Prijavi se z GoogleID

» »

Poročilo OVS o privatizaciji Telekoma

Poročilo OVS o privatizaciji Telekoma

strani: 1 ... 5 6 7 8 9 10

AndrejO ::

ZaphodBB je izjavil:

Pa je preveč predrzno, če te vprašam zakaj tebe tako muči lastniški status ene firme?

Nič predrznega v tem vprašanju. Korektno in popolnoma vmesno je!

Zaradi tega, ker ima ta firma potencial, da državi v prihodnjih letih še bolj zasere, ali pa ji uspe vsaj nekaj stvari rešiti "v splošno dobro" državljanov. Ključ se skriva v infrastrukturi, ki je omejen vir in kaže vse znake naravnega monopola.

Malo na širše pa tako: v EU poteka še zadnja faza konsolidacije, ki kaže, da bo bodoči skupni trg spremenila v različico tistega v ZDA z nekim oligopolom. Tukaj bodo na koncu pozitiven izkupiček odnesle samo tiste države, ki bodo sposobne obdržati mehanizme omejevanja samovolje članov prihodnjega kartela. Ohranjanje lastništva infrastrukture in zgolj infrastrukture je en takšen zelo učinkovit mehanizem, kjer lahko država pri še tako velikem prevladujočem podjetju vedno poskrbi, da bodo lahko prosperirali tudi manjši konkurenti, ki bodo ohranjali pri življenju učinkovit trg, ki bo jamčil nižanje cen. Ker je capex za postavitev vzporedne infrastrukture k obstoječi "prohibitive", je še tako velikem igralcu v interesu, da to vsiljeno konkurenco sprejme in se ji prilagodi, če je to pogoj za izkoriščanje skupne infrastrukture. Hkrati pa imajo pod enakimi pogoji dostop do te infrastrukture tudi vsi drugi, ki lahko potem učinkovito konkurirajo, ne da bi bili "zaklenjeni" iz trga zaradi iste capex infrastrukturne ovire.

Tako kot pri daljnovodih in cestah lahko država tudi s postavitvami antenskih stolpov, lastništvom jarkov in tudi povezav na zadnjih metrih, pozitivno vpliva na razvoj ostalih gospodarskih panog in območij, ki bi sicer ostala vedno nerazvita v neprekinjenem ciklu kure in jajca. Ne vidim pa razloga, da bi potem gor obešala svoje antene, vlekla skozi jarke svoja hrbtenična omrežja in fizičnim osebam dajala svoje modeme. Slednje mi je res že mimo in povzroča več težav, kot pa jih rešuje.

ZaphodBB je izjavil:

Mene od vseh Telekom še najmanj matra. Meni osebno bi bilo čisto vseeno, če Telekom ostane država pa se znebi ostalih - nerentabilnih podjetij. Ampak Telekom je samo simbol. Bojim se, da če ne bo šel Telekom tudi druge ne bodo šle.

Hm, ja. Na to, da bi bila neprodaja simbol, ki bi dal krila nasprotnikom vsakršne privatizacije, pa nisem pomislil. Tudi strinjam se, da bi do tega lahko zlahka prišlo, česar pa si ne bi želel.

ZaphodBB je izjavil:

Kar se Mirkota tiče, katerega si večkrat privlekel v to debato. Sumim, da je šlo za pobot v smislu - če mi date koncesijo bom nehal rovarit zaradi preteklih polen pod noge s strani Telekoma in z njim zlizanih regulatorjev. In če je v tem vsaj kanček resnice - potem je bila država spet oškodovana zaradi neumnega vztrajanja v dejavnostih s katerimi se država ne bi smela ukvarjati. Če povsem spregledam vse ostale nečednosti v katere je bil vpleten Telekom.

Dajmo Tuša posebej... ni bilo razloga, da bi APEK podelil frekvenco zastonj. Kako je do tega prišlo, nimam pojma. Če ga vlečem ven, ga vlečem zato, ker mi kaže, da problem APEK-a ni samo v smeri navzgor proti vladi, ampak v čisto vse smeri. Ja tudi vladi, ampak ne samo vladi. V splošnem pa sem zelo razočaran, ker praktično ni pomembno kdo sporno ravna, se vlečejo kot polži, če se sploh kdaj kam privlečejo in sploh kdaj kaj ugotovijo. Pa naj bo to privatno ali pa državno podjetje.

Če rečem, da je nek argument zato ničen, to ne pomeni, da APEK ni leglo problemov. To pomeni samo to, da na tehtnici za-proti ne pade na nobeno stran, ker na obeh straneh enako močno smrdi. Pretehtati morajo drugi argumenti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

sheeshkar ::

AndrejO je izjavil:

sheeshkar je izjavil:

A to tista Frau Merkel, kjer ima država manj kot 25% delež v nemškem telekomu? Tista Frau Merkel, ki razmišlja o prodaji tega deleža (in deležev v nekaterih drugih "nacionalinteresnih" podjetjih)? Ja, verjetno ne more spati, ker slovenci spet nismo prodali Telekoma nemški "državni" firmi.

Ne vem kako spi ali ne spi, ampak ali ni nenavadno, da oseba, ki nima nikakršnega vpliva na poslovanje podjetja in se s tem niti najmanj ne obremenjuje na uradnem obisku povpraša kako poteka nek postopek v katerega je to podjetje vpleteno.

Ne predstavljam si, da kanclerka tako pomembne države sprašuje neka nepomembna barska vprašanja o podjetju, kjer ta država nima nič.

In mimogrede, k neposrednem deležu države v DT prištej še posredna lastništva.

In v razmislek: nepomembno podjetje v katerem država nima vpliva: http://www.wsj.com/articles/german-gove...

V splošnem mi je najbolj všeč, kadar govorijo dejanja.

Dejanja? Tvoji argumenti v tem primeru stojijo na "Merkelca občasno vpraša kako poteka posel". Še Janša se spomne bolj trdne teorije zarote.

Nemčija ima v DT 14% neposredni delež, torej niti kontrolnega deleža nima. Preko posrednih lastništev pa ima še okoli 16%. Aja, pa resno razmišljajo o prodaji teh deležev (ampak to je tam bolj resno kot pri nas, ko rečemo, da je nekaj naprodaj, nato pa serjemo po vsakemu ponudniku).

Članka nažalost nisem mogel prebrati, ker bi se moral registrirati, videl pa sem, da je nekaj v povezavi s prisluškovanjem - torej dokler je lastnik Telekom, nam nihče ne more prisluškovati? Niti študent, ki legalno kupi opremo za nekaj evrov? (če je članek govoril o čem drugem in si želel povedati kaj drugačnega, se opravičujem in ignoriraj zadnji odstavek).

thramos ::

AndrejO je izjavil:

Verjemi, da so Slovaki, ki jih je SK leta in leto pred očmi regulatorja strigel kot ovce, precej neimpresionirani nad tvojim vtisom o napredku države.


Skratka, tako nas, kot Slovake strižejo, a jim nekaj preprečuje uteho zaradi večjega napredka države? Hehe.

Glede na to, da nas do/prehitevajo, kot praviš pa je njihova regulacija podobno slaba kot naša, a z bistveno višjim deležem tujih investicij, kar lepo zagovarjaš tezo o negativnosti državnega lastništva.

AndrejO ::

sheeshkar je izjavil:

Dejanja? Tvoji argumenti v tem primeru stojijo na "Merkelca občasno vpraša kako poteka posel". Še Janša se spomne bolj trdne teorije zarote.

Dvomim, da je bilo to priložnosten klepet v pomankanju pomembnejših tem. Pa se sploh ne gre za "zaroto", gre se samo zato, da se vsi nekaj delamo papeške in potem fašemo popolno slepoto ko vidimo kako druge države čisto brezsramno navijajo za podjetja, kjer imajo lastne interese. Kakršni koli pač so ti.

sheeshkar je izjavil:

Nemčija ima v DT 14% neposredni delež, torej niti kontrolnega deleža nima. Preko posrednih lastništev pa ima še okoli 16%. Aja, pa resno razmišljajo o prodaji teh deležev (ampak to je tam bolj resno kot pri nas, ko rečemo, da je nekaj naprodaj, nato pa serjemo po vsakemu ponudniku).


31,7%. Vir.

Zaenkrat so prodali 0,2 procentne točke od lanske februarske najave, da o temu razmišljajo. Takrat so imeli 31,9%.


sheeshkar je izjavil:

Članka nažalost nisem mogel prebrati, ker bi se moral registrirati, videl pa sem, da je nekaj v povezavi s prisluškovanjem - torej dokler je lastnik Telekom, nam nihče ne more prisluškovati? Niti študent, ki legalno kupi opremo za nekaj evrov? (če je članek govoril o čem drugem in si želel povedati kaj drugačnega, se opravičujem in ignoriraj zadnji odstavek).

Presodi sam:
On Thursday, the Interior Ministry said the German government would stop buying service from Verizon and cited the NSA revelations in its explanation.

"The relationships between foreign intelligence agencies and companies revealed in the course of the NSA affair show that especially high demands must be made of federal government communications infrastructure that is critical for security," the ministry said.


Potem pa nekaj mesecev kasneje:
“Like every other telecommunications network operator in Germany, we are also obligated to co-operate with the BND. This is set out in the Federal Intelligence Service Act. Within this co-operation, we adhere strictly to the statutory provisions. The contract, which expired in 2008, was the specific implementation of our obligation,” said a Deutsche Telekom spokesman in an emailed statement to El Reg.
http://www.theregister.co.uk/2015/05/21...

Všeč mi je kako nekateri padajo iz stolov, ko se jim jasno pove, da je početje popolnoma samoumevno in seveda popolnoma zakonito.

Potem pa dajmo razmisliti kako se obnašajo ene države do "družinskih draguljev" in kako druge.

AndrejO ::

thramos je izjavil:

AndrejO je izjavil:

Verjemi, da so Slovaki, ki jih je SK leta in leto pred očmi regulatorja strigel kot ovce, precej neimpresionirani nad tvojim vtisom o napredku države.


Skratka, tako nas, kot Slovake strižejo, a jim nekaj preprečuje uteho zaradi večjega napredka države? Hehe.

Glede na to, da nas do/prehitevajo, kot praviš pa je njihova regulacija podobno slaba kot naša, a z bistveno višjim deležem tujih investicij, kar lepo zagovarjaš tezo o negativnosti državnega lastništva.

Ampak kar želim povedati je to, da ga tudi tuj lastnik in tudi zaseben lastnik še vedno sereta, če se jim ne gleda pod prste. Zato tega argumenta ne moreš uporabiti niti za prodajo, niti proti prodaji.

Zakaj, o zakaj vam ne morem pojasniti, da je ogromna razlika med nerelevantnim argumentom in napačnim argumentom. Nekaj lahko obstaja, vendar za konkreten problem nima teže (nerelevantno). To ni isto kot, nekaj, kar sploh ne obstaja (to bi bil napačen argument).

Ali sem res tako kriptičen, če rečem, da to, da Sonce vedno vzhaja na vzhodu ni relevanten argument za prodajo, ne pomeni, da Sonce ne vzhaja na vzhodu.

thramos ::

AndrejO je izjavil:

Ampak kar želim povedati je to, da ga tudi tuj lastnik in tudi zaseben lastnik še vedno sereta, če se jim ne gleda pod prste. Zato tega argumenta ne moreš uporabiti niti za prodajo, niti proti prodaji.


Seveda ga lahko. Če gre v povprečju državam z manj državnega lastništva in večjo odprtostjo za tuje investicije bolje, ga lahko. Še bolj natančno, če gre Sloveniji primerljivim državam, z veliko slabšim izhodiščnim položajem a odločujoče drugačnim odnosom do tujih (bolje rečeno privatnih) investicij bistveno bolje, pa sploh. Slovaška in Poljska, ki si jih omenil sta zelo lepa primera. Pimplanje okoli izoliranih primerov dobrega upravljanja in slabega nadziranja so v generalni sliki prazaprav čisto odveč, nekaj kar tudi sam počasi dojemaš:

AndrejO je izjavil:

Hm, ja. Na to, da bi bila neprodaja simbol, ki bi dal krila nasprotnikom vsakršne privatizacije, pa nisem pomislil. Tudi strinjam se, da bi do tega lahko zlahka prišlo, česar pa si ne bi želel.


Namreč to, da je prodaja Telekoma samo en mali kamenček v mozaiku države "izrazito" zaprte pred zunanjimi investicijami in negativnim odnosom do zasebne poslovne iniciative.

AndrejO ::

thramos je izjavil:

AndrejO je izjavil:

Ampak kar želim povedati je to, da ga tudi tuj lastnik in tudi zaseben lastnik še vedno sereta, če se jim ne gleda pod prste. Zato tega argumenta ne moreš uporabiti niti za prodajo, niti proti prodaji.


Seveda ga lahko. Če gre v povprečju državam z manj državnega lastništva in večjo odprtostjo za tuje investicije bolje, ga lahko.

Povprečje nima nič s konkretno povzročeno škodo, ki se taistim državam povzroča tam, kjer to ni potrebno. Država ima lahko čisto lepo minimalno državno lastništvo in izjemno odprtost za tuje investicije, pa to še ne pomeni, da mora odprodati vso infrastrukturo s katero lahko zagotavlja tudi stvari, ki kapitala ne zanimajo.

Kar se tiče prijaznosti za investitorje, pa potrebuješ predvsem učinkovito varovanje pravic. To ne pomeni samo pravic močnejšega, temveč pravic. Slovenija bo morala na temu narediti še veliko.

thramos je izjavil:

Še bolj natančno, če gre Sloveniji primerljivim državam, z veliko slabšim izhodiščnim položajem a odločujoče drugačnim odnosom do tujih (bolje rečeno privatnih) investicij bistveno bolje, pa sploh. Slovaška in Poljska, ki si jih omenil sta zelo lepa primera.

Šlo bi jim še bolje, če bi sledile tudi nemškim, norveškim, švedskim, ... izkušnjam, kjer so lepo ugotovili, da potrebujejo za optimalen efekt tudi natančno definirane in omejene izjeme. Ali pa so zate to nerazvite in zabite države, katerih izkušnje so že postale nerelevantne?

Kako gre že tista: delaj, kot ti rečem, ne kot delam sam. Da, dobro nam gre, ko delamo tako, kot nam rečejo drugi, ne pa tako, kot drugi delajo.

thramos je izjavil:

Pimplanje okoli izoliranih primerov dobrega upravljanja in slabega nadziranja so v generalni sliki prazaprav čisto odveč, nekaj kar tudi sam počasi dojemaš:

Čemer ti rečeš "pimpanje okoli izoliranih primerov", jaz rečem koristnost ohranjanja temeljnih elementov IKT pod državnim nadzorom. Kar dojemam je to, da so to zelo pomemben element za lažje in učinkovitejše zagotavljanje konkurence na trgih, ki temeljijo na tej infrastrukturi, kot tudi za pospeševanje razvoja manj razvitih področij države.

Zame neprodaja TS ni "simbol" ali "pravilo", temveč čisto konkretiziran problem s čisto konretiziranimi koristmi in slabostmi, ki se jih ne da posploševati na celotno gospodarstvo in se tudi ne da celotnega gospodarstva posploševati na ta primer.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

sheeshkar ::

AndrejO je izjavil:

thramos je izjavil:

Še bolj natančno, če gre Sloveniji primerljivim državam, z veliko slabšim izhodiščnim položajem a odločujoče drugačnim odnosom do tujih (bolje rečeno privatnih) investicij bistveno bolje, pa sploh. Slovaška in Poljska, ki si jih omenil sta zelo lepa primera.

Šlo bi jim še bolje, če bi sledile tudi nemškim, norveškim, švedskim, ... izkušnjam, kjer so lepo ugotovili, da potrebujejo za optimalen efekt tudi natančno definirane in omejene izjeme. Ali pa so zate to nerazvite in zabite države, katerih izkušnje so že postale nerelevantne?

Kako gre že tista: delaj, kot ti rečem, ne kot delam sam. Da, dobro nam gre, ko delamo tako, kot nam rečejo drugi, ne pa tako, kot drugi delajo.

Kdaj smo pa dejansko delali tako, kot so nam rekli drugi? Že prej si trdil, da nas nekdo izsiljuje v prodajo premoženja, potem si pa še namigoval, da Merklova pritiska na naše politike glede prodaje Telekoma. Če bi delali tako, kot nam rečejo drugi, bi že zdavnaj izvedli liberalne reforme in privatizirali večino gospodarstva. OECD nam že okoli 15 let daje priporočila o reformah, pa jih še kar nismo izvedli. Prav tako nas že vsaj 15 let opozarja na prevelik vpliv države v gospodarstvu, pa smo v tem času privatizirali le za vzorec. Po krizi, ko smo doživeli enega izmed največjih padcev v EU, je vedno več priporočil izdajala tudi EU. Kasneje smo zaradi neposlušanja priporočil dali tudi zaveze, da bomo izvedli reforme in umaknili državo iz gospodarstva. Te zaveze zdaj že nekaj časa kršimo in mislim, da zaradi tega tudi plačujemo neke kazni. Če bi te teorije o pritiskih na naše vlade oziroma naši "želji po ugoditvi tujim gospodarjem" držale, bi Telekom in večina ostalih državnih podjetij bilo že zdavnaj prodanih, vmes pa bi izvedli tudi vse zahtevane reforme. Tako smo pa pri vseh teh zadevah še vedno na približno istem kot smo bili po prvi Janševi vladi (še desna vlada, ki je tradicionalno bolj naklonjena EU, reformam in privatizaciji, je privatizirala le za vzorec, reforme pa spravila v predal ob prvih protestih). Od kje torej te teorije, da delamo tako, kot nam rečejo drugi? V bistvu je ravno obratno, drugi nam nekaj priporočajo, mi se jim zlažemo v obraz, da bomo to storili, potem pa izvedemo absolutni minimum tistega, kar so nam priporočili (ali kar smo se zavezali). Dejansko se norčujemo iz naših partnerjev (da, EU, OECD, NATO itd. so naši partnerji, ne sovražniki).

Drugače so pa Poljska, Slovaška, Češka ipd. bolj relevantni primeri kot Nemčija, Norveška in Švedska, ker smo z njimi bolj primerljivi (nekdanja socialistična ekonomija, istočasen vstop v EU, enaka priporočila glede reform in privatizacije...). Tukaj lahko primerjamo, kaj se je zgodilo z državami, ki so ta priporočila vzela resno in jih tudi izvedla in kaj z nami, ki tega nismo storili. Ene države nas dohitevajo/prehitevajo, mi nazadujemo. Mislim, da je to bilo bistvo Thramosovega prispevka, drugače pa se seveda lahko zgledujemo tudi po Nemčiji in ostalih, kjer je delež države v gospodarstvu bistveno manjši kot pri nas in kjer so v začetku tisočletja izvedli liberalne reforme in so sedaj zaradi tega v veliko boljšem položaju. Lahko se pa tudi skoncentriramo na posamezne primere slabe prakse, to posplošimo na prodajo Telekoma in se delamo, kot da imajo drugi samo "napačne" ali "nerelevantne" argumente.

Zgodovina sprememb…

AndrejO ::

sheeshkar je izjavil:


Kdaj smo pa dejansko delali tako, kot so nam rekli drugi?

Vsake toliko imam kakšen preblisk. Se pa strinjam, da v Sloveniji predvsem ne delamo. Ne tako, kot to delajo drugi, ne tako kot nam drugi predlagajo.

sheeshkar je izjavil:

Že prej si trdil, da nas nekdo izsiljuje v prodajo premoženja,

Če ni ekonomskega razloga zakaj nekaj prodati in, če ni razumljivo pojasnjeno zakaj se mora nujno izpeljati prodajo strateške infrastrukture, če je predsednik vlade, ki je bil izvoljen na platformi "ustavili bomo prodajo", po volitvah nemudoma naredil obrat za 180, kaj točno naj si potem mislim?

sheeshkar je izjavil:

potem si pa še namigoval, da Merklova pritiska na naše politike glede prodaje Telekoma.

Namigoval? Namigoval! Nič nisem namigoval. Trdim! S tremi klicaji trdim, da nemška država brani svoje nacionalni interese in tega niti pod razno ne skriva. Samo v Sloveniji se nekaj sprenevedamo. Predsedniki vlad niso loleki pahorjevega tipa, ki bo naokoli razlagali o miškah in nekaj krampali. So ljudje, ki prekleto dobro vedo kaj točno želijo doseči v tistih nekaj minutah, ko se pred kamerami med seboj srečujejo.

Samo skrajno naivna duša si bi mislila, da je to prijateljsko vprašanje. Klepet med dvema prijateljema.

sheeshkar je izjavil:

Če bi delali tako, kot nam rečejo drugi, bi že zdavnaj izvedli liberalne reforme in privatizirali večino gospodarstva. OECD nam že okoli 15 let daje priporočila o reformah, pa jih še kar nismo izvedli. Prav tako nas že vsaj 15 let opozarja na prevelik vpliv države v gospodarstvu, pa smo v tem času privatizirali le za vzorec. Po krizi, ko smo doživeli enega izmed največjih padcev v EU, je vedno več priporočil izdajala tudi EU.

Da. Seveda imaš celo rajžo ljudi, ki jim je cilj, da se ne proda nič in, da se ne spremeni nič. Ne čutim se del te rajže.

sheeshkar je izjavil:

Kasneje smo zaradi neposlušanja priporočil dali tudi zaveze, da bomo izvedli reforme in umaknili državo iz gospodarstva. Te zaveze zdaj že nekaj časa kršimo in mislim, da zaradi tega tudi plačujemo neke kazni.

Misliš narobe. Organi EU ne nalagajo nič od tega in iz tega ne sledijo nikakršne kazni. Edino, za kar Slovenija odgovarja, so banke, ki so del evrskega sistema in ima zato ECB, kot centralna banka sistema, moč in nalogo, da predpisuje kaj se mora storiti (torej to sploh niso "zaveze", ampak kar predpisi).

sheeshkar je izjavil:

Če bi te teorije o pritiskih na naše vlade oziroma naši "želji po ugoditvi tujim gospodarjem" držale, bi Telekom in večina ostalih državnih podjetij bilo že zdavnaj prodanih, vmes pa bi izvedli tudi vse zahtevane reforme.

Prodaje državnih pdojetij gredo v Sloveniji še vedno po starem kopitu, ki daje videz koruptivnosti. Edini dosežen "napredek" je bil ta, da kupci sedaj več niso več prijatelji z žepi v državnih bankah, ampak prihajajo od drugod. Prodajalcem pa se še vedno ne gleda pod prste.

sheeshkar je izjavil:

Tako smo pa pri vseh teh zadevah še vedno na približno istem kot smo bili po prvi Janševi vladi (še desna vlada, ki je tradicionalno bolj naklonjena EU, reformam in privatizaciji, je privatizirala le za vzorec, reforme pa spravila v predal ob prvih protestih). Od kje torej te teorije, da delamo tako, kot nam rečejo drugi?

Že dve vladi zaporedoma se vztrajno izgovarjata na neke zaveze. Ki niso niti konkretizirane, niti zavezujoče. Zraven pa predstavnik vlade, ki ima še vedno kontrolni delež v potencialnih kupcih profitabilnih podjetij (šrota itak ne kupuje nihče), sprašuje kako kaj poteka postopek.

Ne vem, kaj bi ti rad videl. Tanke na mejah?

sheeshkar je izjavil:

V bistvu je ravno obratno, drugi nam nekaj priporočajo, mi se jim zlažemo v obraz, da bomo to storili, potem pa izvedemo absolutni minimum tistega, kar so nam priporočili (ali kar smo se zavezali). Dejansko se norčujemo iz naših partnerjev (da, EU, OECD, NATO itd. so naši partnerji, ne sovražniki).

V bistvu torej bi morali pred sodišča postaviti posameznike, ki brez mandata DZ, ki je edini, ki lahko potrdi mednarodni sporazum, naokoli trosijo neke "zavezujoče obljube" in tako sramotijo državo.

sheeshkar je izjavil:

Drugače so pa Poljska, Slovaška, Češka ipd. bolj relevantni primeri kot Nemčija, Norveška in Švedska, ker smo z njimi bolj primerljivi (nekdanja socialistična ekonomija, istočasen vstop v EU, enaka priporočila glede reform in privatizacije...). Tukaj lahko primerjamo, kaj se je zgodilo z državami, ki so ta priporočila vzela resno in jih tudi izvedla in kaj z nami, ki tega nismo storili.

Nič nimam proti privatizaciji v splošnem, veliko imam proti privatizaciji, ki se je tudi razvite države praviloma niso lotile tako, kot se to "predlaga" manj razvitim.

sheeshkar je izjavil:

Ene države nas dohitevajo/prehitevajo, mi nazadujemo. Mislim, da je to bilo bistvo Thramosovega prispevka, drugače pa se seveda lahko zgledujemo tudi po Nemčiji in ostalih, kjer je delež države v gospodarstvu bistveno manjši kot pri nas in kjer so v začetku tisočletja izvedli liberalne reforme in so sedaj zaradi tega v veliko boljšem položaju. Lahko se pa tudi skoncentriramo na posamezne primere slabe prakse, to posplošimo na prodajo Telekoma in se delamo, kot da imajo drugi samo "napačne" ali "nerelevantne" argumente.

Še enkrat: sem proti privatizaciji infrastrukture, ki kaže vse znake naravnega monopola. Pri temu gledam na razvite države, ki se večinsko ne odločajo privatizirati tovrstne infrastrukture.

"Posploševanje" iz izjem na izjemo, pač ni posploševanje in z vsem, kar si napisal splošnega o razvoju in zasebni lastnini se lahko strinjam, pa to v ničemer ne spremeni dejstva, da infrastruktura v razvitih državah praviloma ni zasebna in, da se jo v manj razvitih državah kljub temu privatizira, pri čemer to evidentno ne vodi do izboljšanja na konkretnem trgu, ki je osnovan na konkretni infrastrukturi.

Ti si tisti, ki bi rad s posploševanjem dokazal nekaj, kar nima veze s konkretnimi primeri. Konretno je tudi "privatiziran" SK še vedno sral tako, kot je sral "nacionalni" TS. Potem pa po neki akrobaciji proizvedeš, da mora biti TS še vedno privatiziran, ker gre slovaškem gospodarstvu splošno boljše. Ahem. Ali si pomislil, da bi morda šlo slovenskem gospodarstvu še bolje, če bi se privatiziralo vse, razen TS, v TS pa se bi ohranilo kontrolni delež kot varovalko? Tako kot to počno v DE, NO, SE, NL, ...

Mr.B ::

Fantje, prodaja se zato, ker DRŽAVA nima dnarja. Enostavno postaja nevzdržno furanje proračuna, ko gre 15% le tega samo za obresti kreditev.
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

matijadmin ::

Mr.B je izjavil:

Fantje, prodaja se zato, ker DRŽAVA nima dnarja. Enostavno postaja nevzdržno furanje proračuna, ko gre 15% le tega samo za obresti kreditev.


Ampak tukaj nekaj hudo ne štima, ne glede na to, kdo je za ali proti privatizaciji.

Imaš podjetje, ki nosi dobiček (kakšnega in kako optimalen je, ni pomembno). Prodal bi ga pod ceno, da bi poplačal zanemarljiv del dolgov. Kakšna je tu (ekonomična) korist, tega ne razumem.
Vrnite nam techno!

ZaphodBB ::


Imaš podjetje, ki nosi dobiček (kakšnega in kako optimalen je, ni pomembno). Prodal bi ga pod ceno, da bi poplačal zanemarljiv del dolgov. Kakšna je tu (ekonomična) korist, tega ne razumem.

"Pod ceno", če ne upoštevaš bremen in tveganj katerim je izpostavljen Telekom. Med drugim odškodninske tožbe oškodovanih tekom procesa zglednega vodenja in upravljanja s strani države.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

matijadmin ::

ZaphodBB je izjavil:


Imaš podjetje, ki nosi dobiček (kakšnega in kako optimalen je, ni pomembno). Prodal bi ga pod ceno, da bi poplačal zanemarljiv del dolgov. Kakšna je tu (ekonomična) korist, tega ne razumem.

"Pod ceno", če ne upoštevaš bremen in tveganj katerim je izpostavljen Telekom. Med drugim odškodninske tožbe oškodovanih tekom procesa zglednega vodenja in upravljanja s strani države.


To je sicer zelo spolzek teren. Polemiziramo lahko veliko, sodne prakse pa imamo malo, a nekaj jo je kar zgovorne in sicer v prid TS (T-2 je kar nekaj krat potegnil ta kratko).

Kakor koli, videti je, kot da nekari zagovarjate predvsem to pot, po kateri bi država iztržila čim manj denarja. A ne bi bilo prav, da iztržimo čim več? A ti bi prodal svoje stanovanje špekulantom za 30 % trenutne tržne vrednosti? Izvoli, z mojem premoženjem sem absolutno proti, da se tako ravna. Pa četudi je to skupno

Občutek imam, da ste eni tako zagamno zaslepljeni s privatizacijo, da ne vidite ne prihvatizacije ob tem ne zmerne poti (absolutno v smeri privatizacije), ki bi pripeljala do kolikor toliko normalne kupnine.
Vrnite nam techno!

Zgodovina sprememb…

ZaphodBB ::


Kakor koli, videti je, kot da nekari zagovarjate predvsem to pot, po kateri bi država iztržila čim manj denarja. A ne bi bilo prav, da iztržimo čim več? A ti bi prodal svoje stanovanje špekulantom za 30 % trenutne tržne vrednosti? Izvoli, z mojem premoženjem sem absolutno proti, da se tako ravna. Pa četudi je to skupno

Zanimiva logika. Ti mi podtikaš, da sem bil leta 2008 proti prodaji? Kaj mi boš podtaknil čez štiri leta, ko nam bodo ponujali 400mio za vse skupaj?

Da te opomnim, ti si zagovarjal g. notranjega ministra, ki ima največ zaslug za zadnji padec vrednosti. Ker potencialni kupec mora v zakup vzeti tudi, da vstopa v okolje v katerem imajo glavno besedo cepci kalibra Štrukelj, Semolič, Marko Golob in podobni nacionalni heroji.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Mr.B ::

Napoved za telekom je da naslednje leto ne bo imel rasti. Debitel se sevedno oglasuje samostojno, drzavna ju se je res prisesala nazaj na mamo, samo kaj ko bodo tudi tam obcutili reze. Zavedati se morate koliko pomeni cca 15 % v proracunu? Potem je lazje.
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

noraguta ::

matijadmin je izjavil:

Mr.B je izjavil:

Fantje, prodaja se zato, ker DRŽAVA nima dnarja. Enostavno postaja nevzdržno furanje proračuna, ko gre 15% le tega samo za obresti kreditev.


Ampak tukaj nekaj hudo ne štima, ne glede na to, kdo je za ali proti privatizaciji.

Imaš podjetje, ki nosi dobiček (kakšnega in kako optimalen je, ni pomembno). Prodal bi ga pod ceno, da bi poplačal zanemarljiv del dolgov. Kakšna je tu (ekonomična) korist, tega ne razumem.

telekom je imel leta 2010 čez 200M izgube. ne nasplošno o nekih bajnih dobičkih kar povprek. ob tem da je bogato izkoriščal ne naravni ampak od države podarjen monopol in ob enem oviral konkureno.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: noraguta ()

matijadmin ::

ZaphodBB je izjavil:


Kakor koli, videti je, kot da nekari zagovarjate predvsem to pot, po kateri bi država iztržila čim manj denarja. A ne bi bilo prav, da iztržimo čim več? A ti bi prodal svoje stanovanje špekulantom za 30 % trenutne tržne vrednosti? Izvoli, z mojem premoženjem sem absolutno proti, da se tako ravna. Pa četudi je to skupno

Zanimiva logika. Ti mi podtikaš, da sem bil leta 2008 proti prodaji? Kaj mi boš podtaknil čez štiri leta, ko nam bodo ponujali 400mio za vse skupaj?

Da te opomnim, ti si zagovarjal g. notranjega ministra, ki ima največ zaslug za zadnji padec vrednosti. Ker potencialni kupec mora v zakup vzeti tudi, da vstopa v okolje v katerem imajo glavno besedo cepci kalibra Štrukelj, Semolič, Marko Golob in podobni nacionalni heroji.


Nisem ga zagovarjal. To so tvoja podtikanja.

Tudi to o cepcih so podtikanja. Imamo solidne pravne okvirje glede zasebne lastnine in Štrukelj s TS nima nič!

Mlatiš lahko slamnatega moža, kolikor te je volja .... A pri tebi se ne morem znebiti občutka, da si privoščljiv in škodoželjen (bolj kot za normalno in državljanom koristno privatizacijo).
Vrnite nam techno!

ZaphodBB ::

Mlatiš lahko slamnatega moža, kolikor te je volja .... A pri tebi se ne morem znebiti občutka, da si privoščljiv in škodoželjen (bolj kot za normalno in državljanom koristno privatizacijo).

Ker pravim, da če ne bomo prodali sedaj bomo jutri dobili še manj sem škodoželjen? Kako se pa potem reče tistemu, ki vidi bananin olupak a se mu noče izogniti?
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Tarzan ::

Jaz pa pravim, da to ne vzdrži. Če bodo ponujali kasneje še manj, se kasneje pač tudi ne proda. Zakaj bi se pa moralo prodat? Švabi mogoče hitijo s prodajo svojih podjetij, kjer ima država svoje parkeljce zraven? Ne mudi se jim, samo delajo se, da imajo zadeve naprodaj, v bistvu pa delajo eno, od drugih pričakujejo pa nekaj povsem drugega. Enako američani, dokler je gustilo po Evropi in južni Ameriki, je vselej veljalo, nič se vpletat, če firma (banka) slabo posluje, naj crkne - survival of the fittest. Ko se je pa njim začela pizderija, so pa na veliko bailoutal svoje firme. Dvojna morala in pokvarjenost na vrhuncu.

Ne samo, da bi bilo treba ustavit razprodajanje državne imovine, potrebno bi jo bilo celo krepiti. Če SCT ne zna ali noče delat ceste, ki bi vzdržale več kot pol leta, naj država zagotovi, da bo investicija kvalitetno opravljena, če tega ne zna ali ne more nihče zagotoviti, potem naj se v okviru države naredi gradbeno podjetje, ki bo tega sposobno. Enako v vseh panogah. Pa nenazadnje, k delu naj povabijo še tiste, ki čakajo šiht na borzi. Javna dela bi se moralo bolj resno jemat. Če podjetja zasebnikov ne bi mogla konkurirat državnim, potem je z njimi nekaj hudo narobe in naj komot propadejo.

PS: V prvi vrsti rabimo pa nadzor in odgovornost. Če nekdo zafura firmo, zasebno ali državno, ne bi smel nikdar več dobiti možnosti, da potopi še kakšno - lahko pa seveda dokazuje, da ni sam kriv in da leži odgovornost nekje drugje, kar je roko na srce pri direktorju malo verjetno, saj ima vpogled nad vsem in s tem tudi odgovornost, ki priteče upravljanju podjetja.

ahac ::

Mi pa ni jasno kdaj je bil npr. Tuš iz iste hiše kot "policaj". Da mu je APEK kar zastonj šenkal UMTS frekvence. "Hišna firma" Mobitel pa je za njih plačevala takrat rekordne vsote za katere se je morala pufati pri svoji mami Telekomu.


Mobitel si takrat ni kupil samo UMTS frekvenc, ampak tudi UMTS monopol, ker je bilo jasno, da bo edini tolk plačal (pa še to samo zato, ker je zahtevala država). Država je pa ravno takrat tudi dovolila Telekomu, da dvigne ceno ISDN naročnine. Naključje ali nagrada, ker je ubogal?

Tuš si pa ni kupoval monopola, ampak samo možnost, da normalno deluje na trgu. Mogoče ni tolk narobe, da jim je APEK to omogočil in s tem naredil trg bolj konkurenčen.
Slo-Tech Discord - https://discord.gg/ppCtzMW

matijadmin ::

ZaphodBB je izjavil:

Mlatiš lahko slamnatega moža, kolikor te je volja .... A pri tebi se ne morem znebiti občutka, da si privoščljiv in škodoželjen (bolj kot za normalno in državljanom koristno privatizacijo).

Ker pravim, da če ne bomo prodali sedaj bomo jutri dobili še manj sem škodoželjen? Kako se pa potem reče tistemu, ki vidi bananin olupak a se mu noče izogniti?


Za zdaj je bilo videti, da bodo po prvem in odločnem ne-ju, ponudili nekoliko več. Temu ne bi ravno rekel olupek. Ostaja pa bojazen, da bodo nekateri člani vlade to namero sabotirali, kar so že napol odkrito namigovali.
Vrnite nam techno!

Matako ::

Le še teden je treba zdržati. Luk'c, vztrajaj, še to potem greš pa na morje! :))

http://www.rtvslo.si/gospodarstvo/cinve...
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

matijadmin ::

Neuradno naj bi Cinven za delnico ponujal 110 evrov, dodatnih 15 evrov za ugodno rešitev Telekomovih odškodninskih tožb in dodatnih pet za rezultate poslovanja.


Vir (enak kot Matakov): RTVSLO

Fino bi bilo, da si vlada izpogaja za za izpostavljen pogoj 30 dodatnih evrov. To bi bil mastertrol, ki si ga Cinven zasluži (na tako nespodobno trololo ponudbo). Me prav zanima, kako bi pred sodiščem Cinven tak dogovor uveljavljal ... >:D
Vrnite nam techno!

PaX_MaN ::

I kako le, bailoutnil bi jih.

matijadmin ::

Kaj ima odkup terjatev s ponudbo/zahtevo po umešavanju izvršne veje oblasti v pravosodno? Kvečjemu razveljavili bi lahko tako klavzulo in morda dobili del kupnine nazaj.
Vrnite nam techno!

Zgodovina sprememb…

PaX_MaN ::

Ja da bo država z zakonom prevzela obveznosti Telekoma do Simobila/kogarkoli že ki so jih ti dobil v tožbah prot njemu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

matijadmin ::

Ja, OK.

Problem je, da so to zahtevo veliko bolj nespodobno formulirali. Brati je bilo kot željo po vplivu na sodne odločitve, kar je možno izključno v državah 3. sveta in državah, kjer vlada telefonsko pravo.

In ni OK, ker takega posla ne bi nihče kot normalen prodajalec sklenil, da bi prevzl terjatve. Tega tako ali tako ne more nihče brez DZ izvesti, tako da brez predloga vlade, ki ga ne bo, ne bo šlo. To me spominja na oddajo v najem ene menze pri enem državnem organu, kjer po pogodbi ta organ plačuje še zunanje čiščenje, ves inventar vključno z drobnim in vse tekoče stroške od vode do el. Najemnik pa samo zagotovi delovno silo in določa nič kaj subvencionirane cene prosto na "trgu". Ker je predstojnik tega organa spal z najemnikovo sestrično. Res me zanima, koliko bi moralo biti takih sestričen, da bi to zagrabila vlada, kaj šele ovekovečil DZ.

To je pač nespoštljiv predlog Cinvena, ki si zasluži fakof. In ni dvakrat za reči, da bi ta fakof še dvignil ceno, če bi bil uperjen proti takšni nespodobni ponudbi in ne prodaji sami.
Vrnite nam techno!

Zgodovina sprememb…

PaX_MaN ::

matijadmin je izjavil:

Problem je, da so to zahtevo veliko bolj nespodobno formulirali. Brati je bilo kot željo po vplivu na sodne odločitve, kar je možno izključno v državah 3. sveta in državah, kjer vlada telefonsko pravo.

Saj mogoče pa mislijo poravnavo/sporazum/whatever ko se zdilata za desetino zahtevane odškodnine in odstop od tožbe(Telekom pa seveda nič ne prizna(va)), pa roka.

matijadmin je izjavil:

In ni OK, ker takega posla ne bi nihče kot normalen prodajalec sklenil, da bi prevzl terjatve.

Uf, po (drugem) bailoutu bank, poroku za TEŠ6, DARS, Grke,..., ne bi bil tko prepričan. Sploh ker nam kao teče voda v grlo "obljuba bruslju!111ena", pa da privatizacija bo, pa pika, yours truly, M.C., pa ker je Cinven edini (= drži za jajca).

matijadmin je izjavil:

To je pač nespoštljiv predlog Cinvena, ki si zasluži fakof.

Nah, biznis pač. Zdej majo (na žalost) pač leverage (ker so edini) in ga izkoriščajo.
(Pa zakaj bi se moral Cinven ukvarjat s problemi k niso njegovi?)

matijadmin je izjavil:

In ni dvakrat za reči, da bi ta fakof še dvignil ceno, če bi bil uperjen proti takšni nespodobni ponudbi in ne prodaji sami.

Na drugi strani maš pa pol recimo NKBM k so delnice ničvredne pa niti nben ne zna povedat zakaj.

matijadmin ::

Ok, eno je posel na tržnici, tretje na dražbi neke policijske postaje, povsem nekaj drugega pa pogajanje z državo. Kaj so mislili, je irelevantno, srborito so to formulirali. Pika.

Privatizacija da. Cerar jo očitno tudi podpira. Fajn. Zakaj pa jo nekateri zagovarjate na način, da bi resčim več popušili? Cinizem, zloba? Sploh nam ne teče več voda vgrlo kot so še v času AB težili s tem.

Leverage v tem primeru ni nujno prednost samo za kupca. Glede na ceno, za katero bodo očitno sedaj prodali, bo kar držalo to. Sem prepričan, da bi lahko iztisnili še dvakratni dvig trenutnega ob dobrih pogajalcih in ob večji politični homogenosti volje.

Pod črto, vsaka šola nekaj stane.

Daj NKBM ven iz te zgodbe, ker je prevelika posebnost.
Vrnite nam techno!

Zgodovina sprememb…

noraguta ::

matijadmin je izjavil:

Ja, OK.

Problem je, da so to zahtevo veliko bolj nespodobno formulirali. Brati je bilo kot željo po vplivu na sodne odločitve, kar je možno izključno v državah 3. sveta in državah, kjer vlada telefonsko pravo.

In ni OK, ker takega posla ne bi nihče kot normalen prodajalec sklenil, da bi prevzl terjatve. Tega tako ali tako ne more nihče brez DZ izvesti, tako da brez predloga vlade, ki ga ne bo, ne bo šlo. To me spominja na oddajo v najem ene menze pri enem državnem organu, kjer po pogodbi ta organ plačuje še zunanje čiščenje, ves inventar vključno z drobnim in vse tekoče stroške od vode do el. Najemnik pa samo zagotovi delovno silo in določa nič kaj subvencionirane cene prosto na "trgu". Ker je predstojnik tega organa spal z najemnikovo sestrično. Res me zanima, koliko bi moralo biti takih sestričen, da bi to zagrabila vlada, kaj šele ovekovečil DZ.

To je pač nespoštljiv predlog Cinvena, ki si zasluži fakof. In ni dvakrat za reči, da bi ta fakof še dvignil ceno, če bi bil uperjen proti takšni nespodobni ponudbi in ne prodaji sami.

Ne to pomeni da se država zaveže da ni skritih napak. Sploh pa gre za procese kjer bi morala taista država v prvi vrsti kot regulator že zdavnaj oglobit podjetje. V drgi vrsti pa končat sodne procese.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

matijadmin ::

Za drugi postavki se strinjam, glede prve ne. Kdo ti mpa danes kaj jamči pri nakupu delnci ali prevzemu podtjetja?
Le malo kdo! Sklad pač upravlja s tveganim kapitalom in zakaj bi jim kdo kaj jamčil?! Če bi kupoval strateški partner ob nekih širše koristnih zavezah mogoče še ...
Vrnite nam techno!

ZaphodBB ::

matijadmin je izjavil:

Za drugi postavki se strinjam, glede prve ne. Kdo ti mpa danes kaj jamči pri nakupu delnci ali prevzemu podtjetja?
Le malo kdo! Sklad pač upravlja s tveganim kapitalom in zakaj bi jim kdo kaj jamčil?! Če bi kupoval strateški partner ob nekih širše koristnih zavezah mogoče še ...

Saj ne rabi jamčit, samo potem bo kupec plačal manjšo ceno. Kaj ti ni jasno?
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Gogyto ::

Tarzan je izjavil:

Jaz pa pravim, da to ne vzdrži. Če bodo ponujali kasneje še manj, se kasneje pač tudi ne proda. Zakaj bi se pa moralo prodat? Švabi mogoče hitijo s prodajo svojih podjetij, kjer ima država svoje parkeljce zraven? Ne mudi se jim, samo delajo se, da imajo zadeve naprodaj, v bistvu pa delajo eno, od drugih pričakujejo pa nekaj povsem drugega. Enako američani, dokler je gustilo po Evropi in južni Ameriki, je vselej veljalo, nič se vpletat, če firma (banka) slabo posluje, naj crkne - survival of the fittest. Ko se je pa njim začela pizderija, so pa na veliko bailoutal svoje firme. Dvojna morala in pokvarjenost na vrhuncu.

PS: V prvi vrsti rabimo pa nadzor in odgovornost. Če nekdo zafura firmo, zasebno ali državno, ne bi smel nikdar več dobiti možnosti, da potopi še kakšno - lahko pa seveda dokazuje, da ni sam kriv in da leži odgovornost nekje drugje, kar je roko na srce pri direktorju malo verjetno, saj ima vpogled nad vsem in s tem tudi odgovornost, ki priteče upravljanju podjetja.


Tole je the point.
Vedno sem trdil, da bi se marsikaj v Sloveniji rešilo z ustreznimi zakoni. Dokler pa bo pri nas vsak osebek odprl xyz firm hkrati in po drugi strani podpisoval wzž pogodb brez odgovornosti, do takrat nam ne pomaga, če nam vse firme pokupi Bill Gates.
Vendar, nekateri se sprenevedajo, nekateri pa so zgolj zaslepljeni, da je problem v lasnitški strukturi per sé...

Po osamosvojitvi so pokradli 80% firm; zgolj zaradi zakonodaje in zdaj se posel dokončuje na način, da se potegne še tisto malo provizij, ki so legalizirane - najverjetneje ravno zaradi teh zadnjih poslov. Enega Telekoma, Triglava, SŽ... se pač ne da minirat kar tako in potem odkupit s podobnimi prijemi, kot se je odkupovalo BTC, Laško, OMV in ostale. Tu je le potreben malo bolj prefinjen pristop.

matijadmin ::

ZaphodBB je izjavil:

matijadmin je izjavil:

Za drugi postavki se strinjam, glede prve ne. Kdo ti mpa danes kaj jamči pri nakupu delnci ali prevzemu podtjetja?
Le malo kdo! Sklad pač upravlja s tveganim kapitalom in zakaj bi jim kdo kaj jamčil?! Če bi kupoval strateški partner ob nekih širše koristnih zavezah mogoče še ...

Saj ne rabi jamčit, samo potem bo kupec plačal manjšo ceno. Kaj ti ni jasno?


Cena je vedno arbitrarna, saj gre za prosti trg. Kako ne razumete tega (zlasti) tisti, ki imate vedno polna usta tržne vrednosti, tržnega kapitalizma ...?

1) Brez kakršnih koli jamstev niso pogajalska izhodišča za prodajalca nič slabša. Vsaka velika korporacija ima kar nekaj pravnih in tudi sodnih postopkov običajno v teku. Če niso patentne narave, so pa kakšni drugi spori ali kaj tretjega. Nič neobičajnega, skratka. Sklad, kakršen je Cinven, si menda ja lahko privošči zadosti dobre ekspertize/cenitve, da je to že upošteval in kljub temu pokazal zanimanje. Ta sklad pač upravlja s tveganim kapitalom in zato je vsaka sluzasta prijaznost ob prodaji lahko le znak korupcijske obremenjenosti prodajalca. Če bi šlo pa za strateškega partnerja, bi bile tu razsežnosti posla bistveno globlje. A DT se je odločil drugače, za cenejšo in udobnejšo možnost ...

2) Nekateri očitno ne razumete ne kapitalizma ne interesov te države. Očitno navijate (sami pri sebi) za državo najmanj ugoden razplet. Sama žlehtnoba, skratka. Kako naj pa to razumem drugače?
Vrnite nam techno!

Zgodovina sprememb…

Matako ::

Ja saj. Ukvarjajo se s tveganim kapitalom. Razloži, zakaj je bil tako samotno na oddaji ponudb.

Nam so pa razlagali, da je TS slastna vroča žemljica, ki si jo želi vsak neoliberalec!
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

matijadmin ::

Matako je izjavil:

Ja saj. Ukvarjajo se s tveganim kapitalom. Razloži, zakaj je bil tako samotno na oddaji ponudb.

Nam so pa razlagali, da je TS slastna vroča žemljica, ki si jo želi vsak neoliberalec!


Zelo strogo ekonomskotehnično je prihodnost telekomunikacij znotraj enotnega trga EU v večjih poenotenih in optimiziranih konglomeratih ter v strukturnem sofinanciranju strateških in/ali ekonomsko manj upravičenih in v javnem interesu delov infrastrukture iz skupnega budžeta EU. Seveda pod strogo regulacijo, da ne bi prihajalo do zlorab položaja takih velikanov. Podjetij, ki nase lepijo prodnike ali bi to lahko dolgoročno počela ni niti za prstov ene roke (med njimi je prav gotovo tudi DT).

Ne, take naložbe si ne želi vsak neoliberalec (ker so TK podjetja v EU iz zgoraj navedenih razlogov precej posebna in se dolgoročni oz. nešpekulativni dobiček skriva samo v investcijskih strategijah, ki izrabljajo, oz. podpirajo zgornjo tezo). Če si temu (o žemljicah) nasedel, tvoj problem. Take žemljice si želi le eno podjetje in morda še dve, da bi prvemu nagajala (a očitno nista tako, morda tudi po sili finančnih zmožnosti, razpoloženi). To podjetje je glede na geostrateške interese in predvsem okoliščine (pretekle regijske investicije) lahko le DT.

Zakaj kupuje Cinven, torej tvegan kapital naš TS, je potem jasno. Nižanje cene in tu ne smemo popustiti, prodati pa nam mora biti cilj. V prvo, če se ne najdemo s ceno, pa v drugo ali tretje, kar še ne pomeni, da smo se odrekli prodaji ali jo kakor koli drugače zaustavili (samo tepci to razumejo tako).
Vrnite nam techno!

Zgodovina sprememb…

matijadmin ::

P. S.: Ne mešajte jabolk in hrušk; ustavitve prodaje in neuspešnega pogajanja glede cene. Eno je dosedanja zgodba TS ali boljši primer Merkatorja, ko smo si večkrat premislili, prodajo ustavljali in podjetja selili s seznamov strategij kot mačka mlade ... Povsem drugo pa neprekinjena prodaja z obilo pogajalske korajže in neomajnost pri ceni. To je pravzaprav dolžnost in radost vsakega trdega pogajalca, oz. dobrega trgovca! Osebno sem prepričan, da je do špekulacije v ceni še precej rezerve ...
Vrnite nam techno!

T-h-o-r ::

zakaj bi prodajali firmo, ki prinaša nor profit?

zakaj bi po sili prodajali, če imamo 3. najvišjo rast v eu?
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

noraguta ::

T-h-o-r je izjavil:

zakaj bi prodajali firmo, ki prinaša nor profit?

zakaj bi po sili prodajali, če imamo 3. najvišjo rast v eu?

Kak nor profit?
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

matijadmin ::

SDH se je pokakal, pravzaprav izsiljuje ali prosjači (to bomo ugotovili šele v nadaljevanju) za državno poroštvo! Odrekel se je odločitvi, da bi se vlada opekla ... Ni dvakrat za reči, da bo prišlo na dnevni red kake seje DZ v kratkem ... Najboljše, da podarimo TK in še sprejmemo ustavni zakon, da bomo Cinvenu plačevali 3 kratnik javnega dolga za nagrado, ker je edini oddal ponudbo ... Tako se prodaja!

http://www.rtvslo.si/gospodarstvo/cerar...
Vrnite nam techno!

marS ::

...no more heroes...
http://tracks.ilbis.com/

AndrejO ::

noraguta je izjavil:

T-h-o-r je izjavil:

zakaj bi prodajali firmo, ki prinaša nor profit?

zakaj bi po sili prodajali, če imamo 3. najvišjo rast v eu?

Kak nor profit?

Izplačilo 10% vrednosti delnice lastnikom je definitivno noro. Ali zato, ker je delnica podcenjena ali pa zato, ker se podjetje izčrpava. Oboje zapade pod definicijo norosti.

marS je izjavil:

Razpuščena vojska za obrambo Telekoma ne ve, kje je problem

Čak, čak, čak! Hočeš reči, da izpričani liberalec Jože P. Damijan pravi, da bi bilo v trenutnih razmerah smiselno ohraniti nadzor nad infrastrukturo?

Narobe svet. Ali sem jaz nenadoma postal neolib, ali pa je Damijan postal komunist. Panika!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

ZaphodBB ::

SDH se je pokakal, pravzaprav izsiljuje ali prosjači (to bomo ugotovili šele v nadaljevanju) za državno poroštvo! Odrekel se je odločitvi, da bi se vlada opekla ... Ni dvakrat za reči, da bo prišlo na dnevni red kake seje DZ v kratkem ... Najboljše, da podarimo TK in še sprejmemo ustavni zakon, da bomo Cinvenu plačevali 3 kratnik javnega dolga za nagrado, ker je edini oddal ponudbo ... Tako se prodaja!

Si malo prehlajen? Če je ponudba res tako slaba, se pač ne proda. Brez vsake histerije.

Čak, čak, čak! Hočeš reči, da izpričani liberalec Jože P. Damijan pravi, da bi bilo v trenutnih razmerah smiselno ohraniti nadzor nad infrastrukturo?

Narobe svet. Ali sem jaz nenadoma postal neolib, ali pa je Damijan postal komunist. Panika!

Umm, Damijan samo pravi, da ni zdravo da je vse v enih rokah. To je nekaj drugega kar trdijo komunisti.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

AndrejO ::

ZaphodBB je izjavil:


Čak, čak, čak! Hočeš reči, da izpričani liberalec Jože P. Damijan pravi, da bi bilo v trenutnih razmerah smiselno ohraniti nadzor nad infrastrukturo?

Narobe svet. Ali sem jaz nenadoma postal neolib, ali pa je Damijan postal komunist. Panika!

Umm, Damijan samo pravi, da ni zdravo da je vse v enih rokah. To je nekaj drugega kar trdijo komunisti.

Malo poetičnega pretiravanja z neolibi in komunisti si pa menda še lahko privoščim?

Ampak čisto resno ... tukaj vztrajno stokam, kako je infrastruktura za državo pomembna, ker ji da pomemben vzvod za uresničevanje dve strategij - enakomernega razvoja in varovanja konkurence - mi kar nekaj ljudi razlaga, da to pa že ne in ni šans in, da se mora vse prodati in za namenček že malo nabija o temu kako so kabli zastonj.

Potem se pa najde JPD in prijavi nekaj podobnega, pa se ga ne obtoži takoj nečisti misli. Eh ja. Only Nixon ...

thramos ::

Obtožen je nečistih misli. Bo ok? Drugič se bom potrudil, da bom odreagiral v 5 minutah.

GTX970 ::

http://4d.rtvslo.si/arhiv/prispevki-in-...
prva minuta, morebiten kupec hoče vladno garancijo za 300 milijonov morebitnih tožb.

AndrejO ::

thramos je izjavil:

Obtožen je nečistih misli. Bo ok? Drugič se bom potrudil, da bom odreagiral v 5 minutah.

Oh, hvala. Vesoljni red je sedaj znova vzpostaljen. Gor je dol in Luna je Sonce. :D

Se mi pa zdijo prihodnje špekulacije kot argument proti neprodaji infrastrukture precej zanimive. Skoraj tako vesoljske kot že našteti štrukljizmi. Ampak to je seveda samo moje osebno razmišljanje.

Karaya 52 ::

AndrejO je izjavil:

Čak, čak, čak! Hočeš reči, da izpričani liberalec Jože P. Damijan pravi, da bi bilo v trenutnih razmerah smiselno ohraniti nadzor nad infrastrukturo?

Narobe svet. Ali sem jaz nenadoma postal neolib, ali pa je Damijan postal komunist. Panika!


JPD že dolgo ni več "mladoekonomist", vse od takrat, ko je postal follower Krugmana oz. ko je pristal na plačilni listi Luke Koper in potem obrnil ploščo glede njene prodaje. No, potem je ploščo še enkrat obrnil, vsega skupaj 2×. Pravijo, da obrača svoja stališča hitreje od možicev namiznega fuzbala.

AndrejO ::

Hm, sedaj sem slučajno slišal na RTVSLO kako Cerar nekaj znova proučuje. Kot, da bo kaj novega ugotovil ...

SDH si ni sam izbral TS za prodajo, to delo mu je naložila politika.

Cerar neprestano nekaj ponavlja o zavezi, da je podjetje potrebno prodati. Če bi mislil resno, potem ne bi potreboval niti 5min za odgovor.

Če pa ni mislil resno s to "zavezo", potem pa naj pove zakaj se prodaja podjetje, ki ima dobiček in izplačuje dividende. Tudi za ta odgovor verjetno ne bi potreboval več kot 5min.

Verjetno pa bo sedaj porabil nekaj dni, da ugotovi kako odgovornost preložiti na nekoga drugega. Še en sebi najbolj všečen Pahor, ki bi v vladi vsem rad ugajal, torej. Škoda.

matijadmin ::

Karaya 52 je izjavil:

AndrejO je izjavil:

Čak, čak, čak! Hočeš reči, da izpričani liberalec Jože P. Damijan pravi, da bi bilo v trenutnih razmerah smiselno ohraniti nadzor nad infrastrukturo?

Narobe svet. Ali sem jaz nenadoma postal neolib, ali pa je Damijan postal komunist. Panika!


JPD že dolgo ni več "mladoekonomist", vse od takrat, ko je postal follower Krugmana oz. ko je pristal na plačilni listi Luke Koper in potem obrnil ploščo glede njene prodaje. No, potem je ploščo še enkrat obrnil, vsega skupaj 2×. Pravijo, da obrača svoja stališča hitreje od možicev namiznega fuzbala.

Če pozabiš na tega možica, kaj ima veze obračanje stališč s točnoatjo napovwdi, pravovernostjo miselnosti? Točno nič. Še Kasandra je nekoč spregledala, samo najtrše grude nočejo ali ne zmorejo.

Na kratko, če je nekdo uvidel neko zmoto je veliko boljši od tistega, ki tega ne zmore, pa vztraja (dober zgled v naši družbi) pred sodišči ...
Vrnite nam techno!
strani: 1 ... 5 6 7 8 9 10


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Osmocom-TETRA (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
12022368 (10790) matijadmin
»

Telekom Austria bo kupil Amis (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Nakupi / združitve / propadi
13725633 (16901) Cervantes
»

V Nemčiji nov škandal zaradi sodelovanja nemškega telekoma z obveščevalnimi službami

Oddelek: Novice / Zasebnost
2614417 (12032) Mr.B
»

Privatizacija (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Problemi človeštva
23425902 (20142) Matako

Več podobnih tem