edavki.durs.si

Glede na https://edavki.durs.si/OpenPortal/Pages... samo pri IE podpirajo zadnjo verzijo.

Sicer razumem kaj vse prinasa podpisovanje z lastnim certifikatom, vendar se mi zdi zadeva prevec zakomplicirana za povprecnega uporabnika, tako za uporabo (prevzem, vsak mesec drugacna podpora razlicnih brskalnikov), kot tudi za varno shranjevanje. So tu zadaj kaksni zakoni, ki to zahtevajo, ali zakaj ne morejo strani (eDavki, banke, varni postni predali) uporabljati 2-factor avtentikacije?

perci je 15. nov 2017 ob 22:18 izjavil:

Ja, ZEPEP. Basically, če hočeš, da je vloga pravilno vložena, mora biti podpisana s kvalificiranim digitalnim potrdilom.

Jaz ti dam software kateremu daš ti svoj certifikat in niti približno ne moreš vedeti kaj vse sem z njim podpisal. Tako podpisovanje ni vredno nič.

hm zakaj vse ostale storitve tečejo na zunanji SETCCE proXSign komponenti edavki pa ne?

Na SETCCE proXSign bi morali in mir.

Ne vem zakaj mora bit ta komponenta vdelana v brskalnik, zakaj ne more bit taka, kot jo ima UJP, ko imaš aplikacijo na računalniku? Kar naenkrat zadeva ne bi bila več odvisna od brskalnika.

Ni mi namreč všeč ideja, da bi podpisoval s certifikatom, ki je shranjen na nekem serverju na MJU.

hruske je 17. nov 2017 ob 12:23 izjavil:

Ne vem zakaj mora bit ta komponenta vdelana v brskalnik, zakaj ne more bit taka, kot jo ima UJP, ko imaš aplikacijo na računalniku? Kar naenkrat zadeva ne bi bila več odvisna od brskalnika.

Kako bi to delalo na iOS, ChromeOS, Androidu in namiznem Linuxu?

Mavrik je 17. nov 2017 ob 14:08 izjavil:

Kako bi to delalo na iOS, ChromeOS, Androidu in namiznem Linuxu?

Na namiznem Linuxu tako: java -jar podpisovalec.jar

Ziher se da tudi drugje podobno.

hruske je 17. nov 2017 ob 18:02 izjavil:

Mavrik je 17. nov 2017 ob 14:08 izjavil:

hruske je 17. nov 2017 ob 12:23 izjavil:

Ne vem zakaj mora bit ta komponenta vdelana v brskalnik, zakaj ne more bit taka, kot jo ima UJP, ko imaš aplikacijo na računalniku? Kar naenkrat zadeva ne bi bila več odvisna od brskalnika.

Kako bi to delalo na iOS, ChromeOS, Androidu in namiznem Linuxu?

Desktop OSi imajo povezave programov z datotekami, na ta način dela tudi UJP podpisovanje. Lahko registriraš tudi povezave z URLji, to je verjetno nekaj, kar bi tudi z iOS in Androidi delalo.

Nekaj si hudo narobe predstavljaš, "povezava" programov z datotekami ni relevantna in nima pravzaprav veze z UJP podpisovanjem kot takim. Gre za trivialen odnos, nepomemben pri vsej zadevi.

Vsekakor lahko to dela bolje kot nameščanje brskalniških razširitev na večino mobilnih brskalnikov.

Razvijanje aplikacij za vsak desktop in mobilni OS je bolje, kot nameščanje podpisnih komponent v različne vrste brskalnikov? Hm. Ne vem če je. Obe rešitvi imata slabe strani, nobena še zdaleč ni idealna in vleče s sabo celo vrsto težav.

V idealnem svetu bi za vsak brskalnik imel po eno podpisno komponento (ali celo isto za več brskalnikov) in ta bi delovala ne glede na OS in ne glede na verzijo brskalnika. V praksi žal neizvedljivo. Podobno bi v idealnem svetu imel eno aplikacijo, ki bi tekla na vseh OS-ih enako. Ponovno, v praksi praktično nemogoče.

Na koncu se znajdeš pred situacijo, da podpisne komponente delujejo v enem ali dveh brskalnikih od želenih treh ali štirih pa še tam so močno občutljive od različice brskalnika ter od OS-a, na katerem teče. Podobno se znajdeš pred situacijo, da imaš aplikacijo razvito za en sam desktop OS namesto za vsaj tri desktop OS-e in dva mobilna OS-a. Vse skupaj je v glavnem en velik šmorn.

Od tod najbrž ideje za podpisovanje prek spletne aplikacije, kar pa ponovno vleče za sabo cel kup drugih težav, od logističnih do varnostnih.

mm&r je 18. nov 2017 ob 10:29 izjavil:

Eden od slovenskih ponudnikov take storitve je tudi že Pošta Slovenije

To ni pod izključnim nadzorom uporabnika, zato ji privzeto ni mogoče zaupati.
Enako je z vsemi ostalimi ... "rešitvami".

Posta je d.o.o. - gospodarska druzba torej.

Ni isto kot drzavna uprava. Velika razlika. Se vidi ze ko stopis notri - prodajajo ves mozen junk. Na upravni enoti zaenkrat se ne.

Skratka, bolj zaupam MJU kot Posti.

Saj mu ne.

tudi vse zasebne ključe.

Veliko neumnosti ti je ratal zapisat v tako kratek prispevek.

PaX_MaN je 19. nov 2017 ob 22:26 izjavil:

Če je v letnem poročilu zapisano da so prodali toliko in toliko digitalnih certifikatov, za preverbo pravilnosti te izjave družbenik nima drugega načina kot da pregleda vse te certifikate.

Zasebni ključi niso del teh certifikatov, niti nobena družba z njimi sploh ne sme razpolagati - ali pa nekaj počne izrazito narobe.

HELP,

Nikakor ne morem uvoziti novega dokumenta, tist XML. Ko odprem nov dokument, ne morem izbrati nobene predloge. Kot fizična oseba lahko oddam dohodnino, lahko oddam Lastni dokument po svoji izbiri ampak kakšen XML pa ne. Klik dela, vse certifikate najde sistem; Firefox dela. Mislim, da je SW&HW ok.

Na mail SD.fu@gov.si ali tisto telefonsko pomoč, 05xxxx, ni odziva (čakam že 14 dni). Pomoč na netu sem prebral pa je neuporabna - "osnovna razlaga ikon".

Kako ste ostali pripravili XML dokument?
Al ste imel ime.xml na disku, al ste pokazali pot do nekje... ej, dobil bom popizditis.

Uporabi IE... trust me, tried everything else .

Sem poizkusl downgradati na FF 57 in je delovalo v Mac OS Sierra... Hvala Perci!

Mislim, da bi ceneje prislo furs, ce bi namesto izgubljanja in iskanja resitve (vsega skupaj 3 ure in pol zabil za vse 3 sisteme), ce bi 2 uri programiral in kaksen evro vec drzavi prinesel z davki ampak vsakemu svoje. Btw, mislil, sem, da bom opravil tole stvar v 15 minutah najvec 30 min. No pa sem jo v treh in pol ure cca.... Ce bi sel na posto pa se raztegnil bi se malo bi mi skupaj (tudi ce bi cakal 30min tam) vzelo max 45 min. Upam, da je blo vredno hebanja. Saj vem programerji niso nic krivi tempvec lobiranje in politika da so izbrali takega poizvajalca za stvar, ki bi morala biti trivialna.

rant off/

No money no funny.

KAj pa je vzdrževanje drugega, kot ohranjanje funkcionalnosti, ko se spremeni okolje, kjer aplikacija deluje. Torej bi delovanje podpisne komponennte, ne glede na nadgradnje FF, Chroma in raznih OS-ov biti v vzdrževanju.

Če pa je proizvajalec naredil tako krasno podpisno komponento, ki crkne ob vsaki, še tako majhni, nadgradnji je to njegov problem In seveda problem Fursa, da ne zna tega pogodbeno urediti, tako kot v normalnih firmah/državah.

perci je 20. feb 2018 ob 12:06 izjavil:

Invictus je 20. feb 2018 ob 10:56 izjavil:

Comtradu, ki vzdržuje podpisovanje, nihče ni plačal, da bi naredil update.

kaj tukaj ni jasno ?!?!?!

Tebi, marsikaj. Comtrade je predvsem nesposoben narediti univerzalno delujočo komponento. Če bi jo, bi mu FURS to z veseljem plačal.

Zakaj se potem lažete javnosti:

Komponenta za elektronsko podpisovanje DigSig ima tudi prednost pred ostalimi komponentami, saj podpira uporabo na več različnih sistemih in je redno vzdrževana

perci je 20. feb 2018 ob 13:30 izjavil:

Je redno vzdrževana. Par dni po updateu browserja, se updata tudi komponenta. Problem je, ker včasih (praviloma) to pade v zelo neugodne termine.

Kaj naj rečem - ni dobro, tole. Kolikor vem, se dela na tem, da bi se komponento v celoti izločilo iz zgodbe.

A to uno "bo kr FURS mel vaše zasebne ključe tle na HSMjih"?

Svašta...

Sprememba celotnega interfaca na nekaj drugega je za Slo-Techovce dan, dva posla...

Očitno so tukaj sami uber-duper stručkoti...

Ki tudi obvladajo vzdrževalne pogodbe...

perci je 20. feb 2018 ob 14:06 izjavil:

Predvsem Invictus vse to obvlada. In IBM je znan po tem, da stvari updejta v dnevu, dveh.

Narobe.

jaz si za to vzamem 3 mesece. Plačane. Kot se to dela.

Ne poznam kaksne breaking changes delajo za native messaging (domnevam da ga ta komponenta uporablja za komunikacijo), vendar so development verzije brskalnikov (vsaj Firefox in Chrome) dve verziji pred uradno izdajo. Tezko se bodo sklicevali da so jih spremembe presenetile, ter da niso imeli dovolj casa za izdajo posodobljene komponente pred objavo nove verzije brskalnika.

Je tudi še ena enostavnejša razlaga - teh izdelkov NI.