Forum » Strojna oprema » RAID kontroler (abit kt7)
RAID kontroler (abit kt7)
branko_bm ::
Zanima me vse glede diskov, na raid kontrolerju... hitrost dveh diskov udma66 ali pa novi ata 100 disk, kaj bo hitreje, naj zapisuje, lihe in pa sode podatke na vsak disk posebej ali pa vse na novega ata 100 kaj bo (je hitrejse)...
ma kdo dva diska (enaka) in da mu tak zapisuje (pararelno)...?
ma kdo dva diska (enaka) in da mu tak zapisuje (pararelno)...?
JLP ::
Ja jest mam KT7 RAID in mam dva enaka IBMa (DTLA-307030 7200 rpm, ATA100, 30 GB) naštimanga u RAID-0 (stripping).
Tko da je saj glede na sandro 2001 mal več k 2x hitrj kukr referenčn ata66 disk.
Sam je pa mn zanesliv kukr pa če maš oba diska posebej.
Sam za domačo rabo je čist dobr. Drgač nej bi pa delov 2x tkuj hitr kukr pa če maš en sam disk.
Tko da je saj glede na sandro 2001 mal več k 2x hitrj kukr referenčn ata66 disk.
Sam je pa mn zanesliv kukr pa če maš oba diska posebej.
Sam za domačo rabo je čist dobr. Drgač nej bi pa delov 2x tkuj hitr kukr pa če maš en sam disk.
Live long and prosper!
roro ::
Tudi jaz Imam ABIT KT7 RAID in dva enaka diska ATA66 17,2 GB v RAID 0. Zraven obeh diskov pa še enega 8 GB samo za backup. Po mojem mnenju je RAID iz dveh ATA 66 hitrejši kot pa zapisovanje na en ATA 100 disk. Upam, da sem razumel vprašanje.
branko_bm ::
aha, najlepsa hvala...! zelo lepa odgovora, zdaj pa se tole kako pa je ce mas 2 enaka ata 100 diska gor, a pol leti to se 2x hitreje..?
JLP ::
Ne vem kaj misliš s "še 2x hitreje".
Če daš na RAID samo en disk bo delal tako hitro kot dela ta disk. Ne boš pa mogel samo z enim diskom narediti polja RAID.
Za to sta potrebna 2 ali več diskov.
In če daš 2 diska na RAID kontroler potem daš te dva diska v RAID-0 polje in to potem dela skoraj 2x hitreje kot samo en disk. In če jih daš 4 v polje RAID-0 dela skoraj 4x hitreje kot samo en disk.
Če pa imaš dva diska v polju RAID-1 pa dela enako hitro kot en sam disk. Samo da piše na oba diska in je potem vse kar je na enem disku napisano tudi na drugem. S tem se poveča varnost podatkov saj če crkne en disk podatki na drugem disku še kar obstajajo.
Če pa imaš RAID-0 polje se zanesljivost podatkov zmanjša saj če ti crkne en disk izgubiš vse podatke, tudi če je drug disk ok, ker pri polju RAID-0 kontroler razdeli podatke nekako na pol in napiše eno polovico na en disk in drugo na drug disk.
Če daš na RAID samo en disk bo delal tako hitro kot dela ta disk. Ne boš pa mogel samo z enim diskom narediti polja RAID.
Za to sta potrebna 2 ali več diskov.
In če daš 2 diska na RAID kontroler potem daš te dva diska v RAID-0 polje in to potem dela skoraj 2x hitreje kot samo en disk. In če jih daš 4 v polje RAID-0 dela skoraj 4x hitreje kot samo en disk.
Če pa imaš dva diska v polju RAID-1 pa dela enako hitro kot en sam disk. Samo da piše na oba diska in je potem vse kar je na enem disku napisano tudi na drugem. S tem se poveča varnost podatkov saj če crkne en disk podatki na drugem disku še kar obstajajo.
Če pa imaš RAID-0 polje se zanesljivost podatkov zmanjša saj če ti crkne en disk izgubiš vse podatke, tudi če je drug disk ok, ker pri polju RAID-0 kontroler razdeli podatke nekako na pol in napiše eno polovico na en disk in drugo na drug disk.
Live long and prosper!
miranpozar ::
Ni nujno, da nabaviš enak disk. Lahko sta različnih proizvajalcev, pa tudi različnih velikosti! V primeru, da sta različnih velikosti pa moraš vedeti, da RAID vzame na vsakem disku enako velik del in da je nato ostanek na večjem disku neuporaben! Na primeru: 20GB in 30GB... naredil boš lahko RAID polje velikosti 20GB + 20GB, ostalih 10GB iz večjega diska pa bo nevidnih in ne boš mogel narediti niti extra particije 10GB!
Miran Požar, Portorož, www.miranpozar.com
Miran Požar, Portorož, www.miranpozar.com
OrlyTM ::
Tut jest mam v raid 0 polju 2x IBM UATA 100 15gb in sem ful zadovoljen :) zadeva dobesedno seka.
Ne strinjam se pa z JLPjevo opazko, da se zanesljivost zmanjša .... zanesljivost ostane enaka, kot če imaš en disk ... kar ima mislim da večina uporabnikov slo-techa ... če maš raid polje 1 je pa zanesljivost večja, ker imaš pač vedno pri roku backup na enem disku, samo po mojem mnenju to nas tukaj spljoh ne zanima toliko ... dvomim, da je kdo pripravljen žrtvovat pol svojega diskovnega prostora za varnost podatkov, pač mamo že kak backup sistem hehe ... mreža in vsi pomembni podatki na dveh računalih vedno sinhronizirani :)
RAID 0 pač seka big time.
lp
OrlyTM
Ne strinjam se pa z JLPjevo opazko, da se zanesljivost zmanjša .... zanesljivost ostane enaka, kot če imaš en disk ... kar ima mislim da večina uporabnikov slo-techa ... če maš raid polje 1 je pa zanesljivost večja, ker imaš pač vedno pri roku backup na enem disku, samo po mojem mnenju to nas tukaj spljoh ne zanima toliko ... dvomim, da je kdo pripravljen žrtvovat pol svojega diskovnega prostora za varnost podatkov, pač mamo že kak backup sistem hehe ... mreža in vsi pomembni podatki na dveh računalih vedno sinhronizirani :)
RAID 0 pač seka big time.
lp
OrlyTM
--------------------------------------------------
<b>Fear is in The Eye Of The Beholder. Don't let it be You!</b>
<b>Fear is in The Eye Of The Beholder. Don't let it be You!</b>
Loki ::
JLP a mas ti 2 diska po 30 giga v RAIDu?
Zakaj pa sploh rabis 60g diskovnega placa ( ce mas 2x30)?
Zakaj pa sploh rabis 60g diskovnega placa ( ce mas 2x30)?
JLP ::
OrlyTM : Mal pomisl če maš 100 diskov in vse nucaš za delovanje pol je verjetn večja možnost da use zgubiš kukr pa če maš sam en disk. Nekak tko kukr učash k si mogu nardit zip čez več disket in če ti je ena crklna pol je blo konc z usmu zipm.
Roberto: Ja sej nebi mu tkuj diska. Sam je tko nanesl, da mi je disk k sm ga prej mu crknu pa sm tacajt k so čekiral na servisu nucov en disk pa sm nabavu IBMa. Pol so mi pa na servisu še un dik mogl zamenat k je res crknu (kukr da jm nism to že reku) pa sm reku da hočm IBMa. Pa so mi ga zamenal.
Roberto: Ja sej nebi mu tkuj diska. Sam je tko nanesl, da mi je disk k sm ga prej mu crknu pa sm tacajt k so čekiral na servisu nucov en disk pa sm nabavu IBMa. Pol so mi pa na servisu še un dik mogl zamenat k je res crknu (kukr da jm nism to že reku) pa sm reku da hočm IBMa. Pa so mi ga zamenal.
Live long and prosper!
branko_bm ::
aha, se pravi da sta diska lahko cisto razlicna, njuna skupna velikost na raid 0 pa bo 2x vecja od ta manjsega diska.. Cool! ker sem slisal da bi morala bit cist enaka 
in sem se ze spraseval kje bom pa dobo cisto enak disk
Hvala na informaciji..!
in sem se ze spraseval kje bom pa dobo cisto enak disk Hvala na informaciji..!
kuntek ::
Mene pa zanima kakšna je primerjava hitrosti med 2x UATA100 v RAID 0 in diskom UW2 SCSI IBM (ne vem oznake je pa 36Gb)?
OrlyTM ::
JLP: ja sam vseen je lih tolk možnosti, da ti crkne en disk, če je edini, kot da ti crnke en disk če maš dva. To je moj ponin .... zanesljivost se ne zmanjša, ampak ostane ista, pač pa se pri mirroring modu zviša. Pravzaprav niti ne sama zanesljivost diska ampak varnost podatkov, ker maš pač vedno en backup v rezervi.
Pri disketah je lih tok možnosti da ti disketa crnke če je sama alpa če jih je v kompletu 1250. Sam pač zgubiš vse podatke, na obeh diskih. Damn ane ... sam je speed boost tolikšen, da to kratko malo pozabim takoj, ko se naložijo winsi
lp
OrlyTM
Pri disketah je lih tok možnosti da ti disketa crnke če je sama alpa če jih je v kompletu 1250. Sam pač zgubiš vse podatke, na obeh diskih. Damn ane ... sam je speed boost tolikšen, da to kratko malo pozabim takoj, ko se naložijo winsi
lp
OrlyTM
--------------------------------------------------
<b>Fear is in The Eye Of The Beholder. Don't let it be You!</b>
<b>Fear is in The Eye Of The Beholder. Don't let it be You!</b>
JLP ::
Ja pa glih to je fora da maš več diskov.
Mal si preber to pa boš vidu:
RAID Reliability Issues. Pa pozor na tazadn odstavk.
Al pa kr cev člank o RAIDu:
Redundant Arrays of Inexpensive Disks (RAID)
Mal si preber to pa boš vidu:
RAID Reliability Issues. Pa pozor na tazadn odstavk.
Al pa kr cev člank o RAIDu:
Redundant Arrays of Inexpensive Disks (RAID)
Live long and prosper!
sinko999 ::
Jast sem videl ta raid u akciji pri zagonu win 98 , mašina je bila Tbird 900 2x30 G Ibm .... pa 256 Mb rama , pa se ni nekak hitro bootala .
LP
LP
Ni? ni ve?no !
JLP ::
Men so trije. In to usi Seagate. Zato sm jm pa pol na servisu zatežu da nočm več vidt nobenga Seagata več in sm reku nej mi dajo IBMa.
Live long and prosper!
Medved ::
men je crknu disk dokončno, sm ga nesu na PCX so ga zamenjal, je meu napako, kr naenkrat je sam neki začel delat (če si pozorno poslušu) , neki kot ...tk tk tk tk tk , k bi štekal, šli vsi podatki hehe. Sicer obstajajo firme k ti probajo rešt podatke sam to je blazn drago, hehe
OrlyTM ::
Men je tut neki zaribov moj IBM .. sam eden od dveh ... pri formatiranju, so se čist na določenem delu diska začel eni zlo čudni zvoki, ko pa je šu čez, je blo ok... sm se že zmenu, da gre na servis, pa sm se spomnu, da oni modeli itak najprvo probajo z lov level formatom zrihtat in sm to sam naredu, pač da nebi zastonj čakov 10 dni na disk, in zadeva je zlaufala v redu ...
Še zdej pa včasih ene čudne klenkajoče zvoke slišim ... sam nism prepričan a so od diska al od česa drugega ... možn je tut vent na grafo kartici, k neki serje ... mo vidl .. če rikne, pol pa rocket louncher in v štacuno kjer sm purchasov disk :)
lp
OrlyTM
Še zdej pa včasih ene čudne klenkajoče zvoke slišim ... sam nism prepričan a so od diska al od česa drugega ... možn je tut vent na grafo kartici, k neki serje ... mo vidl .. če rikne, pol pa rocket louncher in v štacuno kjer sm purchasov disk :)
lp
OrlyTM
--------------------------------------------------
<b>Fear is in The Eye Of The Beholder. Don't let it be You!</b>
<b>Fear is in The Eye Of The Beholder. Don't let it be You!</b>
miranpozar ::
kuntek: glede hitrosti bom govoril bolj na pamet, ker se konkretnih številk ne spomnem, a gre približno takole s programom WinBench HighEnd DiskMark 99:
- navaden UDMA33 6.4GB disk: ~13.000
- IBM Ultra160 SCSI 9GB + Adaptec Ultra160 SCSI kontroler: ~20.000
- 2x IBM UDMA66 7200RPM 15.6 GB RAID0: ~30.000
Da ne govorimo o tem, da je SCSI kombinacija dosti dražja!
Orly: Ne bodi nor! Kot kupec je tvoja pravica, da zahtevaš zamenjavo diska, ki ima bad sectorje! In če ti hočejo nazaj uvalit istega jih moraš samo nekam poslat! Slabi sektorji se znajo širiti naprej!
Miran Požar, Portorož, www.miranpozar.com
- navaden UDMA33 6.4GB disk: ~13.000
- IBM Ultra160 SCSI 9GB + Adaptec Ultra160 SCSI kontroler: ~20.000
- 2x IBM UDMA66 7200RPM 15.6 GB RAID0: ~30.000
Da ne govorimo o tem, da je SCSI kombinacija dosti dražja!
Orly: Ne bodi nor! Kot kupec je tvoja pravica, da zahtevaš zamenjavo diska, ki ima bad sectorje! In če ti hočejo nazaj uvalit istega jih moraš samo nekam poslat! Slabi sektorji se znajo širiti naprej!
Miran Požar, Portorož, www.miranpozar.com
branko_bm ::
aha...
kaj pa pol? kje pol to nastavis, v biosu nastavis da naj pogleda, na raid polje... in? tam najde dva diska, kako ju nastimas da bota delovala "kot en"
kaj pa pol? kje pol to nastavis, v biosu nastavis da naj pogleda, na raid polje... in? tam najde dva diska, kako ju nastimas da bota delovala "kot en"
OrlyTM ::
Maš poseben bios, od kontrolerja .... pri zagonu računalnika, se ti ta izvede, tam maš opcijo (pri abit bx133raid) pres ctrl+h to enter bios utility, poženeš in notri kreiraš raid polje, kako pač češ ... raid 0, 1 ali karkoli že .... ko si to uredu,
začneš z instalacijo ... govorim za win2k, ker z win9x nisem poizkusil.
Ko se ti cd win2k zbuta, maš opcijo press f6 to add an aditional scsi device ... pritisneš in nekje vmes med nalaganjem setupa, ti zateži, da mu daj driver od kontrolerja ... vstaviš disketo, ki si jo dobil zraven plate, ali še raje ki si jo naredil potem, ko si z neta zdljal zadnje driverje za kontroler ... mu pustiš, da jo prežveči in izbereš driver in vala ... to je to ... pol ti pa winsi dajo možnost instalacije na nek drive, kjer ti pač oba diska v raid 0 vidiš kot en sam disk.
Easy ko pasulj :)
lp
OrlyTM
začneš z instalacijo ... govorim za win2k, ker z win9x nisem poizkusil.
Ko se ti cd win2k zbuta, maš opcijo press f6 to add an aditional scsi device ... pritisneš in nekje vmes med nalaganjem setupa, ti zateži, da mu daj driver od kontrolerja ... vstaviš disketo, ki si jo dobil zraven plate, ali še raje ki si jo naredil potem, ko si z neta zdljal zadnje driverje za kontroler ... mu pustiš, da jo prežveči in izbereš driver in vala ... to je to ... pol ti pa winsi dajo možnost instalacije na nek drive, kjer ti pač oba diska v raid 0 vidiš kot en sam disk.
Easy ko pasulj :)
lp
OrlyTM
--------------------------------------------------
<b>Fear is in The Eye Of The Beholder. Don't let it be You!</b>
<b>Fear is in The Eye Of The Beholder. Don't let it be You!</b>
miranpozar ::
Z RAIDom pod Win2000, kot je napisal Orly ni nobenih problemov, pod Win98 pa je še bolj jasno:
Ko v RAID BIOSu ustvariš RAID polje (pozor, ob tem izgubiš vse podatke na njih) in bootaš z zagonsko disketo Win98 in poženeš programček FDISK, ti bo ta pokazal, kot da imaš samo en fizični disk, pač velikosti RAID polja. Potem na tem "disku" normalno delaš particije po želji... pač pozabiš. da sta v resnici v računalniku dva diska.
Miran Požar, Portorož, www.miranpozar.com
Ko v RAID BIOSu ustvariš RAID polje (pozor, ob tem izgubiš vse podatke na njih) in bootaš z zagonsko disketo Win98 in poženeš programček FDISK, ti bo ta pokazal, kot da imaš samo en fizični disk, pač velikosti RAID polja. Potem na tem "disku" normalno delaš particije po želji... pač pozabiš. da sta v resnici v računalniku dva diska.
Miran Požar, Portorož, www.miranpozar.com
Igor ::
OrlyTM lej, zaneslivost pri 2 diskih v raid 0 SE ZMANJSA ker:
ti mas raid 0 pa 2 diska, in nardis recimo (to sploh ni vazn zdele) recimo 2 particjai ki je vsaka pac toliko velika kot 1 disk in pol posnames fajle gor, ker se fajli snemajo pol/pol (pac na vsak disk polovica fajla) in ti ckrne en disk s tem zgubis VSE fajle na obeh diskih (ok provzaprov ne zgubis fajlov na drugem disku sam ostane ti vsak lihi/sodi del, keri je pac na tem disku, ampak teb to nic ne pomga ker je sel drugi disk v rit) in tako zgubis vse podatke, ce mas pa ti samo 2 diska ne v raidu pa ti crkne eden ti podatko ki so na drugem disku ostanejo cist lepo neposkodovani in celi ....
upam de sm napisal razumljivo
ti mas raid 0 pa 2 diska, in nardis recimo (to sploh ni vazn zdele) recimo 2 particjai ki je vsaka pac toliko velika kot 1 disk in pol posnames fajle gor, ker se fajli snemajo pol/pol (pac na vsak disk polovica fajla) in ti ckrne en disk s tem zgubis VSE fajle na obeh diskih (ok provzaprov ne zgubis fajlov na drugem disku sam ostane ti vsak lihi/sodi del, keri je pac na tem disku, ampak teb to nic ne pomga ker je sel drugi disk v rit) in tako zgubis vse podatke, ce mas pa ti samo 2 diska ne v raidu pa ti crkne eden ti podatko ki so na drugem disku ostanejo cist lepo neposkodovani in celi ....
upam de sm napisal razumljivo
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | RAID1, bistvena vprasanjaOddelek: Strojna oprema | 3641 (2400) | element |
| » | WD Raptor 74GBOddelek: Strojna oprema | 1359 (1053) | frenk |
| » | Win2k, instalacija, pomocOddelek: Operacijski sistemi | 2272 (2054) | CaqKa |
| » | RAID karticaOddelek: Strojna oprema | 1464 (1316) | Mr.B |
| » | RAID FAkjuOddelek: Pomoč in nasveti | 1953 (1657) | Paramedic |