Forum » Loža » Jezus je vstal od mrtvih. Kaj misliš ti?
Jezus je vstal od mrtvih. Kaj misliš ti?
Thomas ::
"Pesniško" razmišljanje "večjem, starejšem" ... je prav lahko popolnoma nesmiselno.
Ni kar za vsakim stavkom ki ga lahko sproduciramo, že tudi ena realnost.
Ni kar za vsakim stavkom ki ga lahko sproduciramo, že tudi ena realnost.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
BigWhale ::
Trditev, da pred vesoljem ni bilo nicesar je ravno tako trapasta kot, da je nekaj bilo pred tem...
... Bohve kaj je bilo... ;>
... Bohve kaj je bilo... ;>
Zgodovina sprememb…
- spremenil: BigWhale ()
Thomas ::
Ti Whale, podajaš metaznanstveno trditev, da so fizikalne razlage, ki čas postavljajo v kontekst tega Vesolja - in ne izven - trapaste.
Jest pa bolj verjamem trenutni Big Bang teoriji - kot tvoji epistemologiji (znanosti o znanosti).
Izjava tipa "Kaj pa vedo tisti znanstveniki o nečem, česar ni možno vedeti." - je dvorezen meč, ki bolj poreže tistega, ki ga vihti.
To je kanon, ki močno poči, ko ga raznese artiljercem v obraz.
Jest pa bolj verjamem trenutni Big Bang teoriji - kot tvoji epistemologiji (znanosti o znanosti).
Izjava tipa "Kaj pa vedo tisti znanstveniki o nečem, česar ni možno vedeti." - je dvorezen meč, ki bolj poreže tistega, ki ga vihti.
To je kanon, ki močno poči, ko ga raznese artiljercem v obraz.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
free ::
Zanimiva debata, ne morem, da se ne bi vključil.
Ko presojamo teorije o zgodovini vesolja in našega planeta, je treba upoštevati lekcije, ki se jih lahko naučimo iz zgodovine znanosti.
Znanstvene teorije so lahko tudi zelo konsistentne in precej uspešno pojasnjujejo veliko količino dejstev, pa to še ne pomeni, da so nujno resnične. V zgodovini znanosti so obstajale uspešne teorije, ki jih je dolgo celotna znanstvena skupnost jemala za samoumevne, a so se izkazale za ne povsem točne ali v osnovi zgrešene.
Einstein, ko je postavil predpostavke, da je hitrost svetlobe vedno enaka ne glede na opazovalca (ali merilca), ter da gravitacija privlači svetlobo, ni imel za to nobenih konkretnih dokazov! Seveda je celotna znanstvena skupnost dvomila v njegove spekulacije, saj so dokazi za Newtonovsko sliko sveta bili izredno obširni - Newtonovski pogled na materijo je deloval že več stoletij, kako bi se lahko toliko znanstvenikov motilo?
Ko razmišljamo o današnjih prevladujočih teorijah moramo paziti in biti pozorni na znake, da morda obstajajo anomalije, ki jih te teorije ne zmorejo pojasniti. Če resne anomalije obstajajo, čeprav je drugače mnogo dozdevnih dokazov za tisto teorijo, ni nerazumno to teorijo postavljati pod vprašaj.
Še posebej, ko se pogovarjamo o teorijah o daljni zgodovini zemlje, kot je denimo evolucija in teorija Velikega Poka, kjer je količina predpostavk in spekulacij dosti večja kot pri teorijah, ki se ukvarjajo z here-and-now. Čredniška miselnost je v znanosti enako globoko zakoreninjena kot na drugih področjih, le da pod krinko znanstvenosti ne izgleda tako.
Ko presojamo teorije o zgodovini vesolja in našega planeta, je treba upoštevati lekcije, ki se jih lahko naučimo iz zgodovine znanosti.
Znanstvene teorije so lahko tudi zelo konsistentne in precej uspešno pojasnjujejo veliko količino dejstev, pa to še ne pomeni, da so nujno resnične. V zgodovini znanosti so obstajale uspešne teorije, ki jih je dolgo celotna znanstvena skupnost jemala za samoumevne, a so se izkazale za ne povsem točne ali v osnovi zgrešene.
Einstein, ko je postavil predpostavke, da je hitrost svetlobe vedno enaka ne glede na opazovalca (ali merilca), ter da gravitacija privlači svetlobo, ni imel za to nobenih konkretnih dokazov! Seveda je celotna znanstvena skupnost dvomila v njegove spekulacije, saj so dokazi za Newtonovsko sliko sveta bili izredno obširni - Newtonovski pogled na materijo je deloval že več stoletij, kako bi se lahko toliko znanstvenikov motilo?
Ko razmišljamo o današnjih prevladujočih teorijah moramo paziti in biti pozorni na znake, da morda obstajajo anomalije, ki jih te teorije ne zmorejo pojasniti. Če resne anomalije obstajajo, čeprav je drugače mnogo dozdevnih dokazov za tisto teorijo, ni nerazumno to teorijo postavljati pod vprašaj.
Še posebej, ko se pogovarjamo o teorijah o daljni zgodovini zemlje, kot je denimo evolucija in teorija Velikega Poka, kjer je količina predpostavk in spekulacij dosti večja kot pri teorijah, ki se ukvarjajo z here-and-now. Čredniška miselnost je v znanosti enako globoko zakoreninjena kot na drugih področjih, le da pod krinko znanstvenosti ne izgleda tako.
Tarzan ::
Pol je bil pa veliki pok in Jezus je vstal od mrtvih.
Držimo se teme :)
Vesoljske topike se da nadaljevat tudi v drugi temi.
Samo mojih 20 stotinov
Držimo se teme :)
Vesoljske topike se da nadaljevat tudi v drugi temi.
Samo mojih 20 stotinov
nurmaln ::
ThomasČas obstaja šele, odkar obstaja Vesolje. Časa pred časom - pa ni bilo.
Samo glede na naše vesolje. Lahko pa naše vesolje ni vse kar je. Če je vesolje le kaplja v morju lahko stravi obstajajo zunaj njega in pred njim.
But I gues we'll never know.
Samo glede na naše vesolje. Lahko pa naše vesolje ni vse kar je. Če je vesolje le kaplja v morju lahko stravi obstajajo zunaj njega in pred njim.
But I gues we'll never know.
Thomas ::
Po definiciji je naše Vesolje pač vse, kar je.
Da bi ga bilo pa tam in takrat kaj, ko se komu tako zazdi ... pa samo slučajno.
Da bi ga bilo pa tam in takrat kaj, ko se komu tako zazdi ... pa samo slučajno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Business ::
Beernarrd:
Lepo piše tud da ga je naredil približn tko kot lončar svoje piskre. Ne rečem da je to sedaj kar dokaz za evolucijo ampak recimo da je vsaj a priori ne zavrača namreč: bog naredi najprej z evolucijo nekaj človekupodobnega kar pa še ni človek in mu nato pihne dušo. Okej stvar debate v zvezi z zavestjo ki je bla tud že omenjena. V končni fazi je pa čist vseen kako smo narjen. Zartad mene tud če me je bog danes zjutraj naredu in mi vse tako pred oči mala kot da je vse skupi že zgodovina od velikega poka naprej. Hotel sem le reč da ni mus da gledamo na evolucijo in na stvarjenje kot na dva nasprotujoča si pola.
SP jasno razlaga, da je Bog ustvaril človeka in ne evolucijo iz katere je nastal človek. Mešati Božje stvarstvo in evolucijo je nesmiselno in gledano s strani SP netočno. RAzen seveda, če imaš katero drugo knjigo za sveto.
Lepo piše tud da ga je naredil približn tko kot lončar svoje piskre. Ne rečem da je to sedaj kar dokaz za evolucijo ampak recimo da je vsaj a priori ne zavrača namreč: bog naredi najprej z evolucijo nekaj človekupodobnega kar pa še ni človek in mu nato pihne dušo. Okej stvar debate v zvezi z zavestjo ki je bla tud že omenjena. V končni fazi je pa čist vseen kako smo narjen. Zartad mene tud če me je bog danes zjutraj naredu in mi vse tako pred oči mala kot da je vse skupi že zgodovina od velikega poka naprej. Hotel sem le reč da ni mus da gledamo na evolucijo in na stvarjenje kot na dva nasprotujoča si pola.
SP jasno razlaga, da je Bog ustvaril človeka in ne evolucijo iz katere je nastal človek. Mešati Božje stvarstvo in evolucijo je nesmiselno in gledano s strani SP netočno. RAzen seveda, če imaš katero drugo knjigo za sveto.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Business ()
Feanor ::
Ne bi rad preveč zašel od teme, rad bi le dopolnil Nurmaln-a:
Jaz sem pred kratkim bral v reviji Scientific American (maj 2003), da ne obstaja samo eno vesolje (Universe), ampak več vesolij (Multiverse), ki se povezujejo v še višje stopnje. Članek nosi naslov "Parallel Universes" ali nekaj podobnega. Vsebine članka ne bom zdajle razlagal, ker ne spada v to temo, če pa koga zanima si naj na spletni strani Scietific American-a ogleda zelo zanimiv članek!
Torej po tej teoriji ni samo eno vesolje, ampak je vesolij več! Obstaja (tako piše) veliko različnih vesolj, po določenem času pa se začne vzorec ponavljati in tako naj bi bilo nam najbližje identično
vesolje oddaljeno za 10 na 10 na 118 m !!! ("na" pomeni potenca) --> to je po mojem še kar velika razdalja, tako da svojih dvojnikov verjetno ne boste videli! 
Jaz sem pred kratkim bral v reviji Scientific American (maj 2003), da ne obstaja samo eno vesolje (Universe), ampak več vesolij (Multiverse), ki se povezujejo v še višje stopnje. Članek nosi naslov "Parallel Universes" ali nekaj podobnega. Vsebine članka ne bom zdajle razlagal, ker ne spada v to temo, če pa koga zanima si naj na spletni strani Scietific American-a ogleda zelo zanimiv članek!
Torej po tej teoriji ni samo eno vesolje, ampak je vesolij več! Obstaja (tako piše) veliko različnih vesolj, po določenem času pa se začne vzorec ponavljati in tako naj bi bilo nam najbližje identično
vesolje oddaljeno za 10 na 10 na 118 m !!! ("na" pomeni potenca) --> to je po mojem še kar velika razdalja, tako da svojih dvojnikov verjetno ne boste videli! OwcA ::
@BBteam: v temi Paralelna vesolja - ne samo sci-fi je že potekala razprava o paralelnih vesoljih in to z dokaj nedvoumnim zaključkom, teorija stoji na nadvse trhlih nogah.
@Business: ali morda že čas, da se določene teorije posodobijo. Četudi SP oznanja božjo besedo, dvomim, da bi ljudje tistega časa lahko razumeli evolucijo, kaj šele veliki pok. Kaj če jim je bog v vsej svoji dobrosrčnosti le nekoliko poenostavil zadeve?
@Business: ali morda že čas, da se določene teorije posodobijo. Četudi SP oznanja božjo besedo, dvomim, da bi ljudje tistega časa lahko razumeli evolucijo, kaj šele veliki pok. Kaj če jim je bog v vsej svoji dobrosrčnosti le nekoliko poenostavil zadeve?
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Feanor ::
OwcA: Jaz sem samo rekel, da sem zasledil ta članek, niti slučajno pa nisem pa rekel (oz. napisal), da se s to teorijo tudi strinjam! 
Jaz sem trdno prepričan, da Bog je, da je dober, da je on vse ustvaril in da je Jezus res vstal od mrtvih in nas s tem odrešil...
Jaz sem trdno prepričan, da Bog je, da je dober, da je on vse ustvaril in da je Jezus res vstal od mrtvih in nas s tem odrešil...
OwcA ::
BBteam:
Zakaj? (če mi misliš citirati SP, se nikar ne trudi, ker tovrstnih "argumentov" imamo že za kakšnih 10 strani)).
Jaz sem trdno prepričan, da Bog je, da je dober, da je on vse ustvaril in da je Jezus res vstal od mrtvih in nas s tem odrešil...
Zakaj? (če mi misliš citirati SP, se nikar ne trudi, ker tovrstnih "argumentov" imamo že za kakšnih 10 strani)
). Otroška radovednost - gonilo napredka.
Business ::
OwcA:
Tako kot ti razumeš evolucijo in ostale teorije, pa nevem koliko let šteješ, mislim da je Bog lahko skozi nekaj tisoč let zgodovine SP, tudi pokazal evolucijo, če bi seveda to želel. Vendar pa mislim, da o tem ni imel namena govoriti, ker je jasno zapisal, da je on ustvaril človeka. Seveda so pa takšne in podobne razlage SP in evolucije smisel New Age. Zmešati vse teorije, pa bo volk sit in koza cela.
Vstrajam pri tem, da lahko verjame vsak kaj hoče, pa vendar sem proti temu da se meša teorija SP, ki je jasna, s teorijo evolucije, ki je SP niti malo ne nakazuje.
Žal bom SP tako dolgo branil, dokler ne bom spoznal boljših in verjetnejših teorij nastanka, teorij ki bodo me preprčale.
LP
Business
Tako kot ti razumeš evolucijo in ostale teorije, pa nevem koliko let šteješ, mislim da je Bog lahko skozi nekaj tisoč let zgodovine SP, tudi pokazal evolucijo, če bi seveda to želel. Vendar pa mislim, da o tem ni imel namena govoriti, ker je jasno zapisal, da je on ustvaril človeka. Seveda so pa takšne in podobne razlage SP in evolucije smisel New Age. Zmešati vse teorije, pa bo volk sit in koza cela.
Vstrajam pri tem, da lahko verjame vsak kaj hoče, pa vendar sem proti temu da se meša teorija SP, ki je jasna, s teorijo evolucije, ki je SP niti malo ne nakazuje.
Žal bom SP tako dolgo branil, dokler ne bom spoznal boljših in verjetnejših teorij nastanka, teorij ki bodo me preprčale.
LP
Business
OwcA ::
@Business:
S svojimi minulimi odgovori si dokaj nedvoumno dokazal, da je ta izjava čisti sofizem. Drugih teorij namreč niti ne spustiš dovolj blizu, da bi jih lahko ovrednotil, čim je tvoje prepričanje omajano, se namreč zaviješ v zaščitni ovoj neskončnega regresa.
Žal bom SP tako dolgo branil, dokler ne bom spoznal boljših in verjetnejših teorij nastanka, teorij ki bodo me preprčale.
S svojimi minulimi odgovori si dokaj nedvoumno dokazal, da je ta izjava čisti sofizem
. Drugih teorij namreč niti ne spustiš dovolj blizu, da bi jih lahko ovrednotil, čim je tvoje prepričanje omajano, se namreč zaviješ v zaščitni ovoj neskončnega regresa. Otroška radovednost - gonilo napredka.
Vegi ::
Business kako veš, da je SP, ki ga ti prebiraš izvorno SP? Kdo je sploh bog, kakšen je, ali ima ime, ali je samo izgovor za znanstveno nepojasnene fenomene?
Feanor ::
OwcA: Do zdaj še nisem čisto nič citiral SP, če želiš, ga pa lahko tudi jaz začnem!
Tudi jaz namreč prisegam na sveto pismo (zlasti na Novo Zavezo --> upam, da ni treba razlagati zakaj?) in Jezusove nauke!
Torej če si kakšno stran prej bolj površno prebral, se pridružujem tistim, ki absolutno verjamejo v Boga in Jezusa in da je Jezus res vstal od mrtvih.
Po mojem sploh ni potrebno dokazovati, da je to res, saj imamo nešteto primerov čudežev (seveda tudi danes), ki jasno potrjujejo obstoj našega Očeta. Veliko stvari je, o katerih znanstveniki enostavno molčijo, saj ne znajo tega razložiti s predpostavko, da Boga ni.
Tudi znanost sama ne nasprotuje temu, da bi Bog bil. Tomaž Akvinski tako dokazuje čisto iz znanstvenega in logičnega vidika, da se da tudi preko znanosti in razuma priti do Boga. To opisuje v svojih znamenitih petih poteh (na pet različnih načinov je opisal, kako lahko preko znanosti pridemo do Boga). Da ne bo pomote, on ni dokazoval, da Bog je (to mu je bilo čisto samoumevno), ampak da znanost pravzaprav temu ne nasprotuje.
Kako si je sploh mogoče predstavljati, da Boga ne bi bilo? Kaj je bilo potem na začetku? Vsaka stvar ima nek vzrok za nastanek - nič ne nastane samo od sebe. Ko gremo tako nazaj v preteklost ugotovimo, da sta dve možnosti: da sploh ni nikoli bilo začetka --> kar ne more biti tudi iz znanstvenega stališča (no ja mogoče nekaj teorij nasprotuje temu), saj je bil veliki pok ali pa kaj podobnega... torej nek začetek je moral biti in tako tudi nekaj, oz. nekdo, ki ga ni nihče naredil in je od zmeraj in je tudi naredil (ustvaril, omogočil bivanje...) vse ostale stvari in bitja. Ta nekdo pa je Bog.
No, tu je pa en primer, kako bi si lahko razlagal stvari brez Boga:
Najprej je bil NIČ. Enkrat se je ta nič "postavil na noge" in rekel: "Tako, zdaj pa sem!" in se poimenoval "Mati Narava", ali kaj temu podobnega. In potem je ta "Mati Narava" (prvotni nič) dobila razsvetljenje in imela v mezincu vso fiziko, kemijo, biologijo, astronomijo,...(raje ne bom našteval), surovine in delavsko obleko in rokavice in potem se je odločila, da bo naredila vse stvari....... --> Ali se vam ne zdi "malo" neumno?
Jaz sem torej prepričan, da Bog JE in da je Jezus Kristus vstal od mrtvih...!
Tudi jaz namreč prisegam na sveto pismo (zlasti na Novo Zavezo --> upam, da ni treba razlagati zakaj?) in Jezusove nauke!
Torej če si kakšno stran prej bolj površno prebral, se pridružujem tistim, ki absolutno verjamejo v Boga in Jezusa in da je Jezus res vstal od mrtvih.
Po mojem sploh ni potrebno dokazovati, da je to res, saj imamo nešteto primerov čudežev (seveda tudi danes), ki jasno potrjujejo obstoj našega Očeta. Veliko stvari je, o katerih znanstveniki enostavno molčijo, saj ne znajo tega razložiti s predpostavko, da Boga ni.
Tudi znanost sama ne nasprotuje temu, da bi Bog bil. Tomaž Akvinski tako dokazuje čisto iz znanstvenega in logičnega vidika, da se da tudi preko znanosti in razuma priti do Boga. To opisuje v svojih znamenitih petih poteh (na pet različnih načinov je opisal, kako lahko preko znanosti pridemo do Boga). Da ne bo pomote, on ni dokazoval, da Bog je (to mu je bilo čisto samoumevno), ampak da znanost pravzaprav temu ne nasprotuje.
Kako si je sploh mogoče predstavljati, da Boga ne bi bilo? Kaj je bilo potem na začetku? Vsaka stvar ima nek vzrok za nastanek - nič ne nastane samo od sebe. Ko gremo tako nazaj v preteklost ugotovimo, da sta dve možnosti: da sploh ni nikoli bilo začetka --> kar ne more biti tudi iz znanstvenega stališča (no ja mogoče nekaj teorij nasprotuje temu), saj je bil veliki pok ali pa kaj podobnega... torej nek začetek je moral biti in tako tudi nekaj, oz. nekdo, ki ga ni nihče naredil in je od zmeraj in je tudi naredil (ustvaril, omogočil bivanje...) vse ostale stvari in bitja. Ta nekdo pa je Bog.
No, tu je pa en primer, kako bi si lahko razlagal stvari brez Boga:
Najprej je bil NIČ. Enkrat se je ta nič "postavil na noge" in rekel: "Tako, zdaj pa sem!" in se poimenoval "Mati Narava", ali kaj temu podobnega. In potem je ta "Mati Narava" (prvotni nič) dobila razsvetljenje in imela v mezincu vso fiziko, kemijo, biologijo, astronomijo,...(raje ne bom našteval), surovine in delavsko obleko in rokavice in potem se je odločila, da bo naredila vse stvari....... --> Ali se vam ne zdi "malo" neumno?
Jaz sem torej prepričan, da Bog JE in da je Jezus Kristus vstal od mrtvih...!
Feanor ::
Vegi:
"Kdo je sploh bog, kakšen je, ali ima ime, ali je samo izgovor za znanstveno nepojasnene fenomene? "
Bog pravi v SZ o sebi: "Jaz sem, ki sem..."
Kako bi pa ti razložil znanstveno nepojasnjene fenomene s predpostavko, da ni Boga???
Post Scriptum:
Vegi: Bog se piše z VELIKO začetnico! --> to bi pa že lahko vedel
"Kdo je sploh bog, kakšen je, ali ima ime, ali je samo izgovor za znanstveno nepojasnene fenomene? "
Bog pravi v SZ o sebi: "Jaz sem, ki sem..."
Kako bi pa ti razložil znanstveno nepojasnjene fenomene s predpostavko, da ni Boga???
Post Scriptum:
Vegi: Bog se piše z VELIKO začetnico! --> to bi pa že lahko vedel
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Feanor ()
Vegi ::
Nisem zanikal boga. Ampak z odgovorom Jaz sem, ki sem... nisem zadovoljen. Če bog obstaja mora imeti obliko, ime,.... Kje so te informacije?
OwcA ::
@BBteam: narobe si me razumel. Ni bilo nobene potrebe po ponavljanju že izrečenega (napisanega), temo spremljam dokaj pozorno, upal sem le, da mi lahko postrežeš še s "čim več", glede na to, da se opiraš na Akvinskega in podbno.
No da še sam ponovim tvoja vprašanja tebi.
Praviš, da mora imeti vsaka stvar svoj začetek, oziroma vzrok, zakaj je potem bog izvzet iz te premise?
Dokazi Akvinskega niso ne znasntveni, nelogični (po današnjih merilih), saj vedno zapade v tavtologijo ali pa neskončni regres. Poleg tega njegova teorija ne vzdrži zahtev niti verifikacije, niti falzifikacije.
Sprašuješ, kako bi razložil nepojasneno z znanostjo. Trenutno, kot ime implicira, ne morem. Ampak kaj pa vse nepojasneno, ki je z časoma postalo pojasneno? Ali je bilo to božje delo ali ne? In če ne, kako potem veš, da to pa je?
P.S. bog je (slovnično) povsem pravilno z malo, tako kot ovca, riba ali princesa
No da še sam ponovim tvoja vprašanja tebi.
Praviš, da mora imeti vsaka stvar svoj začetek, oziroma vzrok, zakaj je potem bog izvzet iz te premise?
Dokazi Akvinskega niso ne znasntveni, nelogični (po današnjih merilih), saj vedno zapade v tavtologijo ali pa neskončni regres. Poleg tega njegova teorija ne vzdrži zahtev niti verifikacije, niti falzifikacije.
Sprašuješ, kako bi razložil nepojasneno z znanostjo. Trenutno, kot ime implicira, ne morem. Ampak kaj pa vse nepojasneno, ki je z časoma postalo pojasneno? Ali je bilo to božje delo ali ne? In če ne, kako potem veš, da to pa je?
P.S. bog je (slovnično) povsem pravilno z malo, tako kot ovca, riba ali princesa
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Beernarrd ::
business: najbrž ne bov prišla bližje v svojih stališčih glede stvarjenja in evolucije. Se pa strinjam da je na tekste sp možno gledati tudi tako kot ti vidiš.
V zvezi z vesoljem in jezusom pa me zanima, če se komu zdi obstoj inteligentnih vesoljcev in nauk o odrešenju kaj protisloven - a se to po vašem izključuje?
V zvezi z vesoljem in jezusom pa me zanima, če se komu zdi obstoj inteligentnih vesoljcev in nauk o odrešenju kaj protisloven - a se to po vašem izključuje?
Business ::
OwcA:
Zakaj obračaš moje besede?
Rekel sem da vse teze, ki sem jih do sedaj slišal, me niso prepričale bolj kot SP. Kako naj ti to drugače razložim? Jaz sem odprt za vse teze. Tista, ki me bo pa najbolj prepričala, ji bom pa verjel. Do sedaj me je SP še najbolj. Žal. Če me kdo prepriča drugače- Hvala bogu!
Vsekakor bom pa iz vsega poskušal potegniti najbolje. Vse teze, ki so v tem forumu bile omenjene, jih lahko ovržem z drugimi argumenti, tako kot lahko ti Boga kot stvarnika, razlika je edino v tem, da jaz vidim večjo verjetnost, da je ta planet ustvaril Bog, kot evolucija.
Vegi:
Na tem svetu so si ljudje izbrali nešteto bogov. Nekatere so si napravili sami, za nekatere je to denar, za druge služba, za tretje pravijo da so sami bogovi. Nekaterim je bog Sonce ali drug planet in tega je dosti. Če pa bereš SP pa spoznaž Boga, ki mu je tudi ime Bog.
Za mene je Bog kot sem že povedal v svojih postih tista višja sila, ki je ta planet ustvarila in ki je ustvarila vse kar je na tem planetu. Tej višji sili pravim Bog. Njega sem pa spoznal skozi SP. Kaj pa si ti zaene vere? Tvojega razmišljanja namreč ne razumem zaenkrat.
Zakaj obračaš moje besede?
Rekel sem da vse teze, ki sem jih do sedaj slišal, me niso prepričale bolj kot SP. Kako naj ti to drugače razložim? Jaz sem odprt za vse teze. Tista, ki me bo pa najbolj prepričala, ji bom pa verjel. Do sedaj me je SP še najbolj. Žal. Če me kdo prepriča drugače- Hvala bogu!
Vsekakor bom pa iz vsega poskušal potegniti najbolje. Vse teze, ki so v tem forumu bile omenjene, jih lahko ovržem z drugimi argumenti, tako kot lahko ti Boga kot stvarnika, razlika je edino v tem, da jaz vidim večjo verjetnost, da je ta planet ustvaril Bog, kot evolucija.
Vegi:
Na tem svetu so si ljudje izbrali nešteto bogov. Nekatere so si napravili sami, za nekatere je to denar, za druge služba, za tretje pravijo da so sami bogovi. Nekaterim je bog Sonce ali drug planet in tega je dosti. Če pa bereš SP pa spoznaž Boga, ki mu je tudi ime Bog.
Za mene je Bog kot sem že povedal v svojih postih tista višja sila, ki je ta planet ustvarila in ki je ustvarila vse kar je na tem planetu. Tej višji sili pravim Bog. Njega sem pa spoznal skozi SP. Kaj pa si ti zaene vere? Tvojega razmišljanja namreč ne razumem zaenkrat.
Sid Izprijeni ::
@BBteam
> Najprej je bil NIČ. Enkrat se je ta nič "postavil na noge" in rekel: "Tako, zdaj pa sem!" in se poimenoval "Mati Narava", ali kaj temu podobnega. In potem je ta "Mati Narava" (prvotni nič) dobila razsvetljenje in imela v mezincu vso fiziko, kemijo, biologijo, astronomijo,...(raje ne bom našteval), surovine in delavsko obleko in rokavice in potem se je odločila, da bo naredila vse stvari.......
Ja, to je pa res neumno. Ampak probaj si zamisliti, da že 'najprej' ne obstaja. Poizkusi si tudi predstvaljati, da mogoče 'nič' ne obstaja, kolikor je ta izjava paradoksalna. Zakaj bi moral biti 'najprej' 'nič'? Na 'nič' lahko gledaš tudi tako, da pojem sam po sebi implicira 'nekaj' in da brez 'nekaj' tudi 'nič' ne obstaja. Štekaš?
Vse je 'večno' in 'povsod' in hkrati 'tukaj' in 'zdaj'. Povsem nesmiselno je gruntati o čemerkoli izven tega.
Ker dejansko ni smisla.
Bog gor ali dol, edini smisel je zgolj pogruntati, kako vse skupaj funkcionira in kakšna je tvoja vloga pri tem.
Ko boš to stuhtal, boš avtomatsko stuhtal še vse tisto, čemur nekateri pravijo Bog.
> Najprej je bil NIČ. Enkrat se je ta nič "postavil na noge" in rekel: "Tako, zdaj pa sem!" in se poimenoval "Mati Narava", ali kaj temu podobnega. In potem je ta "Mati Narava" (prvotni nič) dobila razsvetljenje in imela v mezincu vso fiziko, kemijo, biologijo, astronomijo,...(raje ne bom našteval), surovine in delavsko obleko in rokavice in potem se je odločila, da bo naredila vse stvari.......
Ja, to je pa res neumno. Ampak probaj si zamisliti, da že 'najprej' ne obstaja. Poizkusi si tudi predstvaljati, da mogoče 'nič' ne obstaja, kolikor je ta izjava paradoksalna. Zakaj bi moral biti 'najprej' 'nič'? Na 'nič' lahko gledaš tudi tako, da pojem sam po sebi implicira 'nekaj' in da brez 'nekaj' tudi 'nič' ne obstaja. Štekaš?
Vse je 'večno' in 'povsod' in hkrati 'tukaj' in 'zdaj'. Povsem nesmiselno je gruntati o čemerkoli izven tega.
Ker dejansko ni smisla.
Bog gor ali dol, edini smisel je zgolj pogruntati, kako vse skupaj funkcionira in kakšna je tvoja vloga pri tem.
Ko boš to stuhtal, boš avtomatsko stuhtal še vse tisto, čemur nekateri pravijo Bog.
The true challenge of Creation lies not in the engineering...
...but rather in the ability to control one's project.
...but rather in the ability to control one's project.
Business ::
še to:
Vegi:
Če bog obstaja mora imeti obliko, ime,.... Kje so te informacije?
Bog skozi SP pravi, da je ustvaril človeka po svoji podobi. V 1.Moj. 1,27 piše: In ustvaril je Bog človeka po svoji podobi, po Božji podobi ga je ustvaril: moža in ženo ju je ustvaril.
Če SP tako pravi, pomeni da smo mu na videz podobni.
Vegi:
Če bog obstaja mora imeti obliko, ime,.... Kje so te informacije?
Bog skozi SP pravi, da je ustvaril človeka po svoji podobi. V 1.Moj. 1,27 piše: In ustvaril je Bog človeka po svoji podobi, po Božji podobi ga je ustvaril: moža in ženo ju je ustvaril.
Če SP tako pravi, pomeni da smo mu na videz podobni.
Thomas ::
> se komu zdi obstoj inteligentnih vesoljcev in nauk o odrešenju kaj protisloven - a se to po vašem izključuje?
Meni se zdi zanimivo to, da naj bi Bog poslal svojega edinega sina ravno na Zemljo, da tu umre.
To bi pomenilo, da je Zemlja središče Vesolja. Kar se večini sliši smešno.
Meni niti ne, ker če že nismo glavno mesto Vesolja, smo pa vsaj velika metropola.
Meni se zdi zanimivo to, da naj bi Bog poslal svojega edinega sina ravno na Zemljo, da tu umre.
To bi pomenilo, da je Zemlja središče Vesolja. Kar se večini sliši smešno.
Meni niti ne, ker če že nismo glavno mesto Vesolja, smo pa vsaj velika metropola.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Sid Izprijeni ::
Business:
> Vse teze, ki so v tem forumu bile omenjene, jih lahko ovržem z drugimi argumenti.
Smisel debate in razmišljanja nasploh ni zgolj v spopadu argumentov, ampak dejansko v preverjanju konsistentnosti sistemov, na katerih bazirajo.
Argumenta se ne ovrže z drugim argumentom, ker vsak argument obstaja znotraj svojega sistema. Zgolj če dokažeš, da je sistem protisloven, torej, da je v nasprotju z lastnimi predpostavkami, potem šele argument osnovan na tem sistemu pade. Nič prej.
Prav to se gremo že celo debato. In domala vse, kar konkretno ti počneš je, da nonstop furaš tavtologijo. SP utemeljuješ s samim SP.
Btw. Nihče od zagovornikov evolucije npr. ne utemeljuje evolucije z evolucijo samo. Ker bi bil to idiotizem, če že ne sploh neubesedljivo početje.
Razumeš?
> Vse teze, ki so v tem forumu bile omenjene, jih lahko ovržem z drugimi argumenti.
Smisel debate in razmišljanja nasploh ni zgolj v spopadu argumentov, ampak dejansko v preverjanju konsistentnosti sistemov, na katerih bazirajo.
Argumenta se ne ovrže z drugim argumentom, ker vsak argument obstaja znotraj svojega sistema. Zgolj če dokažeš, da je sistem protisloven, torej, da je v nasprotju z lastnimi predpostavkami, potem šele argument osnovan na tem sistemu pade. Nič prej.
Prav to se gremo že celo debato. In domala vse, kar konkretno ti počneš je, da nonstop furaš tavtologijo. SP utemeljuješ s samim SP.
Btw. Nihče od zagovornikov evolucije npr. ne utemeljuje evolucije z evolucijo samo. Ker bi bil to idiotizem, če že ne sploh neubesedljivo početje.
Razumeš?
The true challenge of Creation lies not in the engineering...
...but rather in the ability to control one's project.
...but rather in the ability to control one's project.
Thomas ::
Ja - sej jest pa razumem.
> Zgolj če dokažeš, da je sistem protisloven, torej, da je v nasprotju z lastnimi predpostavkami, potem šele argument osnovan na tem sistemu pade. Nič prej.
Nekaterim še to ni dovolj. Lahko živijo s protislovji. Takim ne moreš nič.
> Zgolj če dokažeš, da je sistem protisloven, torej, da je v nasprotju z lastnimi predpostavkami, potem šele argument osnovan na tem sistemu pade. Nič prej.
Nekaterim še to ni dovolj. Lahko živijo s protislovji. Takim ne moreš nič.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Business ::
Sid Izprijeni:
Nisem mislil tako. Tako kot vi vsi negirate Boga kot stvarnika, lahko tudi jaz negiram evolucijo in ostale teze. NA vsaki stvari se najde luknja.
Nisem mislil tako. Tako kot vi vsi negirate Boga kot stvarnika, lahko tudi jaz negiram evolucijo in ostale teze. NA vsaki stvari se najde luknja.
Sid Izprijeni ::
> Bog skozi SP pravi, da je ustvaril človeka po svoji podobi. V 1.Moj. 1,27 piše: In ustvaril je Bog človeka po svoji podobi, po Božji podobi ga je ustvaril: moža in ženo ju je ustvaril.
>
> Če SP tako pravi, pomeni da smo mu na videz podobni.
Ne morem mimo tega, ker je taka cvetka.
Kaj pa je podoba. S čim zaznavamo podobo po tvojem? Z očmi?
Nak. Z umom. Se strinjaš?
Potem niti slučajno ni nujno, da smo vizualno podobni Bogu, tudi če Bog obstaja. Imamo pa lahko njegove duhovne atribute.
To ekstremno dobesedno tolmačenje SP je pa res smešno. Med drugim prav zaradi tega zaide v množico skrajno nemogočih nasprotij.
>
> Če SP tako pravi, pomeni da smo mu na videz podobni.
Ne morem mimo tega, ker je taka cvetka.
Kaj pa je podoba. S čim zaznavamo podobo po tvojem? Z očmi?
Nak. Z umom. Se strinjaš?
Potem niti slučajno ni nujno, da smo vizualno podobni Bogu, tudi če Bog obstaja. Imamo pa lahko njegove duhovne atribute.
To ekstremno dobesedno tolmačenje SP je pa res smešno. Med drugim prav zaradi tega zaide v množico skrajno nemogočih nasprotij.
The true challenge of Creation lies not in the engineering...
...but rather in the ability to control one's project.
...but rather in the ability to control one's project.
Business ::
Thomas:
Zakaj pa potem ti zavračaš teorijo Boga kot stvarnika, ko si pa dobil vse moje argumete za. Če se ne prepričam v tvojo teorijo, še ne pomeni, da ne bom nikoli ovrgel svoje.
Nekaterim še to ni dovolj. Lahko živijo s protislovji. Takim ne moreš nič.
Tudi jaz vidim v evoluciji protislovje, pomeni da lahko zate rečem enako.
Zakaj pa potem ti zavračaš teorijo Boga kot stvarnika, ko si pa dobil vse moje argumete za. Če se ne prepričam v tvojo teorijo, še ne pomeni, da ne bom nikoli ovrgel svoje.
Nekaterim še to ni dovolj. Lahko živijo s protislovji. Takim ne moreš nič.
Tudi jaz vidim v evoluciji protislovje, pomeni da lahko zate rečem enako.
OwcA ::
@Business
Si lahko brez skrbi, da jih ne. Le povzetek tvojega početja sem zapisal. Dokler boš svoj prav utemeljeval le in izključno z tavtologijo in razmišljanji, ki se slej kot prej sprevržejo v neskončni regres, nikar ne trdi da si pripravljen sprejeti druge teorije, kajti mišlenje kot se ga ti poslužuješ ti zagotavlja, da si povsem nedovzeten za vsako drugo mnenje. Zato tudi logika ne priznava takšnega dokazovanja.
Lahko pa mi dokažeš nasprotno in "ovržeš" vsaj eno (lahko seveda tudi vse) izmed mojih tez (izbiraš lahko med neobstojem boga kot takega, velikim pokom, evolucijo) izključno z argumenti in njih podporami, ki se ne opirajo na SP.
Zakaj obračaš moje besede?
...
Vse teze, ki so v tem forumu bile omenjene, jih lahko ovržem z drugimi argumenti, tako kot lahko ti Boga kot stvarnika, razlika je edino v tem, da jaz vidim večjo verjetnost, da je ta planet ustvaril Bog, kot evolucija.
Si lahko brez skrbi, da jih ne. Le povzetek tvojega početja sem zapisal. Dokler boš svoj prav utemeljeval le in izključno z tavtologijo in razmišljanji, ki se slej kot prej sprevržejo v neskončni regres, nikar ne trdi da si pripravljen sprejeti druge teorije, kajti mišlenje kot se ga ti poslužuješ ti zagotavlja, da si povsem nedovzeten za vsako drugo mnenje. Zato tudi logika ne priznava takšnega dokazovanja.
Lahko pa mi dokažeš nasprotno in "ovržeš" vsaj eno (lahko seveda tudi vse) izmed mojih tez (izbiraš lahko med neobstojem boga kot takega, velikim pokom, evolucijo) izključno z argumenti in njih podporami, ki se ne opirajo na SP.
Otroška radovednost - gonilo napredka.
OwcA ::
@Business:
Pokaži to silno protislovje, mi smo jih že dovolj.
Tudi jaz vidim v evoluciji protislovje, pomeni da lahko zate rečem enako
Pokaži to silno protislovje, mi smo jih že dovolj.
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Business ::
Kaj pa je podoba. S čim zaznavamo podobo po tvojem? Z očmi?
Koliko čutil imamo?
Sluh- po sluhu ne bi mogli ravno kaj dosti primerjati podobe
Okus- verjetno tudi ne
dotik- tu že malo mogoče
Vonj- tudi tu bi bilo zelo težko
preostane nam samo vid. Samo z vidom lahko primerjaš podobo.
Ne morem mimo tega, ker je taka cvetka.
Kaj pa misliš ti da SP tu misli?
Duhovno podoba in moč. Mislim da mi nismo sposobni ustvariti iz praha življenje. Do sedaj še to ni bilo možno. Vsekako SP tu misli vizualno podobo.
Koliko čutil imamo?
Sluh- po sluhu ne bi mogli ravno kaj dosti primerjati podobe
Okus- verjetno tudi ne
dotik- tu že malo mogoče
Vonj- tudi tu bi bilo zelo težko
preostane nam samo vid. Samo z vidom lahko primerjaš podobo.
Ne morem mimo tega, ker je taka cvetka.
Kaj pa misliš ti da SP tu misli?
Duhovno podoba in moč. Mislim da mi nismo sposobni ustvariti iz praha življenje. Do sedaj še to ni bilo možno. Vsekako SP tu misli vizualno podobo.
Sid Izprijeni ::
> Vsekako SP tu misli vizualno podobo.
Tudi kot nepoznavalec SP ti lahko zagotovim, da po tvojem citatu SP misli zgolj
- podobo.
Podobe so lahko tudi zvočne. Med drugim. Sicer pa s čutili, ki si jih naštel zgolj prenašamo informacije v možgane. Tam jih šele obdelamo in šele takrat lahko rečemo, da jih zaznavamo in dojemamo magari kot podobe. Dojemanje podob je lahko dokaj neodvisno od izvora informacij.
Tudi Ray Charels zaznava svoje podobe.
Tudi kot nepoznavalec SP ti lahko zagotovim, da po tvojem citatu SP misli zgolj
- podobo.
Podobe so lahko tudi zvočne. Med drugim. Sicer pa s čutili, ki si jih naštel zgolj prenašamo informacije v možgane. Tam jih šele obdelamo in šele takrat lahko rečemo, da jih zaznavamo in dojemamo magari kot podobe. Dojemanje podob je lahko dokaj neodvisno od izvora informacij.
Tudi Ray Charels zaznava svoje podobe.
The true challenge of Creation lies not in the engineering...
...but rather in the ability to control one's project.
...but rather in the ability to control one's project.
OwcA ::
@Business: Po svoji podobi praviš in to vizualni, zakaj smo si potem ljudje tako različni na pogled? Katera rasa je "prava"? Kaj pa ostale, od kod jim barva? Do kam gre ta podobnost? Ima tudi bog notranje organe? So ti sesttavljeni iz celic, atomov ...? Če ja, kako je lahko potem nesmrten? Če ne, zakaj se je potemtakem omejil le na zunanjo podobo?
P.S. še vedno čakam tudi na odgovore na ostala vprašanja
P.S. še vedno čakam tudi na odgovore na ostala vprašanja
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Business ::
OwcA:
Ne mislim še enkrat o svojem prepričanju, ker sem o tem že ducat postov napisal.
Preberi si nazaj.
O tem kaj pa mene lahko prepriča in kaj ne, pa o tem kaj bom jaz verjel in kaj ne, kakšno teorijo bo sprejel in ne, pa se nimamo kaj tu prerekat. Sam najbrž najbolje vem kakšen sem in kaj me prepriča in kaj ne.
Povej mi: Če evolucija drži, ali se bo potem bakterija, velikosti npr. mikrona nekoč tako razvila, da bo mojemu potomcu pomagala drva sekat? Ali je možno, da iz nič skozi milijardo let nastane tako zakomplicirano živo bitje, kot npr. človek. Ura pa, ki ni živa in je zamo kup kovine, pa vendar se giblje in kaže natančen čas, pa se do sedaj še ni sama ustvarila. Kakšna je verjetnost da nastane toliko vrst rastlin in živali in tako popoln ekosittem iz nič v milijonih letih.
Da piha vihar tako dolgo in se temperatura tako gilje, da se nabere dovolj materijala neživega skupaj, od kalcija, železa, magnezija in vitaminov in kaj jaz vem kaj vse še da bi se čudežno tako zmešalo in stopilo skupaj v eno celico. in da bi ta celica še oživela?
Kakšna je to verjetnot?
Ali ni potem lažje napraviti uro?, ki jo naprimer napraviš iz železa. pa da se delci naberejo skupaj in veter navije fedro ali potres ali kaj drugega. To je vse skupaj nelogično. To so argumenti proti evoluciji. Takšna mala verjetnost ne obstaja rešljiva. Pa če bi že napravil prave delce od ure od koleščkov in federc in kazalcev. Koliko let bi moral pihati veter ali pa potres ali pa plima in oseka, da bi se ura sama sestavla, se navila fedra in da bi se kazalci pravilno nastavili in kazali pravilen čas?
A ni to dober proti argument?
Raje verjamem, da je nekdo to ustvaril, ker je verjetnost večja.
Ne mislim še enkrat o svojem prepričanju, ker sem o tem že ducat postov napisal.
Preberi si nazaj.
O tem kaj pa mene lahko prepriča in kaj ne, pa o tem kaj bom jaz verjel in kaj ne, kakšno teorijo bo sprejel in ne, pa se nimamo kaj tu prerekat. Sam najbrž najbolje vem kakšen sem in kaj me prepriča in kaj ne.
Povej mi: Če evolucija drži, ali se bo potem bakterija, velikosti npr. mikrona nekoč tako razvila, da bo mojemu potomcu pomagala drva sekat? Ali je možno, da iz nič skozi milijardo let nastane tako zakomplicirano živo bitje, kot npr. človek. Ura pa, ki ni živa in je zamo kup kovine, pa vendar se giblje in kaže natančen čas, pa se do sedaj še ni sama ustvarila. Kakšna je verjetnost da nastane toliko vrst rastlin in živali in tako popoln ekosittem iz nič v milijonih letih.
Da piha vihar tako dolgo in se temperatura tako gilje, da se nabere dovolj materijala neživega skupaj, od kalcija, železa, magnezija in vitaminov in kaj jaz vem kaj vse še da bi se čudežno tako zmešalo in stopilo skupaj v eno celico. in da bi ta celica še oživela?
Kakšna je to verjetnot?
Ali ni potem lažje napraviti uro?, ki jo naprimer napraviš iz železa. pa da se delci naberejo skupaj in veter navije fedro ali potres ali kaj drugega. To je vse skupaj nelogično. To so argumenti proti evoluciji. Takšna mala verjetnost ne obstaja rešljiva. Pa če bi že napravil prave delce od ure od koleščkov in federc in kazalcev. Koliko let bi moral pihati veter ali pa potres ali pa plima in oseka, da bi se ura sama sestavla, se navila fedra in da bi se kazalci pravilno nastavili in kazali pravilen čas?
A ni to dober proti argument?
Raje verjamem, da je nekdo to ustvaril, ker je verjetnost večja.
Business ::
in zdaj mi daj proti argument in mi dokaži da se motim. Dokaži mi, da je to mogoče, da nastane ura sama od sebe. Za človeka mi niti ne raboiš razlagat, ker je preveč zakompliciran
Sid Izprijeni ::
> Raje verjamem, da je nekdo to ustvaril, ker je verjetnost večja.
Pa si se spravil kdaj dejansko računat to verjetnost, ali to kar tako pavšalno trdiš?
Pa si se spravil kdaj dejansko računat to verjetnost, ali to kar tako pavšalno trdiš?
The true challenge of Creation lies not in the engineering...
...but rather in the ability to control one's project.
...but rather in the ability to control one's project.
Sid Izprijeni ::
Glede ure pa tole:
Nihče ne trdi, da lahko nastane prav vse, kar se boš ti zdajle spomnil samo od sebe.
Življenje pač. Pa četudi se tebi zdi bolj komplicirano.
Nihče ne trdi, da lahko nastane prav vse, kar se boš ti zdajle spomnil samo od sebe.
Življenje pač. Pa četudi se tebi zdi bolj komplicirano.
The true challenge of Creation lies not in the engineering...
...but rather in the ability to control one's project.
...but rather in the ability to control one's project.
Business ::
Nihče ne trdi, da lahko nastane prav vse, kar se boš ti zdajle spomnil samo od sebe.
Življenje pač. Pa četudi se tebi zdi bolj komplicirano.
Tu imaš protislovje, ki si ga tako dolgo čakal.
Življenje pač. Pa četudi se tebi zdi bolj komplicirano.
Tu imaš protislovje, ki si ga tako dolgo čakal.
Thomas ::
Argument o uri in urarju je od Perryja.
Glej Richard Dawkins - Blind Watchmaker!
Zdej pa - kako se naredi ura, z orodji, ki so preprostejša od ure? Čisto praktično?
Če se zmislim še nocoj - napišem!
Glej Richard Dawkins - Blind Watchmaker!
Zdej pa - kako se naredi ura, z orodji, ki so preprostejša od ure? Čisto praktično?
Če se zmislim še nocoj - napišem!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Sid Izprijeni ::
@Business:
Sedi, cvek!
Analizirajmo:
> Nihče ne trdi, da lahko nastane prav vse, kar se boš ti zdajle spomnil samo od sebe.
Res je. Morda nekdo to trdi. Jaz ne. Torej, trdim, da ni nujno, da nastane vse samo od sebe. Uro pač naredi človek.
> Življenje pač. Pa četudi se tebi zdi bolj komplicirano.
Življenje LAHKO nastane samo od sebe. Ta izjava ne nasprotuje prvi.
Povzeto: Če ni nujno, da vse nastane samo po sebi, to ne pomeni da nekaj vendarle ne more nastati samo po sebi.
Maš dosti telovadbe?
Sedi, cvek!
Analizirajmo:
> Nihče ne trdi, da lahko nastane prav vse, kar se boš ti zdajle spomnil samo od sebe.
Res je. Morda nekdo to trdi. Jaz ne. Torej, trdim, da ni nujno, da nastane vse samo od sebe. Uro pač naredi človek.
> Življenje pač. Pa četudi se tebi zdi bolj komplicirano.
Življenje LAHKO nastane samo od sebe. Ta izjava ne nasprotuje prvi.
Povzeto: Če ni nujno, da vse nastane samo po sebi, to ne pomeni da nekaj vendarle ne more nastati samo po sebi.
Maš dosti telovadbe?
The true challenge of Creation lies not in the engineering...
...but rather in the ability to control one's project.
...but rather in the ability to control one's project.
Business ::
ne trdiš da lahko samo od sebe vse nastane, življenje je pač tako preprosto da pa lahko!
Sid Izprijeni ::
Ne.
Trdim, da lahko tudi (morda na videz) kompleksnejša stvar nastane sama, medtem ko manj kompleksna mogoče ne.
Trdim, da lahko tudi (morda na videz) kompleksnejša stvar nastane sama, medtem ko manj kompleksna mogoče ne.
The true challenge of Creation lies not in the engineering...
...but rather in the ability to control one's project.
...but rather in the ability to control one's project.
Double_J ::
Samodejno nastajajo oblike, ki imajo lastnost, da so obstjne. Ura naprimer ni, že kamen je precej bolj. Zato so v naravi kamni, ne pa ure.
Zdej, ko je pa človek glavni, pa obstajajo tiste stvari, ki so njemu koristne. Torej naprimer ura. Ne pa kamni, ker jih človek zmelje v pesek, ki je koristnejši.
Bussines, kako ti lahko sodiš o evoluciji, če je ne razumeš? Najprej se to vprašej.
Zdej, ko je pa človek glavni, pa obstajajo tiste stvari, ki so njemu koristne. Torej naprimer ura. Ne pa kamni, ker jih človek zmelje v pesek, ki je koristnejši.
Bussines, kako ti lahko sodiš o evoluciji, če je ne razumeš? Najprej se to vprašej.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Double_J ()
OwcA ::
Nihče ne trdi, da lahko nastane prav vse, kar se boš ti zdajle spomnil samo od sebe.
Življenje pač. Pa četudi se tebi zdi bolj komplicirano.
Tu imaš protislovje, ki si ga tako dolgo čakal.
Pa še ena logična napaka zate. Kar tvoja izjava implicira je, da je vse ustvaril bog in to neposredno.
Četudi pustimo logiko ob strani se ti znajdeš v identični zagati glede boga. Praviš, da je manj verjetno, da bi vse nastalo samo po sebi, a prav to bi moral storiti bog, kot prvi gibalec (vzrok).
Če evolucija drži, ali se bo potem bakterija, velikosti npr. mikrona nekoč tako razvila, da bo mojemu potomcu pomagala drva sekat? Ali je možno, da iz nič skozi milijardo let nastane tako zakomplicirano živo bitje, kot npr. človek.
Oboje je možno ampak le v kolikor bi takšen razvoj predstavljal loklani optimum.
ne trdiš da lahko samo od sebe vse nastane, življenje je pač tako preprosto da pa lahko!
...življenje je pač takšno, da lahko.
Ko že toliko mahaš okoli z življenjem, ga še definiraj prosim.
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: OwcA ()
Business ::
Slovar slovenskega jezika da kar definira iz nekaj vidikov:
1. pojav, ki se izraža s sposobnostjo
presnavljanja, rasti, razmnoževanja: začetek
življenja na zemlji; zakoni življenja / življenje na
kopnem, v morju // kar se izraža s sposobnostjo
presnavljanja, rasti, razmnoževanja: življenje v
zastrupljenih rekah odmira; življenju nevarne
snovi / usedline s sledovi življenja / ekspr. jama ni
bila brez življenja živih bitij
2. stanje živega bitja: biti, ostati pri življenju;
znamenja življenja / volja do življenja je
premagala smrt; biti sposoben za življenje /
greniti si življenje z ljubosumjem; tvegati življenje;
ekspr.: rešiti si golo življenje; streči po življenju;
igrati se z življenjem / izgubiti življenje umreti;
ekspr. življenje se mu izteka kmalu bo umrl / pesn.
mirno naj ti plove čolnič življenja // s prilastkom, v
različnih religijah nadaljevanje kakega stanja po
smrti v s čutom nezaznavni stvarnosti: posmrtno
življenje / v krščanstvu: nadnaravno življenje; večno
življenje
3. s prilastkom bivanje, obstajanje človeka a) glede
na njegovo biološko danost: čustveno, duševno,
intelektualno življenje / fantovsko življenje /
spolno, telesno življenje / družinsko, zakonsko
življenje; samsko življenje; skupno življenje
moškega in ženske b) glede na njegovo ravnanje:
garaško, ekspr. grešno življenje; začeti novo
življenje / ekspr. sladko življenje prijetno, zlasti
spolno / ekspr. ženska dvomljivega življenja c)
glede na njegovo dejavnost, udejstvovanje na
določenem področju: begunsko, vojaško življenje
/ družabno, privatno življenje č) glede na njegovo
materialno stanje: skromno, udobno življenje d)
glede na pestrost dogajanja: mirno, pusto
življenje človeka e) glede na vrednost, ki je odraz
določenih življenjskih prizadevanj, razmer:
brezskrbno, lahko življenje; ekspr. pasje življenje
brezdomcev / ekspr. življenje iz dneva v dan
brezciljno, brezskrbno // bivanje, obstajanje
človeka sploh: smisel življenja; pravica, veselje
do življenja; njegovi pogledi na življenje in smrt /
življenje vaše matere je v nevarnosti
4. doba bivanja, obstajanja človeka od rojstva
do smrti: življenje se podaljšuje; bolezen mu je
skrajšala življenje; v svojem dolgem življenju je
marsikaj doživel / za vse življenje si je dogodek
vtisnil v spomin; v svojem življenju še ni imel
takega stanovanja / vse življenje je še pred teboj
/ raba peša od iznajdbe ni imel za življenja prav nič
v času življenja / ekspr.: pomlad življenja mladost;
jesen življenja starost
5. ekspr., v povedni rabi kar daje bivanju, obstajanju
človeka smisel, vrednost: delo, kariera, otroci so
njegovo življenje / brez tebe ni življenja; ti si
življenje mojega življenja
6. ekspr. moč, živahnost, zdravje: življenje je kar
kipelo iz nje; mladi so polni življenja / roke so ji
brez življenja visele ob telesu brez sposobnosti
gibanja, čutenja
7. publ. človek, oseba, zlasti kot udeleženec
nesreče, vojnega spopada: življenja padajo v
vsaki vojni / rešili so pet otroških življenj otrok
8. s prilastkom način obstajanja živega, stvarnega
in duhovnega sveta določenega področja kot
celota: navade mestnega življenja; spremembe
življenja na vasi; življenje v zaporih; ekspr. čutiti
utrip sodobnega življenja / nomadsko,
poljedelsko življenje nekaterih narodov / ekspr.:
pomensko življenje jezika; življenje besed
9. celota dogajanja a) zlasti družbenega,
medčloveških odnosov, stikov: izhajati iz
življenja; biti sredi, publ. v areni življenja; tako je v
vsakdanjem življenju; ekspr.: polnost življenja;
viharji, vrvež življenja / gojenci so v zavodu
izolirani od življenja / zdaj šele vstopaš v
življenje; publ. utirati si pot v življenje / ekspr. film
želi prikazati živo življenje; pesnik je bil zvest
življenju / povezanost šole z življenjem; ekspr.
stati z obema nogama v življenju / življenje teče
dalje / v povedni rabi: nazadnje pa ostaneš sam,
tako je (pač) življenje izraža sprijaznjenost, vdanost;
pog., ekspr. to ni življenje, to je hudič; jaz vem, kaj
je življenje imam veliko raznovrstnih, zlasti neprijetnih
življenjskih izkušenj b) ekspr. glede na nemir,
gibanje, (hitro) se spreminjajoče življenjske
okoliščine: opazovati življenje glavne ulice / v
hišah ni bilo opaziti življenja / mesta so polna
življenja / jate lastovk dajejo ruševinam nekaj
življenja c) ekspr. glede na različne možnosti
zabave, preživljanja prostega časa: naužiti se
življenja; privoščiti si življenje; lakota po življenju /
nočno življenje mesta / kjer je on v družbi, tam je
življenje je veselo, zabavno
10. življenjske razmere, življenjsko okolje: po
končanem šolanju se vračajo v prejšnje življenje;
privajati se na življenje v kolektivu / življenje se
normalizira, ker vode upadajo; ekspr. življenje ga
tepe; urediti si življenje po svoje; čutiti težo
življenja / ekspr.: življenje ga je skovalo v moža;
življenje jo je uničilo
11. ekspr., s prilastkom dejavnost, delovanje:
poživiti društveno, kulturno, versko življenje;
razgibano družbeno življenje
12. skupek pomembnih podatkov o obstajanju,
delovanju koga: odlomek iz življenja pisatelja
13. ekspr. prepričljivost, verjetnost: šele oder da
besedilu življenje; pisatelj je gradivu vdihnil
življenje
14. ekspr. izražanje izrazitih potez, čustev,
razpoloženj, podobnih kot v resničnosti: podobe
na stenah so brez življenja / v prej tope oči je
šinilo nekaj življenja
15. ekspr. kar se rabi za zadovoljevanje zlasti
telesnih potreb: življenje je drago; zasluži komaj
za življenje; sredstva za življenje
• ekspr. molči, če ti je življenje drago, ljubo če si
hočeš ohraniti življenje; če nočeš doživeti kaj
neprijetnega, hudega; knjiž. njeno življenje se je
dopolnilo umrla je; ekspr. življenje ga je za to
dejanje, odkritje bogato nagradilo to dejanje, odkritje
mu je prineslo veliko zadovoljstva, koristi; ekspr.
življenje jo je povozilo ni bila kos življenjskim
težavam, problemom; ekspr. njegovo življenje visi na
lasu, na niti je zelo ogroženo; je zelo bolan; knjiž.,
ekspr. v mladi ženi vzkali življenje mlada žena
zanosi; ekspr. veseliti se življenja rad živeti; publ. ta
avtomobilska guma nima dolgega življenja dolge
dobe trajanja; knjiž. dala je otroku življenje rodila ga
je; ekspr. dali so življenje za domovino umrli zanjo,
zlasti v boju; knjiž. podariti obsojencu življenje ne
usmrtiti ga; ekspr. postavljati življenje na kocko
tvegati ob pomembni odločitvi; ekspr. skleniti svoje
življenje umreti; ekspr. sam si je skrajšal, vzel
življenje naredil je samomor; ekspr. žena mu
spreminja življenje v pekel mu povzroča neprijetnosti,
veliko trpljenje; ekspr. vzeti komu življenje usmrtiti
ga; ekspr. biti ob življenje umreti; priklicati v življenje
ekspr. ponesrečenca niso mogli priklicati v
življenje oživiti; ekspr. to leto je priklicalo v življenje
številne reforme v tem letu so nastale; ekspr.
priklicati v življenje novo revijo začeti jo izdajati;
ekspr. spremeniti sklepe v življenje uresničiti jih;
ekspr. svojo neprevidnost je plačal z življenjem
zaradi svoje neprevidnosti je umrl; ekspr. rešil ga bom,
čeprav za ceno življenja tudi, če bi umrl; vznes. biti
v cvetu življenja mlad; ekspr. prestriči, pretrgati nit
življenja povzročiti smrt; ekspr. to ti naj bo šola za
življenje zaradi tega boš postal zrelejši, pametnejši;
ekspr. bojevati se na življenje in smrt zelo, močno;
teči kot za življenje zelo hitro; kakršno življenje,
taka smrt
* anat. drevo življenja podolžni prerez malih
možganov, ki je po razvejeni strukturi podoben krošnji
drevesa; biol. latentno ali prikrito življenje
organizmov v katerem je presnavljanje skoraj
ustavljeno; jur. nadomestilo za ločeno življenje
znesek, ki ga dobi zakonec, če zaradi opravljanja službe,
funkcije dalj časa ne stanuje v istem kraju kot drugi
zakonec; um. drevo življenja mitološki motiv drevesa
kot simbola življenja in življenjske moči
1. pojav, ki se izraža s sposobnostjo
presnavljanja, rasti, razmnoževanja: začetek
življenja na zemlji; zakoni življenja / življenje na
kopnem, v morju // kar se izraža s sposobnostjo
presnavljanja, rasti, razmnoževanja: življenje v
zastrupljenih rekah odmira; življenju nevarne
snovi / usedline s sledovi življenja / ekspr. jama ni
bila brez življenja živih bitij
2. stanje živega bitja: biti, ostati pri življenju;
znamenja življenja / volja do življenja je
premagala smrt; biti sposoben za življenje /
greniti si življenje z ljubosumjem; tvegati življenje;
ekspr.: rešiti si golo življenje; streči po življenju;
igrati se z življenjem / izgubiti življenje umreti;
ekspr. življenje se mu izteka kmalu bo umrl / pesn.
mirno naj ti plove čolnič življenja // s prilastkom, v
različnih religijah nadaljevanje kakega stanja po
smrti v s čutom nezaznavni stvarnosti: posmrtno
življenje / v krščanstvu: nadnaravno življenje; večno
življenje
3. s prilastkom bivanje, obstajanje človeka a) glede
na njegovo biološko danost: čustveno, duševno,
intelektualno življenje / fantovsko življenje /
spolno, telesno življenje / družinsko, zakonsko
življenje; samsko življenje; skupno življenje
moškega in ženske b) glede na njegovo ravnanje:
garaško, ekspr. grešno življenje; začeti novo
življenje / ekspr. sladko življenje prijetno, zlasti
spolno / ekspr. ženska dvomljivega življenja c)
glede na njegovo dejavnost, udejstvovanje na
določenem področju: begunsko, vojaško življenje
/ družabno, privatno življenje č) glede na njegovo
materialno stanje: skromno, udobno življenje d)
glede na pestrost dogajanja: mirno, pusto
življenje človeka e) glede na vrednost, ki je odraz
določenih življenjskih prizadevanj, razmer:
brezskrbno, lahko življenje; ekspr. pasje življenje
brezdomcev / ekspr. življenje iz dneva v dan
brezciljno, brezskrbno // bivanje, obstajanje
človeka sploh: smisel življenja; pravica, veselje
do življenja; njegovi pogledi na življenje in smrt /
življenje vaše matere je v nevarnosti
4. doba bivanja, obstajanja človeka od rojstva
do smrti: življenje se podaljšuje; bolezen mu je
skrajšala življenje; v svojem dolgem življenju je
marsikaj doživel / za vse življenje si je dogodek
vtisnil v spomin; v svojem življenju še ni imel
takega stanovanja / vse življenje je še pred teboj
/ raba peša od iznajdbe ni imel za življenja prav nič
v času življenja / ekspr.: pomlad življenja mladost;
jesen življenja starost
5. ekspr., v povedni rabi kar daje bivanju, obstajanju
človeka smisel, vrednost: delo, kariera, otroci so
njegovo življenje / brez tebe ni življenja; ti si
življenje mojega življenja
6. ekspr. moč, živahnost, zdravje: življenje je kar
kipelo iz nje; mladi so polni življenja / roke so ji
brez življenja visele ob telesu brez sposobnosti
gibanja, čutenja
7. publ. človek, oseba, zlasti kot udeleženec
nesreče, vojnega spopada: življenja padajo v
vsaki vojni / rešili so pet otroških življenj otrok
8. s prilastkom način obstajanja živega, stvarnega
in duhovnega sveta določenega področja kot
celota: navade mestnega življenja; spremembe
življenja na vasi; življenje v zaporih; ekspr. čutiti
utrip sodobnega življenja / nomadsko,
poljedelsko življenje nekaterih narodov / ekspr.:
pomensko življenje jezika; življenje besed
9. celota dogajanja a) zlasti družbenega,
medčloveških odnosov, stikov: izhajati iz
življenja; biti sredi, publ. v areni življenja; tako je v
vsakdanjem življenju; ekspr.: polnost življenja;
viharji, vrvež življenja / gojenci so v zavodu
izolirani od življenja / zdaj šele vstopaš v
življenje; publ. utirati si pot v življenje / ekspr. film
želi prikazati živo življenje; pesnik je bil zvest
življenju / povezanost šole z življenjem; ekspr.
stati z obema nogama v življenju / življenje teče
dalje / v povedni rabi: nazadnje pa ostaneš sam,
tako je (pač) življenje izraža sprijaznjenost, vdanost;
pog., ekspr. to ni življenje, to je hudič; jaz vem, kaj
je življenje imam veliko raznovrstnih, zlasti neprijetnih
življenjskih izkušenj b) ekspr. glede na nemir,
gibanje, (hitro) se spreminjajoče življenjske
okoliščine: opazovati življenje glavne ulice / v
hišah ni bilo opaziti življenja / mesta so polna
življenja / jate lastovk dajejo ruševinam nekaj
življenja c) ekspr. glede na različne možnosti
zabave, preživljanja prostega časa: naužiti se
življenja; privoščiti si življenje; lakota po življenju /
nočno življenje mesta / kjer je on v družbi, tam je
življenje je veselo, zabavno
10. življenjske razmere, življenjsko okolje: po
končanem šolanju se vračajo v prejšnje življenje;
privajati se na življenje v kolektivu / življenje se
normalizira, ker vode upadajo; ekspr. življenje ga
tepe; urediti si življenje po svoje; čutiti težo
življenja / ekspr.: življenje ga je skovalo v moža;
življenje jo je uničilo
11. ekspr., s prilastkom dejavnost, delovanje:
poživiti društveno, kulturno, versko življenje;
razgibano družbeno življenje
12. skupek pomembnih podatkov o obstajanju,
delovanju koga: odlomek iz življenja pisatelja
13. ekspr. prepričljivost, verjetnost: šele oder da
besedilu življenje; pisatelj je gradivu vdihnil
življenje
14. ekspr. izražanje izrazitih potez, čustev,
razpoloženj, podobnih kot v resničnosti: podobe
na stenah so brez življenja / v prej tope oči je
šinilo nekaj življenja
15. ekspr. kar se rabi za zadovoljevanje zlasti
telesnih potreb: življenje je drago; zasluži komaj
za življenje; sredstva za življenje
• ekspr. molči, če ti je življenje drago, ljubo če si
hočeš ohraniti življenje; če nočeš doživeti kaj
neprijetnega, hudega; knjiž. njeno življenje se je
dopolnilo umrla je; ekspr. življenje ga je za to
dejanje, odkritje bogato nagradilo to dejanje, odkritje
mu je prineslo veliko zadovoljstva, koristi; ekspr.
življenje jo je povozilo ni bila kos življenjskim
težavam, problemom; ekspr. njegovo življenje visi na
lasu, na niti je zelo ogroženo; je zelo bolan; knjiž.,
ekspr. v mladi ženi vzkali življenje mlada žena
zanosi; ekspr. veseliti se življenja rad živeti; publ. ta
avtomobilska guma nima dolgega življenja dolge
dobe trajanja; knjiž. dala je otroku življenje rodila ga
je; ekspr. dali so življenje za domovino umrli zanjo,
zlasti v boju; knjiž. podariti obsojencu življenje ne
usmrtiti ga; ekspr. postavljati življenje na kocko
tvegati ob pomembni odločitvi; ekspr. skleniti svoje
življenje umreti; ekspr. sam si je skrajšal, vzel
življenje naredil je samomor; ekspr. žena mu
spreminja življenje v pekel mu povzroča neprijetnosti,
veliko trpljenje; ekspr. vzeti komu življenje usmrtiti
ga; ekspr. biti ob življenje umreti; priklicati v življenje
ekspr. ponesrečenca niso mogli priklicati v
življenje oživiti; ekspr. to leto je priklicalo v življenje
številne reforme v tem letu so nastale; ekspr.
priklicati v življenje novo revijo začeti jo izdajati;
ekspr. spremeniti sklepe v življenje uresničiti jih;
ekspr. svojo neprevidnost je plačal z življenjem
zaradi svoje neprevidnosti je umrl; ekspr. rešil ga bom,
čeprav za ceno življenja tudi, če bi umrl; vznes. biti
v cvetu življenja mlad; ekspr. prestriči, pretrgati nit
življenja povzročiti smrt; ekspr. to ti naj bo šola za
življenje zaradi tega boš postal zrelejši, pametnejši;
ekspr. bojevati se na življenje in smrt zelo, močno;
teči kot za življenje zelo hitro; kakršno življenje,
taka smrt
* anat. drevo življenja podolžni prerez malih
možganov, ki je po razvejeni strukturi podoben krošnji
drevesa; biol. latentno ali prikrito življenje
organizmov v katerem je presnavljanje skoraj
ustavljeno; jur. nadomestilo za ločeno življenje
znesek, ki ga dobi zakonec, če zaradi opravljanja službe,
funkcije dalj časa ne stanuje v istem kraju kot drugi
zakonec; um. drevo življenja mitološki motiv drevesa
kot simbola življenja in življenjske moči
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Nauki in navade v RKC, njeni pripadniki in sveto pismoOddelek: Problemi človeštva | 4069 (3031) | Saladin |
| » | Napake krscanstva (strani: 1 2 )Oddelek: Problemi človeštva | 8599 (6611) | Thomas |
| » | Ubijane v verskih knjigah...Oddelek: Problemi človeštva | 2519 (2181) | Barakuda1 |
| » | Svetopisemska prerokovanja (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 9178 (8074) | Valery |
| » | Ena čist neumesna !!! (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 5833 (4956) | Thomas |