Forum » Loža » Jezus je vstal od mrtvih. Kaj misliš ti?
Jezus je vstal od mrtvih. Kaj misliš ti?
Business ::
Rutan:
Imaš prav. Nima smisla. To sem že večkrat rekel, pa sem se premislil. Očitno je to šlo predaleč. Bomo res zaključli.
Sid in ostali:
Uničenje nasprotne strani pomeni potrditev lastnega prav. Poraz pomeni porušenje temeljev, na katerih je posameznik nemara leta gradil svoj 'jaz'. Če padejo temelji, pade 'jaz'.
Žal mi je da ste ta pogovor na forumu imeli zgolj za uničenje nasprotne strani. Na žalost, me niste uničili in niste utemeljili svoje prav.Niste porušili mojega razmišljanja in temelji niso padli. Ta vaša borba ni imela zmage. Umikam se zato, ker je škoda časa porabiti v takšnih vaših borbah. Očitno ne želite spoznati Boga. Če se kdaj premislite v svojih odločitvah ne iskati napak v SP. Iščite Boga, ker samo v njem je upanje. Upanje na bolje in večno življenje.
No mogoče se bo free z vami trudil še naprej.
Želim vam vsem lepo življenje in ker se bližajo časi dopustov, se imejte res lepo in izkoristite lepo vreme in ne čepet samo za PC.
LP
Business
Imaš prav. Nima smisla. To sem že večkrat rekel, pa sem se premislil. Očitno je to šlo predaleč. Bomo res zaključli.
Sid in ostali:
Uničenje nasprotne strani pomeni potrditev lastnega prav. Poraz pomeni porušenje temeljev, na katerih je posameznik nemara leta gradil svoj 'jaz'. Če padejo temelji, pade 'jaz'.
Žal mi je da ste ta pogovor na forumu imeli zgolj za uničenje nasprotne strani. Na žalost, me niste uničili in niste utemeljili svoje prav.Niste porušili mojega razmišljanja in temelji niso padli. Ta vaša borba ni imela zmage. Umikam se zato, ker je škoda časa porabiti v takšnih vaših borbah. Očitno ne želite spoznati Boga. Če se kdaj premislite v svojih odločitvah ne iskati napak v SP. Iščite Boga, ker samo v njem je upanje. Upanje na bolje in večno življenje.
No mogoče se bo free z vami trudil še naprej.
Želim vam vsem lepo življenje in ker se bližajo časi dopustov, se imejte res lepo in izkoristite lepo vreme in ne čepet samo za PC.
LP
Business
Barakuda1 ::
Business
Se ti ne zdi da malce pretiravaš in zlo, zlo podtikaš
Iztrgal si Sid-ov citat iz konteksta in se sedaj greš vzvišanega "mučenika"
Haaloo, a je to krščanska manira
Sid je korektno opomnil, da nima smisla vstrajati na stališčih zgolj in samo to, ker so to neka stališča, o katerih se pravzaprav sploh noče diskutirati, pač pa se jih poskuša samo vsiliti.
Če seveda potem tekom diskusije pride do tega da se takšna stališča sesujejo (ali pa tudi ne), seveda v resnici obstoji tudi nevarnost sesutja ega. Pogoj je le, da stališča predstavljajo tudi temelj in podstat takšnega ega.
Bi pa prej rekel, da se umikaš, ker ti je zmanjkalo aragumentov, kot pa kaj drugega. Škoda, da se umikaš. Čeprav se s tabo nisem strinjal, pa to še ne pomeni, da tvoji prispevki (kot tudi prijateljice Rutan) niso vendarle bogatili nas vseh. Nenazadnje, pa je sploh pogoj, da lahko diskutiramo in polemiziramo, da imamo o isti stvari različna stališča.
Očitno ti to teško prenašaš, zato nikar svoj gnev ne zlivj na drugače misleče.
Če pa si se zatrdno odločil, pa tudi prav. Želim ti vse najlepše in najboljše in lep pozdrav
Barakuda
Se ti ne zdi da malce pretiravaš in zlo, zlo podtikaš
Iztrgal si Sid-ov citat iz konteksta in se sedaj greš vzvišanega "mučenika"
Haaloo, a je to krščanska manira
Sid je korektno opomnil, da nima smisla vstrajati na stališčih zgolj in samo to, ker so to neka stališča, o katerih se pravzaprav sploh noče diskutirati, pač pa se jih poskuša samo vsiliti.
Če seveda potem tekom diskusije pride do tega da se takšna stališča sesujejo (ali pa tudi ne), seveda v resnici obstoji tudi nevarnost sesutja ega. Pogoj je le, da stališča predstavljajo tudi temelj in podstat takšnega ega.
Bi pa prej rekel, da se umikaš, ker ti je zmanjkalo aragumentov, kot pa kaj drugega. Škoda, da se umikaš. Čeprav se s tabo nisem strinjal, pa to še ne pomeni, da tvoji prispevki (kot tudi prijateljice Rutan) niso vendarle bogatili nas vseh. Nenazadnje, pa je sploh pogoj, da lahko diskutiramo in polemiziramo, da imamo o isti stvari različna stališča.
Očitno ti to teško prenašaš, zato nikar svoj gnev ne zlivj na drugače misleče.
Če pa si se zatrdno odločil, pa tudi prav. Želim ti vse najlepše in najboljše in lep pozdrav
Barakuda
snow ::
Barakuda, če tu ne boš našel debaterjev o Bibliji, maš tukaj jih cel forum. Vsak problem ma kar svoj topic. Uživaj!
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins
Barakuda1 ::
snow
povsem si zgrešiil bistvo
Naslov pa bo morda koristil komu drugemu, tako da vsaj ena korist od tvojga pousta
povsem si zgrešiil bistvo
Naslov pa bo morda koristil komu drugemu, tako da vsaj ena korist od tvojga pousta
snow ::
Meni se je pač zdelo, da je večina zagovornikov ene strani odšla.
Aja če se bo free pojavil še kaj:
Rekombinacija omogoča nastanek novih lastnosti. Prav. Več in več novih lastnosti je nov organizem. Naprimer človek. Zakaj ne?
Aja če se bo free pojavil še kaj:
Rekombinacija omogoča nastanek novih lastnosti. Prav. Več in več novih lastnosti je nov organizem. Naprimer človek. Zakaj ne?
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins
Barakuda1 ::
he-he
večina zagovornikov enega pogleda je res odšla. Menim da samo navidezno. Med novo prijavljenimi so že nicki, ki prav neverjetno asocirajo na točno določeno grupacijo. Tko da nisem prepričan, če se ne pripravlja nov napad
tisto glede free-ja in rekombinacije, pa ne razumem, v čem je štos.
večina zagovornikov enega pogleda je res odšla. Menim da samo navidezno. Med novo prijavljenimi so že nicki, ki prav neverjetno asocirajo na točno določeno grupacijo. Tko da nisem prepričan, če se ne pripravlja nov napad
tisto glede free-ja in rekombinacije, pa ne razumem, v čem je štos.
snow ::
free mi je povedal, da je raznobarvnost ljudi nastala z rekombinacijo obstoječih genov. Se pravi nova barva, prilagoditev okolju je neka nova lastnost. Dovoljuje nastanek novih lastnosti. Če imamo neke nižje razvite organizme in se razmnožujejo med sabo, nastajajo novi in drugačni organizmi. (Nova lastnost - nov organizem). Pa zavrtimo časovni trak z veliko hitrostjo in kaj dobimo. Človeka. Me zanima zakaj to po njegovo ni možno, saj pojav novih lastnosti je možen.
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins
Thomas ::
Mikroevolucijo so že priznali. Tako so se znašli na drsalnici brez povratka. Samo ne vedo še.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Mamaplata ::
Pozdravljeni!
Zelo rad bi nadaljeval to zanimivo debato na forumu. Večina zagovornikov SP je že
odšla, mene pa bi še vedno zanimalo kako je lahko BOG -JEZUS .Ali je potem samega sebe
dal sebi v čast pribit na križ. Pa še to : v bibliji piše ,da je BOG to storil tudi zato, da bi imel izkušnjo
kaj je zlo.A ni to vedel že takrat ,ko je ustvaril Lucifer-ja in vsega ostalega in ,če ne kako lahko potem prerokuje kaj se bo zgodilo v prihodnosti?
Zelo rad bi nadaljeval to zanimivo debato na forumu. Večina zagovornikov SP je že
odšla, mene pa bi še vedno zanimalo kako je lahko BOG -JEZUS .Ali je potem samega sebe
dal sebi v čast pribit na križ. Pa še to : v bibliji piše ,da je BOG to storil tudi zato, da bi imel izkušnjo
kaj je zlo.A ni to vedel že takrat ,ko je ustvaril Lucifer-ja in vsega ostalega in ,če ne kako lahko potem prerokuje kaj se bo zgodilo v prihodnosti?
BigWhale ::
Hmm, od 23.4.2003 pa do danes se je tukaj nabralo malo vec kot 1400 postov... Zanimivo... :)
Alec999 ::
upam da nebo tema zamrla sedaj .. zadne case je zelo neaktivno tle ..
jst pa se vedno nevem kako je z dinozavri in clovekom so po bibliji bivali socasno ali jih biblija sploh ne priznava... ali sta bla v Noetovi barki tudi dva T-rex-a
mal heca more bit ;)
jst pa se vedno nevem kako je z dinozavri in clovekom so po bibliji bivali socasno ali jih biblija sploh ne priznava... ali sta bla v Noetovi barki tudi dva T-rex-a
mal heca more bit ;)
free ::
Barakuda,
Joba se ne prišteva med preroke, temveč med očake tipa Abraham, Jakob itd. Tako ga je smatrala že starozavezna Judovska miselnost. Judovska tradicija pripisuje avtorstvo knjige Mojzesu, mnenja teologov - hebrejeslovcev pa se razlikujejo. Nekateri mislijo, da je nastala za časa Davida ali Solomona, drugi so mnoenja, da knjiga vsebuje zelo stare tekste, pa bi naj bilal kasneje, v Babilonskem ujetništvu, dokončno urejena itd.
V knjigi preroka Ezekiela (6 stol pr.n.št), ki bi naj po tvojem nastala pred Jobovo knjigo, je Job omenjen kot eden od starodavnih pravičnih mož:
Ekez 14,14 "celo če bi bili ti trije možje v njeni sredi: Noe, Daniel in Job, bi s svojo pravičnostjo rešili le sebe, govori Gospod BOG."
Zelo malo verjetno je, da je ta zgornji Daniel Biblijski prerok, k ije bil Ezekijelov sodobnik. Strokovnjaki v glavnem mislijo, da gre za starega znanega pravičnega kralja Dan'ela, ki je omenjen tudi v Ugaritskih glinenih ploščah, in ki je sovel po svoji pravičnosti, skrbi za vdove in sirote. Skupaj z njim sta tudi Job in Noe veljala za pravičnika iz starodavnih dni.
Čeprav je Job poezija in je zato napisana v drugačnem stilu, kot so Mojzesove knjige, Obstajajo opazne podobnosti in uporaba besed v obeh. ... zmanjkalo časa.
Joba se ne prišteva med preroke, temveč med očake tipa Abraham, Jakob itd. Tako ga je smatrala že starozavezna Judovska miselnost. Judovska tradicija pripisuje avtorstvo knjige Mojzesu, mnenja teologov - hebrejeslovcev pa se razlikujejo. Nekateri mislijo, da je nastala za časa Davida ali Solomona, drugi so mnoenja, da knjiga vsebuje zelo stare tekste, pa bi naj bilal kasneje, v Babilonskem ujetništvu, dokončno urejena itd.
V knjigi preroka Ezekiela (6 stol pr.n.št), ki bi naj po tvojem nastala pred Jobovo knjigo, je Job omenjen kot eden od starodavnih pravičnih mož:
Ekez 14,14 "celo če bi bili ti trije možje v njeni sredi: Noe, Daniel in Job, bi s svojo pravičnostjo rešili le sebe, govori Gospod BOG."
Zelo malo verjetno je, da je ta zgornji Daniel Biblijski prerok, k ije bil Ezekijelov sodobnik. Strokovnjaki v glavnem mislijo, da gre za starega znanega pravičnega kralja Dan'ela, ki je omenjen tudi v Ugaritskih glinenih ploščah, in ki je sovel po svoji pravičnosti, skrbi za vdove in sirote. Skupaj z njim sta tudi Job in Noe veljala za pravičnika iz starodavnih dni.
Čeprav je Job poezija in je zato napisana v drugačnem stilu, kot so Mojzesove knjige, Obstajajo opazne podobnosti in uporaba besed v obeh. ... zmanjkalo časa.
Barakuda1 ::
Joba se ne prišteva med preroke, temveč med očake tipa Abraham, Jakob itd. Tako ga je smatrala že starozavezna Judovska miselnost. Judovska tradicija pripisuje avtorstvo knjige Mojzesu, mnenja teologov - hebrejeslovcev pa se razlikujejo. Nekateri mislijo, da je nastala za časa Davida ali Solomona, drugi so mnoenja, da knjiga vsebuje zelo stare tekste, pa bi naj bilal kasneje, v Babilonskem ujetništvu, dokončno urejena itd.
Fre, saj ne da bi bilo ne vem kako pomembno, ampak a se ti ne zdi, da bi bilo dobro, če bi bil vsaj dosleden v svojih izvajanjih.
Tisto čemer sem prvenstveno nasprotoval, je bil tvoj zapis
V Jobu, ki je najstarejša knjiga SP, najdemo celo vrstice: "Jaz vem, da je moj Odkupitelj živ in se bo poslednji vzdignil nad prah. Še potem, ko bo ta moja koža raztrgana, bom iz svojega mesa gledal Boga."
Takrat sem na tvoj poust odgovoril s stališčem, da je tvoja trditev napačna ker je, kot sem zapisal
Jobova knjiga je v SP uvršečena namreč šele med takoimenovane Poznejše preroke, torej za zgodnjimi preroki
Gre torej za zapise, ki so daleč za Moojzesovimi knjigami, ki jih je bilo 5, Mojzesovim knjigam sledijo "Zgodnji preroki", tem sledijo "Ppoznejši preroki", ki jih je kar reci in piši 15 in šele za "psalmi" v poglavju "Spisi" se pojavi Job o katerem je bilo govora.
Očitno sem torej imel prav ali pa vrstni red zate po potrebi ne velja.
Nenazadnje ti samo spekuliraš (odvisno od tega kaj ti v danem trenutku pride prav). Tako sam ugotavljaš da so mnenja glede Jobove knjige deljena, od tega kdo je avtor, do tega kdaj je nastala. Ti pa meni nič tebi najprej zatrdiš: "V Jobu, ki je najstarejša knjiga SP, najdemo celo vrstice....".
Ko ti dokažem, da Jobova knjiga tudi pod razno ni najstarejša knjiga SP, ti meni nič tebi poskušaš to z interpretacijami ki ti trenutno odgovarjajo obrnit na glavo.
Ko ti jaz potem citiram SP se pa seveda izpostavim v tvojih očeh, da mi boš pripisal (bolje podtaknil) Nichejanstvo. Ni kaj, res se trudiš, da bi bila diskusija korektna.
In ko te bom sedaj vprašal, kje si našel, da je Job očak tipa Abraham ali Jakob, me prav zanima kako boš to pojasnil.
Job se namreč sploh prvič kot ime v SP pojavi kot sin Isahárja in brat Tolá, Puvá, in Šimróna. Gre torej kvečjemu za tretjerojenega sina enega izmed očakov (ne prav pomembnega Isaharja), ki se je očitno rodil že v Egiptu.
Nihče izmed njih pa ni Job o katerem govori Jobova knjiga saj je iz SP jasno razvidno, da je Job bival v deželi Uc. Torej, od kod ti, da je Job očak tipa Abraham ali Jakob. Malce nenavadno je to tvoje tolmačenje SP, se ti ne zdi.
Pravzaprav ni. Za razliko od Rutan, ti to počneš izjemno spretno. Tolmačiš ga kakor ti je v posameznem trenutku prikladno, neglede na to kaj in kako je zapisano v SP.
Tako se pa to ne dela, če želiš bit verodostojen vsaj sam pred sabo.
Pa brez zamere in oprosti, da nisi edini na tem forumu, ki je kdaj prebral SP malo bolj natančno.
Pa ne mi zdaj očitat, da ne razumem hebrejščine in armejščine ter da se ne znam vživet v njih kulturo in simboliko, ker pol pa res ne vem več o čem sploh še lahko debatirava.
Pa lep pozdrav
barakuda
Valery ::
Ne morem kaj, da se ne bi oglasila, čeprav sem rekla, da ne nameravam več sodelovati. Pomanjkanje časa! Za razpisanje pa sploh!
V hebrejskem Svetem pismu preroške knjige niso zložene po kronološkem vrstnem redu. Preroki Ozea (Hosea), Amos, Miha, Hagaj npr. so živeli več generacij PRED Jeremijem, pa imajo svoj prostor v bibliji PO Jeremiju.
Jaz v Jobu ne vidim preroka. Ko je rekel: "Vem, da živi moj Odrešenik…" je pokazal vero v Odrešenika, ki je bil najavljen že v 1. Mojzesovi knjigi. Jezus je bil takrat še v nebesih. Vera v Odrešenika igra svojo vlogo že od padca v greh. Knjigo o Jobu uvrščajo med poučne knjige. To je njena prvenstvena značilnost.
Mislim, da sem ostala dolžna še odgovor o 1.Mojzesovi knjigi 6:3. Bog je obljubil kazen človeštvu, ko so posledice napačne izbire zakonskih tovarišev privedle do greha, ki ga je bilo čez mero. Bog je sklenil naslednje: "Lo jadon ruah adam l´lam… " (Ne bo se prepiral duh moj s človekom vekomaj…). Sicer pa je Chraskov prevod, ki je bolj natančen, tudi na Biblija net skupaj s Slovenskim standardnim prevodom, potrebno je le odkljukat SSP, in obkljukat CHR.
Tako mislim, da sem odgovorila, čeprav mi ni bilo potrebno spuščati se v take podrobnosti. Ampak, Barakuda1, sam si jih nastavil.
Pa lepo se imejte!
V hebrejskem Svetem pismu preroške knjige niso zložene po kronološkem vrstnem redu. Preroki Ozea (Hosea), Amos, Miha, Hagaj npr. so živeli več generacij PRED Jeremijem, pa imajo svoj prostor v bibliji PO Jeremiju.
Jaz v Jobu ne vidim preroka. Ko je rekel: "Vem, da živi moj Odrešenik…" je pokazal vero v Odrešenika, ki je bil najavljen že v 1. Mojzesovi knjigi. Jezus je bil takrat še v nebesih. Vera v Odrešenika igra svojo vlogo že od padca v greh. Knjigo o Jobu uvrščajo med poučne knjige. To je njena prvenstvena značilnost.
Mislim, da sem ostala dolžna še odgovor o 1.Mojzesovi knjigi 6:3. Bog je obljubil kazen človeštvu, ko so posledice napačne izbire zakonskih tovarišev privedle do greha, ki ga je bilo čez mero. Bog je sklenil naslednje: "Lo jadon ruah adam l´lam… " (Ne bo se prepiral duh moj s človekom vekomaj…). Sicer pa je Chraskov prevod, ki je bolj natančen, tudi na Biblija net skupaj s Slovenskim standardnim prevodom, potrebno je le odkljukat SSP, in obkljukat CHR.
Tako mislim, da sem odgovorila, čeprav mi ni bilo potrebno spuščati se v take podrobnosti. Ampak, Barakuda1, sam si jih nastavil.
Pa lepo se imejte!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Valery ()
Barakuda1 ::
Sicer pa je Chraskov prevod, ki je bolj natančen, tudi na Biblija net skupaj s Slovenskim standardnim prevodom
Rutan
jjaa za boga milega, pa zakaj si tako sovražna do mene. A ne uvidiš, da sama sebi jamo koplješ in to povsem po nepotrebnem.
Poglej v čem je problem
Problem je v nedoslednosti, bolje rečeno zmuzljivosti.
Enkrat bi upoštevali tak prevod, drugič drugačen.
Razume se, odvisno od tega kaj vam bolj prav pride. Pol so tu še različne verzije in redakcije, pa različni sestavni deli SP itd. Toliko možnosti kot je idej. (uuff koliko absolutnih resnic
)To tako ne gre. Potrebno se je preprosto odločit za eno ali drugo.
Rutan, ti si bila tista, ki je najbolj zagovarjala razumevanje SP v dobesedni obliki, ne jaz.
Tu seveda nastane problem. Kateri tekst je potem tisti pravi.
Če se spustimo na nivo simbolike, mi pa free (pa tudi ostali somišljeniki) očitate Nichejanstvo.
Najlažje je manipulirati z različnimi teksti in prevodi, tako kot to počnete vi.
Če imaš recimo poljubno število tekstov. Reciva naprimer 5000 (vem da pretiravam, ampak za razumevanje bo pa o.k.) potem karkoli rečeš je seveda prav. Ker ko ti nekdo reče, opla miška, to pa ne drži, ti zmagoslavno zakričiš....seveda drži, preber si no teks št. 3274.
No, ko ga preberem, pa rečem, hjja, ampak to se da pa tud drugače razumet...ti spet zmagoslavno zavpiješ.....nnnneeee, to je pa potrebno gledat celostno...in razumet tko kot piše v tekstu 2712
?!? Halo, pa kdo zdaj tu dela koga za bedaka
.Za razliko od tebe in free-ja sem jaz dosledno uporabljal slovenski standardni prevod,pa ne iz biblija net, čeprav vem, da so tam zlo natančni, pač pa Slovenski standardni prevod iz leta 2002. (na biblija net je Slovenski standardni prevod iz leta 1997 , CHR pa ne vsebuje kar celih odstavkov, ki v SSP obstoje).
No, a hočeš zdaj reči, da je vsak novejši prevod slabši od prejšnjega. Čisto možno da je, le da potem ne vemo kateri tekst je pravilen, vsaj kar se mene tiče, kot je skoraj z gotovostjo tudi res, da tega tudi ti ne veš.
Kljub vsemu pa se za razliko od vas, jaz nisem posluževal tehnike rabe tistega prevoda, ki bi mi trenutno bolj ustrezal, niti drugačnih redakciji.
Ste se pa seveda s tem sami razkrili. Objektivno je vaša kredibilnost padla pod dopustno mejo poštenega dialoga.
In prav zanima me, kako razrešite dilemo, da SP naj se nič ne doda in nič ne odvzame.(tako je vsaj razumeti vsebino - da ne bo spet očitkov, kako v enem prevodu piše drugače kot v drugem)
A mi lahko pojasniš kateremu (tekstu, prevodu, redakciji) torej ne smem nič odvzeti in nič dodati.
Ko bova razrešila to temeljno dilemo dobesednega razumevanja SP, bo diskusija mnogo lažja.
Do takrat pa še zmer velja vabilo na kavico
barakuda
free ::
Barakuda,
poskusi najti kake knjige, ki pojasnjujejo avtorstvo Jobove knjige, analizirajo hebrejščino in besede, uporabljene v knjigi, in kaj se da iz tega sklepati. Dobri razlogi so namreč za tezo, da je Job zelo stara knjiga, najstarejša, tako na podlagi dokazov kot tudi zelo stare Judovske tradicije, ki torej pripisuje knjigo Mojzesu.
Joba se prišetva k očakom zato, ker opis njegovega stila življenja ustreza razmeram v obdobju očakov (bogat mož z veliko zemlje, čred in oče velike družine s hlapci itd.) in ker očitno ni bil Izraelec. Nikjer v knjigi ni omenjen kakršen koli kanček Izraelske zgodovine - izgleda, da govori o starejših časih in tudi izvira iz starejših časov. Te značilnost kažejo, da bi Mojzes, še preden je vodil Izraelce iz Egipta, zelo verjetno lahko bil avtor knjige.
Obstajajo pa še močnejši dokazi za to tezo. Kljub že omenjeni različnosti v stilu Mojzesovih knjig in Jobove knjige (prve so zgodovina skupaj s postavo, druga je poezija) obstajajo pomembne edinstvene podobnosti. Določene staro-hebrejske besede, ki so uporabljene v Mojzesovih knjigah, so uporabljene samo še v Jobovi knjigi in nikjer drugje v celotni Stari zavezi. Denimo poimenovanje Boga "Vsemogočni", Hebrejski "El-Shaddai", je uporabljen precej krat v Jobu (mislim da okoli trideset krat) ter še samo nekaj krat v Prvi Mojzesovi. Takšne skupne značilnosti jasno kažejo na povezanost, starodavnost in predstavljajo dokaze za tezo o skupnem avtorstvu.
Barakuda, ne vem če ima smisla, da se zaletavaš vame in da neskončno diskutirava o teh zadevah, o tem je napisanih precej strokovnih knjig, preberi si kako. Primerno je tudi, da prebereš oboje, kake historično-kritične teze, kot tudi tiste, ki nimajo ateizma za dogmo, iz katere je treba vse pojasniti.
Zaporedje starozaveznih knjig ni urejeno kronološko, še posebej v Judovski ureditvi kanona ne - ta je urejen po podobnih zvrsteh, žanrih knjig, ne po kronološkoem redu (kategorije so Torah ali postava, preroške knjige, zgodovinske knjige, pesniško-modrostne knjige).
poskusi najti kake knjige, ki pojasnjujejo avtorstvo Jobove knjige, analizirajo hebrejščino in besede, uporabljene v knjigi, in kaj se da iz tega sklepati. Dobri razlogi so namreč za tezo, da je Job zelo stara knjiga, najstarejša, tako na podlagi dokazov kot tudi zelo stare Judovske tradicije, ki torej pripisuje knjigo Mojzesu.
Joba se prišetva k očakom zato, ker opis njegovega stila življenja ustreza razmeram v obdobju očakov (bogat mož z veliko zemlje, čred in oče velike družine s hlapci itd.) in ker očitno ni bil Izraelec. Nikjer v knjigi ni omenjen kakršen koli kanček Izraelske zgodovine - izgleda, da govori o starejših časih in tudi izvira iz starejših časov. Te značilnost kažejo, da bi Mojzes, še preden je vodil Izraelce iz Egipta, zelo verjetno lahko bil avtor knjige.
Obstajajo pa še močnejši dokazi za to tezo. Kljub že omenjeni različnosti v stilu Mojzesovih knjig in Jobove knjige (prve so zgodovina skupaj s postavo, druga je poezija) obstajajo pomembne edinstvene podobnosti. Določene staro-hebrejske besede, ki so uporabljene v Mojzesovih knjigah, so uporabljene samo še v Jobovi knjigi in nikjer drugje v celotni Stari zavezi. Denimo poimenovanje Boga "Vsemogočni", Hebrejski "El-Shaddai", je uporabljen precej krat v Jobu (mislim da okoli trideset krat) ter še samo nekaj krat v Prvi Mojzesovi. Takšne skupne značilnosti jasno kažejo na povezanost, starodavnost in predstavljajo dokaze za tezo o skupnem avtorstvu.
Barakuda, ne vem če ima smisla, da se zaletavaš vame in da neskončno diskutirava o teh zadevah, o tem je napisanih precej strokovnih knjig, preberi si kako. Primerno je tudi, da prebereš oboje, kake historično-kritične teze, kot tudi tiste, ki nimajo ateizma za dogmo, iz katere je treba vse pojasniti.
Zaporedje starozaveznih knjig ni urejeno kronološko, še posebej v Judovski ureditvi kanona ne - ta je urejen po podobnih zvrsteh, žanrih knjig, ne po kronološkoem redu (kategorije so Torah ali postava, preroške knjige, zgodovinske knjige, pesniško-modrostne knjige).
free ::
Glede prevodov,
najbolje je poznati original. Če to ne gre, potem je dobro, da imamo kako literaturo, ki nam dosledno pojasnjuje pomene grških in hebrejskih besed, ki so v originalnem tekstu uporabljene.
Obstaja več dobrih programov, ki vsebujejo prevode v več svetovnih jezikih, več deset angleških prevodov in seveda originale. Pomen in uporaba vsake besede v originalu je pojasnjena, povezave so na vsa druga mesta v SP, kjer je ta grška ali hebrejska beseda uporabljena itd. En tak standardni program je Bibleworks.
Če raziskuješ po originalih lahko dobro presodiš, kateri prevod je kje bolj veren originalu in kje manj. Se strinjam z Rutan, da je Chraskov prevod največkrat zelo veren originalu, včasih tudi za ceno manjše razumljivosti v slovenščini (sestavo stavka pušča kar podobno, kot je v grščini ali hebrejščini, čeprav ima sloveščina precej drugačno sintakso). SSP je seveda tudi zelo dober, a včasih za dosego razumljivosti v sodobni slovenščini žrtvuje kake pomene, sopomene ali podpomene, ki jih ima tisti tekst v originalu. Prevajalcem se vsekakor ni lahko odločati, čemu bodo kdaj dali prednost (razumljivost v našem jeziku ali totalni vernosti originalu).
Sam znam le nekaj grščine, hebrejščine še zaenkrat ne znam brati, vendar berem analize hebrejskih besed in njihovega pomena in uporabe v drugih kontekstih itd.
najbolje je poznati original. Če to ne gre, potem je dobro, da imamo kako literaturo, ki nam dosledno pojasnjuje pomene grških in hebrejskih besed, ki so v originalnem tekstu uporabljene.
Obstaja več dobrih programov, ki vsebujejo prevode v več svetovnih jezikih, več deset angleških prevodov in seveda originale. Pomen in uporaba vsake besede v originalu je pojasnjena, povezave so na vsa druga mesta v SP, kjer je ta grška ali hebrejska beseda uporabljena itd. En tak standardni program je Bibleworks.
Če raziskuješ po originalih lahko dobro presodiš, kateri prevod je kje bolj veren originalu in kje manj. Se strinjam z Rutan, da je Chraskov prevod največkrat zelo veren originalu, včasih tudi za ceno manjše razumljivosti v slovenščini (sestavo stavka pušča kar podobno, kot je v grščini ali hebrejščini, čeprav ima sloveščina precej drugačno sintakso). SSP je seveda tudi zelo dober, a včasih za dosego razumljivosti v sodobni slovenščini žrtvuje kake pomene, sopomene ali podpomene, ki jih ima tisti tekst v originalu. Prevajalcem se vsekakor ni lahko odločati, čemu bodo kdaj dali prednost (razumljivost v našem jeziku ali totalni vernosti originalu).
Sam znam le nekaj grščine, hebrejščine še zaenkrat ne znam brati, vendar berem analize hebrejskih besed in njihovega pomena in uporabe v drugih kontekstih itd.
Valery ::
O, Barakuda1, zakaj Te domišljija tako daleč nosi? Nič Ti nisem sovražna. Če tako misliš, potem je to zato, ker moje besede bereš z lastnim sovražnim tonom, in jim prisluhneš na način, ki te vznemiri. Ne slišiš pravega glasu v besedah in ne občutiš mojega pravega notranjega vzgiba.
Rutan, ti si bila tista, ki je najbolj zagovarjala razumevanje SP v dobesedni obliki, ne jaz.
Jaz zagovarjam dobesedno razumevanje Svetega pisma v izvirnem jeziku. Če opazim razlike (ki pa so zanemarljivo majhne) med prevodi, in če se mi zdi, da je pomembno poznati pravi prevod, pogledam v SP v izvirnem jeziku. Potem vem, kateri prevod je boljši.
Če je res, kar praviš, da ima SSP več svetopisemskega besedila, je najbolje pogledati v SP v izvirnem jeziku.
Pravilnost prevoda se ne šteje po številu besed, ampak po pomenu. Kadar stavku v izvirnem jeziku manjka kakšna beseda (ker jo je verjetno razjedel zob časa), prevajalci pač ne naredijo treh pikic. Prevajalec Chraska je zapisal take manjkajoče besede v poševnem tisku, da bralec ve, da v izvirnem jeziku te besede ni. To je pošteno. Poševna beseda pa nam več ali manj pomaga razumeti stavek. SSP pa manjkajočo besedo doda brez opozorila, da te besede ni.
Pa še nekaj glede dobesednega razumevanja SP. Vzemimo npr. stavek: "Kdor pa je zasejan v trnju, ta je, ki besedo sliši, ali skrb tega sveta in slepilo bogastva uduši besedo in ostane brez sadu." (Mt 13,22) Beseda "kdor" se nanaša na človeka. Vemo, da v resnici človek ni dobesedno zasejan v trnju, zato tudi besedila ne moremo razumeti dobesedno. Tu vidimo le poučen nauk, ki ga je Jezus podal (prilika). Če to ne vzamemo dobesedno, to še ne pomeni ne razumeti SP dobesedno.
Kdaj prepoznati simboliko? Simbolika ni značilna za zgodovinske dele spisov. Velikokrat pa je uporabljena v prerokovanjih zgodovine. Če vzamemo en primer: V simbolih so nakazane oblasti sveta, ki bodo vplivale na potek zgodovine. Simboli opisujejo značaj teh oblasti, npr. "ZVER" v Razodetju in Danijelovem prerokovanju. Da pa "ZVER" pomeni hudobno oblast, pa Sveto pismo samo pove, in ni treba ugotavljati. Sveto pismo daje iztočnico, po kateri lahko dalje razumemo prerokovanja.
Simboli so največkrat razodetje značaja živega bitja, ustanove, oblasti, stvari ali dogodka.
Poznamo tudi svetopisemsko obredno simboliko.
Kadar nek svetopisemski stavek navidezno zanika drugega, ne pomeni, da gre za protislovje. Da bi ugotovili navidezno nasprotje, je treba Sveto pismo globlje preučiti, da se razume, zakaj nek stavek zveni protislovno.
Jezus je npr. rekel: "Ne mislite, da sem prišel, da prinesem mir na zemljo; nisem prišel, da prinesem mir, ampak meč." (Mt 10,34) Rekel pa je tudi: "Mir vam zapuščam, mir svoj vam dajem; ne dajem vam jaz, kakor daje svet. Ne bodi vam srce plašno in boječe." (Jn 14,27) Ta stavka sta navidezno protislovna. V resnici pa nista. Ko pravi: "Ne mislite, da sem prišel, da prinesem mir na zemljo", misli na to, da bo ljubezen do Kristusa povzročila, da bodo preganjani . Sveto pismo daje dobre razlage o tem. Zato ne smemo vzeti njegov prvi prihod kot NAMEN, da bi izgubili mir. Jezus govori o surovem odzivu tistih, ki bodo sovražili verujoče. Ko pa pravi: "Mir svoj vam dajem…", je s tem mišljeno to, kar kristjani resnično doživljajo. Vsako trpljenje se potolaži v Kristusu, v upanju o njegovi zvestobi, moči in čudoviti obljubi, ki jo je dal.
Mnogi kristjani so doživljali in tudi danes doživljajo izkušnje, ko so bili potolaženi v trenutkih, ko bi morali najbolj obupavati. Tudi o tej izkušnji poroča SP zelo izčrpno. Za vse najdemo odgovor v samem Svetem pismu.
In prav zanima me, kako razrešite dilemo, da SP naj se nič ne doda in nič ne odvzame.(tako je vsaj razumeti vsebino - da ne bo spet očitkov, kako v enem prevodu piše drugače kot v drugem)
1. Sveto pismo ni knjiga, ki v pogovoru zahteva, da jo je treba dobesedno na pamet recitirati. Če bi bilo tako, ne bi obstajale pridige. Tudi s svojimi besedami lahko poveš stavek iz Svetega pisma, le da se pomensko ujema z njim, seveda upoštevajoč globlje svetopisemske razlage tega besedila, kar je zelo pomembno!!! Tu ne smemo biti ozki.
2. Nekdo lahko prevede iz izvirnega jezika: "Navdala me je moč." Drug pa: "Napolnil sem se z močjo." V SP gre za take razlike. Pomen pa je isti. Zamisli si, če bi Angleži dobesedno prevajali iz izvirnega jezika! Svetega pisma tedaj sploh ne bi razumeli. Saj veš, zakaj.
3. Glede dodajanja besed samemu Svetemu pismu, pa Jezus v Mt 5, 19 misli na dodajanje sporočil sami knjigi. Misli tudi na spremembo vsake črke, ki bi spremenila pomen svetopisemskega sporočila, še posebej, če je to povezano z Božjimi zapovedmi, o katerih na tem mestu izrecno govori.
da ne bo spet očitkov, kako v enem prevodu piše drugače kot v drugem)
Pozabil si, Barakuda1, da sem jaz razlagala neko besedilo, Ti si tej razlagi oporekal s svetopisemskim citatom, jaz pa sem Ti povedala, kako piše v prevodu, ki ga imam jaz.
A mi lahko pojasniš kateremu (tekstu, prevodu, redakciji) torej ne smem nič odvzeti in nič dodati.
Ni bilo nikoli govora o dodajanju in odvzemanju prevodom in redakcijam, ampak izvirniku. Prepričana sem, da je ta stara knjiga z Božjo močjo skozi tisočletja in stoletja ohranila pristnost. Morda je izgubila kakšno besedo tu in tam zaradi zoba časa, ohranila pa je vsekakor svoje popolno sporočilo, kako naj živimo, da bi bili Bogu po volji, in bi se nam dobro godilo, kar je najbolj pomembno. Kaj Bog pričakuje in želi od nas, je iz Svetega pismo popolnoma razvidno. Ob tem se ne moremo izgovarjati. V naše dobro pa je, da vse to z rednim branjem in s ponižnostjo srca odkrivamo še globlje.
Tako, poskušala sem Ti odgovorit. Upam, da sem bila razumljiva, vsaj želim si, da bi bila. Ne vzemi tega kot čustveno nasprotovanje, ampak kot podajanje drugačnega vidika o pristnosti Svetega pisma, ki ga imaš Ti in še drugi.
Lep pozdrav!
Rutan, ti si bila tista, ki je najbolj zagovarjala razumevanje SP v dobesedni obliki, ne jaz.
Jaz zagovarjam dobesedno razumevanje Svetega pisma v izvirnem jeziku. Če opazim razlike (ki pa so zanemarljivo majhne) med prevodi, in če se mi zdi, da je pomembno poznati pravi prevod, pogledam v SP v izvirnem jeziku. Potem vem, kateri prevod je boljši.
Če je res, kar praviš, da ima SSP več svetopisemskega besedila, je najbolje pogledati v SP v izvirnem jeziku.
Pravilnost prevoda se ne šteje po številu besed, ampak po pomenu. Kadar stavku v izvirnem jeziku manjka kakšna beseda (ker jo je verjetno razjedel zob časa), prevajalci pač ne naredijo treh pikic. Prevajalec Chraska je zapisal take manjkajoče besede v poševnem tisku, da bralec ve, da v izvirnem jeziku te besede ni. To je pošteno. Poševna beseda pa nam več ali manj pomaga razumeti stavek. SSP pa manjkajočo besedo doda brez opozorila, da te besede ni.
Pa še nekaj glede dobesednega razumevanja SP. Vzemimo npr. stavek: "Kdor pa je zasejan v trnju, ta je, ki besedo sliši, ali skrb tega sveta in slepilo bogastva uduši besedo in ostane brez sadu." (Mt 13,22) Beseda "kdor" se nanaša na človeka. Vemo, da v resnici človek ni dobesedno zasejan v trnju, zato tudi besedila ne moremo razumeti dobesedno. Tu vidimo le poučen nauk, ki ga je Jezus podal (prilika). Če to ne vzamemo dobesedno, to še ne pomeni ne razumeti SP dobesedno.
Kdaj prepoznati simboliko? Simbolika ni značilna za zgodovinske dele spisov. Velikokrat pa je uporabljena v prerokovanjih zgodovine. Če vzamemo en primer: V simbolih so nakazane oblasti sveta, ki bodo vplivale na potek zgodovine. Simboli opisujejo značaj teh oblasti, npr. "ZVER" v Razodetju in Danijelovem prerokovanju. Da pa "ZVER" pomeni hudobno oblast, pa Sveto pismo samo pove, in ni treba ugotavljati. Sveto pismo daje iztočnico, po kateri lahko dalje razumemo prerokovanja.
Simboli so največkrat razodetje značaja živega bitja, ustanove, oblasti, stvari ali dogodka.
Poznamo tudi svetopisemsko obredno simboliko.
Kadar nek svetopisemski stavek navidezno zanika drugega, ne pomeni, da gre za protislovje. Da bi ugotovili navidezno nasprotje, je treba Sveto pismo globlje preučiti, da se razume, zakaj nek stavek zveni protislovno.
Jezus je npr. rekel: "Ne mislite, da sem prišel, da prinesem mir na zemljo; nisem prišel, da prinesem mir, ampak meč." (Mt 10,34) Rekel pa je tudi: "Mir vam zapuščam, mir svoj vam dajem; ne dajem vam jaz, kakor daje svet. Ne bodi vam srce plašno in boječe." (Jn 14,27) Ta stavka sta navidezno protislovna. V resnici pa nista. Ko pravi: "Ne mislite, da sem prišel, da prinesem mir na zemljo", misli na to, da bo ljubezen do Kristusa povzročila, da bodo preganjani . Sveto pismo daje dobre razlage o tem. Zato ne smemo vzeti njegov prvi prihod kot NAMEN, da bi izgubili mir. Jezus govori o surovem odzivu tistih, ki bodo sovražili verujoče. Ko pa pravi: "Mir svoj vam dajem…", je s tem mišljeno to, kar kristjani resnično doživljajo. Vsako trpljenje se potolaži v Kristusu, v upanju o njegovi zvestobi, moči in čudoviti obljubi, ki jo je dal.
Mnogi kristjani so doživljali in tudi danes doživljajo izkušnje, ko so bili potolaženi v trenutkih, ko bi morali najbolj obupavati. Tudi o tej izkušnji poroča SP zelo izčrpno. Za vse najdemo odgovor v samem Svetem pismu.
In prav zanima me, kako razrešite dilemo, da SP naj se nič ne doda in nič ne odvzame.(tako je vsaj razumeti vsebino - da ne bo spet očitkov, kako v enem prevodu piše drugače kot v drugem)
1. Sveto pismo ni knjiga, ki v pogovoru zahteva, da jo je treba dobesedno na pamet recitirati. Če bi bilo tako, ne bi obstajale pridige. Tudi s svojimi besedami lahko poveš stavek iz Svetega pisma, le da se pomensko ujema z njim, seveda upoštevajoč globlje svetopisemske razlage tega besedila, kar je zelo pomembno!!! Tu ne smemo biti ozki.
2. Nekdo lahko prevede iz izvirnega jezika: "Navdala me je moč." Drug pa: "Napolnil sem se z močjo." V SP gre za take razlike. Pomen pa je isti. Zamisli si, če bi Angleži dobesedno prevajali iz izvirnega jezika! Svetega pisma tedaj sploh ne bi razumeli. Saj veš, zakaj.
3. Glede dodajanja besed samemu Svetemu pismu, pa Jezus v Mt 5, 19 misli na dodajanje sporočil sami knjigi. Misli tudi na spremembo vsake črke, ki bi spremenila pomen svetopisemskega sporočila, še posebej, če je to povezano z Božjimi zapovedmi, o katerih na tem mestu izrecno govori.
da ne bo spet očitkov, kako v enem prevodu piše drugače kot v drugem)
Pozabil si, Barakuda1, da sem jaz razlagala neko besedilo, Ti si tej razlagi oporekal s svetopisemskim citatom, jaz pa sem Ti povedala, kako piše v prevodu, ki ga imam jaz.
A mi lahko pojasniš kateremu (tekstu, prevodu, redakciji) torej ne smem nič odvzeti in nič dodati.
Ni bilo nikoli govora o dodajanju in odvzemanju prevodom in redakcijam, ampak izvirniku. Prepričana sem, da je ta stara knjiga z Božjo močjo skozi tisočletja in stoletja ohranila pristnost. Morda je izgubila kakšno besedo tu in tam zaradi zoba časa, ohranila pa je vsekakor svoje popolno sporočilo, kako naj živimo, da bi bili Bogu po volji, in bi se nam dobro godilo, kar je najbolj pomembno. Kaj Bog pričakuje in želi od nas, je iz Svetega pismo popolnoma razvidno. Ob tem se ne moremo izgovarjati. V naše dobro pa je, da vse to z rednim branjem in s ponižnostjo srca odkrivamo še globlje.
Tako, poskušala sem Ti odgovorit. Upam, da sem bila razumljiva, vsaj želim si, da bi bila. Ne vzemi tega kot čustveno nasprotovanje, ampak kot podajanje drugačnega vidika o pristnosti Svetega pisma, ki ga imaš Ti in še drugi.
Lep pozdrav!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Valery ()
Barakuda1 ::
Ta odgovor je prvenstveno namenjen gospodu free-ju (smiselno pa velja tudi za Rutan in ostale somišljenike)
Naaa, oholost in napuh pa taka. Ni kaj, pa naj še kdo reče, da je kristjanom (nekaterim) svojstvena skromnost (vsaj po teh besedah sodeč)
Free, res Ste domišljav, če mislite, da se zaletavam v Vas oziroma, da Ste glavni lik v tej zgodbi.
Pa še nekaj me vsake toliko zmoti pri Vaših poustih .
Jaz o Vas ne vem nič. Ste pač nek anonimus pod nickom free, to je vse. Tako ne vem niti kaj Ste po izobrazbi, ne katere mrtve jezike obvladate, (šele danes Ste prvič omenili da obvladate nekaj grščine – predvidevam da današnji grški jezik) ne katere originale SP Ste proučil in prebrali, ne kdaj in ne kje.
Enako seveda velja tudi zame. O meni ne Veste nič. Ne kaj sem kdaj prebral ne kje in koliko. Ne Veste ne kaj sem po izobrazbi ne kaj proučujem v svoji stroki in ali izven nje. Ne Veste ali sem veren ali ne. Če sem slučajno veren ne Veste katere veroizpovedi sem, ne zakaj sem ravno te veroizpovedi in ne katerekoli druge.
Skratka o meni ne Veste nič.
In prav je tako. In čeprav o meni ne Veste nič, Ste zvišano ošaben in mi vsake toliko svetujete kaj vse si še moram prebrat, kako moram kaj prav razumet, kje si naj kaj pogledam in predvsem kako naj stvar gledam, da jo bom prav razumel in podobno.
Če dobro razmislim, se obnašate do vseh, ki se z Vami ne strinjajo tako kot da smo vsi ostali malce omejeni pol-pismeni neuki in ne-načitani ter nerazgledani mulci ki smo še daleč od tega da bi lahko diskutirali s takšnimi poznavalci kot ste Vi. Največ kar nam pripišete (med vrsticami, da se razumemo) in dovolite, je da Vas spoštljivo beremo in se od Vas učimo
Morda me občutek vara, toda ali ne gre pri takšnem odnosu za napuh.
Ko sta se (predvsem) Rutan, Business (pozneje pa tudi Vi) poigravala s citati SP in sočasno terjala, da naj se nasprotne argumente črpa iz SP, je bilo jasno da je to težko pričakovati od udeležencev na tem forumu.
Zakaj. Prvenstveno zato, ker ste "privrženci" ideje SP nastopili dokaj složno in ubrano, ter drug drugega dopolnjevali (kar je sicer povsem legitimno). Pri tem pa ste zlahka in takoj ugotovili, da skoraj ni nikogar, ki SP pozna do takšnih podrobnosti kot ravno Vi, Rutan, Business in morda še kdo. Pri tem ste vztrajno ponavljali, da je dokaz pravilnosti postavljenih tez in trditev iz SP ravno SP samo. Ali kot je eden od udeležencev zapisal, trdili ste da je dokaz o obstoju modre barve to, da je barva modra.
Vse ki niso hoteli pristati na vašo logiko ste gledali zviška, češ naprej si kaj preberite, pol pa diskutirajte z nami.
Tak vaš pristop se mi je milo rečeno sčasoma uprl do skrajnosti. Če bi pregledali ene od prvih poustov v tej temi, bi lahko videli, da sem daleč pred Vami ščitil SP in Svetopisemske zapise (tudi apokrifne zapise) pred neosnovanimi in žaljivimi napadi posameznikov. Upam pa si trditi, da sta bila predvsem Vi in Rutan (Rutan sicer bistveno manj od Vas) na izjemno perfiden in prikrit način daleč najbolj nesramni in žaljivi do soudeležencev te debate. To je bil tudi razlog da sem posegel vmes.
Pri tem sem sprejel Vašo (in Vaših somišljenikov) zahtevo, da na vaše trditve odgovorim z dokazom, kot ste ga edinega terjali in priznavali. Torej s SP samim.
Izbral sem način komunikacije, ki je poljuden (ne pa strokoven) iz preprostega razloga. Želel sem, da ga razumejo tudi tisti, ki jim SP iz kakršnega koli razloga ni toliko in v takšnem obsegu znano kot Vam in Vašim somišljenikom. Namerno nisem uporabljal skrajno strokovnih pristopov, ker nisem želel zadeve spraviti na nivo, ko bi tudi sam zapadel v isto nadutost in objestno samopoveličevanje kot ste to storili Vi in nekateri Vaši somišljeniki.
Ker torej nisem (hote) hotel nastopati s pozicije avtoritete, Ste ta moj pristop zlorabil. Najprej Ste me poskušali diskvalificirati, češ da se Nichejanski (dasiravno bi se dalo o poskusu te stigmatizacije še kako razpravljati) sem to sicer z grenkobo v srcu, pa vendarle prezrl.
Ko Ste uvideli, da s stigmatiziranjem ne boste dosegli svojega namena in cilja pa Ste mi vsake toliko dal vedeti, kako pa ste Vi za razliko od vseh nas ostalih, (jasno, predvsem pa od mene) zadevo bolje proučil . Skratka, postavili ste Se nad vse in vsakogar v tej temi.
Kar v nekaj postih sem Vas poskušal s sarkazmom opozoriti na Vaše početje, Vi pa nič. Nasprotno, iz pousta v post bolj Ste mi dopovedovali kako mi manjka znanja in razgledanosti, da bi Vam bil dorasel in bi sploh lahko diskutiral z Vami.
No, danes pa Ste za moj okus prekoračil vsako še dopustno mejo tolerance.
O danes dalje midva cenjeni neznani gospod free lahko diskutirava samo še na strogo strokovnih podlagah
Pod tem pojmom pa razumem:
- korektno navajanje vira (če navajate strni na netu, naj bodo to strani priznanih Teoloških fakultet, ne pa kar koli (kot naprimer tista o amaterskih arheologih, ki so našli ostanke Noetove ladje in skrinje zaveze)
- ko govorite o originalu (navedbo kateri original imate v mislih, kje je shranjen, kdaj je bil najden in kje)
- ko govorite o prevodih originalnega teksta (navedbo zapisa v originalnem jeziku: aramejščini, hebrejščini ali starogrščini ) ter kdaj, in kako je bil tekst uvrščen v SP (razume se samo po sebi, po kateri redakciji SP)
- če navajate arheološka izkopavanja (kdaj, kdo, kje predvsem pa kaj se je z njimi dokazalo in morda po možnosti tudi kakšni pomisleki so bili ob tem podani)
Toliko za začetek. Upam, da od takšnega poznavalca kot ste se gospod fre sami predstavili (naj mi bo dupuščeno, da vas tako naslavljam, saj vašega cenjenega imena ne vem, pa tudi za samo debato to ni potrebno. Vaš nick zato zapišem in izgovarjam z enako dolžnim spoštovanjem do vas, kot če bi šlo za vaše pravo ime) ne terjam preveč.
Morda bova po takšni diskusiji oba bogatejša za marsikatero novo spoznanje. Morda bova pa le razčistila kdo od naju bo moral še kaj prebrat.
Če sem bil v odgovoru preoster (kar se mi glede na mojo naravo žal kar prevečkrat zgodi) se Vam iskreno in globoko opravičujem, v upanju, da to ne bo ogrozilo najine nadaljnje diskusije.
p.s.
V kolikor pa vendarle menite, da ta forum ni namenjen le nama, lahko nadaljujemo tudi v bolj poljubnem slogu, Strokovne debate pa preusmeriva na privat poste.
Do ostalih udeležencev bi bilo to dosti bolj pošten pristop, se Vam ne zdi gospod free.
Vse kar terjam je le korektnost.
Barakuda, ne vem če ima smisla, da se zaletavaš vame in da neskončno diskutirava o teh zadevah, o tem je napisanih precej strokovnih knjig, preberi si kako. Primerno je tudi, da prebereš oboje, kake historično-kritične teze, kot tudi tiste, ki nimajo ateizma za dogmo, iz katere je treba vse pojasniti.
Naaa, oholost in napuh pa taka. Ni kaj, pa naj še kdo reče, da je kristjanom (nekaterim) svojstvena skromnost (vsaj po teh besedah sodeč)
Free, res Ste domišljav, če mislite, da se zaletavam v Vas oziroma, da Ste glavni lik v tej zgodbi.
Pa še nekaj me vsake toliko zmoti pri Vaših poustih .
Jaz o Vas ne vem nič. Ste pač nek anonimus pod nickom free, to je vse. Tako ne vem niti kaj Ste po izobrazbi, ne katere mrtve jezike obvladate, (šele danes Ste prvič omenili da obvladate nekaj grščine – predvidevam da današnji grški jezik) ne katere originale SP Ste proučil in prebrali, ne kdaj in ne kje.
Enako seveda velja tudi zame. O meni ne Veste nič. Ne kaj sem kdaj prebral ne kje in koliko. Ne Veste ne kaj sem po izobrazbi ne kaj proučujem v svoji stroki in ali izven nje. Ne Veste ali sem veren ali ne. Če sem slučajno veren ne Veste katere veroizpovedi sem, ne zakaj sem ravno te veroizpovedi in ne katerekoli druge.
Skratka o meni ne Veste nič.
In prav je tako. In čeprav o meni ne Veste nič, Ste zvišano ošaben in mi vsake toliko svetujete kaj vse si še moram prebrat, kako moram kaj prav razumet, kje si naj kaj pogledam in predvsem kako naj stvar gledam, da jo bom prav razumel in podobno.
Če dobro razmislim, se obnašate do vseh, ki se z Vami ne strinjajo tako kot da smo vsi ostali malce omejeni pol-pismeni neuki in ne-načitani ter nerazgledani mulci ki smo še daleč od tega da bi lahko diskutirali s takšnimi poznavalci kot ste Vi. Največ kar nam pripišete (med vrsticami, da se razumemo) in dovolite, je da Vas spoštljivo beremo in se od Vas učimo
Morda me občutek vara, toda ali ne gre pri takšnem odnosu za napuh.
Ko sta se (predvsem) Rutan, Business (pozneje pa tudi Vi) poigravala s citati SP in sočasno terjala, da naj se nasprotne argumente črpa iz SP, je bilo jasno da je to težko pričakovati od udeležencev na tem forumu.
Zakaj. Prvenstveno zato, ker ste "privrženci" ideje SP nastopili dokaj složno in ubrano, ter drug drugega dopolnjevali (kar je sicer povsem legitimno). Pri tem pa ste zlahka in takoj ugotovili, da skoraj ni nikogar, ki SP pozna do takšnih podrobnosti kot ravno Vi, Rutan, Business in morda še kdo. Pri tem ste vztrajno ponavljali, da je dokaz pravilnosti postavljenih tez in trditev iz SP ravno SP samo. Ali kot je eden od udeležencev zapisal, trdili ste da je dokaz o obstoju modre barve to, da je barva modra.
Vse ki niso hoteli pristati na vašo logiko ste gledali zviška, češ naprej si kaj preberite, pol pa diskutirajte z nami.
Tak vaš pristop se mi je milo rečeno sčasoma uprl do skrajnosti. Če bi pregledali ene od prvih poustov v tej temi, bi lahko videli, da sem daleč pred Vami ščitil SP in Svetopisemske zapise (tudi apokrifne zapise) pred neosnovanimi in žaljivimi napadi posameznikov. Upam pa si trditi, da sta bila predvsem Vi in Rutan (Rutan sicer bistveno manj od Vas) na izjemno perfiden in prikrit način daleč najbolj nesramni in žaljivi do soudeležencev te debate. To je bil tudi razlog da sem posegel vmes.
Pri tem sem sprejel Vašo (in Vaših somišljenikov) zahtevo, da na vaše trditve odgovorim z dokazom, kot ste ga edinega terjali in priznavali. Torej s SP samim.
Izbral sem način komunikacije, ki je poljuden (ne pa strokoven) iz preprostega razloga. Želel sem, da ga razumejo tudi tisti, ki jim SP iz kakršnega koli razloga ni toliko in v takšnem obsegu znano kot Vam in Vašim somišljenikom. Namerno nisem uporabljal skrajno strokovnih pristopov, ker nisem želel zadeve spraviti na nivo, ko bi tudi sam zapadel v isto nadutost in objestno samopoveličevanje kot ste to storili Vi in nekateri Vaši somišljeniki.
Ker torej nisem (hote) hotel nastopati s pozicije avtoritete, Ste ta moj pristop zlorabil. Najprej Ste me poskušali diskvalificirati, češ da se Nichejanski (dasiravno bi se dalo o poskusu te stigmatizacije še kako razpravljati) sem to sicer z grenkobo v srcu, pa vendarle prezrl.
Ko Ste uvideli, da s stigmatiziranjem ne boste dosegli svojega namena in cilja pa Ste mi vsake toliko dal vedeti, kako pa ste Vi za razliko od vseh nas ostalih, (jasno, predvsem pa od mene) zadevo bolje proučil . Skratka, postavili ste Se nad vse in vsakogar v tej temi.
Kar v nekaj postih sem Vas poskušal s sarkazmom opozoriti na Vaše početje, Vi pa nič. Nasprotno, iz pousta v post bolj Ste mi dopovedovali kako mi manjka znanja in razgledanosti, da bi Vam bil dorasel in bi sploh lahko diskutiral z Vami.
No, danes pa Ste za moj okus prekoračil vsako še dopustno mejo tolerance.
O danes dalje midva cenjeni neznani gospod free lahko diskutirava samo še na strogo strokovnih podlagah
Pod tem pojmom pa razumem:
- korektno navajanje vira (če navajate strni na netu, naj bodo to strani priznanih Teoloških fakultet, ne pa kar koli (kot naprimer tista o amaterskih arheologih, ki so našli ostanke Noetove ladje in skrinje zaveze)
- ko govorite o originalu (navedbo kateri original imate v mislih, kje je shranjen, kdaj je bil najden in kje)
- ko govorite o prevodih originalnega teksta (navedbo zapisa v originalnem jeziku: aramejščini, hebrejščini ali starogrščini ) ter kdaj, in kako je bil tekst uvrščen v SP (razume se samo po sebi, po kateri redakciji SP)
- če navajate arheološka izkopavanja (kdaj, kdo, kje predvsem pa kaj se je z njimi dokazalo in morda po možnosti tudi kakšni pomisleki so bili ob tem podani)
Toliko za začetek. Upam, da od takšnega poznavalca kot ste se gospod fre sami predstavili (naj mi bo dupuščeno, da vas tako naslavljam, saj vašega cenjenega imena ne vem, pa tudi za samo debato to ni potrebno. Vaš nick zato zapišem in izgovarjam z enako dolžnim spoštovanjem do vas, kot če bi šlo za vaše pravo ime) ne terjam preveč.
Morda bova po takšni diskusiji oba bogatejša za marsikatero novo spoznanje. Morda bova pa le razčistila kdo od naju bo moral še kaj prebrat.
Če sem bil v odgovoru preoster (kar se mi glede na mojo naravo žal kar prevečkrat zgodi) se Vam iskreno in globoko opravičujem, v upanju, da to ne bo ogrozilo najine nadaljnje diskusije.
p.s.
V kolikor pa vendarle menite, da ta forum ni namenjen le nama, lahko nadaljujemo tudi v bolj poljubnem slogu, Strokovne debate pa preusmeriva na privat poste.
Do ostalih udeležencev bi bilo to dosti bolj pošten pristop, se Vam ne zdi gospod free.
Vse kar terjam je le korektnost.
Barakuda1 ::
Rotan
A bom preveč radoveden, če te vprašam katere od mrtvih jezikov obvladaš, do te mere, da jih lahko korektno prevajaš
barakuda
p.s.
hhmm, sej morda se motim, ampak, a se ne reče pravilno
- v izvornem jeziku in ne v izvirnem
tokrat je razlika sicer majhna ampak zlo pomembna
Jaz zagovarjam dobesedno razumevanje Svetega pisma v izvirnem jeziku. Če opazim razlike (ki pa so zanemarljivo majhne) med prevodi, in če se mi zdi, da je pomembno poznati pravi prevod, pogledam v SP v izvirnem jeziku. Potem vem, kateri prevod je boljši.
A bom preveč radoveden, če te vprašam katere od mrtvih jezikov obvladaš, do te mere, da jih lahko korektno prevajaš
barakuda
p.s.
hhmm, sej morda se motim, ampak, a se ne reče pravilno
- v izvornem jeziku in ne v izvirnem
tokrat je razlika sicer majhna ampak zlo pomembna
Business ::
Vooouuhhhh!
Nisem si mislil, da sem tako nekorektno odgovarjal na včasih "zlovešča" vprašanja.
Se iskreno opravičujem g. Barakuda1, če sem Vas kakorkoli užalil. Vsekakor moj namen ni bil kogarkoli imeti za "malega" neuka ipd., ampak je moj namen bil predstaviti moje mnenje glede SP in temi dodati nekaj mojega "poznavanja" SP. Če sem bil do kogarkoli žaljiv se vam vsem opravičujem. Vedno sem povdaril, da je to moje mnenje in da se tudi jaz še učim. Res pa je da v SP najdeš veliko novega pa če si 100 krat prebral SP.
Uhh. tega pa res nisem pričakoval.
LP
Business
Nisem si mislil, da sem tako nekorektno odgovarjal na včasih "zlovešča" vprašanja.
Se iskreno opravičujem g. Barakuda1, če sem Vas kakorkoli užalil. Vsekakor moj namen ni bil kogarkoli imeti za "malega" neuka ipd., ampak je moj namen bil predstaviti moje mnenje glede SP in temi dodati nekaj mojega "poznavanja" SP. Če sem bil do kogarkoli žaljiv se vam vsem opravičujem. Vedno sem povdaril, da je to moje mnenje in da se tudi jaz še učim. Res pa je da v SP najdeš veliko novega pa če si 100 krat prebral SP.
Uhh. tega pa res nisem pričakoval.
LP
Business
Valery ::
A bom preveč radoveden, če te vprašam katere od mrtvih jezikov obvladaš, do te mere, da jih lahko korektno prevajaš
Nisem nameravala o tem govoriti. Naši pogovori so pač šli tako daleč, da sem končno, a nehote, morala razložiti, zakaj se za razumevanje SP poslužujem grščine in hebrejščine, ko se je treba odločiti med dvema ali več različnimi prevodi. S tem sem samo odgovorila na vprašanje, kdaj vem, kateri prevod je pravi. Če sem odkrito povedala, s tem nisem storila nič slabega. Iskreno vprašanje in iskren odgovor.
Če pa že moram odgovoriti na vprašanje glede poznavanja grščine: Grščino in njeno slovnico (desetletje predanega učenja) poznam toliko, da me ne morejo prevarati s svojimi prevodi verniki neke določene verske skupnosti, s katerimi imam pogoste stike, in ki ima totalno zgrešen grški prevod Svetega pisma. Vi gotovo veste, koga mislim. Seveda ne mislim na RKC, ki se je resnično potrudila za čimboljši prevod, in verniki celo sodelujemo pri Svetopisemski družbi. Jaz sicer osebno ne, razmišljam pa o tem, ker moralno podpiram njeno delo (delo Svetopisemske družbe).
Hebrejščino berem, vendar je moje znanje, čeprav imam več učbenikov hebrejščine (ki so mi v pomoč) v raznih jezikih, dokaj skromno, ker sem posvetila čas predvsem za učenje grščine (seveda ne sodobne, ampak antične). Za natančnejše preiskave Stare zaveze pa, kadar je to potrebno, uporabljam program Bible Work, ki je delo strokovnjakov, in ki mi besede prevede in poda tudi besedno analizo. Sem povedala odkrito? Sem.
Kadar se debate o SP tako poglobijo, da pride do dvomov glede natančnosti razumevanja SP, in do tega je prišlo tudi v našem primeru, je uporaba jezika, v katerem se je SP pisalo, vsekakor zelo dobrodošla. Takšna pomoč pri odkrivanju resnice ni razlog, da bi se pri tem nekdo počutil višjega ali nižjega. Tudi ni tak namen.
Tudi jaz sem že marsikaj pogoltnila v naših debatah: Da sem najbrž pod vplivom droge, da taki kot sem jaz spadajo v Polje (psihiatrično bolnišnico), da je take treba iztrebiti, da je skrajni čas, da RKC nekaj ukrene proti takim in še in še bi lahko naštevala. Nikoli nisem odgovarjala na take opazke s povračilnimi ukrepi. Dajala pa sem najboljše odgovore, ki sem jih premogla, seveda z najboljšim namenom, in v upanju, da tudi "druga stran" to počne z najboljšim namenom, in ne zaradi sovražne nastrojenosti. Če drugače verujemo, zato ni potrebna sovražnost. Sploh ne razumem, zakaj bi lahko bila! Lahko pa se pogovarjamo. Vi, kako verujete vi, in mi, kako verujemo mi. Če pa to ni prav, potem je naslov teme, ki jo je podal Motorolca, zgrešen.
Nisem nameravala o tem govoriti. Naši pogovori so pač šli tako daleč, da sem končno, a nehote, morala razložiti, zakaj se za razumevanje SP poslužujem grščine in hebrejščine, ko se je treba odločiti med dvema ali več različnimi prevodi. S tem sem samo odgovorila na vprašanje, kdaj vem, kateri prevod je pravi. Če sem odkrito povedala, s tem nisem storila nič slabega. Iskreno vprašanje in iskren odgovor. Če pa že moram odgovoriti na vprašanje glede poznavanja grščine: Grščino in njeno slovnico (desetletje predanega učenja) poznam toliko, da me ne morejo prevarati s svojimi prevodi verniki neke določene verske skupnosti, s katerimi imam pogoste stike, in ki ima totalno zgrešen grški prevod Svetega pisma. Vi gotovo veste, koga mislim. Seveda ne mislim na RKC, ki se je resnično potrudila za čimboljši prevod, in verniki celo sodelujemo pri Svetopisemski družbi. Jaz sicer osebno ne, razmišljam pa o tem, ker moralno podpiram njeno delo (delo Svetopisemske družbe).
Hebrejščino berem, vendar je moje znanje, čeprav imam več učbenikov hebrejščine (ki so mi v pomoč) v raznih jezikih, dokaj skromno, ker sem posvetila čas predvsem za učenje grščine (seveda ne sodobne, ampak antične). Za natančnejše preiskave Stare zaveze pa, kadar je to potrebno, uporabljam program Bible Work, ki je delo strokovnjakov, in ki mi besede prevede in poda tudi besedno analizo. Sem povedala odkrito? Sem.
Kadar se debate o SP tako poglobijo, da pride do dvomov glede natančnosti razumevanja SP, in do tega je prišlo tudi v našem primeru, je uporaba jezika, v katerem se je SP pisalo, vsekakor zelo dobrodošla. Takšna pomoč pri odkrivanju resnice ni razlog, da bi se pri tem nekdo počutil višjega ali nižjega. Tudi ni tak namen.
Tudi jaz sem že marsikaj pogoltnila v naših debatah: Da sem najbrž pod vplivom droge, da taki kot sem jaz spadajo v Polje (psihiatrično bolnišnico), da je take treba iztrebiti, da je skrajni čas, da RKC nekaj ukrene proti takim in še in še bi lahko naštevala. Nikoli nisem odgovarjala na take opazke s povračilnimi ukrepi. Dajala pa sem najboljše odgovore, ki sem jih premogla, seveda z najboljšim namenom, in v upanju, da tudi "druga stran" to počne z najboljšim namenom, in ne zaradi sovražne nastrojenosti. Če drugače verujemo, zato ni potrebna sovražnost. Sploh ne razumem, zakaj bi lahko bila! Lahko pa se pogovarjamo. Vi, kako verujete vi, in mi, kako verujemo mi. Če pa to ni prav, potem je naslov teme, ki jo je podal Motorolca, zgrešen.
Barakuda1 ::
Business
Ob malce bolj pozornem prebiranju mojega pousta bi lahko opazil (se opravičujem, ker te tikam, ampak mislim, da midva še nisva toliko vsak k sebi, da bi bil potreben že protokolaren pristop ), da je prvenstveno namenjen gospdu free-ju, nekoliko manja že Rutan, medtem ko tebe in motorolce niti nisem imel toliko v mislih.
Res pa je, da si (in verjetno še) sodil v skupino somišljenikov, kar pa nenazadnje ni nič narobe.
Nasprotno. Če bi bilo drugače, bi bilo to prepričevanje prepričanih, kar pa tako ali tako ne bi več imelo nobenega smisla.
Z marsikatero tvojo tezo se sicer nisem (in se še zmeraj ne) strinjal, kar pa ni ovira za pošten in predvsem korekten dialog. Ta pa vsekakor ni odvisen samo od tistih, ki so drugače verujoči, ali morda celo ateisti. Od njih morda še najmanj.
A moram še kaj pojasnit
barakuda
Ob malce bolj pozornem prebiranju mojega pousta bi lahko opazil (se opravičujem, ker te tikam, ampak mislim, da midva še nisva toliko vsak k sebi, da bi bil potreben že protokolaren pristop
), da je prvenstveno namenjen gospdu free-ju, nekoliko manja že Rutan, medtem ko tebe in motorolce niti nisem imel toliko v mislih.Res pa je, da si (in verjetno še) sodil v skupino somišljenikov, kar pa nenazadnje ni nič narobe.
Nasprotno. Če bi bilo drugače, bi bilo to prepričevanje prepričanih, kar pa tako ali tako ne bi več imelo nobenega smisla.
Z marsikatero tvojo tezo se sicer nisem (in se še zmeraj ne) strinjal, kar pa ni ovira za pošten in predvsem korekten dialog. Ta pa vsekakor ni odvisen samo od tistih, ki so drugače verujoči, ali morda celo ateisti. Od njih morda še najmanj.
A moram še kaj pojasnit
barakuda
Barakuda1 ::
Rutan
.. ..aahha... ..aahha... .. ...jap, dobil sem pošten in odkrit odgovor in to globoko cenim.
Tudi Vaše znanje globoko cenim in spoštujem.
V celoti se strinjam z Vami, da ste bili v tej debati nemalokrart deležni opazk, ki zagotovo niso vredna človeka in nikoli tega nisem oddobraval.
Tudi Vas sem v tej smeri vzel kar nekajkrat v bran, ker mi morala in etika takšnega pristopa ne dovoljujeta (tudi ko gre za drugače razmišljujoče)
Nekaj drugega pa je, ko se "spopadejo" ideje in prepričanja. V tem "spopadu" ne vidim nič slabega ali nepravilnega. Problem lahko (in nekajkrat tudi je) nastane le takrat, ko se oseba in ideja zlijeta v eno. Ko torej pride do personifikacije ideje.
Žal ste draga Rutan, kar nekajkrat sama zapisala stvari, ki so naravnost vsiljevale občutek, da sta se pri Vas ideja in oseba zlili v eno.
Škoda, ker je takrat prišlo tudi do možnosti, da se je kdo čutil tudi po nepotrebnem prizadetega. To velja tako za Vas, kot zame.
Zato naj mi bo dovoljeno da zaključim z vašim stavkom, pod katerega se takoj tudi sam s čistim srcem podpišem
Barakuda
p.s.
Vabilo na kavico pa še zmer velja. Na odgovor pa tud še zmer čakam
..
..aahha... ..aahha... .. ...jap, dobil sem pošten in odkrit odgovor in to globoko cenim.Tudi Vaše znanje globoko cenim in spoštujem.
V celoti se strinjam z Vami, da ste bili v tej debati nemalokrart deležni opazk, ki zagotovo niso vredna človeka in nikoli tega nisem oddobraval.
Tudi Vas sem v tej smeri vzel kar nekajkrat v bran, ker mi morala in etika takšnega pristopa ne dovoljujeta (tudi ko gre za drugače razmišljujoče)
Nekaj drugega pa je, ko se "spopadejo" ideje in prepričanja. V tem "spopadu" ne vidim nič slabega ali nepravilnega. Problem lahko (in nekajkrat tudi je) nastane le takrat, ko se oseba in ideja zlijeta v eno. Ko torej pride do personifikacije ideje.
Žal ste draga Rutan, kar nekajkrat sama zapisala stvari, ki so naravnost vsiljevale občutek, da sta se pri Vas ideja in oseba zlili v eno.
Škoda, ker je takrat prišlo tudi do možnosti, da se je kdo čutil tudi po nepotrebnem prizadetega. To velja tako za Vas, kot zame.
Zato naj mi bo dovoljeno da zaključim z vašim stavkom, pod katerega se takoj tudi sam s čistim srcem podpišem
Če drugače verujemo, zato ni potrebna sovražnost. Sploh ne razumem, zakaj bi lahko bila
Barakuda
p.s.
Vabilo na kavico pa še zmer velja. Na odgovor pa tud še zmer čakam
Double_J ::
Kaj je najpogostejša beseda tegale topica? Bog ali morda kavica.
Skratka počakajmo na prvo znanstveno teorijo (kvantno gravitacijo), ki boga eksplicitno prepoveduje v vsakršnem smislu. Darwin and co. ni še nič proti temu. Takrat bodo verjetno na razpolago tudi sredstva, ki bodo v pomoč tistim, ki stvari morda nebi bili sposobni razumeti. Tudi bodo verjetno na voljo sredstva za tiste, ki ne bi radi razumeli, da kar naenkrat pa bodo hoteli razumeti. Ko bodo sprevideli prejšno lastno zmoto, nam bodo hvaležni za pomoč pri spreobrnitvi, ki jo sami nebi bili sposobni izvesti...hihi
Skratka počakajmo na prvo znanstveno teorijo (kvantno gravitacijo), ki boga eksplicitno prepoveduje v vsakršnem smislu. Darwin and co. ni še nič proti temu. Takrat bodo verjetno na razpolago tudi sredstva, ki bodo v pomoč tistim, ki stvari morda nebi bili sposobni razumeti. Tudi bodo verjetno na voljo sredstva za tiste, ki ne bi radi razumeli, da kar naenkrat pa bodo hoteli razumeti. Ko bodo sprevideli prejšno lastno zmoto, nam bodo hvaležni za pomoč pri spreobrnitvi, ki jo sami nebi bili sposobni izvesti...hihi
Dve šivanki...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Double_J ()
free ::
Barakuda?
Ojoj, kaka reakcija.
Tvoje obtožbe zoper mene so precej hude. Ne bom "pral" samega sebe, ker ne vidim razloga, da bi to moral početi. Mislim, da so tvoje obtožbe zelo čustvene in neresnične.
Kaj pa vi drugi, ki se morda v marsičem ne strinjamo, a tukaj debatiramo, mislite (Owca, Thomas, BigWhale, idr.)? Ali sem res skrajno ohol, ošaben, in "na izjemno perfiden in prikrit način daleč najbolj nesramni in žaljivi do soudeležencev te debate"??
Če je res tako, se bom vsekakor umaknil in več ne žalil ljudi nevede naokrog.
Osebno mislim, da je verjetno Barakudo zmotilo to, da sem navedel dokaze v prid starosti Jobove knjige, kar nasprotuje njegovim sklepanjem na podlagi zapovrstja knjig v njegovem SP.
Ojoj, kaka reakcija.
Tvoje obtožbe zoper mene so precej hude. Ne bom "pral" samega sebe, ker ne vidim razloga, da bi to moral početi. Mislim, da so tvoje obtožbe zelo čustvene in neresnične.
Kaj pa vi drugi, ki se morda v marsičem ne strinjamo, a tukaj debatiramo, mislite (Owca, Thomas, BigWhale, idr.)? Ali sem res skrajno ohol, ošaben, in "na izjemno perfiden in prikrit način daleč najbolj nesramni in žaljivi do soudeležencev te debate"??
Če je res tako, se bom vsekakor umaknil in več ne žalil ljudi nevede naokrog.
Osebno mislim, da je verjetno Barakudo zmotilo to, da sem navedel dokaze v prid starosti Jobove knjige, kar nasprotuje njegovim sklepanjem na podlagi zapovrstja knjig v njegovem SP.
Valery ::
Oprosti! Napaka! Ne Bible Works 0,4 ampak Bible Works 4,0. Tega imam trenutno instaliranega. Drugi pa je Bible Works 3,5. Ne vem, kakšna je razlika.
Sid Izprijeni ::
Benti, Business! 
Si pa res malo v temo brcnil z zanemarjanjem konteksta!
No, da popravim tvojo malomarnost:
> Dobro, fora je v odnosu, ki ga je moč razbrati v postih. Še bolj pa gre za spopad idej. Uničenje nasprotne strani pomeni potrditev lastnega prav. Poraz pomeni porušenje temeljev, na katerih je posameznik nemara leta gradil svoj 'jaz'. Če padejo temelji, pade 'jaz'.
> Za eno stran vsekakor neprijetno.
> Ne vem če se splača trmoglaviti. Katerikoli strani. Že ves čas se ponuja srednja pot...
Torej, kot je že prijazno Barakuda1 storil, sem ciljal na obe strani. V debatah gre vedno za spopade idej. Kočljive so takšne debate, kot je ta, ker se ukvarjajo z zelo fundamentalnimi vprašanji, ki zadevajo samo bistvo posameznikovega ega. Kapiš?
Če se že minira 'nasprotnikove' ideje, je prav, da se mu pusti prost izhod. Pa ne samo zato, ker je to lepo, ampak ker ta IMHO vedno obstaja sam po sebi. Zato srednja pot...
Eh, sicer se mi pa ne da več zazdaj...
Si pa res malo v temo brcnil z zanemarjanjem konteksta!
No, da popravim tvojo malomarnost:
> Dobro, fora je v odnosu, ki ga je moč razbrati v postih. Še bolj pa gre za spopad idej. Uničenje nasprotne strani pomeni potrditev lastnega prav. Poraz pomeni porušenje temeljev, na katerih je posameznik nemara leta gradil svoj 'jaz'. Če padejo temelji, pade 'jaz'.
> Za eno stran vsekakor neprijetno.
> Ne vem če se splača trmoglaviti. Katerikoli strani. Že ves čas se ponuja srednja pot...
Torej, kot je že prijazno Barakuda1 storil, sem ciljal na obe strani. V debatah gre vedno za spopade idej. Kočljive so takšne debate, kot je ta, ker se ukvarjajo z zelo fundamentalnimi vprašanji, ki zadevajo samo bistvo posameznikovega ega. Kapiš?
Če se že minira 'nasprotnikove' ideje, je prav, da se mu pusti prost izhod. Pa ne samo zato, ker je to lepo, ampak ker ta IMHO vedno obstaja sam po sebi. Zato srednja pot...
Eh, sicer se mi pa ne da več zazdaj...
The true challenge of Creation lies not in the engineering...
...but rather in the ability to control one's project.
...but rather in the ability to control one's project.
Barakuda1 ::
Osebno mislim, da je verjetno Barakudo zmotilo to, da sem navedel dokaze v prid starosti Jobove knjige, kar nasprotuje njegovim sklepanjem na podlagi zapovrstja knjig v njegovem SP.
Spoštovani gospod free.
Ko mi boste res kaj dokazali, ampak dokazali v skladu z vsemi pravili dokazovanja (metode in metodologija dokazvonja so znane), Vam javno obljubljam in zagotavljam, da se Vam bom javno opravičil.
Do takrat, pa ostajam pri zapisanem in tekstu nič ne dodajam in nič ne odvzemam.
S spoštovanjem
Barakuda
Barakuda1 ::
Če se že minira 'nasprotnikove' ideje, je prav, da se mu pusti prost izhod. Pa ne samo zato, ker je to lepo, ampak ker ta IMHO vedno obstaja sam po sebi. Zato srednja pot...
Enkrat sem se z zgornjim stališčme javno že strinjal. Tokrat to počnem že drugič. Upam, da mi ne bo potrebno še tretjič, ker četrtič pa lica ne bom več nastavljal.
Sicer se pa pod zgornjo misel sopodpišem
barakuda
Double_J ::
Našel sem somišljenike Bussines, Free and co.
Kik!
Klik2!
Freedom from Satan's distractions. Distractions like books, universities, science, biology, astronomy... Why, did you know that there are some scientists out there who are ignorant enough to believe that there is life on other planets? They even think that the stars in the sky are little suns, with planets revolving around them.
Si moreš mislit, da nekateri znanstveniki mislijo, da so zvezde sonca? Joj, kakšne zmote.
We can't understand how people fall for science. Do you know where scientists say that "ice" comes from? They say that when water gets cold, it huddles together for warmth. They say this "molecular body heat" stops the water from shaking so it becomes still. Can you believe how stupid secular scientists are? God's Word offers another explanation – the true explanation. "Jesus wants us all to be Christlike - - and what better way than to be able to walk on water? Praise His name!"
Tole mi je tudi všeč, oh ja. Nekateri verjamejo v molekule.
They say that "knowledge" will set you free. This is hogwash according to our Lord and Savior. Through Jesus, we know that all knowledge outside of the Holy Bible is a lie. A child could tell you that!
Uf že slišano. A je za vas (Free and co.) tale stran glavni vir znanja in inspiracije.
Women probably dont have souls. No tole pa še za konec, za posladek, da ne bo Rutan slučajno mislila, da ima dušo, ah kje pa. To je vse res, direktno iz biblije povzeto, veste?
P.S. morda je tole dobra ideja za podpis? Strupen je.
Hell is in the center of the earth. If you don't believe it, then read your Bible!
Kik!
Klik2!
Freedom from Satan's distractions. Distractions like books, universities, science, biology, astronomy... Why, did you know that there are some scientists out there who are ignorant enough to believe that there is life on other planets? They even think that the stars in the sky are little suns, with planets revolving around them.
Si moreš mislit, da nekateri znanstveniki mislijo, da so zvezde sonca? Joj, kakšne zmote.
We can't understand how people fall for science. Do you know where scientists say that "ice" comes from? They say that when water gets cold, it huddles together for warmth. They say this "molecular body heat" stops the water from shaking so it becomes still. Can you believe how stupid secular scientists are? God's Word offers another explanation – the true explanation. "Jesus wants us all to be Christlike - - and what better way than to be able to walk on water? Praise His name!"
Tole mi je tudi všeč, oh ja. Nekateri verjamejo v molekule.
They say that "knowledge" will set you free. This is hogwash according to our Lord and Savior. Through Jesus, we know that all knowledge outside of the Holy Bible is a lie. A child could tell you that!
Uf že slišano. A je za vas (Free and co.) tale stran glavni vir znanja in inspiracije.
Women probably dont have souls. No tole pa še za konec, za posladek, da ne bo Rutan slučajno mislila, da ima dušo, ah kje pa. To je vse res, direktno iz biblije povzeto, veste?
P.S. morda je tole dobra ideja za podpis? Strupen je.
Hell is in the center of the earth. If you don't believe it, then read your Bible!
Dve šivanki...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: OwcA ()
snow ::
A ti se delajo smešne ali samo meni tako izpadejo?
Treba prebrat mal opise filmov.
Ampak so malo kruti tile. Sicer pa citiranje in interpretiranje posameznih verzov is Svetega pisma je bedarija. Sploh, ker so besede večpomenske, potem se pa še spomnejo, da ubistvu neka beseda bi morala biti nekaj druga... itd. itd. Skrivljena interpretacija.
> Satan Reloads The Matrix
> Gladiator: Homosexual lust!
> American Beauty: Ugly Satanic Slop
Treba prebrat mal opise filmov.
Ampak so malo kruti tile. Sicer pa citiranje in interpretiranje posameznih verzov is Svetega pisma je bedarija. Sploh, ker so besede večpomenske, potem se pa še spomnejo, da ubistvu neka beseda bi morala biti nekaj druga... itd. itd. Skrivljena interpretacija.
> Satan Reloads The Matrix
> Gladiator: Homosexual lust!
> American Beauty: Ugly Satanic Slop
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins
snow ::
Na enem forumu smo se pogovarjali o inteligenci pa smo prišli en sogovornik napisal, kaj se zgodi ko vprašaš enega "Christian Scientist"-a
Where did all the material come from? - God did it!
Where did our physical laws come from? - God did it!
Why did we evolve into intelligent individuals? - God did it!
Why did God do all of this? - Don't ask, God has his reasons!
Zadnje vprašanje me predvsem zanima. Zakaj? Menite isto? Menite da je Bog dober in je zato vse ustvaril? In če zakaj je to res tako zelo dobro?
Where did all the material come from? - God did it!
Where did our physical laws come from? - God did it!
Why did we evolve into intelligent individuals? - God did it!
Why did God do all of this? - Don't ask, God has his reasons!
Zadnje vprašanje me predvsem zanima. Zakaj? Menite isto? Menite da je Bog dober in je zato vse ustvaril? In če zakaj je to res tako zelo dobro?
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins
Valery ::
Če mi freed ne zameri, to je kopija njegovega posta z dne 18. maja:
"...res je velik del tako imenovane kreacionistične znanosti slabe ali pa zelo sumljive. Kdor se s temo evolucija-stvarjenje vsaj malo bolj poglobljeno ukvarja, naleti na mnogo "junka" na obeh straneh, a na kreacionistični strani na žalost več.
A odkril sem, na obeh straneh obstaja tudi kvalitetna in poštena znanost"
Je potrebna debata? Ni.
A je za vas (Free and co.) tale stran glavni vir znanja in inspiracije.
Ne nameravam odgovarjati na vsako vprašanje. Sploh mi ni, da bi še dajala odgovore. Tu je toliko podtikanja, bujne domišljije, izmišljotin. Pogovarjajte se sami med sabo, kar vas je volja! Raje bom ta čas prebila na trimčkanju, svoje srce, ki sem ga tu darovala, in sem ga res, a tega nihče ni opazil, celo obratno, pa usmerila drugam.
"...res je velik del tako imenovane kreacionistične znanosti slabe ali pa zelo sumljive. Kdor se s temo evolucija-stvarjenje vsaj malo bolj poglobljeno ukvarja, naleti na mnogo "junka" na obeh straneh, a na kreacionistični strani na žalost več.
A odkril sem, na obeh straneh obstaja tudi kvalitetna in poštena znanost"
Je potrebna debata? Ni.
A je za vas (Free and co.) tale stran glavni vir znanja in inspiracije.
Ne nameravam odgovarjati na vsako vprašanje. Sploh mi ni, da bi še dajala odgovore. Tu je toliko podtikanja, bujne domišljije, izmišljotin. Pogovarjajte se sami med sabo, kar vas je volja! Raje bom ta čas prebila na trimčkanju, svoje srce, ki sem ga tu darovala, in sem ga res, a tega nihče ni opazil, celo obratno, pa usmerila drugam.
snow ::
> Je potrebna debata? Ni.
Konstruktivna debata tak ni možna glede tega, ker so temelji obojnih zelo majavi. No, meni se zdi: Bog(ali materija) je od vekomaj... malo čudno.
> Raje bom ta čas prebila na trimčkanju, svoje srce, ki sem ga tu darovala, in sem ga res, a tega nihče ni opazil, celo obratno, pa usmerila drugam.
Trimčkanje je zelo pametno, ampak pretiravanje je lahko škodljivo. Sem opazil, da si se zelo trudila z razlagami in argumentacijo, za kar te zelo spoštujem in se ti zahvaljujem.
Konstruktivna debata tak ni možna glede tega, ker so temelji obojnih zelo majavi. No, meni se zdi: Bog(ali materija) je od vekomaj... malo čudno.
> Raje bom ta čas prebila na trimčkanju, svoje srce, ki sem ga tu darovala, in sem ga res, a tega nihče ni opazil, celo obratno, pa usmerila drugam.
Trimčkanje je zelo pametno, ampak pretiravanje je lahko škodljivo. Sem opazil, da si se zelo trudila z razlagami in argumentacijo, za kar te zelo spoštujem in se ti zahvaljujem.
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins
Double_J ::
"...res je velik del tako imenovane kreacionistične znanosti slabe ali pa zelo sumljive. Kdor se s temo evolucija-stvarjenje vsaj malo bolj poglobljeno ukvarja, naleti na mnogo "junka" na obeh straneh, a na kreacionistični strani na žalost več.
To je on napisal, samo zato, da ustvarja iluzijo o tem, da tehta argumente. Njegovi zaključki pa se mi zdijo precej podobni tistim tam, žal.
On se čudi, da se kri strjuje, tisti tam pa da jeseni listi spremenijo barvo.
Le bog to zmore, oh ja. Dve šivanki...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Double_J ()
free ::
Če razlika med mojim mišljenjem in trditvami na teh straneh (verjamem, da je zelo verjetno, da je to internetna satira oz. norčevanje iz kristjanov) do danes ni očitna, potem res nima smisla razpravljati.
Double_J ::
Tiste strani jasno niso noben hec, temveč ponazarjajo razmišljanje stotine ameriških sekt.
In če se ti zdijo smešne in morda neumne potem veš kakšni občutki prevevajo nas ob branju komentarjev vernikov v temle topicu. Podobni namreč.
Ker podobnost je evidentna. Tiste strani zgolj očitneje in na brutalnejši način povedo, v kakšne nesmisle se zapletate.
In če se ti zdijo smešne in morda neumne potem veš kakšni občutki prevevajo nas ob branju komentarjev vernikov v temle topicu. Podobni namreč.
Ker podobnost je evidentna. Tiste strani zgolj očitneje in na brutalnejši način povedo, v kakšne nesmisle se zapletate.
Dve šivanki...
Barakuda1 ::
Če razlika med mojim mišljenjem in trditvami na teh straneh (verjamem, da je zelo verjetno, da je to internetna satira oz. norčevanje iz kristjanov) do danes ni očitna, potem res nima smisla razpravljati
Spoštovasni gospod free
Meni je razlika povsem očitna. Kljub vsemu pa se z vami v marsičem ne strinjam.
barakuda
Barakuda1 ::
Ne nameravam odgovarjati na vsako vprašanje. Sploh mi ni, da bi še dajala odgovore. Tu je toliko podtikanja, bujne domišljije, izmišljotin. Pogovarjajte se sami med sabo, kar vas je volja! Raje bom ta čas prebila na trimčkanju, svoje srce, ki sem ga tu darovala, in sem ga res, a tega nihče ni opazil, celo obratno, pa usmerila drugam.
Rutan
Res je veliko podtikanj, sprenevedanj, bujne domišlije pa še bi se kaj našlo. Toda, mar je te najti samo na eni strani.
V trenutku, ko ste se odločili za debato o tako kočljivi temi ( za marsikoga) ste z vso odgovornostjo morali sprejeti tudi takšno breme. Menda ja niste pričakovali zgolj in samo strinjanja in potrjevanja.
Če ste, je bilo to neodgovorno dejanje v naprej obsojeno na propad.
Nesmiselno je odgovarjati na vsako vprašanje ali provokacijo (tega se tudi sam ogibam) toda preprosto reči kot užaljeno otroče "ne grem se več, ker ni po moje" je neresno in nezrelo.
S tabo sem se v marsičem strinjal, v še več stvareh sva si zelo narazen, pa to ne pomeni, da nisem pripravljen diskutirati (včasih tudi ostro, cinično in na momente preveč čustveno)
Nisem pa pripravljen na diskusijo v kateri me nekdo apriorij gleda zviška, ima za manj vrednega ali kakor koli inferiornega. Takšnemu načinu se uprem in ga obsojam tudi pri tistih, ki na enak način polemizirajo s tabo ali s free-jem.
Biti strpen do drugih in drugače mislečih ne pomeni tega samo govorit, to pomeni jih takšne tudi sprejeti.
Moje osebno vodilo je samo eno.
Tvoja svoboda se konča točno na tisti točki na kateri se prične moja. Ko prestopiš to tanko nevidno črto, imam naravno pravico, da to nevidno črto branim z vsemi (ampak res vsemi) sredstvi. Enako velja tudi zate ali kogarkoli.
Tvoj užaljen ton, je sicer deloma možno razumeti, ne dajem ti pa prav, da se sedaj umikaš.
Tvoji prispevki (čeprav se marsikdaj nisva strinjala) so vendarle pomembni. Pomembni so če nič drugega kot zato, da pokažejo, da med nami bivajo tudi ljudje, ki razmišljajo drugače. Da imajo na svet in stvari okoli sebe drugačne poglede od večine, pa so še zmeraj samo ljudje, ki jih je potrebno spoštovati, takšne kot so (tako dolgo dokler ne ogrožaju drugih)
Svet brez takšnih kot si ti, free, bussines in še kdo bi lahko obstojal tudi brez vas, bil pa bi vsaj zame veliko revnejši kot je sedaj.
Torej na kratko. Tvojega odhoda ne oddobravam. S tabo se sicer v marsičem ne strinjam, želim pa si, da ostaneš med nami, saj tvoj pogled in tvoje mnenje marsikoga (vključno z mano) tudi bogati. Zato apeliram nate, da o svoji odločitvi še enkrat pretehtaš.
barakuda
Sid Izprijeni ::
> Ne nameravam odgovarjati na vsako vprašanje. Sploh mi ni, da bi še dajala odgovore. Tu je toliko podtikanja, bujne domišljije, izmišljotin. Pogovarjajte se sami med sabo, kar vas je volja! Raje bom ta čas prebila na trimčkanju, svoje srce, ki sem ga tu darovala, in sem ga res, a tega nihče ni opazil, celo obratno, pa usmerila drugam.
No, tole je pa že patetika!
Sicer iskrena, ampak vendarle.
Pa malo je tudi žaljivo v smislu, na katerega je opozarjal Barakuda1 in kasneje moja malenkost. Namreč nič ni treba darovati srca. Sicer reč izpade v stilu: "Glejte svojat nehvaležna, jaz se mečem na trepalnice za vas, vam barabam pa dol visi in se še norca delate iz mene!!!" Itd. Takšen odnos je moč razbrati iz zgornje izjave. Žrtvovanje za neuke ignorante.
Dej, Rutan, ne bit užaljena. Razumi vendar, da nekaterim od nas (ajde, magari samo meni) tudi Jezusovo žrtvovanje za grehe človeštva pač ni po godu. Nisem ga prosil za to, niti ne odobravam, da se kdorkoli žrtvuje zame. Ne hvala! Svoje račune bom plačal sam!
Sicer pa kot je rekel Barakuda1. Svet je na koncu vedno bolj zanimiv, če so v njem predstavniki različnih pogledov. Pa četudi se med sabo ravsajo od časa do časa. To je pač gibalo.
No, tole je pa že patetika!
Sicer iskrena, ampak vendarle.
Pa malo je tudi žaljivo v smislu, na katerega je opozarjal Barakuda1 in kasneje moja malenkost. Namreč nič ni treba darovati srca. Sicer reč izpade v stilu: "Glejte svojat nehvaležna, jaz se mečem na trepalnice za vas, vam barabam pa dol visi in se še norca delate iz mene!!!" Itd. Takšen odnos je moč razbrati iz zgornje izjave. Žrtvovanje za neuke ignorante.
Dej, Rutan, ne bit užaljena. Razumi vendar, da nekaterim od nas (ajde, magari samo meni) tudi Jezusovo žrtvovanje za grehe človeštva pač ni po godu. Nisem ga prosil za to, niti ne odobravam, da se kdorkoli žrtvuje zame. Ne hvala! Svoje račune bom plačal sam!
Sicer pa kot je rekel Barakuda1. Svet je na koncu vedno bolj zanimiv, če so v njem predstavniki različnih pogledov. Pa četudi se med sabo ravsajo od časa do časa. To je pač gibalo.
The true challenge of Creation lies not in the engineering...
...but rather in the ability to control one's project.
...but rather in the ability to control one's project.
free ::
Zgornje strani so namerno zavajajoče bedarije, nastavljene za spodbujanje verskih nestrpnosti. To mi je bila verjetno dokončna demotivacija, da bi še tudi jaz sodeloval tukaj, bilo je na tem forumu nekaj zanimivih momentov, iskrenih mnenj in vprašanj, vendar zadnje čase očitno nismo več nikamor prišli.
Jan 7,17 "Če hoče kdo uresničevati njegovo voljo, bo spoznal glede nauka, ali je od Boga ali pa jaz govorim sam od sebe." Jezus
Jan 7,17 "Če hoče kdo uresničevati njegovo voljo, bo spoznal glede nauka, ali je od Boga ali pa jaz govorim sam od sebe." Jezus
Double_J ::
No, mislim da je to pametna poteza, da se umaknete. Vaše mišljenje je po mojem mnenju namreč škodljivo in je slabo, če se širi.
Tiste strani so hec ja. Ampak v bistvu ponazarjajo razmišljanje nekaterih, kar pa ni hec. Naprimer Rutan in njenih zgodbic o tem kako so bili ljudje nekoč velikani, ki so živeli tisoče let, itd...
Točno enake stvari imaš tam. Direktno skopirane od raznih sekt kot so naprimer Adventisti.
Klik! Smrtonosno...
Tiste strani so hec ja. Ampak v bistvu ponazarjajo razmišljanje nekaterih, kar pa ni hec. Naprimer Rutan in njenih zgodbic o tem kako so bili ljudje nekoč velikani, ki so živeli tisoče let, itd...
Točno enake stvari imaš tam. Direktno skopirane od raznih sekt kot so naprimer Adventisti.
Klik!
Smrtonosno... Dve šivanki...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: OwcA ()
Valery ::
"Ogibaj pa se nespametnih razprav, rodovnikov, prepirov in pričkanj glede postave. Vse to nič ne koristi in je prazno." (pismo Titu, 3:9)
Business ::
Double_J:
No, mislim da je to pametna poteza, da se umaknete. Vaše mišljenje je po mojem mnenju namreč škodljivo in je slabo, če se širi.
Imaš pravico do svojega mnenja, no ne rabiš pa ga omeniti na tak način. Škoda da ne ločiš med Adventisti in Baptisi.
Sicer pa nevem zakaj sem spet nasedel provokaciji in se oglasil pa sem že tolikokrat rekel da ne bom več. Očitno bo slo-tech treba brisati iz priljubljenih.
Rutan ima prav v zgornjem poustu.
No, mislim da je to pametna poteza, da se umaknete. Vaše mišljenje je po mojem mnenju namreč škodljivo in je slabo, če se širi.
Imaš pravico do svojega mnenja, no ne rabiš pa ga omeniti na tak način. Škoda da ne ločiš med Adventisti in Baptisi.
Sicer pa nevem zakaj sem spet nasedel provokaciji in se oglasil pa sem že tolikokrat rekel da ne bom več. Očitno bo slo-tech treba brisati iz priljubljenih.
Rutan ima prav v zgornjem poustu.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Business ()
Business ::
Škoda da je tema padel na tako nizek nivo. NA začeku je prav zanimivo bilo, zdaj pa se mi zdi, da je sama kregarija postala. Žalostno. To ni in ne bi smela biti tema prepira, ampak tema, v kateri bi lahko vsak našel kaj koristnega.
Ahhh! Brez veze je karkoli dodati.
Ahhh! Brez veze je karkoli dodati.
Sid Izprijeni ::
@Double_J
Mal pa res pretiravaš s tem podjebavanjem, ki v bistvu niti ni zabavno. Seješ samo negativno razpoloženje in greniš ljudi.
> No, mislim da je to pametna poteza, da se umaknete. Vaše mišljenje je po mojem mnenju namreč škodljivo in je slabo, če se širi.
Ta izjava je oslarija, ki jo lahko izreče samo nesigurnež, ki se boji nemoči lastnih idej in se zato se počuti ogroženega od idej drugih!
Če misliš, da je mišljenje drugih resnično škodljivo, samo potrpi, da ga čas sam povozi. Če pa ni, je pa očitno evolucijsko gledano naprednejše od tvojega. Evolucijo pa zagovarjamo, anede?
Mal pa res pretiravaš s tem podjebavanjem, ki v bistvu niti ni zabavno. Seješ samo negativno razpoloženje in greniš ljudi.
> No, mislim da je to pametna poteza, da se umaknete. Vaše mišljenje je po mojem mnenju namreč škodljivo in je slabo, če se širi.
Ta izjava je oslarija, ki jo lahko izreče samo nesigurnež, ki se boji nemoči lastnih idej in se zato se počuti ogroženega od idej drugih!
Če misliš, da je mišljenje drugih resnično škodljivo, samo potrpi, da ga čas sam povozi. Če pa ni, je pa očitno evolucijsko gledano naprednejše od tvojega. Evolucijo pa zagovarjamo, anede?
The true challenge of Creation lies not in the engineering...
...but rather in the ability to control one's project.
...but rather in the ability to control one's project.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Nauki in navade v RKC, njeni pripadniki in sveto pismoOddelek: Problemi človeštva | 3832 (2794) | Saladin |
| » | Napake krscanstva (strani: 1 2 )Oddelek: Problemi človeštva | 7874 (5886) | Thomas |
| » | Ubijane v verskih knjigah...Oddelek: Problemi človeštva | 2334 (1996) | Barakuda1 |
| » | Svetopisemska prerokovanja (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 8426 (7322) | Valery |
| » | Ena čist neumesna !!! (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 5218 (4341) | Thomas |