Stvarna napaka LCD TV

Lakotnik pravi, da če se karkoli pokvari v prvega pol leta, se šteje, kot da je bilo pokvarjeno že prvi dan in imaš pravico do novega izdelka. Ravno ta mesec Audi vpoklicuje avte.
http://www.zurnal24.si/vpoklic-audijev-...
S tem priznava obstoj stvarne napake, obstoječe od prvega dne nakupa. Nekateri od teh avtov so bili kupljeni pred manj kot dvema letoma in Lakotnik bo njihove kupce izjemno razveselil z novico, da lahko namesto popravila zahtevajo nov avto.

Okapi je 11. nov 2014 ob 20:07 izjavil:

Če govorimo o sklopki, kjer so stroški višji..

OK, kaj je s tabo? Kakšni višji stroški pri sklopki? Če se pokvari v garanciji, imaš 0 stroškov, pri sklopki ali pri ključavnici. In vsak bi raje dobil nov, 5 mesecev mlajši avto (z malo sreče en letnik mlajši). Rad bi videl tistega Slovenca, ki bi rekel, ne, ne, nočem novega avta, kar pri tem starem mi zamenjajte ključavnico.

St235 je 11. nov 2014 ob 20:06 izjavil:

Okapi je 11. nov 2014 ob 19:56 izjavil:

In še enkrat - če je to slučajno res, ima Lakotnik zagotovljeno večno hvaležnost slovenskih avtomobilistov, če poskrbi, da se to javno razve in začne upoštevati.

Pa si ti popolnoma nepismen? Ker imaš zgoraj link na sodbo kjer se je točno to zgodilo. Na avto so bile okvare, stranka je zahtevala menjavo vozila, prodajalec jo je pošiljal na garancijska popravila namesto da bi menjal avto in sodišče je razsodilo v prit stranke.

In ker vem, da ljudem z enomestnim IQjem delajo dolgi teksti težave, sem konkretno potegnil ven odstavek, ki govori točno o tem, da se kupca, ki uveljavlja stvarno napako ne sme odpravit z obrazložitvijo, da gre za popravila, ki se rešujejo z garancijo.

Nepismen si ti, ali pa se delaš neumnega. Ti primer ene napake posplošuješ na vse napake. Poskrbi, da se to razve in začne upoštevati in Slovenci te bodo nosili na ramah.

Moje ugotovitve temeljijo na obstoječi veljavni zakonodaji , ki sem jo podprl z konkretno sodbo sodišča. Na podlagi česa pa temelji tvoj sklep? Sklicevanju na lastno (čeprav praktično neobstoječo) avtoriteto?

Pač šank debater, ki svojega mnenja razen z brezveznimi puhlicami ni sposoben podpret. Daj naredi nam uslugo in se odstani iz teme, če nisi sposoben argumentirane debate.

Okapi je 11. nov 2014 ob 20:32 izjavil:

Lakotnik pravi, da če se karkoli pokvari v prvega pol leta, se šteje, kot da je bilo pokvarjeno že prvi dan in imaš pravico do novega izdelka. Ravno ta mesec Audi vpoklicuje avte.
http://www.zurnal24.si/vpoklic-audijev-...
S tem priznava obstoj stvarne napake, obstoječe od prvega dne nakupa. Nekateri od teh avtov so bili kupljeni pred manj kot dvema letoma in Lakotnik bo njihove kupce izjemno razveselil z novico, da lahko namesto popravila zahtevajo nov avto.

Odličen primer popolne nepismenosti.

Kateri del tele povedi nisi sposoben razumet:

Šteje se, da je napaka na stvari obstajala že v času izročitve, če se pojavi v roku šest mesecev od izročitve.
in pa tele:

Prodajalec ne odgovarja za stvarne napake na blagu, ki se pokažejo potem, ko mineta dve leti, odkar je bila stvar izročena.

Lej jaz razumem, da nekateri pač niste sposobni razumet teh povedi, samo kaj točno ti potem daje mislit, da lahko smetiš po temi in nabijaš neumnost za neumnostjo?

PrihajaNodi je 11. nov 2014 ob 20:33 izjavil:

To je pa serijska napaka modelov Okapi. Ne mesat tega z defektnim produktom, ki ni znacilen za celo serijo.

Serijska napaka je najbolj očitna stvarna napaka, kar si jih lahko misliš. Nekaj, kar od prvega dne ni delovalo, kot bi moralo. In tega ti niti dokazovati ni treba, ker je proizvajalec sam priznal.

Škoda, ker Lakotnik nima časa javno povedati, da bi lahko nekaj sto lastnikov Audijev dobilo nove avte. Da o vseh tisočih prihodnjih primerov vpoklicev niti ne omenjamo. Ljudje bodo iz nevednosti pristajali na popravila, Lakotnik se bo pa še naprej samo na forumu delal pametnega in žalil druge, namesto da bi kaj naredil za zaščito potrošnikov.

Lakotnik očitno tudi ni dovolj pameten, da bi pomislil na možnost, da kakšen avto ni bil prodan tisti hip, ko je prišel s tekočega traku, ampak ga to čisto nič ne moti, da ne bi žalil sogovornikov

A potrebuješ kakšen primer vpoklicev 2013 in 2014 narejenih avtov?

Saj si hotel reči v dveh letih, pa si se malo zmedel,ne?

Kaj ste se zmenili? Rejzor?

Ne bom komentiral, ker verjetno ni celotna zgodba. Rejzor ali je stranka pisno uveljavljala stvarno napako?

a če kupim nov telefon in mi npr. crkne zvočnik čez 5 dni, potem gre v garancijsko popravilo, če pa ne dela že ob odpakiranju, ko ga vžgem pa stvarna napaka?

RejZoR je 11. nov 2014 ob 12:24 izjavil:

S servisom ima veze, ker mi (vsaj vsak normalen) mora izdat dobropis s katerim jezst potem rešujem naprej. Ampak pri drugih gre to tekoče, sam ta jeben privat servis pa drka neka blesava pravila. In to pri znamki Sharp, ki je kvazi oh in sploh, pa je imam že tolk poln K, da je najrajši ne bi več prodajal.

Tole da ti servis izda dobropis verjetno drži takrat, ko je servis isti kot uvoznik.
Drugače si ne predstavljam zakaj bi moral servis kriti stvarno napako.
Tudi ne vem kaj bi z dobropisom servisa, saj na servisu ne moreš kupit novega tv-ja.
To je stvar trgovca oziroma uvoznika.
Jaz bi se torej obrnil na uvoznika/dobavitelja.

Takemu servisu je verjetno tudi v interesu stvar popraviti, ker za to dobi potem plačano.
Pri menjavi artikla za novega pa verjetno ne zasluži nič.

Hmmm stvarna je pa, kar hudič. A v tujini to sploh poznajo?

D3m je 12. nov 2014 ob 01:12 izjavil:

Hmmm stvarna je pa, kar hudič. A v tujini to sploh poznajo?

Stvarno napako med drugim zahteva tudi evropska direktiva. (Nekateri v tej temi bi jo pa kar odpravili, ker mamo tolk boljšo garancijo...)

Sori :(. Have fun, jst morm delat ;).

Zdaj se bo spet začelo nabijanje...

Znotraj EU je sprejeta Direktiva 1999/44/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. maja 1999 o nekaterih vidikih prodaje potrošniškega blaga in z njim povezanih garancij.

Za to debato sta bistveni dve točki.

Člen tri in pet govori o temu, da PRODAJALEC odgovarja za nepravilnosti na blagu dve leti od prodaje. Ta del je v slovensko zakonodajo prenesen pod pojmom stvarna napaka.

Člen šest pa govori o garanciji, ki pa je po direktivi prostovoljna odločitev kogarkoli v verigi (proizvajalec, distributer, servis, prodajalec...).

Za tisto prvo se je začel uporabljat za moje pojme povsem zgrešen izraz Evropska garancija za drugo pa prostovoljna garancija. Ker večina držav ne pozna potem še obvezne garancije to ni problem.

Pri nas je pa nastala cela zmeda. Namreč ljudje si domišljajo, da za "Evropsko garancijo" veljajo enaka pravila kot za obvezno garancijo. Kar je popolnoma zgrešeno, ker je "Evropska garancija" v slo zakonodajo prenesena kot stvarna napaka. Dodatno zadeve zakomplicira še dejstvo, da se pri nas prostovoljna garancija MORA izvajat po enakih pravilih kot obvezna garancija.

V resnici sploh ni problem, da imamo dve garanciji, ampak da imamo pojem stvarna napaka, ki je neka fantazijska stvar in je nihče ne zna točno ločit od okvare, oziroma si to lahko vsak po svoje razlaga, v primeru spora pa mora o vsakem primeru posebej razsojati sodišče.

So pokvarjeni brisalci ali nepravilno delujoča zračna blazina (to recimo kot en od primerov za nedavni vpoklic ene od znamk avtomobilov) dovolj za zamenjavo avtomobila? Pri zračni blazini samo nadgradijo programsko opremo, ampak napaka je očitno stvarna in prisotna od prvega dne, se pravi bi lahko zahteval zamenjavo avtomobila. Namesto letnik 2013 z recimo 30.000 prevoženimi km bi dobil nov letnik 2014. Me prav zanima, kateri proizvajalec avtomobilov bi pristal na takšno tolmačenje zakona. In to celo v primeru, ko je zadeva očitno stvarna napaka, ne okvara (kot je pri brisalcih - čeprav tudi tu si morda to opazil šele čez nekaj mesecev, ko si prvič vozil po dežju, in je bila "nepravilnost" prisotna že ob nakupu).

O.

Problem ni v nepismenosti. Problem nastane pri razlagi. Vsak si po svoje razlaga.

Torej op ste resili zadevo?

Pomoje ste vsi zakomplicirali. Kako si lahko ta člen drugače razlagaš mi tudi ni jasno:

Ti očitno, tako kot Lakotnik, misliš, da sta napaka in okvara ena in ista reč.

Veliko avtov je v prvega pol leta na servisu zaradi kakšne manjše (ali tudi večje) "napake". Vso srečo želim pri uveljavljanju zahteve za zamenjavo avta.

Lakotnikovo sklicevanje na eno sodbo je pa čisto navadno paragrafarsko metanje peska v oči, v upanju, da ne bo nihče prebral in se malo zamislil zraven. In sicer iz dveh razlogov:

1) Gre za povsem specifičen primer, ko je imel avto cel kup napak in okvar. NIHČE ne trdi, da pri avtu (ali čemerkoli drugem) ni mogoča stvarna napaka, na osnovi katere lahko zahtevaš zamenjavo izdelka. Ampak Lakotnik (in še kdo) trdi, da lahko zamenjavo zahtevaš za kakršnokoli nepravilnost (napako, okvaro ...), odkrito v prvega pol leta, kar je čisto navaden BS in Lakotnik to tudi dobro ve (upam), samo noče priznati.

2) Ne vemo, ali se ni morda firma, ki bi morala zamenjati avto, na sodbo pritožila, in če se je, kako se je pritožba iztekla. Skratka, ne vemo, ali je stranka dejansko dobila vrnjen denar (ali nov avto).

O.

shadeX je 12. nov 2014 ob 12:58 izjavil:

Pomoje ste vsi zakomplicirali. Kako si lahko ta člen drugače razlagaš mi tudi ni jasno:

37.b člen
Šteje se, da je napaka na stvari obstajala že v času izročitve, če se pojavi v roku šest mesecev od izročitve.

Potrošnik lahko zahteva po lastni izbiri :

Odpravo napake
Vračilo plačanega zneska v sorazmerju z napako
Zamenjavo blaga
Vračilo plačanega zneska

Kaj tukaj NI jasno?

Kako bomo pa to vedeli? Eno je ta, da TV na po odprtju ne dela to bi še razumel.

Poročaj, kaj bo rekla tržna.

Dober glas seže v deveto vas.

Errrrr. Nope.

Priznam, da sem vedno bolj zmeden kaj sploh je stvarna napaka. Je to napaka ko si stranka izmisli da je stvarna, če si pa ne izmisli je pa navadna garancija. Torej je vsaka napaka do 6mesecev od nakupa stvarna? WTF? zakaj imamo sploh garancijo pol? Naj mi en po kmečko pove razliko, ko ti nekaj crkne po treh mesecih, kdaj je to stvarna napaka in kdaj navadno garancijsko popravilo?

lp

Torej je stvarna napaka tista ki je prisotna iz škatle? Kako to da je rok pol 6mesecev? Bolj primeren bi bil recimo 8dni? Ker je po recimo 3mesecih malo težko dokazati, da je bila napaka že pri odprtju škatle? Ali? Če ti stranka po recimo 3.dneh prinese izdelek v okvari in ne omeni stvarne napake jo lahko tretiraš kot normalno garancijsko popravilo? Hvala!

Še tole prosim : Če ti stranka po recimo 3.dneh prinese izdelek v okvari in ne omeni stvarne napake jo lahko tretiraš kot normalno garancijsko popravilo?