Najemnine vs. lastništvo nepremičnine

Pithlit je 8. nov 2014 ob 17:08 izjavil:

nagobčnik je 8. nov 2014 ob 16:16 izjavil:

Pithlit, ta tvoj kredit je za 100 % vrednosti nepremičnine ali je bil en delež odplačan takoj?

To je brezpredmetno. Vzela sem 100k€ kredita.

Kako je to brezpredmetno? Če skeširaš 99 % bajte in vzameš kredit za 1 % vrednosti nepremičnine na 50 let razpotegnjen, bo dejstvo, da je obrok pri temu kreditu nižji od najemnine, en kakec pomenilo.

sensei je 8. nov 2014 ob 17:19 izjavil:

Sicer pa, najemnina 500 EUR na mesec je primerljiva s tem, da hišo kupiš 100% s kreditom. Ne da našparaš 50% za hišo, vzameš 50% kredita, potem pa rečeš, da je kredit cenejši. Jasno, da je obrok nižji, če si kupila pol bajte s kreditom, najela bi pa celo.

100k€ je kredita. Zdaj pa lahko naprej z raznimi teorijami.

sensei je 8. nov 2014 ob 17:22 izjavil:

Kako mislite, da je možno dokazat, da je kredit ali najem boljši/slabši?

Mogoče je dokazat na konkretnih primerih. Zato sem jaz podala svojega. Nekdo drug bo dokazal da je na njegovem primeru boljše nasprotno. In mu bom verjela... Ampak tule pa zdaj meni nekateri probajo neke luknje najt v mojem primeru (zato ker je po njihovo nemogoč scenarij). No, mogoče bo pa obrok res narasel na več kot 500€/mesec. Mislim pa da je to približno tolk verjetno kot to da bo padel pod 400.

100kEUR je kredita. Zdaj pa lahko naprej z raznimi teorijami.

Jah, nism lih maher, sam mislm, da se ne primerja tkole :) Lastništvo bajte pomen, da jo morš kupt (v celoti), najemništvo pa da jo moraš najet v celoti. Zdej poglej ceno bajte in koliko te to pride na mesec (kakorkoli že plačaš) in primerjaj z najemnino. Potem dobiš sliko ali je kredit cenejši ali dražji. Ali pa seštej najemnine za obdobje, ko misliš tam živet, in primerjaj s kupnino.

Zato sem jaz podala svojega. Nekdo drug bo dokazal da je na njegovem primeru boljše nasprotno. In mu bom verjela

Ja fajn. Jebeš to, če ma lahko vsak prav, pomeni da hkrati tudi nihče nima.

Če gre Euribor na 5% ob trenutnih pribitkih, gre tvoj kredit čez 700 eur mesečno. Nimaš pojma in delaš račune brez krčmarja.

Tilen je 8. nov 2014 ob 17:31 izjavil:

Ja, narasel bo čez 600 EUR in tudi čez 700, v dvajsetih letih. Upam, da nimaš daljše ročnosti.

Dej mal kalkulator v roke pa zračunaj kako točno je to mogoče v neki realni situaciji. Al smo spet na unem ko je lastništvo slabo zato ker 'tisočletne' poplave odplavljajo bajte kot po tekočem traku?

sensei je 8. nov 2014 ob 17:33 izjavil:

Ja fajn. Jebeš to, če ma lahko vsak prav, pomeni da hkrati tudi nihče nima.

Glih zato dajem _moj_ primer. Da se neha kar tako vsepovprek aplicirat lastne ideje. Treba je gledat vsak primer posebej ne pa bluzit. In ne, to ne pomeni da nihče nima prav. Jaz imam prav za svoj primer. Tisti ki me skušajo prepričat v nasprotno se pa pač motijo (in še kar iščejo dlako v jajcu). Sem pa ziher da ima jype povsem prav v svojem primeru in se mu nikakor ne splača kupovat bajte. Verjamem tudi da se nekomu veliko bolj splača najet stanovanje za 5 let kot pa kupit bajto za 5 let (jaz imam pač namen 'penzijo' doživet tukaj).

sensei je 8. nov 2014 ob 17:48 izjavil:

Česa ne kapiram?

Kapiraš že vse. Sam zastopiš ne. Zato ker moj scenarij po tvoje ne more bit možen. Zato pa se vrni nazaj in razmisli... na pladnju ti ne mislim servirat nič več kot sem ti že (bo dovolj dober namig?).

Tilen je 8. nov 2014 ob 17:50 izjavil:

Pithlit, še nekaj let nazaj (5 let) je bil Euribor čez 5%, nikakor ne gre za tisočletne poplave.

Zanimivo da sem jaz takrat kredit jemala... 2008, če se ne motim... mogoče 9. Ravno takrat enkrat.

Pithlit je 8. nov 2014 ob 17:49 izjavil:

Dej mal kalkulator v roke pa zračunaj kako točno je to mogoče v neki realni situaciji. Al smo spet na unem ko je lastništvo slabo zato ker 'tisočletne' poplave odplavljajo bajte kot po tekočem traku?

Takole. Pithlit, tvoj Euribor je danes še bistveno nižji, kot v tej tabeli upoštevan, kot najnižji. Obrok se ti torej dvigne še za bistveno več, če gre Euribor na 5%.

Pithlit je 8. nov 2014 ob 17:41 izjavil:

nagobčnik je 8. nov 2014 ob 17:25 izjavil:

Kako je to brezpredmetno? Če skeširaš 99 % bajte in vzameš kredit za 1 % vrednosti nepremičnine na 50 let razpotegnjen, bo dejstvo, da je obrok pri temu kreditu nižji od najemnine, en kakec pomenilo.

Imaš podatek kolk kredita je blo. Bajte je 120m². Če vam logika ne dela pa ne morem pomagat.

Oz. lahko...
430*360=154800 (pa lahko rečem da je moje)
500*360=180000 (pa lahko iščem novo stanovanje)

Pa recimo da gre euribor za 5% gor (kar je že en hud ekstrem):
450*360=162000 na uč, seveda... mal več pride drugač (pa lahko rečem da je moje)

Bo zdaj lažje ugotavljat kaj je v mojem primeru bolje?

Glej, ne pravim, kaj je v tvojem primeru bolje, sam ne štekam, zakaj je težko dat bistvene podatke.

In seveda je bistven podatek, koliko si skeširala še sama. Ker verjamem, da banki ni težko dat kredita za 100k, če je bajta (al pa tvoje preostalo premoženje) vredna 1M. Če je vredna 100k, pa je za 100 % vrednosti (na kar namiguje ta tvoj izračun) verjetno problem dobit kredit (če ne nemogoče). Kvadratura pa tud nič ne pove, kaj jst vem, lahk vrednost bajte pride tud od zlatega pohištva al neki.

odvisno od zavaovanj.. v USA so banke pred krizo financirale 107% vrednost zneska nepremičnine (še dodal so 7% za opremo ipd).

višina Euribora nakazuje tudi na visoko inflacijo, kar pomeni občutno višjo najemnino... sam tko v info.

furomaško natepavanje je seveda bolj pravilno od dejanskega stanja.

Ti lahko opletaš s svojimi številkami, ampak če ne vemo, ali je najemnina, ki si jo navedla, normalna tržna, ali morda bolj oderuška, oziroma vsaj previsoka, je vse zaman, ker vedno lahko številke nastaviš tako, da se izide karkoli.

Jah, tle je psihologija lastništva vmes

V vsakem primeru je. Zagovorniki najemnine najemnine ne zagovarjajo, ker nočejo imeti lastnine, ampak ker jim veliko pomeni lastništvo denarja (oziroma tistega, kar z njim kupujejo).

V glavnem je itak vse jasno - najem se splača finančnim čarovnikom in vsem ostali, ki so prepričani, da znajo svoje prihranke oplemenititi bolj, kot je razlika med brezplačnim bivanjem v lastni nepremičnini in plačevanjem najemnine. Oziroma ki imajo dovolj denarja, da lahko kljub plačevanju najemnine v razmeroma kratkem času prihranijo dovolj, da lahko nepremičnino kupijo brez posojila (sem sodijo tisti, ki niso proti lastništvu nepremičnine, samo preplačilo zaradi posojila se jim zdi previsoko).

95% ljudi, ki nočejo tvegati z vlaganjem v sklade/delnice/whatever, oziroma se zavedajo, da tega ne obvladajo, pa pač svoje prihranke vložijo v nepremičnino. Verjetnost, da ti hišo podrejo teroristi, je veliko manjša kot verjetnost, da denar vložiš v napačne delnice (in ne, ni mi treba sedaj začeti razlagati o razpršenosti).

V Sloveniji je približno 100.000 ljudi denar vložilo v delnice NKBM, nekateri vse svoje prihranke (lahko si jih kupil za 50.000 evrov, v nekaterih družinah je delnice kupil več kot en član). EDIT - tole sem narobe napisal - na začetku je bilo mogoče zaradi velikega zanimanja kupiti samo za jurja evrov delnic, ampak že naslednji dan se je z njimi normalno trgovalo in so jih nekaterih kupili več.

AFAIK je bilo izdanih dobrih 11 milijonov delnic, po 27 evrov, se pravi 300 milijonov evrov. To je 2000 lepih stanovanj, ki jih je v šestih letih do tal "podrla" finančna kriza samo v okviru enega podjetja. V Sloveniji nobene naravne, delovne in ostale nesreče lastnikom nepremičnin niso povzročile toliko škode.

In ja, vmes je pa bilo prav gotovo tudi nekaj takih, ki so delnice NKBM hitro prodali, ko je bila vrednost 40+ evrov, in morda z njimi v nekaj tednih zaslužili za stanovanje.

V torek, 27. novembra 2007, je ob vpisovanju interesa za nakup delnic Nove Kreditne banke Maribor, ki so jih lahko oddali mali vlagatelji, takratni predsednik uprave NKBM Matjaž Kovačič povedal, da je "to dan, ki so ga v banki z veseljem pričakovali, saj se je za NKBM začelo novo obdobje". Dodal je še, da je bil prijetno presenečen, ko je že pred začetkom uradnih ur pred centralno poslovalnico v Mariboru videl veliko čakajočih, kar naj bi po njegovem pomenilo, da "ljudje v skladu z njihovimi pričakovanju jemljejo banko kot kakovostno in resno institucijo, v kateri želijo postati delničarji."

Spodbudni nasveti strokovnjakov

Nakup delnic NKBM so takrat svetovali tudi številni strokovnjaki. Anketa Financ je leta 2008 pokazala, da je cena dokapitalizacijskih delnic NKBM v višini 19,50 evra primerna za nakup. Nekdanji borzni posrednik Alain Al Soufi je povedal, da je "dolgoročno to vsekakor dober nakup", Gregor Grmek pa je dejal, da se mu zdi cena smiselna "glede na trenutno borzno sceno".

O.

Koncept cenejše/dražje je mogoč samo v primeru, da ti veliko pomeni lastništvo denarja (oziroma stvari, ki si jih z njim lahko kupiš).

O.

Okapi je 8. nov 2014 ob 19:44 izjavil:

(in ne, ni mi treba sedaj začeti razlagati o razpršenosti).

Ja pa zgleda ti je treba, če pol cherrypickaš eno delnico. Začni govorit o borznih indeksih al pa skladih na 10+ let, pol se bo pa smatralo, da štekaš.

Njemu seveda je, ker ga pri bajti in avtu subvencionira žlahta. In to tista z veliko manj denarja kot ga ima sam. Kdo ga pa ne bi imel v takem primeru?

Zakaj pol ne prodajo te bajte, če je lastništvo tako drago, najemnine pa tako nizke. Pa še vsi drugi enako. Praktično 100% ja. Sej si mislim kako to zgleda.

Ce men vprasas je najhujsi obcutek da se negdo pase in kasira na tvoj račun (najemnina). Vsak mesec se zgodba ponavlja, ko mors placat najemnino. Tisti ki zagovarjate najem, res ne vem kako se spravljate z tem obcutkom.

Ne recem da racunica ni podobna, ampak, pride cas k mors placat najemnino, in takrat prekleto boli. Sploh pa ce se pogovarjamo o LJ in najemninah ranga 400+ evrov.

Loocas je 8. nov 2014 ob 17:19 izjavil:

@Tilen
No zdaj pa še izračunaj za nekoga, ki bo živel 160 let in bo plačeval najemnino recimo 135 let v primerjavi z nekom, ki odplača stanovanje v 20-ih letih ter bo imel z njo določene stroške (za stanovanje in hišo seveda ločeno, ker gre pri obeh variantah za občutno drugačne stroške vzdrževanje).

še vedno čakam od Tilna, da mi tole izračuna...

PS: popolnoma jasno je, da dalj časa kot si najemnik, manj se ti to splača

nekikr je 8. nov 2014 ob 21:07 izjavil:

Ja, in? A če pride položnica za kredit takrat pa ne boli?

Ne, ker je to podobno kot da bi denar sparal na banko, vsaj zame. Najemnina je pa enako metanju denarja skozi okno.

Ce tako gledas se na vsak tvoj zapravljen evro prisesa nek bogatun(i). Se najvec pa drzava.

Ne bom zdaj glih o nekih izracunih, ampak to da smo v EU in da so obresti za stanovanjska posojila na zgodovinskem dnu, oz obresti so najnizje v zgodovini samostojne Slovenije, je vsekakor velik + za nakup na tehtnici nakup vs najem. Just my 50 cents.

Utk> Plačuješ dvojno najemnino in trdiš da je to ceneje od lastništva.

Moj primer ne šteje.

Utk> In btw. z (dvojno) najemnino bi živeli še veliko bolje kot samo od kupnine.

Nauči se računat.

Evo moj primer. Pred petimi leti sem kupu stanovanje za 120.000 eur. Našparanega sem imel 55.000 eur, tako da sem vzel za 65.000 eur kredita na 20 let. Prvi obroki so bili okrog 388 eur pol so pa padali in so sedaj okrog 350 eur.
Pod mano so v istem stanovanju študenti ki plačujejo 500 eur najema mesečno.

Hipotetično vzemimo da ne bi imel nič prišparanega, tako da bi mi banka dala 100% kredit (120.000 eur) ki bi ra recimo plačeval povprečno po 800 eur mesečno. Torej bi jaz na koncu plačal 192.000 eur kredita.

Če bi vzel isto stanovanje v najem po 500 eur mesečno in bi se hipotetično vselil ko sem star 25 let in bi živel do 85 leta se pravi 60 let bi v tem času za najemnino dal 360.000 eur se pravi za 170.000 eur več kot pri nakupu.

Aja pa v primeru nakupa še imam stanovanje ki ga lahko prodam in si plačam dom ali pa ga dam otrokom, v drugem primeru pa nič nada. Meni se najem sploh ne izplača.

Loocas> Utk, sem povedal gor, da ima yupe v bistvu kredit, saj bo ta nepremičnina po smrti lastnikov njegova.

Ne, ne bo. Ne le, da nimam nobenega namena dolgoročno živeti tukaj, tudi na noben način ne morem računati na lastništvo kateregakoli dela nepremičnine.

Tilen je 8. nov 2014 ob 17:55 izjavil:

Takole. Pithlit, tvoj Euribor je danes še bistveno nižji, kot v tej tabeli upoštevan, kot najnižji. Obrok se ti torej dvigne še za bistveno več, če gre Euribor na 5%.

Jap. 5 let nazaj je bil pa... kolk že? Pa ni bil obrok "600 ali 700€". Tko da prosim... bučke obdrži zase.