www.udba.net

Thomas, hvala, da si me dopolnil glede Hitlerja in s tem njegovih podrepnikov.

Adminom dam popolnoma prav. Dokler stran vsebuje podatke, ki so ščiteni z zakonom o varovanju osebnih podatkov, in zaenkrat jih, vsaj o meni.

Ikarus:

1. Člani udbe ne bi smeli biti na visokih političnih, gospodarskih, medijskih (državnih) položajih , nameščeni v tožilstvih ali sodiščih, ne bi smeli biti člani političnih strank...

Res ne vem a ti kej ni jasno al kaj? No ampak ti bom še enkrat povedu Udbe ni več torej njihovi sodelavci in uslužbenci ne obstajajo več, obstajajo sam nekdanji.

No pa ko že govorite tolko o načrtih Hitlerja. Nekoč je celo sam reku da bi domobrance takoj po prevzemu oblasti v tisti državi morali pobiti. Ker jim niso mogli zaupati potem ko so se zgolj zaradi egoizma obrnili proti svojemu lastnemu narodu.

DSmidgy: tako je, kradejo (tako ali drugače) vsi in povsod, brez izjeme, ki so trenutno na oblasti. Zato tudi sedaj nekateri iz opozicije želijo svoje ljudi v organih, zavodih, društvih ... ki jih kontrolira ablast, da bi še oni kaj dobili. A jih nič vest ne peče. Aja, oni bi radi kontrolirali, ja pa jade.

Ja ... hehe ... ne vem. Tako sklepam, da so bili opozorjeni. Z enega višjega mesta.

Nej povedo.

Zakaj nebi bilo možno odstranit vseh politikov ki so delovali v komunizmu? A ker smo tako nesposobni?!?
Kdo je lahko v Komunizmu širil svoj vpliv? Komunisti. Kdo ma zdej vpliv in kopico dragih pisarniških prostorov (z katerih najemnino služijo kot prasci in tako heh, še bolj širijo svoj vpliv) Da ne govorimo kdo ma pod okriljem večino slovenskih časnikov (samo spomnite se ko je Laško kupil delo in se je za celotno kupnino zadolžil. To je storil zato ker se je za nakup zanimala ena avstrijska družba in bi se v najhujšem primeru (bohnedaj)postal nevtralen). Zajeli so se že vse pore.

Saj bi reku da je treba na tem mestu naredit revolucijo, vendar bi zvenelo malo čudno..

Treba bi bilo prevert kaj točno je kdo delu; baje so seznami o vseh dejavnostih samo so heh, zaprti. Zdaj pa se je en odprl. Mogli bi narest ksn referendum al kej takega, da se odprejo vsi arhivi.

Mogli bi narest ksn referendum al kej takega, da se odprejo vsi arhivi.

Potem bi pa Janezek vprašal svojega atija zakaj mu stalno teži naj se uči matematiko, ko pa je na netu prebral, da je on imel popravca in 658 neopravičenih ur. Bolje je, da nekaterih stvari ne vemo.

-> Zakaj nebi bilo možno odstranit vseh politikov ki so delovali v komunizmu? A ker smo tako nesposobni?!?
Na volitvah jih pač ne volit pa je. Eni se težko sprijaznite z resnico. Jest sem tudi proti natu (no - proti temu da se USA meša v našo obrambno politiko, raje bi da bi se samo EU). Samo je pač referendum povedal kar je povedal in ne zmerjam usepovprek kako je vlada davkoplačevalski denar razmetavala za kampanijo. Tistim ki so se jim preveč zamerili jih v naslednjo pač ne bodo volili. Odstraniš pa lahko samo tiste, ki so storili kazniva dejanja - umore ipd. ne pa zaradi prisluškovanja.

-> Treba bi bilo prevert kaj točno je kdo delu
Pa mal preveč bi blo dela da bi se stalno usacga skos preverjal (to so učas delal). No, sej zej tud samo ne več v takem obsegu. Pa glede referenduma - jest mislim da bi mogl mal povečat št. podpisov na ene 100.000 (pa mal več časa dat da se jih zbere). Pa tud na referendum ne moreš dat to da se kršijo zakoni (v tem primeru o osebnih podatkih - ker niso samo udbovci noter, ampak tudi nadzorovani - recimo ti piše da maš kartoteko - kaj si pol lahko misljo tisti ki te poznajo o tebi [ker noter je lahko od umora do "politično nekorektnega obnašanja"]). Kmal bomo za usako bedarijo na referendumu - tko da bo na konc ene 20% obisk na referendum.

Naj še malo utemeljimo odločitev.

Debate o Udbi nikakor NE bomo omejevali. Pogovarjajte se o tem kolikor želite, saj svobode govora ne omejujemo. Je pa res, da je z razkritjem podatkov bilo v javnost danih nekje 1.000.000 podatkov oseb, ki so pa kršenje človekove zasebnosti. Žal izmenjave teh datotek na Slo-Techu ne bomo omogočili. OK? :)

>> Če je res to, potem so lamerji, ki so nasedli medijem in nimajo lastne pameti.

Marjan, kako bi se ti počutil, če bi kdo dal na internet javno:

tvoje ime, priimek, naslov, ime očeta, ime matere, profesijo, zaposlitveni status, kazenske ovadbe ter morebitne dosjeje? Ne dobro? Ravno o tem govorimo. Če se ti zdi, da je spoštovanje človekove integritete pomanjkanje lastne pameti -- te pri tem zmotnem mišljenju ne bom oviral.

Marjan, kaj si ti predstavljaš pod tem, da so sodišča v k***cu?

Drugače pa Sergio, Slo-tech moderatorji seveda omejujete svobodo govora. In prav je tako. Namreč, vse pravice, tudi tiste najbolj temeljne človekove pravice so omejene s pravicami drugih. Banalen primer: svoboda govora seveda ne pomeni, da lahko drugega žališ.

Jaz bom pa Bushu pisal, da nisem svoboden (Siol me omejuje ) in me bo osvobodil

bi človek sklepal bolj v smislu, da so sodišča podkupljena ali pa v rokah bivših udbovcev.

Pravzaprav so res, samo raje ne bom preveč o tem [offtopic].

Ne, ne. Nisem tako mislil MadMicka. Ciljal sem na neučinkovitost, počasnost,...

Tudi zato bi moral biti udbin seznam javen. Da ne ugibamo preveč o poštenih.

Eni jamrajo, kako bi bilo dvorezno prešteti udbovce - pozabljajo, da je dvorezno tudi, če jih ne, potem pa ima vsak možnost iz svojih političnih interesov drugega ozmerjati za udbovca. Povsem možno je recimo, da celo udbovec neudbovca zmerja s komunistom ali udbovcem.... :-) Sem prepričan, da se je že zgodilo.

Cerarjeva za eno leto izgubila ovadbo za SIB banko? Se obnaša, kot bi bila v udbi. Ali pa jo je res izgubila? Možno. Mogoče je samo nesposobna.

Imam pravico izvedeti curriculum vitae vrhovne državne tožilke?

Jah, zgleda, da ne.

Kaj ostane, če udbini seznami ostanejo tajni? Ljudje se bodo malce postrani gledali med seboj in predvsem na politike, javne osebe in se spraševali, ali v nekaj res verjamejo ali pa samo delajo usluge "old boys clubu"?

Točno tko smo se sumničili v prejšnjem režimu.

:-)

Pravkar sem prišel gor. Prišel sem do seznama .pdf-jev, vendar jih noče dol potegnit.


lp, jani

Za začetek en prijazen pozdrav ,

Predvsem večplastnost te problematike je razlog zaradi katere sem se odločil napisati par vrstic tudi sam.

Da bomo lažje sledili problematiki, si najprej poglejmo kaj vsebujejo te datoteke.
Eden izmed mnogih uporabnikov slo-tech strani, ki si je stran ogledal med drugim piše:


…………………………………….
registriran: 04.04.2001 Poslano: 18.04.2003 10:07:03 | na začetek

Stran deluje normalno (do nje sem dostopal iz nemčije).
Strežnik, zaradi velikega števila obiskovalcev, vseskozi deluje na meji zmogljivosti.
Verjetno ravno zaradi prepovedi

Tukaj pa je vsebina prve strani:
------------------------------------------

Dobrodosli v CAE (Centralna Aktivna Evidenca)

CAE je bila posebna zbirna evidenca Republiskega sekretariata za Notranje zadeve Socialisticne republike Slovenije (RSNZ), v kateri smo hranili podatke javne in drzavne varnosti o vec kot milijon drzavljanih SR Slovenije in SFRJ ter podatke o tujcih,
ki so jih obravnavali uradni organi SRS.

Poleg osebnih maticnih podatkov so v CAE se tri glavne vrste podatkov:

1. Dosje javne varnosti, kjer so zabelezeni ukrepi ljudske milice in sodnikov za prekrske

2. Dosje kazenskih obravnav, kjer so zabelezena kazniva dejanja, za katera je bil posameznik obsojen

3. Dosje drzavne varnosti, kjer so navedene stevilke dosjejev obcanov iz evidence SDV (stevilke za crtico (-) predstavljajo stevilcno oznako konkretne osebe v doloceni kategoriji) in sicer: ………………..itd
………………………………………..


Ni videti razloga, da mu ne bi verjel. In v tem je tudi bistvo problema.

Ko si namreč natanko pogledamo vsebino ťarhivovŤ bomo videli, da sploh ne gre v pretežnem delu za dosjeje uslužbencev in sodelavcev UDBE, pač pa za podatke o osebah, ki jih je UDBA nadzirala, kontrolirala ali kakor koli drugače obravnavala.

Gre torej za tiste podatke, ki so v vseh civiliziranih državah označeni kot podatki pod posebno zaščito zaradi zaščite osebnih podatkov.

Paradoksalno namreč je, da lahko na teh straneh najdem sosedovega Poldeta, ki je kot mulc vozil brez izpita in bil kaznovan pri sodniku za prekrške. Ali pa še bolj drastično, da je Tone Pokora bil observiran ali ni morda preveč prokapitalistično usmerjen, ker je odklonil vstop v ZK, čeprav je končal PA in je postal tovariš učitelj za telesno vzgojo.

Noben seznam sodelavcev in aktivistov UDBE ne more in ne sme odtehtati tako grobega posega v zasebnost tistih, ki so jim bile kršene človekove pravice ravno s strani UDBE.

Človek dobi občutek, da so objavljeni dokumenti prišli v javnost ravno s pomočjo tistih, ki so še včeraj grobo teptali človekove pravice, danes pa to uspešno počno s pomočjo novih in starih somišljenikov. (morda so kar isti, pravim morda .....nikoli se ne ve)

To pa še zdaleč ni edini problem te afere

Kar nekako zvodeni problem cenzure in izrekanje ustnih odločb naših inšpektorjev, ki nimajo pravne podlage za takšno početje. (ponudniki internet storitev pač niso upravljalci zbirk in jim zato lahko objavo prepove le sodišče s sodno odločbo in noben inšpektor. Takšna odločba bi bila utemeljena, če bi šlo za neko spletno stran, ki jo nekdo ureja in je tako torej tudi pravno-formalno upravljalec takšne strani (naprimer upravljalcu neke konkretne domene kot je ta na kateri pravkar priobčujem svoj prispevek)
Z ustno odločbo, ki nekaj nalaga ponudnikom storitev ne pa upravljalcem domen pa se zamegli še en vidik.
Spregleda se, da je očitno naš demokrtatičen sistem dopustil nekomu vpogled (in ne samo vpogled) v tiste listine in podatke, ki so bili že po naravi zbiranja in obdelave sporni.

Pa ne le to. Sedaj so se v javnosti pojavili celo tisti podatki, ki bi morali biti uradoma izbrisani iz vseh evidenc. Tak primer je recimo izrečena pogojna obsodba. Z zakonom je točno predpisano po kolikem času se morajo uradoma podatki o takšni pogojni obsodbi brisati iz vseh evidenc, upravljalci tovrstnih zbirk pa so dolžni poskrbeti, da ti podatki ne pridejo v javnost (še posebaj ne v času življenja prizadetega)
Drugače povedano. Nova oblast je očitno nova samo po nazivu, saj zakonom navkljub (kot kaže in dokler se ne izkaže nasprotno) še kar naprej hrani (zanikanju navkljub) tudi tiste podatke o svojih državljanih, ki jih po zakonu ne bi smela. In če počne to, naj mi nekdo pove en sam tehten razlog

ZAKAJ NAJ JIM VRJAMEM, DA TEH PODATKOV TUDI NE ZLORABLJAJO.

Pa še ekrat lep pozdrav

barakuda

p.s.
A imam kakšno jamstvo, da nek preveč vesten naslednik UDBE pravkar ne poskuša ugotoviti kdo je avtor tega sestavka in podatek vestno spravlja v nek paradržavni arhiv za katerega sploh še ne vemo? Morda pa zbira podatke o nas kar administrator in upravljalec te strani. Glede na vse podatke, ki jih moraš dat o sebi preden se registriraš, nikol ne veš

Luka Veliki

Potem si omenil tita ki(kot ti povdarjaš) nas ni prodal.?!? ZAkaj pa misliš da smo zgubili 20% svojega ozemlja? Eni največjih poražencev 2 svetovne vojne smo! Prodal je koroško, samo zato da so mu zavezniki dostavili Domobrance! Zgubili smo Trst, Gorico.. Vse zaradi revolucije!

Zgleda da so te dobro napumpali...
Sej ne recem da so bili Tito in njegovi brezmadezni, tako kot vsak so delali napake. In tudi res je da se je pobijalo.
Konec koncev so tako rdeci kot beli ziveli v dobrem prepricanju da delajo za dobro domovine, samo stvar casa je kako se vse skupaj razvije in razvilo se je tako da so rdeci prisli na oblast.
In daj mi pokazi rezim, ki je prisel na oblast in ni odstranjeval svojih nasprotnikov?
Ce bi se stvar iztekla obratno (torej da bi prisli beli na oblast) bi pa beli odstranjevali svoje nasprotnike...

Glede izgube ozemlja pa bos moral se malo knig prebrati pa kaksne dokumente prestudirat.
Zakaj smo izgubili Korosko, Pa velik del Istre pa se nekaj ozemlja na hrvaskem???
Zato ker nasi takratni voditelji (razni Kardeli, ... ) niso imeli pojma o geografiji.
Sam Tito pa je sicer imel vpliv in karizmo, ampak v resnici je bil samo lutka ki je zelo dobro sluzila takratnemu sistemu...

> S tem, da se da te podatke v javnost (na vsak slovenski comp pravim jest!) se bo vsaj delno poravnala krivica.

To ni omejeno na slovenske comp-e.

Če res ni boljše možnosti, to je, da bi se krivica poravnala v celoti in da pri tem ne bi prišlo do novih krivic, potem naj bo ta objava sodelavcev udbe vključno z osebnimi podatki množice nič 'krivih', sprejemljiv način.

Drugače pa imam zelo slabo mnenje o osebi, ki takole brezobzirno da na razpolago celemu svetu osebne podatke cele množice. Pa nimam nič proti temu, da kdorkoli s "pozitivnimi" nameni vidi in ima to. Samo kaj, ko obstajajo tudi možnosti zlorabe. Upam, da tega ne bo.



Kryx

Ma eni še verjamete da je problem ker so to osebni podatki?
Ma ste naivni..
To je sam farsa, kot pri napadu Iraqa, so rekli da ga bodo napadli zaradi WMD osnovni cilj je bil odstranitev Sadama in da tudi povrnitev stroškov (v obliki nafte in povojne obnove)

barakuda:
meni se vse bolj zdi, da so podatki prišli na dan ravno s strani samooklicanih preganjalcev totalitarizma, ki pa so s to potezo pokazali, da tudi njim in to več kot desetletje kasneje, ni mar za človekove pravice in tajno (tudi nelegalno) pridobljene podatke ves ta čas uporabljajo za politične igrice. Kolikor je meni znano, je možic, ki je te podatke dal razkriti (mnogo let po tem, ko so izginili, v času ko je imel do njih dostop mali mož z metulčkom), velik zagovornik nasprotnega pola trenutnih vladavcev in podpornik (tudi v $$$$) tistih, ki so oblast nekajkrat v zadnjem desetletju že imeli, pa jim je večina slovencev na legitimen način pokazala, da jim še ne zaupa vodenja države. Seveda so še vedno do sedaj te isti za svoj poraz krivili skrivne klike in zarote. Pa lepo vas prosim, to ni Holiwoodski SF. Takšne metode političnega delovanja me nekoliko spominjajo na Opus Dei in podobne hece.

Nikoli in nikdar, predvsem pa ne kar komurkoli, ne bom dovolil razkrivati mojih osebnih podatkov nekaznovano. Niti slučajno me ne zanima kakšni ideali stojijo za tem (za ideale ginu budale). To je po vseh trenutno veljavnih normah KAZNIVO DEJANJE, ki se v vseh normalnih ureditvah preganja po uradni dolžnosti. Ne vem zakaj bi moralo biti pri nas kaj drugače.

Vedno bolj se mi obrača pri takšnem licemerstvu in "poštenjakarstvu", obtoževanju brez argumentov in kvazi delovanju v imenu ljudstva za svojo rit.

Naj se raje dokažejo tako kot razglašajo. POŠTENO Do sedaj so pokazali samo to, da so enaki ali celo slabši od tistih, ki jih krivijo za vse od razpada rima dalje.

Zdejle sem malo pregledoval www.depala-vas.com - fotografije od mačka-kučana-drnovška-bizjaka do janše.

Zanimivo je to postaviti v perspektivo teh najnovejših udbinih fajlov. Na eni strani vsi visoki udbovci (razen bizjaka - ne vem, kako visoko naj bi bil) - na drugi strani od udbe preganjani in nadzorovani - tudi zaprti na koncu; vmes pa eni ponarejeni dokumenti, spletke, podrobnosti me niti ne zanimajo, ker se mi zdi preveč komplicirano :-)

Ad hoc politična diskreditacija in diskvalifikacija nekega neudbovca s strani udbovcev. Sodni mlini še danes ne morejo priti do zaključka, kdo je kaj zakrivil takrat - ampak za politični umor je bilo dovolj. Zgleda, da se zgodba ponavlja: spoznanje, da nam vladajo bivši udbovci, mediji nekako in povsem nedokazljivo pervertirajo v blatenje spet tega istega neudbovca. So tudi v Delu v glavnem udbovci? Upam,da bomo izvedeli.

Eni bodo trdili, da je to vse stvar preteklosti, da je sodelovanje z udbo popolnoma irelevantno - danes. Kaj pa vem. Kaj če se izkaže - po moje se bo, ne morem pa tega še trditi - da je večina, ki ji je "uspelo" na udbinem seznamu sodelavcev, večina v opoziciji, ki ji nikakor "ne uspeva", pa ima SDV dosjeje preiskovancev?

V katero smer gre medijski "damage control"? Najpomembnejše je, kdo stoji za objavo? Ne pravim, da ni, kršitev osebnih podatkov gotovo je. Ampak, veliko pomembneje je, da je predsednik države bivši stalni sodelavec udbe. Tudi ekspresna cenzura interneta se je zgodila zaradi tega - in verjetno zaradi ukazov nekoga na seznamu udbovcev - ne pa zaradi kršitve osebnih podatkov. Protizakonita cenzura, da ne bo pomote.

Po moje bi se morali zamisliti nad resolucijo 1096 Sveta Evrope:

1.The heritage of former communist totalitarian systems is not an easy one to handle. On an institutional level this heritage includes (over)centralisation, the militarisation of civilian institutions, bureaucratisation, monopolisation, and over-regulation; on the level of society, it reaches from collectivism and conformism to blind obedience and other totalitarian thought patterns. To re-establish a civilised, liberal state under the rule of law on this basis is difficult - this is why the old structures and thought patterns have to be dismantled and overcome.

2.The goals of this transition process are clear: to create pluralist democracies, based on the rule of law and respect for human rights and diversity. The principles of subsidiarity, freedom of choice, equality of chances, economic pluralism and transparency of the decision-making process all have a role to play in this process. The separation of powers, freedom of the media, protection of private property and the development of a civil society are some of the means which could be used to attain these goals, as are decentralisation, demilitarisation, demonopolisation and debureaucratisation.

3.The dangers of a failed transition process are manifold. At best, oligarchy will reign instead of democracy, corruption instead of the rule of law, and organised crime instead of human rights. At worst, the result could be the "velvet restoration" of a totalitarian regime, if not a violent overthrow of the fledgling democracy. In that worst case, the new undemocratic regime of a bigger country can present also an international danger for its weaker neighbours. The key to peaceful coexistence and a successful transition process lies in striking the delicate balance of providing justice without seeking revenge.

4. Thus a democratic state based on the rule of law must, in dismantling the heritage of former communist totalitarian systems, apply the procedural means of such a state. It cannot apply any other means, since it would then be no better than the totalitarian regime which is to be dismantled. A democratic state based on the rule of law has sufficient means at its disposal to ensure that the cause of justice is served and the guilty are punished - it cannot, and should not, however, cater to the desire for revenge instead of justice. It must instead respect human rights and fundamental freedoms, such as the right to due process and the right to be heard, and it must apply them even to those people who, when they were in power, did not apply them themselves. A state based on the rule of law can also defend itself against a resurgence of the communist totalitarian threat, since it has ample means at its disposal which do not conflict with human rights and the rule of law, and are based upon the use of both criminal justice and administrative measures.

5.The Assembly recommends that member states dismantle the heritage of former communist totalitarian regimes by restructuring the old legal and institutional systems, a process which should be based on the principle(s) of:

i.demilitarisation, to ensure that the militarisation of essentially civilian institutions, such as the existence of military prison administration or troops of the Ministry of the Interior, which is typical of communist totalitarian systems, comes to an end;

ii.decentralisation, especially at local and regional levels and within state institutions;

iii.demonopolisation and privatisation, which are central to the construction of some kind of a market economy and of a pluralist society;

iv.debureaucratisation, which should reduce communist totalitarian over-regulation and transfer the power from the bureaucrats back to the citizens.

6.This process must include a transformation of mentalities (a transformation of hearts and minds) whose main goal should be to eliminate the fear of responsibility, and to eliminate as well the disrespect for diversity, extreme nationalism, intolerance, racism and xenophobia, which are part of the heritage of the old regimes. All of these should be replaced by democratic values such as tolerance, respect for diversity, subsidiarity and accountability for one's actions.

7.The Assembly also recommends that criminal acts committed by individuals during the communist totalitarian regime be prosecuted and punished under the standard criminal code. If the criminal code provides for a statute of limitations for some crimes, this can be extended, since it is only a procedural, not a substantive matter. Passing and applying retroactive criminal laws is, however, not permitted. On the other hand, the trial and punishment of any person for any act or omission which at the time when it was committed did not constitute a criminal offence according to national law, but which was considered criminal according to the general principles of law recognised by civilised nations, is permitted. Moreover, where a person clearly acted in violation of human rights, the claim of having acted under orders excludes neither illegality nor individual guilt.

8.The Assembly recommends that the prosecution of individual crimes go hand-in-hand with the rehabilitation of people convicted of "crimes" which in a civilised society do not constitute criminal acts, and of those who were unjustly sentenced. Material compensation should also be awarded to these victims of totalitarian justice, and should not be (much) lower than the compensation accorded to those unjustly sentenced for crimes under the standard penal code in force.

9.The Assembly welcomes the opening of secret service files for public examination in some former communist totalitarian countries. It advises all countries concerned to enable the persons affected to examine, upon their request, the files kept on them by the former secret services.

10.Furthermore, the Assembly advises that property, including that of the churches, which was illegally or unjustly seized by the state, nationalised, confiscated or otherwise expropriated during the reign of communist totalitarian systems in principle be restituted to its original owners in integrum, if this is possible without violating the rights of current owners who acquired the property in good faith or the rights of tenants who rented the property in good faith, and without harming the progress of democratic reforms. In cases where this is not possible, just material compensation should be awarded. Claims and conflicts relating to individual cases of property restitution should be decided by the courts.

11.Concerning the treatment of persons who did not commit any crimes that can be prosecuted in accordance with paragraph 7, but who nevertheless held high positions in the former totalitarian communist regimes and supported them, the Assembly notes that some states have found it necessary to introduce administrative measures, such as lustration or decommunisation laws. The aim of these measures is to exclude persons from exercising governmental power if they cannot be trusted to exercise it in compliance with democratic principles, as they have shown no commitment to or belief in them in the past and have no interest or motivation to make the transition to them now.

12.The Assembly stresses that, in general, these measures can be compatible with a democratic state under the rule of law if several criteria are met. Firstly, guilt, being individual, rather than collective, must be proven in each individual case - this emphasises the need for an individual, and not collective, application of lustration laws. Secondly, the right of defence, the presumption of innocence until proven guilty, and the right to appeal to a court of law must be guaranteed. Revenge may never be a goal of such measures, nor should political or social misuse of the resulting lustration process be allowed. The aim of lustration is not to punish people presumed guilty - this is the task of prosecutors using criminal law - but to protect the newly emerged democracy.

13.The Assembly thus suggests that it be ensured that lustration laws and similar administrative measures comply with the requirements of a state based on the rule of law, and focus on threats to fundamental human rights and the democratisation process. Please see the "Guidelines to ensure that lustration laws and similar administrative measures comply with the requirements of a state based on the rule of law" as a reference text.2

14.Furthermore, the Assembly recommends that employees discharged from their position on the basis of lustration laws should not in principle lose their previously accrued financial rights. In exceptional cases, where the ruling elite of the former regime awarded itself pension rights higher than those of the ordinary population, these should be reduced to the ordinary level.

15.The Assembly recommends that the authorities of the countries concerned verify that their laws, regulations and procedures comply with the principles contained in this resolution, and revise them, if necessary. This would help to avoid complaints on these procedures lodged with the control mechanisms of the Council of Europe under the European Convention on Human Rights, the Committee of Ministers' monitoring procedure, or the Assembly's monitoring procedure under Order No. 508 (1995) on the honouring of obligations and commitments by member states.

16.Finally, the best guarantee for the dismantlement of former communist totalitarian systems are the profound political, legal and economic reforms in the respective countries, leading to the formation of an authentic democratic mentality and political culture. The Assembly calls, therefore, on all consolidated democracies to step up their aid and assistance to emerging democracies in Europe, in particular as far as the support for the development of a civil society is concerned.

:-)

Ps.: Obstaja še kakšen daljši post tule? :-)

Cenzura linkov in popravljanje sporocil je omejevanje svobode govora. Kako in kaj okoli varovanja podatkov pa sploh se ni doloceno, saj je blokada strani udba.net oz. njene vsebine zaenkrat popolnoma nelegalna in s tem tudi podpiranje le-te.

Vsem, ki se zavedajo svojih pravic priporocam, da si poiscejo kak drug forum ali pa naredijo alternativno stran brez cenzure. Po moznosti na lokaciji izven Slovenije.

Upam, da bo tale odgovor ostal brez dodanega 'Ta odgovor je spremenil ...'!

DickH:

Vsem, ki se zavedajo svojih pravic priporocam, da si poiscejo kak drug forum ali pa naredijo alternativno stran brez cenzure. Po moznosti na lokaciji izven Slovenije.

Brez problema. Na Slo-techu smo vam lepo povedali, da linkali pdf-jev ne boste, odločitev naprej je pa vaša.

Živjo..

Sam dve kratki repliki

Thomas; se strinjam s tabo .

Prav zato sem opozoril, da so se ťdosjejiŤ lahko znašli na internetu le tako, da jih je nekdo ( ni važno kako) najprej odtujil iz arhiva.
Pravi krivci so torej upravljalci teh arhiv skupaj s tistim "častnim revanšistom" (njegovo pojasnilo objavljenu na TV DNEVNIKU je več kot zgovorno), ki je potem neodgovorno objavil podatke (prepričan sem, da bi taisti gospod "častni" vpil ko jesihar, če bi si kdo drznil objavljat podatke o njem in njegovih najbižjih. Gosodje, ki so mu (lahko tudi samo eden) omogočil-a pridobitev teh podatkov (me sploh ne zanima iz kakšnih pobud) pa se sedaj spreneveda-jo. Le kdo bi vedel zakaj… ..pa ja ne mislijo da jim bomo verjeli kr tko na lepe oči.

madmitch , hja…sploh ne vem kaj si mi želel povedat, in v čem se tako razlikujeva …

pa še enkrat lep pozdrav

barakuda

barakuda: dej povej koga mislš s temi gospodi, ker drugače nima smisla.

Morali bi se vprašat zakaj tak šenšur, kaj je delala udba, kaj so delali posamezniki..
Tako bi prejkoslej prišli do umazanih dejanj dobro znanih politikov in nato (na naslednjih volitvah) jih diskriminirali po ¨naravni poti¨ in nebi bilo treba nobenga zakona za jih vršt ven..

Nekateri govorite da jih je na desnici lih toliko, ma dosedaj sem zasledil samo peterleta..
Torej?

Vržimo ven večino LDS-a in ZLSD-ja