☰

» »

Primerjava vojaške tehnike

Primerjava vojaške tehnike

Temo vidijo: vsi
««
7 / 100
»»

noraguta ::

hepan jedan ti pravš da se ne da, sem ti dal pa link da je blo 30 fizijskih reaktorjev v vesolju in razvijajo naprej kar avšasto se smej.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

BigWhale ::

Tudi clovek je ze bil na Luni in ne samo enkrat, pa to se ne pomeni, da pa lahko kar zivimo tam.

Eno je v orbito spravit resnicno majhen fizijski reaktor, ki da potem od sebe nekaj kW, drugo je pa v orbito spravit 10MW zverino.

Smrekar1 ::

Da vas tule malo ustavim, orožje je v vesolju prepovedano z mednarodno pogodbo:

Outer Space Treaty @ Wikipedia

Sicer pa ne vem kaj komplicirate z laserji. Breztrzajni top namontiraš na satelit in je. Delal bo isto dobro kot na Zemlji, vendar bo bistveno bolj natančen in imel bo daljši doseg. Druga varianta so kakšne rakete z vektorskim potiskom, ampak to že moraš čisto posebej dizajnirat. Laserji so zaenkrat primerni samo za mornarico in eventuelno kakšne kopenske inštalacije (npr. protiraketni ščit), ne pa za satelite. Ni to ST :)

vostok_1 ::

Loocas je izjavil:

Actually...posrebrena površina in evasive manevri bi najbrž rešili raketo.

segrevanje cilja povzroči vrtinčenje zraka okoli rakete -> destabilizacija, uničenje rakete

Tale zadnji projekt so ukinili ...

Boeing YAL-1 so sicer ukinili zaradi prešvoh laserja, vendar se je izkazal kot primerno platformo za laserska orožja


Ne vidim, da bi to bilo velik problem. teh 300kW je deklarirana moč. Po atmosferi in fokusu pomojem pade drastično. Pa še raketa naredi svoje turbulence. Če bi se še nekoliko izmikala, pa sploh. Drugo je ker raketo se praktično ne da popolnoma zaščititi. Če ima kako optiko še toliko manj. Tk da. V resnici bo Laser + LAWS najvrjetnejša izbira.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

Loocas ::


http://nextbigfuture.com/2015/03/lockhe...
recimo 30kW laser, ki je že v operativni rabi, prežge blok motorja na oddaljenosti dveh kilometrov:


po ocenah naj bi bili 1MW laserji sposobni sestrelit balistične rakete v vzletni fazi:
Matev - najslabši troll vseh časov

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Loocas ()

Poldi112 ::

Smrekar1 je izjavil:

Da vas tule malo ustavim, orožje je v vesolju prepovedano z mednarodno pogodbo:

Outer Space Treaty @ Wikipedia

Sicer pa ne vem kaj komplicirate z laserji. Breztrzajni top namontiraš na satelit in je. Delal bo isto dobro kot na Zemlji, vendar bo bistveno bolj natančen in imel bo daljši doseg. Druga varianta so kakšne rakete z vektorskim potiskom, ampak to že moraš čisto posebej dizajnirat. Laserji so zaenkrat primerni samo za mornarico in eventuelno kakšne kopenske inštalacije (npr. protiraketni ščit), ne pa za satelite. Ni to ST :)


To da je orožje prepovedano je bolj svoh argument. Smo že imeli teste uničevanja satelitov, pa zgodovino kršenja dogovorov.

Glede breztrzajnega topa, kako si predstavljaš da boš izstrelek spravil iz orbite, kjer so hitrosti nekaj kilometrov na sekundo? In kako boš potem natančno zadel tarčo čez kompletno atmosfero, če že za streljanje na par km rabiš upoštevati veter...
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

7982884e ::

Smrekar1 je izjavil:

Da vas tule malo ustavim, orožje je v vesolju prepovedano z mednarodno pogodbo:

Outer Space Treaty @ Wikipedia

Sicer pa ne vem kaj komplicirate z laserji. Breztrzajni top namontiraš na satelit in je. Delal bo isto dobro kot na Zemlji, vendar bo bistveno bolj natančen in imel bo daljši doseg. Druga varianta so kakšne rakete z vektorskim potiskom, ampak to že moraš čisto posebej dizajnirat. Laserji so zaenkrat primerni samo za mornarico in eventuelno kakšne kopenske inštalacije (npr. protiraketni ščit), ne pa za satelite. Ni to ST :)

s topom pa res ne bos nic naredil iz satelita. ce bi slo s topom, bi se rakete sestreljevale s topovi tudi na ladjah, ampak se ne, razen kaksnih gatling gun sistemov ki na kratke razdalje sprejajo veliko kolicino svinca. ni pa sans, da ti bo kakrsenkoli top dal natancnost ki bo kjerkoli blizu potrebovane, da ne govorimo o tem da bo cas prestrezanja mocno zamaknjen od casa streljanja, kar zelo hitro zveca nedolocenost raketine trajektorije.

kvecjemu ce bi dal namesto klasicne granate vodeno raketo. ampak se vedno neprakticno ker more bit to v nizki orbiti, kar pomeni da nimas nobene kontrole nad tem, ali bo satelit ob pravem casu na tocno tapravem mestu. v bistvu je to zadnje skorej loterija, ali pa bi rabil stotine takih satelitov. geostacionarna orbita je seveda predelec, ker more izstrelek prepotovati deset tisoce km, za kar bi rabil cel dan.

Smrekar1 ::

Poldi112 je izjavil:


To da je orožje prepovedano je bolj svoh argument. Smo že imeli teste uničevanja satelitov, pa zgodovino kršenja dogovorov.


Saj satelit smeš uničit, če je orožje bazirano na zemlji - v uporabi so ladijski izstrelki, tudi iz lovcev gre.

Glede breztrzajnega topa, kako si predstavljaš da boš izstrelek spravil iz orbite, kjer so hitrosti nekaj kilometrov na sekundo? In kako boš potem natančno zadel tarčo čez kompletno atmosfero, če že za streljanje na par km rabiš upoštevati veter...


Tako, da ga montiraš na satelit in je ta del torej že opravljen. Saj se govori o tem ane?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

Poldi112 ::

Ja, eno je da top spraviš gor (in municijo...), drugo pa da lahko ustreliš s hitrostjo, da izstrelek zapusti orbito. In ostale malenkosti.

Glede orožja v vesolju, kitajci so zabili en satelit v drugega. Stvar sicer ne strelja, ampak ne vem, kako boš to drugače opisal, kot orožje.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Smrekar1 ::

Poldi112 je izjavil:

Ja, eno je da top spraviš gor (in municijo...), drugo pa da lahko ustreliš s hitrostjo, da izstrelek zapusti orbito. In ostale malenkosti.


Izstrelek bo problem, ampak saj lahko to narediš z raketami. Zadeva preverjeno deluje.

USA-193 @ Wikipedia

Poldi112 ::

Ne vem kaj točno mi odgovarjaš s tem linkom? Ja, satelit lahko sestreliš iz zemlje (vprašanje do katere obrite gre to). Mene pa zanima, kako boš iz satelita streljal na zemljo.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

BigWhale ::

Poldi112 je izjavil:

Ne vem kaj točno mi odgovarjaš s tem linkom? Ja, satelit lahko sestreliš iz zemlje (vprašanje do katere obrite gre to). Mene pa zanima, kako boš iz satelita streljal na zemljo.


Kar hoce Poldi povedati, je to, da se izstrelek, ki je v orbiti, giblje z zelo visoko hitrostjo (low earth orbit je skoraj 8km/s) glede na raketo, ki je stacionirana na zemlji. Da bi tak izstrelek zadel raketo, bi bil cudez. Laser te omejitve ne pozna.

Poleg tega bi montaza taksnega kanona na satelit zahtevala en kup stabilizacije in na koncu bi dobil kanon, ki se za streljanje po vesolju ne bi bil dober. Vsaj ne v orbiti in na neke daljse razdalje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()

Smrekar1 ::

Poldi112 je izjavil:

Ne vem kaj točno mi odgovarjaš s tem linkom? Ja, satelit lahko sestreliš iz zemlje (vprašanje do katere obrite gre to). Mene pa zanima, kako boš iz satelita streljal na zemljo.


V principu gre do katerekoli orbite, ker tudi satelite vtirjamo z raketami. Vprašanje je edino to kakšno raketo rabiš.

Kje vidiš problem pri obrnjeni varianti? Na satelit montiraš izstrelek, recimo z jedrsko bojno glavo, na izstrelku rabiš toplotni ščit in sistem manevriranja, ki ima dovolj goriva, da izstrelek spravi iz orbite v doglednem času. Po domače povedano, rabiš Sojuzovo kapsulo ali ekvivalent, v katero daš namesto posadke jedrsko bombo - karkoli manjšega se pač ne splača - ki eksplodira na določeni višini.
Isto kot pri MIRV ICBM-ju, samo da so konice že v orbiti. Zato so pa to prepovedali s pogodbo, prenevaren je in MAD pri njem v celoti odpade.

Smrekar1 ::

BigWhale je izjavil:


Kar hoce Poldi povedati, je to, da se izstrelek, ki je v orbiti, giblje z zelo visoko hitrostjo (low earth orbit je skoraj 8km/s) glede na raketo, ki je stacionirana na zemlji. Da bi tak izstrelek zadel raketo, bi bil cudez. Laser te omejitve ne pozna.


Fora je v tem, da se tudi raketa premika z veliko hitrostjo in to po možnosti v smeri satelita v orbiti. Hitrosti se potem odštejeta in zadeva postane bistveno lažja.

Poleg tega bi montaza taksnega kanona na satelit zahtevala en kup stabilizacije in na koncu bi dobil kanon, ki se za streljanje po vesolju ne bi bil dober. Vsaj ne v orbiti in na neke daljse razdalje.


Top kot ga imajo na kakem C-130 ni variante, breztrzajni top ali pa raketa sta trenutno najboljši možnosti. Laser porabi veliko energije, skladiščenje energije ni enostavno, zato računaj na počasno streljanje. Za sestreljevanje raket pa rabiš veliko strelov naenkrat. To ti omogočajo tako rakete kot baterija breztrzajnih topov, laserji pa ne.

Poleg tega tudi za laser velja 3. Newtnov zakon. Sile so sicer bistveno manjše kot pri topovih, ampak se nabere in tudi za to rabiš stabilizacijo.

Radiation pressure @ Wikipedia

10 MW laser na satelit pritiska s:
p = E/c
E = 109 kgm2s-3
c = 3x108 m/s
p = ~3 Pa

Ni slišat veliko, ampak če zanemariš in nekajkrat ustreliš bo tudi to lahko dovolj. S tem, da je vprašanje ali bo 10 MW laser kos nalogi.

7982884e ::

če hočeš sestreljevat balistične rakete takrat ko so na vrhu parabole, maš ene par mejčkenih problemov:
- vrh parabole bo na par sto km manjši višini kot satelit
- satelitova hitrost bo imela različno smer in različno velikost in da bo satelit tudi na tapravem mestu ob tapravem času je več kot loterija
- top ni kaj dosti boljša rešitev kot da bi imel gor astronavta ki meče kamne, ker pač ne bo nikoli niti blizu
ne samo, da rabiš voden izstrelek, rabiš veliko, hudo specializirano stvar ki je sposobna zelo hitrih in močnih manevrov:


edina podobna stvar, ki sem jo našel, je bil predlog za star wars program iz leta 1958, kjer bi mel tisoče satelitov, opremljenih z ogromnimi mrežami, ki bi ga potem deorbital in poskušal zadet ISBM v boost fazi: Strategic Defense Initiative @ Wikipedia

nič presenetljivega, da so hitro pogruntali, da ne bo nič iz tega.

ceneje - pa vseeno astronomsko drago - je da imaš velike ground based interceptorje



ki so sposobni raketo prestreči tisoče kilometrov stran v sredinski fazi, pa še to je zajebano

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 7982884e ()

Poldi112 ::

>Fora je v tem, da se tudi raketa premika z veliko hitrostjo in to po možnosti v smeri satelita v orbiti. Hitrosti se potem odštejeta in zadeva postane bistveno lažja.

Ali pa se seštejeta in postane bistveno težja. Da ne omenjam, da imaš potem tu še problem z atmosfero (v smislu, da boš rabil heat shield na raketi). Stvar bo posledično ogromna, cena da jo spraviš v orbito pa še bolj.

Top kot ga imajo na kakem C-130 ni variante, breztrzajni top ali pa raketa sta trenutno najboljši možnosti. Laser porabi veliko energije, skladiščenje energije ni enostavno, zato računaj na počasno streljanje. Za sestreljevanje raket pa rabiš veliko strelov naenkrat. To ti omogočajo tako rakete kot baterija breztrzajnih topov, laserji pa ne.


Uf. Ziher te ceneje pride, če daš gor zraven laserja dovolj veliko baterijo, kondenzatorje in sončne celice, kot raketo, ki bo dovolj močna, da se spravi iz orbite, preživi vstop v atmosfero in še zadane cilj. Plus da stvar, za razliko od raket, ni enkratne uporabe. Pa že laser je hudo slaba izbira za orbito.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Smrekar1 ::

Poldi112 je izjavil:


Ali pa se seštejeta in postane bistveno težja. Da ne omenjam, da imaš potem tu še problem z atmosfero (v smislu, da boš rabil heat shield na raketi). Stvar bo posledično ogromna, cena da jo spraviš v orbito pa še bolj.


Zakaj bi bila atmosfera problem? Medkontinentalne rakete letijo do 1200 km (!) visoko. Atmosfera je problem pod nekako 120 km.

Uf. Ziher te ceneje pride, če daš gor zraven laserja dovolj veliko baterijo, kondenzatorje in sončne celice, kot raketo, ki bo dovolj močna, da se spravi iz orbite, preživi vstop v atmosfero in še zadane cilj. Plus da stvar, za razliko od raket, ni enkratne uporabe. Pa že laser je hudo slaba izbira za orbito.


Za sončne celice ne rečem, baterije in kondenzatorji imajo pa problem velikosti in teže. Litij ionske baterije, ki se ne polnijo, imajo energijsko gostoto 1,8 MJ/kg, take ki se polnijo (in jih tu rabiš) pa pol manj. Kondenzatorji so dosti slabši, še niti ne 0,02 MJ/kg.

Za primerjavo: bencin ima energijsko gostoto 44,4 MJ/kg.

Povedano drugače, 10 GW laser, ki spusti 1s pulz rabi za vsak strel dobro tono baterij ali 20 ton kondenzatorjev, plus ostale stvari (hlajenje ipd).
Ceneje kot raketa? Močno dvomim.

krneki0001 ::

Na ladjah je testni 300kW laser, ti pa sanjaš o Giga watih, kar je razreda 10^6 več????
Za 10MW, kar je še vedno veliko, rabiš potem 100X manj teže, torej dobrih 10kg baterij ali 200kg kondenzatorjev. To je pa že znosno.
Asrock X99 Extreme 4 | Intel E5-2683V4 ES | 64GB DDR4 2400MHz ECC |
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster

Zgodovina sprememb…

Invictus ::

krneki0001 je izjavil:

Na ladjah je testni 300kW laser, ti pa sanjaš o Giga watih, kar je razreda 10^6 več????
Za 10MW, kar je še vedno veliko, rabiš potem 100X manj teže, torej dobrih 10kg baterij ali 200kg kondenzatorjev. To je pa že znosno.

Za en strel ...

Ni baš ekonomsko upravičeno in praktično, bi rekel ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Smrekar1 ::

krneki0001 je izjavil:

Na ladjah je testni 300kW laser, ti pa sanjaš o Giga watih, kar je razreda 10^6 več????
Za 10MW, kar je še vedno veliko, rabiš potem 100X manj teže, torej dobrih 10kg baterij ali 200kg kondenzatorjev. To je pa že znosno.


Jah, ICBM je pač bistveno večji od raznih brezpilotnih letal. Sestreliti jih moraš veliko naenkrat, sicer laser nima nobene prednosti pred takimi ali drugačnimi izstrelki. Na ladji je teža manjši problem, pa tudi elektriko lahko generira dosti hitreje kot satelit, zaradi motorjev.

10 MW je tisočkrat manj kot 10GW, ne stokrat. Ampak če misliš, da bo energija par baterij za mobilni telefon dovolj, da sestreli jedrsko raketo kar bluzi dalje. Pa povej zakaj ne bi raje uporabljali phaserjev, ki so dosti boljši od laserjev.

Invictus ::

Ma ne.

V vesolju uporabiš top na tahione. Sestreliš se preden pomisliš ...

Niste igrali Wing COmmanderja ?
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

krneki0001 ::

Smrekar1 je izjavil:

krneki0001 je izjavil:

Na ladjah je testni 300kW laser, ti pa sanjaš o Giga watih, kar je razreda 10^6 več????
Za 10MW, kar je še vedno veliko, rabiš potem 100X manj teže, torej dobrih 10kg baterij ali 200kg kondenzatorjev. To je pa že znosno.


Jah, ICBM je pač bistveno večji od raznih brezpilotnih letal. Sestreliti jih moraš veliko naenkrat, sicer laser nima nobene prednosti pred takimi ali drugačnimi izstrelki. Na ladji je teža manjši problem, pa tudi elektriko lahko generira dosti hitreje kot satelit, zaradi motorjev.

10 MW je tisočkrat manj kot 10GW, ne stokrat. Ampak če misliš, da bo energija par baterij za mobilni telefon dovolj, da sestreli jedrsko raketo kar bluzi dalje. Pa povej zakaj ne bi raje uporabljali phaserjev, ki so dosti boljši od laserjev.


Bluziš o težah, ISS naj bi imel okoli 450 ton. Kako so pa to pripeljali gor? Bodo pa še 10 ton baterij in 50 ton sončnih panelov, da bodo baterije polnili.
Laser lahko uporabljaš še kot sredstvo za komuniciranje (prenos informacij).


Phaser? Sej nismo v star treku.
Asrock X99 Extreme 4 | Intel E5-2683V4 ES | 64GB DDR4 2400MHz ECC |
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster

Zgodovina sprememb…

Invictus ::

krneki0001 je izjavil:


Phaser? Sej nismo v star treku.

Sam prilagodil se je nivoju debate.

Ko že ravno tako lahkotno debatirate o vesoljskih orožjih ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Smrekar1 ::

Invictus je izjavil:

Ma ne.

V vesolju uporabiš top na tahione. Sestreliš se preden pomisliš ...

Niste igrali Wing COmmanderja ?


Jaz sem, ampak sem tudi bral knjigice, ki so prišle zraven. Tahionski top deluje tako, da tahione upočasni pod hitrost svetlobe in jih osredotoči v ozek curek, takrat se jim moč blazno poveča :)
Kar poglej kakšno, če jo imaš in mi ne verjameš ;)

krneki0001 ::

Invictus je izjavil:

krneki0001 je izjavil:


Phaser? Sej nismo v star treku.

Sam prilagodil se je nivoju debate.

Ko že ravno tako lahkotno debatirate o vesoljskih orožjih ...


SBL - space based laser
Current SBL planning is based on a 20 satellite constellation, operating at a 40 inclination, intended to provide the optimum TMD threat negation capability. At this degree of deployment, kill times per missile will range from 1 to 10 seconds, depending on the range from the missile. Retargeting times are calculated at as low as 0.5 seconds for new targets requiring small angle changes. It is estimated that a constellation consisting of only 12 satellites can negate 94% of all missile threats in most theater threat scenarios. Thus a system consisting of 20 satellites is expected by BMDO to provide nearly full threat negation.
Asrock X99 Extreme 4 | Intel E5-2683V4 ES | 64GB DDR4 2400MHz ECC |
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster

BigWhale ::

Smrekar1 je izjavil:

Fora je v tem, da se tudi raketa premika z veliko hitrostjo in to po možnosti v smeri satelita v orbiti. Hitrosti se potem odštejeta in zadeva postane bistveno lažja.


Pozabljas na to, da si v orbiti. 8km/s rabis samo zato, da prides do prostega padca. Ce zaznas ICBM, ki leti v tvoji smeri, 50km pod tabo, moras najprej priti do prostega padca, sele potem lahko zacnes lovit raketo.

Po domace povedano, ce imas v orbiti top in z njim ustrelis proti zemlji, tvoj izstrelek ne bo zadel zemlje, vsaj ne tam kjer si ti predstavljas, da jo bo. Z balisticnim izstrelkom operirat v orbiti in racunati na to, da bos zadej nekaj na planetu je prakticno nemogoce. Ce imas vodeno raketo, je stvar malo lazja, pa se vseeno precej nemogoca. Upostevati moras en kup stvari.

Smrekar1 je izjavil:


Top kot ga imajo na kakem C-130 ni variante, breztrzajni top ali pa raketa sta trenutno najboljši možnosti. Laser porabi veliko energije, skladiščenje energije ni enostavno, zato računaj na počasno streljanje. Za sestreljevanje raket pa rabiš veliko strelov naenkrat. To ti omogočajo tako rakete kot baterija breztrzajnih topov, laserji pa ne.


Laser se prakticno pozvizga na orbitalno mehaniko. To je toliksna prednost, da povozi vse druge resitve. Iz orbite streljat na planet s cim drugim kot z laserjem je utopija. Z laserjem pa verjetno se mal vecja utopija. :)

Smrekar1 je izjavil:


Poleg tega tudi za laser velja 3. Newtnov zakon. Sile so sicer bistveno manjše kot pri topovih, ampak se nabere in tudi za to rabiš stabilizacijo.


Vsekakor, karkoli pocnes v orbiti je cel clusterfuck interakcij, nic ni simple. :)

BigWhale ::

krneki0001 je izjavil:

Bluziš o težah, ISS naj bi imel okoli 450 ton. Kako so pa to pripeljali gor? Bodo pa še 10 ton baterij in 50 ton sončnih panelov, da bodo baterije polnili.
Laser lahko uporabljaš še kot sredstvo za komuniciranje (prenos informacij).


ISS so zaceli graditi leta 1998. :)

krneki0001 ::

BigWhale je izjavil:

krneki0001 je izjavil:

Bluziš o težah, ISS naj bi imel okoli 450 ton. Kako so pa to pripeljali gor? Bodo pa še 10 ton baterij in 50 ton sončnih panelov, da bodo baterije polnili.
Laser lahko uporabljaš še kot sredstvo za komuniciranje (prenos informacij).


ISS so zaceli graditi leta 1998. :)


Vprašanje kdaj so začeli graditi tistih 20 satelitov, ki naj bi ali pa bodo imeli gor laserje. Če so o tem razmišljali že leta 1949 in so rusi leta 1972 poizkušali zadeve v živo. Sej so jih rusi opustili, vprašanje, če so jih Američani tudi opustili, ali pa če imajo kakšno verzijo mogoče celo že operativno.

Current SBL planning is based on a 20 satellite constellation, operating at a 40 inclination, intended to provide the optimum TMD threat negation capability. At this degree of deployment, kill times per missile will range from 1 to 10 seconds, depending on the range from the missile. Retargeting times are calculated at as low as 0.5 seconds for new targets requiring small angle changes. It is estimated that a constellation consisting of only 12 satellites can negate 94% of all missile threats in most theater threat scenarios. Thus a system consisting of 20 satellites is expected by BMDO to provide nearly full threat negation.
Asrock X99 Extreme 4 | Intel E5-2683V4 ES | 64GB DDR4 2400MHz ECC |
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster

Zgodovina sprememb…

Smrekar1 ::

BigWhale je izjavil:


Pozabljas na to, da si v orbiti. 8km/s rabis samo zato, da prides do prostega padca. Ce zaznas ICBM, ki leti v tvoji smeri, 50km pod tabo, moras najprej priti do prostega padca, sele potem lahko zacnes lovit raketo.


Zakaj? Raketa ima točno isti problem kot ti - maneviranje je zaj***** do konca. Leti torej po v naprej predvidljivi liniji, ki jo lahko vnaprej izmeriš z radarjem. V zakup vzameš svoje gibanje, njeno gibanje, oddaljenost in hitrost izstrelka ter ustreliš tja, kjer bo raketa takrat.

V bistvu je to podobno kot da s topom ciljaš na letalo, s tem, da se letalo ne more izmikati in nimaš težav z zračnim pritiskom in morebitnim vetrom.

Tvoja taktika bi bila, da bi ustrelil "nazaj" in bi izstrelek padel zaradi gravitacije. To bi bil res clusterfuck, ampak k sreči je to nepotrebno kompliciranje.

Zadeva je res težja kot naloga v srednji šoli, ampak gre se pa za čisto Newtonsko fiziko, kjer so stvari jasne.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

BigWhale ::

Ne, moja taktika ni, da bi ustrelil 'nazaj' in potem pustil, da bi izstrelek padel. Hocem ti povedati samo to, da ce ne izgubis prej tiste hitrosti, ki jo imas zaradi ohranjanja orbite, ne mores kar tako streljati naokrog. No, lahko, samo bos bolj malo zadel.

Imas naboj, ki je v orbiti na visini 160km in takrat potuje s hitrostjo 8km/s. Na tleh imas pa ICBM, ki v prvi fazi svojega poleta pospesi na 4km/s in nadaljuje pot naprej po balisticni krivulji. Nekje vmes pa se zlo verjetno razdeli na kak ducat razlicnih bojnih konic, ki vsaka posebi pada proti cilju.

Tole je tak scenarij, ki ga lahko komot v Kerbal Space Program zasimuliras. :) Probaj.

7982884e ::

Zakaj? Raketa ima točno isti problem kot ti - maneviranje je zaj***** do konca. Leti torej po v naprej predvidljivi liniji, ki jo lahko vnaprej izmeriš z radarjem. V zakup vzameš svoje gibanje, njeno gibanje, oddaljenost in hitrost izstrelka ter ustreliš tja, kjer bo raketa takrat.

V bistvu je to podobno kot da s topom ciljaš na letalo, s tem, da se letalo ne more izmikati in nimaš težav z zračnim pritiskom in morebitnim vetrom.

Tvoja taktika bi bila, da bi ustrelil "nazaj" in bi izstrelek padel zaradi gravitacije. To bi bil res clusterfuck, ampak k sreči je to nepotrebno kompliciranje.

Zadeva je res težja kot naloga v srednji šoli, ampak gre se pa za čisto Newtonsko fiziko, kjer so stvari jasne.

v idealnem determinističnem vesolju z neskončno dobrim topom in neskončno natančnim radarjem bi to šlo. v našem vesolju pač ne. že zarad radarja ni nobenih šans, da boš prišel kjerkoli blizu potrebne natančnosti (pozicija + hitrost). pa magari če spraviš v orbito SBX-1 ne boš niti pod razno imel potrebne natančnosti. SBX-1 sicer zaznava ICBMje, ampak interceptorji jih potem poiščejo sami z IRjem.

vsaka netočnost od radarja se pomnoži s časom, ki preteče do takrat ko izstrelek pride blizu. IR seekerji na interceptorjih delajo zato, ker delajo cel čas in interceptor sproti popravlja svojo pot. ne moreš pa ti minuto prej izmerit hitrost in pozicijo in potem pričakovat da bo raketa minuto kasneje na pričakovani poziciji in ne 2 km levo. pa tudi če bi s 100% natančnostjo izmeril je naše vesolje še vedno nedeterministično in vmes je atmosfera in cel kup drugih stvari.

in povrh vsega tega imaš še top. tudi če bi s 100% natatančnostjo izmeril trenutno pozicijo in hitrost in s 100% natančnostjo napovedal prihodnjo pozicijo in hitrost, nimaš šans da z enim topom na par deset km zadaneš karkoli blizu tej poziciji.

Mr.B ::

ČE je premikajoča tarča, se da okvirno zračunat kam gre. Potem je pa zgolj odvisno kako bo granata letela, oziroma če ima le ta senzprje, ki prepozna / loči recimo ali je to Tank Tip 1 ali Tank tip 2 ali morda tovornjak. Imaš pa več ali manj uveljavljeno metodo "artillery shell with GPS", kjer je ne glede na vremenske vplive, tokove, etc veeeno, in bo tarča zadeta 100% ...
Dlje ko boste plačevali influencerjem za čustveno stanje,
slabše bo za ukjince in posledično tudi Evropo.
Vseeno je včasih potrebno pogledati stanje na terena.

Invictus ::

Mr.B je izjavil:

ČE je premikajoča tarča, se da okvirno zračunat kam gre. Potem je pa zgolj odvisno kako bo granata letela, oziroma če ima le ta senzprje, ki prepozna / loči recimo ali je to Tank Tip 1 ali Tank tip 2 ali morda tovornjak. Imaš pa več ali manj uveljavljeno metodo "artillery shell with GPS", kjer je ne glede na vremenske vplive, tokove, etc veeeno, in bo tarča zadeta 100% ...

Seveda, če se tarča ne premika ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Mr.B ::

Invictus,
Verjetn misliš da rakete etc zadenejo le stacomiranje tarče etc... Dej nehaj že tomahawk iz prve Iraške vojne je znala ločiti med posameznimi vojaškimi vozili... Granata lahko tekom leta spremeni smer, če dobi za to update, drugače bo zadela točno tam kamor je bila namenjena...
Dlje ko boste plačevali influencerjem za čustveno stanje,
slabše bo za ukjince in posledično tudi Evropo.
Vseeno je včasih potrebno pogledati stanje na terena.

Isotropic ::

že tomahawk iz prve Iraške vojne je znala ločiti med posameznimi vojaškimi vozili


nič ni, razen toliko, kar je operater videl na zaslonu.
avstralci majo na JDAMu eno zadevo, k fotka tarčo in se skos usmerja v center, navadne gps granate in rakete so pa shit out of luck pri premikajoči se tarči. razen pač, če v zadnjem trenutku posodobiš koordinate in ima še cajt, da se preusmeri.
za take tarče je bolj kakšen brimstone.

matijadmin ::

Mene pa fascinira to od tehnike in dejstvo, kdaj je bil razvit (čeprav razvoj in posodobitve vseskozi potekajo): VA-111 Shkval @ Wikipedia

Mr.B ::

Isotropic,
odvisno od kota izstrelitve...in updatov... Realno pa kolona takov, ali formacija tankov, bo v času ko bo grenata potrebovala da preleti recimo 30 km, potovalo po skoraj dertiministični poti, tako da je zadetek ...no skoraj 100%
Dlje ko boste plačevali influencerjem za čustveno stanje,
slabše bo za ukjince in posledično tudi Evropo.
Vseeno je včasih potrebno pogledati stanje na terena.

Invictus ::

Mr.B je izjavil:

Invictus,
Verjetn misliš da rakete etc zadenejo le stacomiranje tarče etc... Dej nehaj že tomahawk iz prve Iraške vojne je znala ločiti med posameznimi vojaškimi vozili... Granata lahko tekom leta spremeni smer, če dobi za to update, drugače bo zadela točno tam kamor je bila namenjena...

Mislim da malo preveč gledaš znanstveno fantastiko.

Tomahawk je dobil ta update nekje po letu 2000. Granate ne morejo spreminjati svoje trajektorije, ker ni komunikacije, še manj pa nekih infra ali radijskih senzorjev. Že dodatek GPSa je bil velik dosežek. Narediti elektroniko ki prenese toliko pospeška ...

Mal realnosti v tej debati ne bo škodilo.

Mokre sanje vojakov pač niso enake realnosti ...

matijadmin je izjavil:

Mene pa fascinira to od tehnike in dejstvo, kdaj je bil razvit (čeprav razvoj in posodobitve vseskozi potekajo): VA-111 Shkval @ Wikipedia

Nekako še ni potrditve da je res v redni uporabi. Čeprav naj bi baje zakrivil potop Kurska po eni teoriji ...

Mr.B je izjavil:

Isotropic,
odvisno od kota izstrelitve...in updatov... Realno pa kolona takov, ali formacija tankov, bo v času ko bo grenata potrebovala da preleti recimo 30 km, potovalo po skoraj dertiministični poti, tako da je zadetek ...no skoraj 100%

To je res, ampak granata še vedno ne more spreminjati smeri na novo točko po izstrelitvi ...

En tank spredaj ali zadaj v koloni, pač ni toliko pomembno. Važno da je pač en tank ;).
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

Loocas ::

@Invictus

Granate ne morejo spreminjati svoje trajektorije, ker ni komunikacije, še manj pa nekih infra ali radijskih senzorjev. Že dodatek GPSa je bil velik dosežek. Narediti elektroniko ki prenese toliko pospeška ...


kako ne obstajajo??

M982 Excalibur @ Wikipedia
M712 Copperhead @ Wikipedia
Matev - najslabši troll vseh časov

Mr.B ::

Invictus,
Evo ti prvi zadetek na gugli, kot odgovor na tvojo znastveno fantastiko... Sedaj ali obstaja možnost spreminjanja GPS lokacije ? po moje tudi skoraj ni smiselno, ker ni časa. MLRS je pa že možno in poišči zakaj tam imenujejo "GPS-aided navigation system"
Dlje ko boste plačevali influencerjem za čustveno stanje,
slabše bo za ukjince in posledično tudi Evropo.
Vseeno je včasih potrebno pogledati stanje na terena.

Invictus ::

Nisem vedel za laserski senzor ...

MLRSju pa težko rečeš granata ... Je zadeva le precej počasnejša in predvsem večja ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Mr.B ::

Še ena fantastika XM25... Vem pa da sem pred leti gledal na discovery-ju, tudi nekaj podobnega, ko so streljali na stari "W", pa je rekel, izbereš lako da raznese metek pred avtom, v avtu ali ko pride skozi avto...

Pa še nekaj, ko nekateri sanjate EMP z jederskim orožjem... no nekaj kar bi se dalo poiskati TIME-REVERSED
ELECTROMAGNETIC tudi v modernih radarjih
Dlje ko boste plačevali influencerjem za čustveno stanje,
slabše bo za ukjince in posledično tudi Evropo.
Vseeno je včasih potrebno pogledati stanje na terena.

Invictus ::

EMP je možen z klasčnimi eksplozivi, je bil članek leta nazaj v Popular Mechanics ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Mr.B ::

Invictus,
jp ampak ne rabiš NITI exploziva...
Dlje ko boste plačevali influencerjem za čustveno stanje,
slabše bo za ukjince in posledično tudi Evropo.
Vseeno je včasih potrebno pogledati stanje na terena.

Invictus ::

Mr.B je izjavil:

Invictus,
jp ampak ne rabiš NITI exploziva...

Pa si ti lahko predstavljaš da vojska naredi orožje brez eksploziva ;).

Kot bi se tuširali brez vode ...

Tisto pa ni EMP. Samo malo močnejši generator motenj na pravi frekvenci ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

Mr.B ::

Invictus,
a misliš da se danes bije vojne prsi ob prsa ... Najprej se razmisli zakaj so se včasih dogajale vojne, potem pa to preslikaj v sedajnost...
Dlje ko boste plačevali influencerjem za čustveno stanje,
slabše bo za ukjince in posledično tudi Evropo.
Vseeno je včasih potrebno pogledati stanje na terena.

Invictus ::

Mr.B je izjavil:

Invictus,
a misliš da se danes bije vojne prsi ob prsa ... Najprej se razmisli zakaj so se včasih dogajale vojne, potem pa to preslikaj v sedajnost...

Zakaj ?

Zaradi keša. Kot danes ...

Tisti članek ki si ga prilepil je pa butast. Novinar pač meče noter kratice, ki jih ne razume ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

Mr.B ::

Invictus,
in kako ta keš najceneje zaslužiš.
Dlje ko boste plačevali influencerjem za čustveno stanje,
slabše bo za ukjince in posledično tudi Evropo.
Vseeno je včasih potrebno pogledati stanje na terena.

Isotropic ::

radar na aegisu ima skupno moč par mw. čez glavo dost, da zjebeš elektroniko na raketi ali lovcu.
verjetno tudi nebi bilo dobro za pilota, kor da bi ga v mikrovalovko dali (ženevska konvencija pa to)

matijadmin ::

Invictius:
matijadmin je danes ob 16:54:24 izjavil:
Mene pa fascinira to od tehnike in dejstvo, kdaj je bil razvit (čeprav razvoj in posodobitve vseskozi potekajo): VA-111 Shkval @ Wikipedia

Nekako še ni potrditve da je res v redni uporabi. Čeprav naj bi baje zakrivil potop Kurska po eni teoriji ...


Seveda so v rabi, potrditev kolikor hočeš in bolj ali manj jasno je, da to že od konca sedemdesetih let.

To o Kursku je kar dobra razlaga, kolega je spremljal po .ru forumih bolj ali manj razglabljanja zanesenjakov. Problem so cevi za izstreljevanje, ki morajo biti precej dobro vzdrževane in dejstvo, da mora biti izstopna hitrost kar velika, da proradi kavitacija. Potrditve seveda o tem (na Kursku) ni, je pa še nekaj podobnih usod podmornic z domnevno istim razlogom nezgod.

Domneva in nekaj poročil je, da naj bi imeli že v proizvodnji > 500 kmh variante.
««
7 / 100
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
⊘

Vojaška premoč na nebu-teoretični primer (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža		21836866 (33079) fikus_
»

Neznani leteči predmet v Zagrebu morda Tu-141 (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Znanost in tehnologija		18724819 (17282) D3m
»

Poletel prvi brezpilotni soborec

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		3812096 (9994) gus5

Več podobnih tem