Primerjava vojaške tehnike

Verjetno 7982884e , ne zna računati da ko izstreli raketo F22, ima prednosti 2-3 minute, preden bo sovražnik dovolj blizu da F22 zazna in ga z teoretično isti vrerjetnost sestrelil. Še huje, članek celo potrdi da če iz neznanega razloga rus zazna v praznini nek IR vir, ki ga ni več "kot posledica izstreljene rakete", lahko rus izstreli raketo, saj bo v 1m letalo prišlo v območje, ko stelth pomeni en velik K, kot tudo še vedno dovolj časa, da pošlje korekcijo smeri izstreljeni raketi...
In F22 in F35 nimata elektronskih protiukrepov proti VHS spectrumu, in se mora zanašati na F18. Verjetno bos antiradijacijske rakete imel full dela najprej ciljati F18...

bluefish je 7. nov 2016 ob 23:16 izjavil:

Zumwalt ima pa probleme s predragimi izstrelki: http://arstechnica.com/information-tech...

Sir...i've found the problem

Lockheed Martin won the competition to produce the LRLAP

It seems somebody is fucking you over without even saying "hello".


Sicer pa Zumwalt je tko kot sem napovedal. Precej draga anti-kamelojeb bojna ladja.

Mr.B je 7. nov 2016 ob 21:50 izjavil:

Najprej Link 1 izobraževanje.

Članek meni, da IRST deluje enako kot radar, gleda naokoli v vse smeri in takoj opazi nekaj, kar izstopa. V tej točki lahko zaključimo, da ni namenjen izobraževanju, temveč nabijanju o kvaliteti ruske robe. Spodaj citirani videi kremeljskih trobil to seveda podpro.

Tle je link 2, kjer so uradni podatki, za opremo na trgu. Me zanima če si upa F22, obrniti rep in leteti supersonično, če ima nasprotnik recimo PIRATE.

Zanimivo je, da ta članek pove v redu in v bistvu demantira prvega.

Against a within visual range target, this is excellent, but a targets that are at 50 km, finding them is lucky at best. It is literally like "looking through soda straw." A radar too yes, has limited search azimuth, but is no way that tiny.

Na razdalijo 50 km moraš imeti zegen, da sistem pogleda v pravo smer v pravem času. Torej očitno priznavaš, da je imel 7982884e prav.

Članek tudi omeni, da je to razdalija, v kateri se ne moreš več izogniti moderni raketi. F-22 bo lahko streljal in te zanesljivo sklatil iz razdalije, na kateri ga boš mogoče zaznal (če boš imel srečo). Preden boš lahko izmeril razdalijo in poskusil narediti še kaj te bo sklatil. Heh.

Smrekar1,

Na razdalijo 50 km moraš imeti zegen, da sistem pogleda v pravo smer v pravem času.

Verjetno imaš težave z nauki lokalin populističnih politikov, kot pa s stvarnostjo. Verjetno si spregledal, da to rabi za trget lock, in ne detekcijo.

Članek tudi omeni, da je to razdalija, v kateri se ne moreš več izogniti moderni raketi. F-22 bo lahko streljal in te zanesljivo sklatil iz razdalije

Sej vemo amerji imajo 100% zadetke, čeprav jasno pravijo da bodo pri tem imeli 100% težave. No 100% zadetek je verjetno takrat ko raketa nikoli ne vključi kateregakoli senzorja, znajo pa tudi čudežno zaznati in motiti vse IR rakete. In bolj ko so neumene bolj jih znajo motiti.

Dej no dej.. verjetno si pozabil, da ima F22 po izstrelitvi rakete maksimalno 2 minuti ob najboljših pogoji, da izgine, ali boš rekel, da bo najprej amram letel 120 km za bojno črto, potem se bo pa obrnil za 180 in začel streljati v rit, in neumne ruske konzerve bodo začele leteti proč od F22.

F-35 ima boljši elektronski paket kot EA-18G Growler.

NE NIMA jamminga za VHF Growler ga ima

Smrekar1 je 8. nov 2016 ob 12:32 izjavil:

Mr.B je 8. nov 2016 ob 12:06 izjavil:

Verjetno si spregledal, da to rabi za trget lock, in ne detekcijo.

To je ena od razlag. Obstaja seveda tudi drugačna, ki je do tebe precej manj laskava.

Here is an example. The Russian OLS-27 mounted on Flanker series. It can detect targets at 15 km vs. a frontal moving fighter, and 50 km vs. a rear moving target(due to the heat of exhaust). It's FoV's are 60° by 10°, 20° by 5°, and 3°. That means at its max range in order to detect a target(let's say 15km vs frontal target), it has to use the narrow 3 degrees.

Dej no dej.. verjetno si pozabil, da ima F22 po izstrelitvi rakete maksimalno 2 minuti ob najboljših pogoji, da izgine, ali boš rekel, da bo najprej amram letel 120 km za bojno črto, potem se bo pa obrnil za 180 in začel streljati v rit, in neumne ruske konzerve bodo začele leteti proč od F22.

Zakaj bi AMRAAM želel delati tak manever?

NE NIMA jamminga za VHF Growler ga ima

VHF radarji imajo v brezštevilnih bojih proti nizko opaznim letalom natanko 1 uspeh proti stotinam porazov. Normalnemu človeku to pokaže, da je VHF radar blažev žegen.

Ampak to smo samo normalni ljudje

Bla bla bla... Evrofigter ima najmanj 2x boljši doseg in resolucijo. In pe huje VHF zazna tarčo, toda v to smer lahko brez težav usmeriti IRIS , in ima resolucijo ter doseg bistveno boljši... Še huje Iris zazna izstrelitev rakete, ker je izstrelitev AMRAMA zelo energetična, in če radar ne vidi nič, lahko izstreliš tja IR raketo, kot tudi potrebuješ cca 1m da se F22 lahko skrije "ne vem kam" Poleg tega leti direktno na izstreljen Amram, kar pomeni da skuril raketi radar, še opreden bo le tega lahko uporabila... etc...
Potem tudi ni jasno zakaj Amerji toliko investirajo vIRIS, pa ja ne zato, da se bodo borili proti kitajskim nevidnim prototipom.

Smrekar1 je 8. nov 2016 ob 13:59 izjavil:

Mr.B je 8. nov 2016 ob 13:42 izjavil:

Bla bla bla... Evrofigter ima najmanj 2x boljši doseg in resolucijo.

Dvomim.

In pe huje VHF zazna tarčo, toda v to smer lahko brez težav usmeriti IRIS , in ima resolucijo ter doseg bistveno boljši... Še huje Iris zazna izstrelitev rakete, ker je izstrelitev AMRAMA zelo energetična, in če radar ne vidi nič, lahko izstreliš tja IR raketo, kot tudi potrebuješ cca 1m da se F22 lahko skrije "ne vem kam" Poleg tega leti direktno na izstreljen Amram, kar pomeni da skuril raketi radar, še opreden bo le tega lahko uporabila... etc...

Ti bi z raketami zrak-zrak klatil AMRAAM-e?
Pogumno. Neumno, ampak pogumno!

Potem tudi ni jasno zakaj Amerji toliko investirajo vIRIS, pa ja ne zato, da se bodo borili proti kitajskim nevidnim prototipom.

Zato, da jih v nobenem primeru ne dobijo nepripravljenih in zato, ker se zadeva fenomenalno kompletira z nizko opaznostjo.

Spet bluziš. Ammrame klattiš izogneš na dva načina... AMpak zate je edina zaščita stelth...

fikus_ je 8. nov 2016 ob 14:31 izjavil:

Možna varianta za "obrambo" pred temi raketami je, da pošlješ v zrak toliko neumnih in poceni dronov (nekaj 10 kEUR), da Američani pokurijo svoje rakete, potem pa lahko samo bežijo.

Daj, navedi že enkart specifikacije teh drončkov. Prosim?

+ droni imajo reakcije v rangu par milisekund. Če že ima kdo možnost se otresti prihajajoče rakete ima dron.


PS. Veš, da komercialne polete v vesolje v pol leta prešteješ na prste ene roke (sedaj ko je že space x). Vojska pa je največji contractor in skoraj tedensko pošljejo kaj gor. What do you think it is?
I know what it is. Extremno gosta opazovalna mreža vseh možnih senzorjev.

"Daj, navedi že enkart specifikacije teh drončkov. Prosim?"

Toliko zmogljivi, da simulirajo let vojaškega letala in prepričajo nasprotno stran, da so ta prava vojaška letala!

Verjetno imaš težave z nauki lokalin populističnih politikov, kot pa s stvarnostjo. Verjetno si spregledal, da to rabi za trget lock, in ne detekcijo.

in kako precesuje horizont, da pride do detekcije pri 100 km razdalje? 100 km razdalje je danes v boju prot 5th gen lovcu ze blizu in pomeni smrt, ce ga ne zaznas. in ja, najnaprednejsi sistemi verjetno lahko zaznajo izpuh raptorja pri 100 km v optimalnem vremenu, ce gledajo tocno tja, in pri taki razdalji je to tako kot je v tvojem lastnem viru napisano "looking through soda straw." - in to pravi za 50 km.

Kaj šele z mrežo satelitov shlajenih na par stopinj kelvina v low orbiti.

pisi tom-clancy-esque romane ali pa pejd svetovat v velike vojske tega sveta. ker trenutno take mreze ni in jih niti noben ne razvija.

Apliciraš antično bojevanje na nove tehnologije. Doesn't work that way.

ne kolega. bojevanje je trenutno, tehnologije o katerih bluzis pa niso nove, temvec znanstvena fantastika.

Odvisno kaj napadaš. Če bo dogfight, potem je to pod 100km. Lahko pa da bo samo smart BVR raketa. Dokaj cheap za izdelavo.

kaj ti nuca tak dron? ceneje in ucinkovitejsa je navadna long range raketa. nisi pogruntal nobenega preboja, ruska obrambna doktrina sloni na tem ze desetletja.

Lahko bo full-featured lovec.

in v tem primeru nikakor ne bo 10x cenejsi kot manned "full featured lovec".

Cena? Kaj pa vem, serijska proizvodnja smart rakete, 100k€?

AMRAAM se proizvaja serijsko in kosta 300k USD, meteor je precej drazji.
SM-6 (domet 400+ km) 4 milijone USD

vse omenjene rakete so precej manj tehnicno in produkcijsko zahtevne kot pa bi bil dron, ki ni za enkratno uporabo in nosi nekaj uporabne oborozitve.

bluefish je 8. nov 2016 ob 16:21 izjavil:

vostok_1 je 8. nov 2016 ob 15:33 izjavil:

Air force si lahko brez večjih težav privošči izgubo pet, več desetmiljonskih dronov. Sovražnik pa ne 5 človeških pilotov.

Sovražnik, kdor koli naj bi to bil, se bo še kako zavedal omejenega števila razpoložljivih dronov. Če so to drage konzerve, še toliko bolj. Pet pilotov je pa pri armijah, ki bi potencialno se šle tak cirkus, drobiž.

Nigga' please.
Pet pilotov je ogromno, še posebej če so izkušeni. US AF naj bi imela slabih 2000 fighter pilotov. Katerim je potrebno zagotoviti prav tako letalo in vso infrastrukturo, ki pride zravn.
Sliši se veliko, ampak v resnih konfliktih jih lahko tudi 100 pocepa na fight.

Kakorkoli obrneš...za isti firepower rabiš za drona manj denarja kot za manned letalo. Poleg tega kot sem rekel, danes to kar je od dronov so izredno drage konzerve, ker Lockheed in Norton lepo stiskajo javne finance za vrat.
Poleg tega, človek praktično nima niti več take vloge pri air dvobojih dandanes. Tko da je skoraj vseeno kdo izstreli raketo. Dron ali človek. Koliko lahko dejansko prispeva človek pri učinkoviti sestrelitvi nasprotnika?

7982884e je 8. nov 2016 ob 17:58 izjavil:

Verjetno imaš težave z nauki lokalin populističnih politikov, kot pa s stvarnostjo. Verjetno si spregledal, da to rabi za trget lock, in ne detekcijo.

in kako precesuje horizont, da pride do detekcije pri 100 km razdalje? 100 km razdalje je danes v boju prot 5th gen lovcu ze blizu in pomeni smrt, ce ga ne zaznas. in ja, najnaprednejsi sistemi verjetno lahko zaznajo izpuh raptorja pri 100 km v optimalnem vremenu, ce gledajo tocno tja, in pri taki razdalji je to tako kot je v tvojem lastnem viru napisano "looking through soda straw." - in to pravi za 50 km.

Kaj šele z mrežo satelitov shlajenih na par stopinj kelvina v low orbiti.

pisi tom-clancy-esque romane ali pa pejd svetovat v velike vojske tega sveta. ker trenutno take mreze ni in jih niti noben ne razvija.

Apliciraš antično bojevanje na nove tehnologije. Doesn't work that way.

ne kolega. bojevanje je trenutno, tehnologije o katerih bluzis pa niso nove, temvec znanstvena fantastika.

Odvisno kaj napadaš. Če bo dogfight, potem je to pod 100km. Lahko pa da bo samo smart BVR raketa. Dokaj cheap za izdelavo.

kaj ti nuca tak dron? ceneje in ucinkovitejsa je navadna long range raketa. nisi pogruntal nobenega preboja, ruska obrambna doktrina sloni na tem ze desetletja.

Lahko bo full-featured lovec.

in v tem primeru nikakor ne bo 10x cenejsi kot manned "full featured lovec".

Cena? Kaj pa vem, serijska proizvodnja smart rakete, 100k€?

AMRAAM se proizvaja serijsko in kosta 300k USD, meteor je precej drazji.
SM-6 (domet 400+ km) 4 milijone USD

vse omenjene rakete so precej manj tehnicno in produkcijsko zahtevne kot pa bi bil dron, ki ni za enkratno uporabo in nosi nekaj uporabne oborozitve.

In kaj jaz govorim že ne vem kolko strani? Nima niti smisla delat neko uber fency letalo. Narediš sposobnejšo BVR raketo, ki ga izstreliš iz carrierja na dovolj varni razdalji. Ker je carrier večji, je lahko tudi raketa večja, ravno dovolj, da ima večji doseg kot nasprotnikova, ki jo je potrebno tlačit v tisti prostor v trupu.

In vrjemi, da take tehnologije in kapacitete že obstajajo ali bodo pa zelo kmalu.
Daj mi pol raje odgovori kaj izstreljuje vojska tako pogosto v orbito?

In kot rečeno...name one thing, ki jo človek v zraku lahko naredi bolje kot advanced AI dron? AI dandanes že prekaša človeka v prepoznavanju obrazev, potegnit tehnologijo na prepoznavanje radarskega odboja/ir slike pa ni nek SciFi. Manevriranje v zraku? Delat polkroge zna že vsak RC dron. Tistih neki akrobatskih for pa v dvoboju ne boš nikoli počel.
Saj že sami piloti so rekli, da dandanes je pilot bolj combat manager kot pa pilot, ker ostalo že počne tehnologija.

Zakaj vojske še nimajo vsega kar bi se že dalo?
1. Vodijo jih stari prdci, ki kot jankovič, kaj drugega kot papir in svinčnik ne poznajo.
2. Ker po drugi strani vedo, da večjih konfliktov ne bo več.
3. Ker military industry complex nikamor ne hiti in bi najraje vlekel velike dnarce za majhno delo čimdlje. (seriously, spacex je več kot prepolovil cene izstrelitev, from the start, vsi dosedanji izvajalci pa surlo do gležnjev)

vostok_1,
Si morda razmislil, da US izstreli tistih nekaj reket, da uniči letalske steze, za temi raketami priletijo naslednje rakete, ki uničijo vse znane in aktivne SAM instalacije. Potem počakajo da letalom v zraku zmanjka goriva. Potem pošlješ tvoj dron ali dva z Harm raketam, tako da kar je še od SAM-a živo ostane mrtvo, za njimi pa sledijo razni F18 ali F16, ter v poznejši fazi A10...
Pa ti ni bilo potrebno uporabiti niti ene stelth tehnologije.

Mislim, da nekateri tukaj malo preveč igrajo igrice. Tistih zadev iz igric še ni v uporabi...

Pa se zavedaš, da so dejanske sposobnosti take rakete/drona precej omejene (sploh kar se recimo tiče tovora in vsega, kar iz tega sledi)?

Da sicer ne boste preveč mislili, da fantaziram

RIM-8 Talos @ Wikipedia

To je vse že tried and tested.
Zakaj ni popularno? Well, vsaka delujoča zadeva načeloma ni pogosto v medijih, pa še vojaška industrija ne more toliko ožet javno blagajno kot je recimo razvoj ene stealth karjole (F-35).
Rakete so simple in poceni. Sam upgrejdat jih treba. Dat gor nove senzorje in možgane. That's pretty much it.

edit: ups falu raketo

Ni tolk ziht, ai dons na rasberry pi premaga vojaškega pilota. Stem pa lahko narediš hudičevo uspešen hibrid manevrirne rakete-drona. Vojaškega pilota pa šolaš 5+ let.

Invictus je 9. nov 2016 ob 09:05 izjavil:

Že zdavnaj so prišli do ugotovitve da dron z enakimi zmogljivostmi kot letalo s pilotom tudi stane približno isto.

Tako da je roj dronov zaenkrat bolj ideja za filme...

Niti ne tako originalna ideja, če smo že ravno pri tem.

Glede na ceno enega f22, jih lahko izstrelijo koliko ? En napad v Siriji z f22 je pa stal najmanj 79 miljonov dolarjev.... toliko stane uporaba stelth tehnologije ....

Mr.B je 9. nov 2016 ob 10:29 izjavil:

Glede na ceno enega f22, jih lahko izstrelijo koliko ? En napad v Siriji z f22 je pa stal najmanj 79 miljonov dolarjev.... toliko stane uporaba stelth tehnologije ....

Link?

So pač testirali novo tehnologijo v dokaj realnih pogojih. Manjka še aktivna protiletalska obramba, katere pa ISIS nima.

Mr.B je 9. nov 2016 ob 10:37 izjavil:

http://www.thedailybeast.com/articles/2...

According to the Pentagon, the Navy fired 47 Tomahawk missiles, each of which cost about $1.6 million, for a total of $75.2 million. Assuming a mission duration of about six hours, and a strike package consisting of four F-22s, four F-15Es, four F-16s, two B-1 bombers and four MQ-9 Reapers—which would be consistent with Air Force doctrine—the total cost of Air Force portion of the bill would be about $3.9 million. Combined with the cost of the cruise missiles, the Syria raid cost the American taxpayer roughly $79 million, based on the Center for Defense Information data.

Iz članka je razvidno, da so Raptorji z vso podporo vred (šest drugih lovcev, dva bombnika in štiri brezpilotna letala) stali 3,9 milijona dolarjev, Tomahawki pa 75,2 milijona dolarjev. Tomahawki nimajo stealth tehnologije, njihova edina povezava z Raptorji je ta, da so jih uporabili na isti dan kot Raptorje. Tomahawki so neločljivi od taktike, ki jo vsotok_1 tule prodaja kot stroškovno najbolj učinkovit pristop vseh časov.
Mimogrede, 4 Raptorji, 2 F-16, 4 F-15, 4 MQ-9 in 2 B-1 nosijo še vsaj enkrat več uničujoče moči kot 47 tomahawkov.

V prihodnje preberi še kaj več od naslova, se boš manjkrat blamiral.

Invictus je 9. nov 2016 ob 09:05 izjavil:

noraguta je 9. nov 2016 ob 09:02 izjavil:

Ni tolk ziht, ai dons na rasberry pi premaga vojaškega pilota. Stem pa lahko narediš hudičevo uspešen hibrid manevrirne rakete-drona. Vojaškega pilota pa šolaš 5+ let.

Že zdavnaj so prišli do ugotovitve da dron z enakimi zmogljivostmi kot letalo s pilotom tudi stane približno isto.

Tako da je roj dronov zaenkrat bolj ideja za filme...

Tud približno ne. Pa četudi bi. Šolanje pilota stane par miljonov, rapberry pi pa nekaj deset. http://www.newsweek.com/artificial-inte...
Japonska je imela v drugi svetovni vojni problem ker preprosto ni imela zadost izšolanih pilotov. Preden so spremenili sistem urjenja je bilo pa že prepozno.

Mr.B je 9. nov 2016 ob 11:56 izjavil:

Si pozabil prebrati moj komentar...

V objavi ni bilo nobenega komentarja, samo povezava. Spodaj si nekaj nabijal, da bi bilo ceneje poslati en B-52 s pametnimi bombami, na kar te je Fikus primerno zabil še preden si ga uspel napisati.

F-22 v Siriji uporabljajo zato, da zadevo preizkusijo v realni situaciji in ne zato, ker bi jih rabili. Tomahawke je tudi verjetno ceneje izstreliti kot jih razgraditi ko jim poteče rok uporabe. Poleg tega lahko Tomahawk zadane cilje v roku 1 ure od ukaza, medtem ko mora B-52 najprej prileteti iz oporišča več ur stran. Bolj prikladni so od bombnikov, to je to.

bluefish je 9. nov 2016 ob 13:03 izjavil:

Ja, ker v kabino le vstaviš RPi, nekaj aktuatorjev, daš sosedovemu mulcu ene par evrov za kodo in voila, superioren dron je tu.

Očitno strokovnjaki tvojga kova in intelektualnega dometa v fly by wire plane nameščajo aktuatorje. Res se zastopiš na zadeve.
Sw pa ko je enkrat razvit se kopira. Človeka moraš pa spravit čez celo šolanje

Smrekar1 je 9. nov 2016 ob 13:06 izjavil:

Mr.B je 9. nov 2016 ob 11:56 izjavil:

Si pozabil prebrati moj komentar...

V objavi ni bilo nobenega komentarja, samo povezava. Spodaj si nekaj nabijal, da bi bilo ceneje poslati en B-52 s pametnimi bombami, na kar te je Fikus primerno zabil še preden si ga uspel napisati.

F-22 v Siriji uporabljajo zato, da zadevo preizkusijo v realni situaciji in ne zato, ker bi jih rabili. Tomahawke je tudi verjetno ceneje izstreliti kot jih razgraditi ko jim poteče rok uporabe. Poleg tega lahko Tomahawk zadane cilje v roku 1 ure od ukaza, medtem ko mora B-52 najprej prileteti iz oporišča več ur stran. Bolj prikladni so od bombnikov, to je to.

Dej no dej s svojim pomilevanjem. Koliko let da ne bom rekel desetletij je f22 v uporabi. In prva vojaska operacija preventivno izstrelijo najprej teh 47 tomahoxow tako preventivno preden si sploh upajo poslato kakrsnokoli stelth letalo. Ej govorimo o kamelojebcih ki kaj vec kot manpadov nimajo... kaj tomahawk niso testerani ali bos rekel da samo praznijo stare zaloge....Verjetno zato niso uporabili opcije napada na iran, ker so ka sankcije bolj financno humanitarne.... verjetno obstaja vzrok zakaj je upeljava f35 tako pocasna kot tudi zakaj vec ko toliko f22 niso proizvedli...