Demokratični socializem

Spet vprašanje: bi si večina ljudi uredila kakšno drugo zdravstveno zavarovanje, če jim jutri nakažeš 200 EUR več na račun, kot znaša prispevek za zdravstveno zavarovanje pri povprečni plači?

V tem primeru je to pač problem vsakega posameznika. Kaj je s tem narobe?

Daedalus je 12. feb 2015 ob 09:08 izjavil:

Čakam dan, ko bojo nacionalinteresni demokratični socialisti sposobni skupaj spravit en tak tekst.

Mene še vedno zanima kako mislijo neoliberalci rešiti problem neenakosti in onesnaževanja.

dstr17_ je 12. feb 2015 ob 16:34 izjavil:

Daedalus je 12. feb 2015 ob 09:08 izjavil:

Čakam dan, ko bojo nacionalinteresni demokratični socialisti sposobni skupaj spravit en tak tekst.

Mene še vedno zanima kako mislijo neoliberalci rešiti problem neenakosti in onesnaževanja.

Resnični neoliberalci ga ne bodo, zato bomo izvolili liberalno usmerjene stranke, ki se teh problemov zavedajo in imajo predloge rešitev v svojih programih. Ekstremisti nažalost tudi te stranke označujejo za "neoliberalne" in se niti ne potrudijo prebrati njihovih programov (obstajajo izjeme, ki pa trpijo za zelo hudo obliko potrditvene pristranskosti, zato niso sposobni dojeti njihovih idej). Lažje je zmerjati in sanjati o utopičnih idejah, ki jih je zgodovina že večkrat zavrnila.

dstr17_ je 12. feb 2015 ob 16:55 izjavil:

ZaphodBB je 12. feb 2015 ob 16:43 izjavil:

Mene še vedno zanima kako mislijo neoliberalci rešiti problem neenakosti in onesnaževanja.

Jedrska elektrarna v vsako vas!

Po kakšni logiki naj bi to zmanjšalo neenakosti veš samo ti. Sicer pa tega nikjer ne najdem v programih neoliberalcev. Najdem pa deregulacijo in prosti trg. In veš kaj je prosti trg v 90ih rekel o jedrskih elektrarnah? Rekel je: premog je ceneje, zato se bo investiralo v premog. To mišljenje, da "važen je samo profit", probleme samo poslabšuje.

sheeshkar je 12. feb 2015 ob 16:55 izjavil:

dstr17_ je 12. feb 2015 ob 16:34 izjavil:

Daedalus je 12. feb 2015 ob 09:08 izjavil:

Čakam dan, ko bojo nacionalinteresni demokratični socialisti sposobni skupaj spravit en tak tekst.

Mene še vedno zanima kako mislijo neoliberalci rešiti problem neenakosti in onesnaževanja.

Resnični neoliberalci ga ne bodo, zato bomo izvolili liberalno usmerjene stranke, ki se teh problemov zavedajo in imajo predloge rešitev v svojih programih. Ekstremisti nažalost tudi te stranke označujejo za "neoliberalne" in se niti ne potrudijo prebrati njihovih programov (obstajajo izjeme, ki pa trpijo za zelo hudo obliko potrditvene pristranskosti, zato niso sposobni dojeti njihovih idej). Lažje je zmerjati in sanjati o utopičnih idejah, ki jih je zgodovina že večkrat zavrnila.

Sem pogledal kaj piše v programih in kaj se izvaja in nikjer ne vidim, da bi se kdorkoli izmed liberalcev resno lotil teh vprašanj. Lahko me pa presenetiš in pokažeš, če ima kdo dobro razdelan program, ki te probleme naslavlja, ali ga celo izvaja.

Ne verjamem, da si prebral program katerekoli stranke (ker si v preteklosti že dokazal, da nisi prebral niti programa Združene Levice - ali pa ga nisi razumel). Poleg tega pa - ali lahko za božjo voljo ustvariš svojo temo o okoljskih problemih, da ne boš smetil v vseh ostalih?

Okoljski problemi so tema, ki si v politiki in javnem prostoru zasluži bistveno več pozornosti in bistveno večjo težo pri odločanju, kot se ji jo pripisuje danes. Škoda, da ne poznaš številk, ker potem bi mogoče bolje razumel od kje se motivacija za to napaja in v čem je tak velik problem. Kar se te konkretne teme o ZL tiče, si lahko pogledaš program TRS, ki je sestavni del ZL in zato ni offtopic, še posebej kot odgovor na to kar je Daedalus napisal.

Če govorimo o številkah katere imaš ti so irelevantne, ker ne pomenijo tega kar misliš, da ti pomenijo - ker si že večkrat dokazal, da ne znaš računat in interpretirat številk.

Saj tebi je vseeno. Ti si sadist, ki hoče v imenu "varstva okolja" videt trpet čim več ljudi. To si jasno povedal že večkrat.

Nikogar nočem videti trpeti in ni mi vseeno. Ravno obratno. Ne zdi se mi prav, da se ljudem onemogoča dostojno življenje in da se uničuje in iztreblja druge vrste.

Če hočemo dostojno živeti rabimo več energije. Jedrsko elektrarno v vsako vas!

Če hočemo dostojno živeti rabimo več energije.

Ne v razvitih državah. V razvitih državah se z energijo neučinkovito razmetava in ob tem povzroča hude okoljske probleme.

Jedrsko elektrarno v vsako vas!

Torej hočeš subvencije za jedrske elektrarne, ker drugače se bo gradilo samo elektrarne na premog, ker so najcenejše. V redu, mene subvencije ne motijo a priori, ampak zakaj tega ne vidim v programih liberalnih strank?

Razvite države so irelevantne.

Ne niso. Razvite države so v največji meri odgovorne za stanje v okolju, ker so one s svojim neodgovornim ravnanjem povzročile to stanje. In s tem početjem tudi nadaljujejo.

Če hočemo, da _vsi_ ljudje perejo v pralnih strojih bomo morali imeti na voljo 2-3x več energije kot jo porabimo sedaj na zahodu.

Jasno. Nerazvite države potrebujejo velike količine dodatne energije, ki jo bo treba zagotoviti na trajnosten način.

Ne bi škodilo.

Skratka, podpiraš subvencije, ampak samo tiste, ki so tebi všeč. Če se subvencije nameni za kaj drugega so pa "državni paraziti" in "prisesani na joško države" in nevemkajševse.

Ampak v resnici morajo samo Ekosadisti dojeti, da je jedrska energija najboljša za okolje in blaginjo človeške vrste.

V resnici imaš različne okoljevarstvenike in nekateri podpirajo jedrsko energijo, tako da sam sebe streljaš v koleno, ko v isti koš mečeš vse. Kar se mene tiče se pa pridružujem temu kar je Alvin Weinberg napisal: če bi jedrsko povečali na globalne nivoje bi to prineslo takšne socialne probleme, ki so v tem trenutku in v bližnji prihodnosti nepremostljivi.

Jebe se nerazvitim državam za trajnost. Koristili bodo najcenejši in najbolj praktičen vir energije.

Ne da imajo prav ampak jih je pa za razumeti. Zahodni svet je šel čez enak proces, da je dosegel stanje v katerem je, zdaj pa "teži" ostalim, da morajo biti ekobiogreen.

Če grejo nerazvite države po istih stopinjah kot je šel zahodni svet, potem se lahko poslovimo od tega planeta. Morali bodo izboljšati svoj standard brez obremenjevanja okolja. Hkrati, če se v razvitih državah nadaljuje s prekomerno porabo, se tudi lahko poslovimo od tega planeta. Zahodni svet bo moral nehati s prekomerno porabo. To so gola dejstva, ki jih mnogi nočejo ali pa ne zmorejo razumeti.

In domen_ jih sili, da z monstruoznimi projekti ustvarjajo potrese, svinjajo okolje na premog in plin, ter uničujejo ogromne ekološke habitate - ko bi lahko imeli ogromno čiste in poceni energije.

Ne si zmišljevat. Glavni razlog, da se gradi elektrarne na premog in plin so največji dobički. Miselnost tipa "samo dobiček je važen" je povozila vse druge argumente.

Če grejo nerazvite države po istih stopinjah kot je šel zahodni svet, potem se lahko poslovimo od tega planeta. Morali bodo izboljšati svoj standard brez obremenjevanja okolja. Hkrati, če se v razvitih državah nadaljuje s prekomerno porabo, se tudi lahko poslovimo od tega planeta. Zahodni svet bo moral nehati s prekomerno porabo. To so gola dejstva, ki jih mnogi nočejo ali pa ne zmorejo razumeti.

Zato pa jedrsko elektrarno v vsako vas!

Ne si zmišljevat. Glavni razlog, da se gradi elektrarne na premog in plin so največji dobički. Miselnost tipa "samo dobiček je važen" je povozila vse druge argumente.

Največji dobički so pa zato ker je premog najcenejši. Saj nisi povedal nič drugega kot jaz. Samo, da si ti tako aroganten, da si domišljaš da lahko na nek način preprečiš, da bi iz svoje zemlje kopali premog in ga kurili.

V resnici lahko pričakujem, da ne bodo kopali in kurili premoga. Kadar gre za skupno dobrino (atmosfera), potem argumenti tipa "moja zemlja" ne igrajo nobene vloge.

Potem boš sprejel izziv in naslednji mesec svoj energetski izpust znižal za 50%?

V redu. Torej lahko pričakujem, da bodo na prihodnjih volitvah subvencije za jedrske elektrarne del volilnega programa liberalcev?

Drugi blok bi že imeli, če ne bi takrat ravno jata ptic letela mimo Krškega. Potem je bil drugi blok morebitna tarča teroristov. Pa seveda, think of the children doomsday scenario pri ekofašistih. Beri wikipedio za vse zgoraj našteto. Jedrska elektrarna se nevedni raji sliši nekaj groznega, nekaj, kar na vsaki dve uri nekje raznese in pomori vsaj devet milijard ljudi, če ne še dveh več, in naredi celotno osončje nenaseljivo za naslednjih trilijon let. Morda bi jo morali preimenovati v elektrobankomat, potem bi bilo pa lažje v vsako vas postaviti eno.

Potem boš sprejel izziv in naslednji mesec svoj energetski izpust znižal za 50%?

Iz danes na jutri ne gre, iz danes na naslednje leto pa ja, nimam problemov s tem, da ogljični odtis še zmanjšam, kljub temu da sem ga že precej.

Drugi blok bi že imeli, če ne bi takrat ravno jata ptic letela mimo Krškega.

Namesto TEŠ6 bi imeli drugi blok, če ne bi "strokovnjaki" v energetiki izsilili premoga, in če bi se izpuste resno vzelo že takrat, ko je fizika na to prvič opozorila (to je 20 let nazaj).

Te zgodbice, da so zeleni krivi za zaton nukleark, greš pa lahko pravit komu drugemu. Če bi zeleni imeli tak vpliv, potem premog že zdavnaj ne bi bil več v uporabi in sploh ne bi bilo problemov.

Jedrska elektrarna se nevedni raji

Nevedna raja si kvečjemu ti, ker si ne predstavljaš kaj to pomeni postaviti na desettisoče nukleark po celem planetu.

ZaphodBB je 12. feb 2015 ob 20:58 izjavil:

V resnici lahko pričakujem, da ne bodo kopali in kurili premoga. Kadar gre za skupno dobrino (atmosfera), potem argumenti tipa "moja zemlja" ne igrajo nobene vloge.

Lahko to tebi tkole, na toplem v čistih cunjah na Internetu.

Veš kako oni rečejo takim? Neoliberalci.

Neoliberalci zagovarjajo deregulacijo, ne pa regulacije. Če zagovornikom regulacije pravijo neoliberalci, potem se pač motijo. Če pa hočejo povedati, da če oni ne smejo kuriti premoga, potem ga tudi mi ne bi smeli, imajo pa prav. Premog ni sprejemljiv ne tukaj ne tam.

Neoliberalci zagovarjajo deregulacijo, ne pa regulacije. Če zagovornikom regulacije pravijo neoliberalci, potem se pač motijo. Če pa hočejo povedati, da če oni ne smejo kuriti premoga, potem ga tudi mi ne bi smeli, imajo pa prav. Premog ni sprejemljiv ne tukaj ne tam.

Ampak ti se še vedno greješ, voziš, oblačiš, hraniš ter komuniciraš na nafto in premog. Pa ne bi bilo potrebno, če bi ne bil sadist.

ZaphodBB je 12. feb 2015 ob 23:04 izjavil:

Neoliberalci zagovarjajo deregulacijo, ne pa regulacije. Če zagovornikom regulacije pravijo neoliberalci, potem se pač motijo. Če pa hočejo povedati, da če oni ne smejo kuriti premoga, potem ga tudi mi ne bi smeli, imajo pa prav. Premog ni sprejemljiv ne tukaj ne tam.

Ampak ti se še vedno greješ, voziš, oblačiš, hraniš ter komuniciraš na nafto in premog.

Zato pa je potreben resen davek na CO2, da vsakdo (vključno z mano) primerno plača za vse neposredne in posredne škodljive okoljske vplive, in da se ekonomija obrne stran od fosilnih goriv.

Cervantes je 12. feb 2015 ob 23:47 izjavil:

Zaradi Nature 2000 je moral Akrapovič novo fabriko postaviti v tujini. Ker par redkih ptičkov več ne bi moglo na občinsko trato srat.
Naj živi okoljevarstvenost! (pa če vse ostalo pocrka).

A te niso naučili, da lagati ni lepo?

domen_,

Zato pa je potreben resen davek na CO2, da vsakdo (vključno z mano) primerno plača za vse neposredne in posredne škodljive okoljske vplive, in da se ekonomija obrne stran od fosilnih goriv.

Dejmo torej povšal vpičiti, bo manjbolelo, kte da bi TI bil vzor in zmanjšal CO22 odtis za polovico. Že videno.

Dejmo torej povšal vpičiti, bo manjbolelo, kte da bi TI bil vzor in zmanjšal CO22 odtis za polovico. Že videno.

On je partijski komisar za "informiranje", taki dobijo zaradi stresne narave svoje službe nekoliko več pritiklin.

Jim je v interesu. Poleg tega, če se uvede davek za vse emisije pri uvoženih produktih, potem bodo oni raje sami uvedli davek, kot ga pa plačevali nam.

Jokam od smeha.

1. Uvedi davek.
2. ????
3. Čisto okolje!!!

V redu, to je tvoja rešitev. Upam, da ne bom razočaran, če bodo liberalne stranke to še naprej ignorirale in ne bodo dale subvencij za jedrsko energijo (ali kaj podobnega) v volilni program.

Dokler boste nekateri grozili z rezanjem žil, žal ne bo nič od tega. Sicer tudi jaz upam, da se ne bomo šli subvencij - for the record. Če jedrska industrija ni v stanju izgotovit elektrarn, ki bi bile rentabilne brez subvencij, pol mi je vseeno če kurimo premog.

Skratka, vseeno ti je, če se iztreblja druge vrste in drugim ljudem onemogoča dostojno življenje, važna ti je samo ideologija. Vera v prosti trg je de facto del problema.

Ti to malo v ogledalo lajaš?

Jaz ne zagovarjam tega, da se kuri premog, tudi če to vodi v katastrofo. To zagovarjaš ti in vsi drugi verniki v prosti trg.

Seveda, ti zagovarjaš da ne kurimo premoga, tudi če to vodi v katastrofo.

Zato pa jedrsko elektrarno v vsako vas.

More recently Dr Hansen, considered the father of climate change [5] has stated that continued opposition to nuclear power threatens humanity's ability to avoid dangerous climate change.[6] The letter, co-authored with other climate change experts declared "If we stay on the current path," he said, "those are the consequences we'll be leaving to our children. The best candidate to avoid that is nuclear power. It's ready now. We need to take advantage of it." and "Continued opposition to nuclear power threatens humanity's ability to avoid dangerous climate change."

Fossil-fuel phase-out @ Wikipedia

Greenpeace and EREC's Energy (R)evolution scenario,[8] the world would eliminate all fossil fuel use by 2090.

Lej kaj pravi predlog največjih radikalcev. Mimogrede, ta scenarij se mi zdi povsem pragmatičen. Če bi bili malo manjši retardi, bi verjetno lahko fosilna goriva nehali furat do 2050.

Skratka, pretvarjaš se, da neoliberalizem ponuja rešitve. Ampak jih ne. Jasno je, da jedrske elektrarne ne bodo zgrajene brez subvencij. Ampak ker neoliberalci subvencij nočejo, tudi če nadaljevanje s kurjenjem premoga vodi v katastrofo, je jasno, da jih rešitve v resnici ne zanimajo, ampak samo ideologija. Vera v prosti trg je de facto del problema.

Kaj meni uturavaš subvencije. Dobro veš, da je "zelena" energija tako draga, da bi prehod nanjo povsem pohabil gospodarsko rast za dooolgo časa. In to ravno zaradi subvencij potrebnih za zagotovitev "zelenih" kapacitet.

Medtem, pa jedrska energija v resnici ne rabi subvencij - vsaj ne tako bolanih kot vetrnice in fotovoltaika.

Prikladno, da se obešaš na argument, ki ga nisem izrekel. Hkrati pa ignoriraš, da moje stališče podpirajo najbolj razgledani ljudje. Tvojega pa retardiranci, ki verjamejo v chemtraile, lizardmane in ne-cepljenje.