Demokratični socializem

Okapi je 23. sep 2014 ob 21:56 izjavil:

Da se bodo ta levi skregali, je bilo itak jasno od vsega začetka in samo vprašanje časa. Skratka, ni vprašanje, ali se bodo skregali, ampak samo, kako močno se bodo skregali. Obeta se jim nekaj podobnega kot Zelenim. Vprašanje je samo, ali bo lahko Mesec in njegova struja pobral dovolj volivcev Tomički in Hanžku, da bodo preživeli kot parlamentarna stranka.

O.

Soap opera, ostareli hipiji, kaj pa češ. Luna je sicer special, ampak mu bodo že dali dobro plačano službo v javni upravi, pa bo mir.

Massacra je 23. sep 2014 ob 22:53 izjavil:

Tako je: dobro plačano delo za vse. In ne samo v javni upravi

Članek pa je bolj na nivoju rumenega tiska ( ki pred volitvami skrbi za reklamo)

Očitno si to reklamo dela kar ZL sama?

Okapi je 23. sep 2014 ob 21:56 izjavil:

Da se bodo ta levi skregali, je bilo itak jasno od vsega začetka in samo vprašanje časa. Skratka, ni vprašanje, ali se bodo skregali, ampak samo, kako močno se bodo skregali. Obeta se jim nekaj podobnega kot Zelenim. Vprašanje je samo, ali bo lahko Mesec in njegova struja pobral dovolj volivcev Tomički in Hanžku, da bodo preživeli kot parlamentarna stranka.

O.

jaz pa v tem sporu čutim osnovno psihologijo. Stari levi proti mladičem - ž'val ve, da so mu tamali konkurenti, uni so pa tudi objestni itak. Lukec je še v tistih letih, ko se mu zdijo penzoti Hanžkovega kova neka druga oddaljena rasa.

A teritorij, crkovina, samice, wutevr so omejeni viri - težko bodo ostali prijatelji!

In imamo konflikt.

jaz pa v tem sporu čutim osnovno psihologijo.

Itak, ampak na levem ideološkem polju je razhajanje struj ena od osnovnih značilnosti od samega začetka. Že v pariški komuni so bili komunisti, socialisti, anarhisti, feministke in še en kup drugih, vsak s svojim malce (ali tudi precej) drugačnim pogledom na svet.

In sta potem samo dve možnosti, ali ena struja počisti z vsemi drugimi, ali pa zadeva razpade.

O.

Kregali bi se tudi brez denarja, brez skrbi.

O.

http://www.washingtonpost.com/blogs/won...

To je posledica ja, in kje je vir težave sistema; Da se iz denarja dela denar, skratka več ko imaš denarja še več ga lahko dobiš.

Ni sicer nujno da ravno hudo poči, bo pa sistem propadel brez korenitih sprememb da.

Kapitalizma, dandanes praktično ni po svetu.

Tisti 1% pomojem ne vidi dlje od svojega praga in bo posledično uničen. And the cycle will restart.

vostok_1 je 1. okt 2014 ob 19:48 izjavil:

Tisti 1% pomojem ne vidi dlje od svojega praga in bo posledično uničen. And the cycle will restart.

Medtem se pa ne zavedaš, da spadaš najmanj v top 10% in bi te lačni Indijci najraje živega odrli. To si zaslužiš že zaradi svoje dvoličnosti...

nekikr je 1. okt 2014 ob 20:45 izjavil:

vostok_1 je 1. okt 2014 ob 19:48 izjavil:

Tisti 1% pomojem ne vidi dlje od svojega praga in bo posledično uničen. And the cycle will restart.

Medtem se pa ne zavedaš, da spadaš najmanj v top 10% in bi te lačni Indijci najraje živega odrli. To si zaslužiš že zaradi svoje dvoličnosti...

Definitivno bi me. Saj ne zagovarjam popolno enakost. Najbrž bi se dalo z mikroekonomskimi metodami določiti kje je optimum med številom bogatih in revnih za določeno državo.
Prav tako ne podpiram komunizma, a dejstvo je, da v zaprtem sistemu kapitalizem je obsojen na propad. Actually, vsak ekonomski model, ki bazira na konstantni rasti in živi v finitnem okolju je obsojen na propad.

Nisem toliko altruističen, da bi se odrekel vsemu zato, da bo en indijec lepše živel. Redko kdo od nas je. Jz si mejo določam precej arbitrarno (kot vrjetno vsak). Tko čez palec zgleda nekako tako. Skušam seštet, kakšen standard ima srednji sloj v svojem okolju in ga tonat down za ca. 1/3.

Saj pravim...manjka mi enih 100 watsonov, da bi določil kje je globalni optimum. Dejstvo je, kakorkoli obrnete...free market pač ne more delovati, če ni ekonomske svobode.
Ekonomsko Randovstvo ni zame.

Slaba evolucijska strategija? Maybe. Vse odvisno kako daleč je Thomas in banda.

Tud prov.

A to nič ne spremeni dejstva, da zaprt sistem lahko matematično definiramo (no, kak matematik bi tu več povedal).
Kapitalizem se šverca na pre-peak resoursih. Enkrat ko zadaneš v živo skalo nimaš kaj več bluzit. Kapitalizem ends there and strogo totalitaristični sistem se nato vzpostavi, ki točno določi koliko česa nekomu in kaj nekdo lahko nečemu ali nekomu. Else...war. Po vojni pa ponovni cikel svobodne redistribucije dobrin, vendar na nižji skali. Nato spet živa skala. Totalitarizem or war. Po vojni pa spet nov cikel na še nižjem nivoju. Vse dokler ni entropija maksimalna. Podobno s totalitarizmom vendar znatno počasneje (lahko pa tudi hitreje).

Saj tisti 1% ni intrinzično kriv, bo pa vseeno najvrjetneje uničen (oz. recikliran).

Sicer bo si tisti 1% lahko privoščil najboljši human extermination AI money can buy...ampak dvomim, da bo zaradi tega kaj pretirano dlje se ohranu. Dokler bo več kot en ultra bogataš bo sistem nestabilen.

Reciklira zato ker mora, ne zato ker se mu zdi fensi.

vostok_1,
evo bom pogledal, ko boš ti napisal teh pet točk.
Lahko pa teh pet točk napišeš za klip ki si ga dal zgoraj, pa bom potem pogledal tudi jaz...

Mr.B je 1. okt 2014 ob 22:22 izjavil:

Torej vostok_1, prosim explicitno navedi v nekaj točkah, zakaj je 1% krivih za tistih "99%", ki so čakali pred simobilom za iphone ?

Klasičen odgovor bi bil ta, da tisti 1% preprečuje tem 99%, da bi se izobrazilo. Nenazadnje lahko tudi kako linčanje izvedejo, če je kdo preveč glasen.

Ampak that's too clique.

V resnici najbrž imajo obe strani svoje grehe. Eni nočejo učit, drugi se nočejo naučit.

Sicer pa naj povem, da to je le subkategorija problema. Problem je sam ekonomski model. Konstantna rast, je fanj here and now, ampak nevzdržna v zaprtem sistemu, v določenem časovnem obdobju.

Kaj bi pravzaprav želel slišati? Da je 99% si samih krivih?

vostok_1,

Klasičen odgovor bi bil ta, da tisti 1% preprečuje tem 99%, da bi se izobrazilo

Klasičen odgovor, nekdo drug kriv, samo ne odgovornost staršev, itd...Vprašaj se, zakaj je stanje v OŠ slabo, v gimanzijah slabše, na faksih pa "pro bono", pa ja ne zato ker ti tistih 1% preprečuje, da namesto da se učiš, moraš izvajati talko, in to že pri 6 letih. Morda pa je vzrok, ja nebo imela socialnega življenja, če se bo samo učil(-a). Znanja da postaneš kapo di banda je ogromno, in to celo freee, in bistveno dostopnejše kot pred 20 timi leti 50 leti ali pa v času inkvizicije. Morda pa te ta čas inkvizicije moti, pa ga preslikavaš v sistem demokratičnega socializma...

vostok_1,
še ena cvetka ki je nočeš odgovoriti : torej razmerej plač 1:5. Torej Oseba A zasluži 1 enoto, oseba B pa 5 enot. Oseba B, namesto da teh 4 enot zapravi, ker se obnaša odgovorno in se noče iti potrošništva, to daje nakupček. Konec leta ima ta oseba 12x4 enot Denarja več, kot oseba A. Oziroma teoretično še več, ker oseba A, ima cca 0. torej ima taka oseba po desetih letih 480x več enot kapitala kot oseba A.
Kaj boš potem čez 100 let, te osebi vzel po denar, pa čaprav je delal po sistemu demokratičnega socializma... Veš kje je tvoj problem vostok_1, to da je tebi nerazumljivo, da en bogat cenka pri prodajalcu avtomobila ali rabi stikalo ta 100€, medtem ko preveč, pri nakupu cca 1/3 vrednega avto, smatra da je to stikalo samoumevno potrebno in ga nujno mora kupiti...

vostok_1, desjtvo je, da tistih 1% ne potrebuje ostalih 99%, in teh 99% lahko brez težav ignorira teh 1%, ampak teh 99% noče ignorirtai teh, ker bi se potem morala obnašati odgovorno, in je lažje kazati s prstom uni so krivi, ne jaz. Uni mi prperečujejo šolanje, ne to da se mi ne da...

ozaveščanje in predvsem izkazovanje spoštovanja ter naklonjenosti do soljudi.

Pa saj je vsak komu naklonjen (razen psihopatov).

Kako bi pa izgledalo, če bi bil naklonjen vsakemu? Pa vsakemu v enaki meri? Kam to sploh pelje in pripelje?

o+ nevone

Kajti ta 1% si ne lasti samo 99% kapitala, ampak tudi vse možne sile represije in drugih sredstev za ohranjanje oblasti, demokracija gor al dol.

Potem jih je kot manjšino treba zaščitit. Aja saj res, ni treba, ker se ščitijo že sami. Očitno je vse v najlepšem/idealnem redu. Seveda, če se zavzemaš za manjšine.

o+ nevone

Mr.B je 2. okt 2014 ob 08:48 izjavil:

vostok_1, desjtvo je, da tistih 1% ne potrebuje ostalih 99%, in teh 99% lahko brez težav ignorira teh 1%, ampak teh 99% noče ignorirtai teh, ker bi se potem morala obnašati odgovorno, in je lažje kazati s prstom uni so krivi, ne jaz. Uni mi prperečujejo šolanje, ne to da se mi ne da...

V zaprtem sistemu to enostavno ni mogoče. Če je sistem kapitalističen in zaprt še toliko manj.

Ta 1% je postal tak zaradi teh 99%. Tej 99% pa so predvsem odvisni od resursov, ki jih nudi okolje. Enkrat ko slednjih zmanjka je konec špasa.

vostok_1,

Ta 1% je postal tak zaradi teh 99%. Tej 99% pa so predvsem odvisni od resursov, ki jih nudi okolje. Enkrat ko slednjih zmanjka je konec špasa.

Zmanjkalo bo česa ? Ti dam rešitev, nehajte se plodit. To je sicer zelo tako tako, ampak zaradi tega ni na kitarskem nič kaj drugačno razmerje...

vostok_1,
še vedno čakam odgovor, kaj bo tisti, ki mu na mesec ostane 4 enote...

vostok_1,
Evo še en tipičen priper, kako je populistično kriviti Kapitaliste, namesto prevzeti lastno odgovornost : http://www.24ur.com/novice/slovenija/vo...

Cervantes,
sej vem boš spet jokal moderatorjem...

Te damo potem kar zdaj pod giljotino? Boš prvi, ki bo dal zgled? Ali bi prvo vse tiste, ki imajo več od tvoje neuspešne riti? Pa potem še tiste, ki imajo manj, ker ti vseeno nekaj jemljejo?

nevone je 2. okt 2014 ob 12:57 izjavil:

Praktično je to isti šmorn. Če rabiš dva sodčka nafte za povlečt vn en sodček nafte...you're (potentially) fucked. Reši te edino učinkovitejše vlečenje sodčkov. Slednje pa je time critical function. Če ti množica trka na vrata z vilami in baklami je problem.

Moj point je bil, da so možnosti izkoriščanja virov, daleč pred tem, da bi samih virov zmanjkalo. Večinsko mnenje je ponavadi ravno obratno predvsem zato, ker večina ljudi pač ne vidi/ne razmišlja o rešitevah ampak predvsem o problemih.

o+ nevone

Rešitev je znana, ni potreno kaj dosti več razmišljat o strategijah. Jz zgolj navajam poglavitne posledice naravnih zakonov. Termodinamičnih zakonov if you will.

nekikr je 2. okt 2014 ob 12:45 izjavil:

Te damo potem kar zdaj pod giljotino? Boš prvi, ki bo dal zgled? Ali bi prvo vse tiste, ki imajo več od tvoje neuspešne riti? Pa potem še tiste, ki imajo manj, ker ti vseeno nekaj jemljejo?

Od kje ti ideja, da jaz spadam med 99% ali 1% for that matter?
Moj odnos do materializma je preveč ciničen, da bi se jasno opredelil za eno ali drugo skupino.

Jz ne bom nikogar obglavil, in tudi nikogar ne podpiram da koga obglavi. Je pa to zelo vrjeten (če že ne neizogiben) scenarij (t.j. da bo nekdo obglavljen).

Mr.B je 2. okt 2014 ob 12:21 izjavil:

vostok_1,
Evo še en tipičen priper, kako je populistično kriviti Kapitaliste, namesto prevzeti lastno odgovornost : http://www.24ur.com/novice/slovenija/vo...

Cervantes,
sej vem boš spet jokal moderatorjem...

Jaz ne jokam moderatorjem. Jaz SEM moderator.
Vsaj zate.