Demokratični socializem

Azgard,
torej je nekdo v osemdesetih začel planirati za prevzem Slovenije. Potem bi lahko rekli da je zgodba, ki se je dogajala v letih po osamosvojitvi v yugi samo del Mafisjksih obračunov. Hm komu je pripadal delež, ki se imenuje Slovenija. Hm, poglejmo lojalnost direktorjev, hm le komu so bili ti lojalni... ?

Dejstvo je da nekateri frustracijo svoje neodgovornosti, prelagajo na nekoga tretjega, in od tu ideja Demokratičnega česarkoli...

Dejstvo je sledeče :
1. Noben zagovornik Demokratičnega socializma, ni pokazal nobene palice. Pač fantje si to predstavljajo nekako tako, kot stikalo na steni, flip pa bomo vsi demokratični, odgovorni, itd....
2. ŠE vedno ne razumem, poante, razmerje 1:5. Torej tisti ki ima 5x večjo plačo, bo imel gledano sledenju drevesa, čez eno generacijo, možnost imeti cca 8x več kapitali, ker je zaradi opcije demokratičnega socializma imata oba enake pogoje, ki jim jih nudi država.... Kaj se bo zgodilo s taki ljudmi, čez 150 let, ko bo do imeli 16x toliko kapatila...

Spada to v demokratični socializem?

http://www.mladina.si/149314/pa-jih-ima...

Pa še eno zanimivo branje:

http://www.delo.si/sobotna/preprican-se...

"Mislim, da je rešitev v ureditvi, ki bi bila nekje vmes med komunizmom in kapitalizmom, ureditev, ki bi uravnotežila interese posameznika in interes skupnosti, kakršno imajo Danska, Norveška, Švica ...
V Veliki Britaniji imamo konkreten sloj zelo zelo bogatih ljudi, ki so v strahu, da bi se obstoječi sistem spremenil, vse vzvode moči usmerili v to, da vzdržujejo status quo.
Tako smo še vedno priča nefleksibilnosti, pomanjkanju domišljije, kultu strahu, strahu pred komunizmom ..."

kakršno imajo Danska, Norveška, Švica ...

Danska, Norveška in Švica imajo najbolj klasičen kapitalizem. Švica za povrhu vsega še takega s poudarkom na finančno-bančnih špekulacijah.

O.

medtem ko so tiste z eno od implementacij kapitalizma in prostotrzne ekonomije ze desetletja bolj ali manj uspesne.

No ja, Kitajska fura socializem in nič ne kaže, da bi tam kaj propadalo (razen človekovih pravic). Na drugi strani Somalija, Kongo ... furajo kapitalizem, pa ni ravno, da bi se hvalili s kakšnim uspehom. Ali pa Grčija, Argentina .. in še kakšna bankrotirana kapitalistična država.

O.

Finančno-bančne špekulacije v sodobnem svetu postajajo čedalje večji problem zaradi interneta, komunikacij in globalizacije (in ne zaradi same narave kapitalizma?)? Lahko pojasniš?

Kaj ima hitrejši pretok denarja veze s tem, da finančno-bančne špekulacije obstajajo in predstavljajo resen problem sodobnega delovanja družbe in gospodarstva nasploh?

Okapi je 22. sep 2014 ob 13:24 izjavil:

medtem ko so tiste z eno od implementacij kapitalizma in prostotrzne ekonomije ze desetletja bolj ali manj uspesne.

No ja, Kitajska fura socializem in nič ne kaže, da bi tam kaj propadalo (razen človekovih pravic). Na drugi strani Somalija, Kongo ... furajo kapitalizem, pa ni ravno, da bi se hvalili s kakšnim uspehom. Ali pa Grčija, Argentina .. in še kakšna bankrotirana kapitalistična država.

O.

Ali pa kar ZDA, ki niso drugega kot zveza bankrotiranih držav. Zato tudi kazalniki velesile niso dobri.

Okapi je 22. sep 2014 ob 13:21 izjavil:

kakršno imajo Danska, Norveška, Švica ...

Danska, Norveška in Švica imajo najbolj klasičen kapitalizem. Švica za povrhu vsega še takega s poudarkom na finančno-bančnih špekulacijah.

O.

Sej ni govorl o komunizmu. Pač pa o nečem vmes. In te države imajo družbeno lastnino, kar državni skladi so. Ne pravim, da je zasebna izključena s tem. In z njo zgledno gospodarijo! Poglej, kakšen je donos norveškega sklada na portfelj! Pa je državni, lol.

ulemek je 22. sep 2014 ob 14:37 izjavil:

Sej ni govorl o komunizmu. Pač pa o nečem vmes. In te države imajo družbeno lastnino, kar državni skladi so. Ne pravim, da je zasebna izključena s tem. In z njo zgledno gospodarijo! Poglej, kakšen je donos norveškega sklada na portfelj! Pa je državni, lol.

Družbena in državna lastnina sta dve povsem različni stvari ...

Družbena in državna lastnina sta dve povsem različni stvari ...

Predvsem pa je razlika, ali nekaj mora biti družbena/državna lastnina, ali pa je lahko.

O.

Ni isti šmorn.

Država je inštitucija kot taka in vodi osnovna sredstva kot vsako drugo podjetje.

Dočim je pojem družbena lastnina, kjer so vsa osnovna sredstva v lasti vseh državljanov neka pogruntavščina jugoslovanskega sistema. Glavni problem družbene lastnine je, da lastnik ni znan. Zato vsi delajo s tem kot svinja z mehom. Sicer bi pa kdo še kako drugo definicijo podal ...

Družbene lastnine na zahodu ne poznajo. Lastnik je vedno znan.

Od državljanov sigurno ne. Oni imajo samo moč da vplivajo kdo vodi državo vsake 4 leta ...

Država je v rokah politikov, ne državljanov.

@Mr.B

Kolikokrat si pa to naredil? Definitivno si dovolj pljuval tukaj. Koliko poslancev, županov, ministrov je odstopilo zaradi tebe? Bi rekel da je rezultat nič ...

To da je država v rokah naroda, je samo glupa utopija naivnega folka. Država je v lasti kapitala ... Že zdavnaj ...

Invictus,
ko me označijo za Janšista, se pomrači um pa to. Ampak sem prevzel odgovornost za reševanje države, tako da ji pomagam iti all the way. Najprej Janković, potem Kharla, naslednje volitve pa Združena Levica... Dokler boste volili, stranke formirane en mesec pred volitvami, in jih smatrali za rešitelje... Ej svaka čast Invictus, protestiraš za napačno meglo, torej izguba mojega časa.

Invictus,
ker vem da imate moj intelekt za nekega retardiranega desničarja, kapitalista bla bla bla, samo da vam ni potrebno sprejeti odgovornosti, ti napišem kaj pomeni NE biti odgovoren do lastne države :
Protestirati v Mariboru zaradi kamer, toda ko vam v Ljubljani za dve leti nazaj pošiljajo kazni, ker je to skladno z zakonodajo, ni pa nihče protestiral.

Torej oprostite dragi Invictus, moja moralna norma, je na srečo malo višje nastavljena.

Invictus,
hm, žal te moram popraviti.
2.

Drugič, nisem Ljubljančan

Irelevantno na moj primer moralnih norm državljanov....

3.

Tretjič, po zakonu ti morajo zdaj posnetek kamere poslati v 30 dneh.

Zakon je bil spremenjen, po "drugi" pošilki zaostalih kazni. Da se nekateri lepše počutijo..

Okapi je 21. sep 2014 ob 02:06 izjavil:

Prodajalec delnic prodaja nekaj, kar ni njegovo in v tem je ves problem. Vrednost delnice ni samo vrednost neposredne lastnine prodajalca, pač pa vrednost podjetja, z vsemi njegovimi sedanjimi in prihodnjimi produkti ter potenciali, ta del pa je (so)lastnina delavcev.

Očitno ne razumeš, kaj so delnice, oziroma kako "nastanejo". Kapitalist ima odlično idejo in bi rad nekaj delal. Ampak za uresničitev te zamisli potrebuje denar. Če ima prihranke, lahko porabi svoj denar. Lahko si ga gre sposodit na banko. Lahko pa ustanovi delniško družbo in proda delnice. Izraz delnica pride od "del" oziroma "delež" - v smislu "del podjetja". Kupci delnic postanejo solastniki podjetja.

V resnici ne deluje tako. Delnico lahko izdas, ko imas delnisko druzbo, ki nekaj dela. Nihce ne bo kupil delnic novo ustanovljene delniske druzbe, ki (se) ne dela nicesar in rabi zagonski kapital (ravno zato je tako tezko postati kapitalist, ce nisi kaj podedoval ali pa imel neverjetne srece). Z delnicami lastnik proda del (delez) v druzbi in v zameno dobi denar. Ce denar nalozi nazaj v podjetje temu recemo dokapitalizacija saj novi (so)lastniki dejansko povecajo vrednost podjetja, s tem da so povecali njegov kapital.
Vsekakor nic od tega ni v nasprotju s trditvijo, da vrednosti podjetja (oziroma cene delnice) ne sestavlja samo neposredna lastnina kapitalista, pac pa tudi precej tezje dolocljivi del, ki predstavlja poslovne procese, kulturo podjetja, potenciale, ipd. in to ne more biti kar lastnina kapitalista, pac pa je (so)lastnina delavcev. To je tako ocitno in samo po sebi umevno, da je bilo potrebno precej let kapitalisticne indoktrinacije, da so ljudje nekako pozabili na to. Predstavljaj si vrednost Apple-a, ce vsi zaposleni naenkrat dajo odpoved, pa tudi ce poskrbijo za zamenjavo vsakega od njih z ljudmi primerljivih kvalifikacij. To pac ne bo to in takrat bi sele postalo jasno, koliksna je dejanska vrednost lastnine kapitalista. Trdim torej, da kapitalist s tem, ko si lasti podjetje v celoti, izkorisca delavce oziroma po domace krade. Seveda so tudi izjeme, govorim o najbolj obicajnem in neoliberalnem modelu pojmovanja kapitalisticne ureditve.

Okapi je 21. sep 2014 ob 02:06 izjavil:

Primerjava s kafičem ne vzdrži, ker pri delnicah ti kupiš del podjetja, kot bonus pa dobiš še soudeležbo pri dobičku (dividende). Pa dvomim, da bi našel take kolege :D, razen če si morda mislil, da bi šlo za posojilo, kot obresti pa bi dodal del dobička.

Dobiček ni noben "bonus", ampak ti pripada kot solastniku podjetja. In primerjava s kafičem je še kako na mestu. Mnogi (so)lastniki kafičev so denar zbrali natanko tako, od kolegov in sorodnikov, ki sem jim je zdelo, da je vložiti 10 jurjev v solastništvo kafiča donosnejše kot vezava na banki ali nakup delnic. Ker gre za majhno podjetje in majhne vsote, kafiči pač niso delniške družbe, ampak imajo formalne (ali tudi neformalne) solastnike. Ki z glavnim lastnikom delijo tveganje za donosnost svojega vložka.

Ti torej govoris o solastnistvu...OK, potem pac prodas del kafica in ga z dobljenim denarjem opremis. To je klasicen primer dokapitalizacije. V originalnem postu ni bilo jasno na kaksen nacin nameravas zbrati denar.

Okapi je 21. sep 2014 ob 02:06 izjavil:

Reči hočem samo, da bi v primeru, da bi šlo za podjetje za izdelavo zamaškov, bila vrednost tega podjetja večja od vrednosti lastnine kapitalista (morda pa celo tudi manjša) in bi zato zaposleni, ki k tej razliki prispevajo, morali biti obravnavani kot solastniki in posledično tudi kot soudeleženi pri dobičku.

Ampak zanimivo, da bi bili delavci radi udeleženi samo pri delitvi dobička, nič pa nočejo slišati o soudeležbi pri izgubi.

Pri nas so praktično vsi delavci imeli priložnost postati solastniki podjetij, v katerih so bili zaposleni, pa so večinoma svoje deleže po hitrem postopku zamenjali za keš in porabili za avte in stanovanja. Le zakaj? Koliko delavcev je pripravljeno vzeti hipoteko na svojo hišo in kupiti delnice podjetja, v katerem so zaposleni? In zakaj tega v glavnem ne počno, čeprav bi lahko?

O.

Ni res, da delavec ni soudelezen pri izgubi. Delavec tvega svoje delovno mesto, ki ga, ce ima podjetje izgubo, pac izgubi, saj podjetje propade (ali vsaj odpusca). Kapitalist tvega kapital, delavec pa moznost opravljanja dela, tako da tu ni nobenega nesorazmerja.

Certifikati so bili delitev primarne lastnine, ki je tako ali tako ze bila druzbena. Pa tako ali tako nikomur nikdar ni bilo jasno, kako je to sploh bilo zamisljeno.

Glede delavcev, ki bi postali kapitalisti...Delavec jasno ne bo vzel hipoteke na hiso, da bo postal solastnik podjetja. Pustimo ob strani, da hise sploh nima, pa tudi ce jo ima, mu ob placi 500 EUR nihce ne bo dal posojila, ne glede na to, kaj zastavi. Delavec je pac delavec in ne kapitalist. Delavcu ni v interesu postati (so)lastnik podjetja, v katerem je zaposlen, sploh pa ne pod trenutnimi pogoji, kjer kupuje tisto, kar je ze tako (vsaj deloma) njegovo. Delavec zeli le, da vrednost, ki jo ustvari (posredno in neposredno), proda po posteni ceni, ne pa za fiksni pavsal, ki je vedno manjsi od dejansko ustvarjene vrednosti.

Ni res, da delavec ni soudelezen pri izgubi.

Torej, če podjetje konča z .% izgubo, se delavcu zniža plača za .%?

Delavec tvega svoje delovno mesto

Delodajalčeva delovna mesta ;)

Kapitalist tvega kapital, delavec pa moznost opravljanja dela, tako da tu ni nobenega nesorazmerja.

Novo delovno mesto je precej lažje najti od novega kapitala. Zato je lahko nagrada, ki bi jo vi radi delili, dobiček, primerna riziku.

Glede delavcev, ki bi postali kapitalisti...Delavec jasno ne bo vzel hipoteke na hiso

Potem ne bo kapitalist. Simpl.

Pustimo ob strani, da hise sploh nima

marsikateri ima, naketeri tudi več.

mu ob placi 500 EUR

700eur ;)

nihce ne bo dal posojila, ne glede na to, kaj zastavi.

Laž.

Poleg tega pa posojila niso edini način. Čist kamot gre več delavcev na zavod, skupaj oddajo vlogo za subvencijo za samozaposlovanje, in dobijo 4500eur krat število prosilcev.

Delavcu ni v interesu postati (so)lastnik podjetja

Ker s tem pride rizik. Vi bi radi samo dobiček. Neupravičeno ;)

Messiah --> Laž. Poleg tega pa posojila niso edini način. Čist kamot gre več delavcev na zavod, skupaj oddajo vlogo za subvencijo za samozaposlovanje, in dobijo 4500eur krat število prosilcev.

Vidiš, to kar ti trdiš, je laž. In neumnost.

Mr.B je 23. sep 2014 ob 08:29 izjavil:

Invictus ,

In kaj je narobe s tem da so spremenili zakon? A ste vi Slovenci sploh kdaj zadovoljni? Če ga pa ne bi, bi pa spet jamrali.

Veš ko rabiš zakon, za vsak moralni fucktup, je žalostno. Ni čudno da niti uradniki več ne znajo brati zakonov, razen da skrbijo za svojo rit. Moralni navk pač je druga....

Ja, je žalostno.

Ampak, jebi ga, to je pač Balkan. naredi se nekaj, pusti cel kup lukenj, potem pa fovšija do tistih, ki so luknje izkoristili.

Pošiljanje kazni po dveh letih pa pač ni moralni fuckup, ampak luknja v zakonu. Je bilo pač možno. In so jih. Ne mešaj morale v upravne postopke.

solatko je 23. sep 2014 ob 12:11 izjavil:

V Sloveniji je pač tendenca, da si skoraj vsak represivni organ, včasih spomni kakšen hiter zaslužek. V MB je to odneslo Kanglerja, v LJ je to prineslo spremembo zakona. Čaka se novih pasti.

Pravzaprav se to spomni vlada, ker gredo kazni direktno v proračun. Represivnim organom se fučka za kasiranje dokler dobivajo plačo.

Mogoče bi kdo zahteval da kdo odstopi in odgovarja za taka dejanja. Pa bi se to rešilo enkrat in za vedno.

Je pa res da so vsi, ki so jih poslikali, res kršili prometne predpise. Če bi jim hitro vročili kazni, bi morali vsi plačati.

solatko je 23. sep 2014 ob 12:58 izjavil:

Redarstvo ni pod vlado, kazni gredo v mestni proračun.
Pa ne gre zato, da so kršili predpise (omejitev na Večni poti je 60, tabla s 40 pa je bila zelo dobro postavljena, da je skoraj noben voznik ni videl). Vozili so okoli 60, kar pa je skoraj 50%-na prekoračitev v naselju in je vsak dobil kar nekaj dodatka v točkah. Tabla je bila postavljena tako, kot pri delu na cesti in spodaj slika žabe.

Hja, v naši občini je bil za prvega inšpektorja občinskega inšpektkorata, komur so redarji podrejeni, imenovan pravnomočno obsojeni človek in to po razrešitvi z drugega delovnega mesta v drugi občini. KD je bilo ponarejanje listin.

Takih šerifovih pajacev ne rabimo. Naj jih dajo pod MNZ, pa naj jim tam gledajo pod prste. Pri tem ne vidim nikakršnih ovir, da jh občina financira, izvajajo represijo na podlagi lokalnih predpisov in še manj, da se gnar zliva v občinski proračun. Potem pa naj jim širijo pooblastila in dajo orožje. Do tedaj pa jim niti preste in lizike ne bi dal.

Toj pravi demokratični socializem

http://www.siol.net/novice/slovenija/20...

http://svet24.si/clanek/novice/slovenij...

Zgleda so prsti v marmeladi prehuda skušnjava tudi za demokratične socialiste ...