Forum » Loža » Strmoglavil malezijski 777 v Ukrajini
Strmoglavil malezijski 777 v Ukrajini
Temo vidijo: vsi
Matako ::
Kakorkoli, tale su-25 je v čisto isti kategoriji kot "Putinovo letalo"... beri, ni ga bilo kaj dosti zraven. Grabljenje za slamice.
EDIT: ali kot "španski kontrolor", zanimivo kako sta ta dva čisto izginila, pa tako verjetna in polna dokazov sta bila.
EDIT: ali kot "španski kontrolor", zanimivo kako sta ta dva čisto izginila, pa tako verjetna in polna dokazov sta bila.
/\/\.K.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Matako ()
Matako ::
Zna biti, da je resnica o ruski podpori še precej grša, kot večina misli... ker za nedavnimi že kar pretirano dobrimi uspehi uporniške zračne obrambe zelo verjetno ni bilo nekaj "ukradenih" sistemov ampak je morala stati precej sposobnejša sila, tako tehnično kot osebje. Te zgodbice in vprašanja so predvsem kupovanje časa, da se stanje na terenu "sanira".
/\/\.K.
Martin Krpan ::
španec bi sedaj , ko je doma na varnem lahko v miru povedal svojo zgodbo in postal bogat in slaven , pa ne črhne niti bu. Dvomim , da sploh obstaja.
Odnos (pro)Rusov pa je tudi tak , da na 50 km vidiš da so krivi.
Brisanje facebooka in twitiv v katerih so se hvalili z sestrelitvijo "nacističnega" letala ? Smrdi smrdi , smrdi!
Zakaj sicer tak sovražen odnos do tistih evropskih opazovalcev?
Jaz bi jim na njihovem mestu (seveda če res ne bi bil kriv) omogočil takojšen dostop do mesta strmogljavljenja letala , vso pomoč , pečeno prase in svirače z toples pjevaljko ter neomejeno količino votke ter maximalno gostoljubnost.
Poslati Su-25 v prestrezanje B777 pa je kot poslati tamalega TAM-iča na dirko 24h Le Mansa.
Pa mimogrede , kje je tisti (pro)ruski Su-25 z katerim so se prejšnje dni tako hvalili?
Odnos (pro)Rusov pa je tudi tak , da na 50 km vidiš da so krivi.
Brisanje facebooka in twitiv v katerih so se hvalili z sestrelitvijo "nacističnega" letala ? Smrdi smrdi , smrdi!
Zakaj sicer tak sovražen odnos do tistih evropskih opazovalcev?
Jaz bi jim na njihovem mestu (seveda če res ne bi bil kriv) omogočil takojšen dostop do mesta strmogljavljenja letala , vso pomoč , pečeno prase in svirače z toples pjevaljko ter neomejeno količino votke ter maximalno gostoljubnost.
Poslati Su-25 v prestrezanje B777 pa je kot poslati tamalega TAM-iča na dirko 24h Le Mansa.
Pa mimogrede , kje je tisti (pro)ruski Su-25 z katerim so se prejšnje dni tako hvalili?
Martin Krpan ::
Niti prazen Su-25 ne ujame B777 (potovalna hitrost 950 km/h) , sploh pa ne na višini 10.000 m , ki je njegov teoretični plafon.
Martin Krpan ::
O tistih famoznih posnetkih ameriškega satelita pa nekaj brbljajo samo rusi , amerikanci niso nič omenili da kakršnikoli njihovi posnetki sploh obstajajo.
Lahko so tiho posnetkov sploh ni saj je razgled tisti trenutek kamot oviral kak oblaček , ali pa da jim je crknila kamera.
Pa mimogrede , rusi tudi sestrelitve J Korejskega B747 l.1983 miso priznali , dokler jim tega z dokazi niso dokazali.
Če bi bili pametni , bi priznali napako ,obžalovali sestrelitev , sodelovali pri preiskavi , kaznovali krivce in izplačali odškodnino .
Tako se pa čudijo , kako izgubljajo še tiste privržence ki so jih imeli (razen na Slo Techu , ti ne bodo priznali niti takrat , ko bo priznal Putka).
Lahko so tiho posnetkov sploh ni saj je razgled tisti trenutek kamot oviral kak oblaček , ali pa da jim je crknila kamera.
Pa mimogrede , rusi tudi sestrelitve J Korejskega B747 l.1983 miso priznali , dokler jim tega z dokazi niso dokazali.
Če bi bili pametni , bi priznali napako ,obžalovali sestrelitev , sodelovali pri preiskavi , kaznovali krivce in izplačali odškodnino .
Tako se pa čudijo , kako izgubljajo še tiste privržence ki so jih imeli (razen na Slo Techu , ti ne bodo priznali niti takrat , ko bo priznal Putka).
Tarzan ::
Pilatusu ne bi bil problem napasti tega letala, hudiča, saj ne bo streljal nazaj. Višina zmanjša možnost tistih top-gun manevriranj iz filma, tako da su-25 ni ravno dobra izbira za lovljenje vojaških letal, je pa povsem dovolj učinkovit, da lahko skini civilno letalo, pa magari da gre preko priporočljive višine, kjer letalo dejansko lahko samo še leti, nima pa nobene možnosti proti lovcem, ki lahko normalno letijo tja do 20km.
ampak! Foa tega letala (letal) ni sestrelitev z aketo zrak-zrak. Če je Ukrajina poslala lovca, da potniškemu letalu spremeni smer leta, mu malo zniža višino in ga pripelje v past, kjer ga skinijo s protiletalskim sistemom ukrajinski vojaki in za to obtožijo separatiste.
Vsi gogorijo zakaj so se hvalili, da so skinili tovorno letalo, ko je padel malezijski abion. Noben si ne more zamislit, da tam divja vojna, da separatisti nimajo letal in da kadarkoli kako letalo tam pade, ni varijante da so ga sestrelili njim, ampak je avtomatika, da so ga sestrelili oni. Če gre za veliko letalo, je itak takoj veselje, ker je sigurno to transporter. Je težko razumet, da so v navalu veselja, kljub temu da niso vedeli kdo točno ga je sestrelil, vedeli so samo, da kar tam pade je zelo verjetno kijevsko letalo in te si jih načeloma ne sestreljujejo sami.
Gledal sem briefing state departmenta. Glede ukrajine se sklicujejo na twitter in facebook objave in zanje je to sveti gral in kronski dokaz s tako težo da drugih dokazov niti več ne rabijo, čeprav naj bi imeli vse od posnetkov izstrelitve, imajo 'trajectory' rakete, točen kraj postavitve BUK sistema, v glavnem, ni da ni. Pokažejo pa nič, ker so seperateroristi itak po Facebooku povedali, da so sestrelili letalo.
Jutri bodo verjetno povedali, da sta črni skrinjici povsem uničeni, ali pa da so Ruski hekerji vdrli vanju in prikrojili zapise.
Treba se bo malo bolj potrudit, ker to vse skupaj ne gre nikamor.
ampak! Foa tega letala (letal) ni sestrelitev z aketo zrak-zrak. Če je Ukrajina poslala lovca, da potniškemu letalu spremeni smer leta, mu malo zniža višino in ga pripelje v past, kjer ga skinijo s protiletalskim sistemom ukrajinski vojaki in za to obtožijo separatiste.
Vsi gogorijo zakaj so se hvalili, da so skinili tovorno letalo, ko je padel malezijski abion. Noben si ne more zamislit, da tam divja vojna, da separatisti nimajo letal in da kadarkoli kako letalo tam pade, ni varijante da so ga sestrelili njim, ampak je avtomatika, da so ga sestrelili oni. Če gre za veliko letalo, je itak takoj veselje, ker je sigurno to transporter. Je težko razumet, da so v navalu veselja, kljub temu da niso vedeli kdo točno ga je sestrelil, vedeli so samo, da kar tam pade je zelo verjetno kijevsko letalo in te si jih načeloma ne sestreljujejo sami.
Gledal sem briefing state departmenta. Glede ukrajine se sklicujejo na twitter in facebook objave in zanje je to sveti gral in kronski dokaz s tako težo da drugih dokazov niti več ne rabijo, čeprav naj bi imeli vse od posnetkov izstrelitve, imajo 'trajectory' rakete, točen kraj postavitve BUK sistema, v glavnem, ni da ni. Pokažejo pa nič, ker so seperateroristi itak po Facebooku povedali, da so sestrelili letalo.
Jutri bodo verjetno povedali, da sta črni skrinjici povsem uničeni, ali pa da so Ruski hekerji vdrli vanju in prikrojili zapise.
Treba se bo malo bolj potrudit, ker to vse skupaj ne gre nikamor.
krneki0001 ::
Ravno zaradi tega, ker so uporniki sneli par letal, še ni treba prehitro sklepat, da so tudi civilno letalo oni sestrelili.
Po takem prehitrem sklepanju bi jih lahko še bistveno več sesuli, ker par dni prej je šlo nad njimi še veliko več civilnih letal, ki pa so ostala v zraku, kljub temu, da so sesuli su-25 in dve tovorni letali ukrajinske vojske.
Še vedno sem istega mnenja. Ukrajinci so sesuli civilno letalo (ni prvič), ker se gredo grdo igro in bi na vsak način radi oblatili uporniške ruse, ker v vojni izgubljajo, prav tako pa izgubljajo podporo prebivalstva z obstreljevanjem civilnih ciljev. Pa nujno rabijo vojaško pomoč, ker so že na koncu s silami (premajhna vojska).
In so upali, da če bodo sesuli tak avion in bodo zato krivi rusi, da jim bo cel svet pomagal.
Po takem prehitrem sklepanju bi jih lahko še bistveno več sesuli, ker par dni prej je šlo nad njimi še veliko več civilnih letal, ki pa so ostala v zraku, kljub temu, da so sesuli su-25 in dve tovorni letali ukrajinske vojske.
Še vedno sem istega mnenja. Ukrajinci so sesuli civilno letalo (ni prvič), ker se gredo grdo igro in bi na vsak način radi oblatili uporniške ruse, ker v vojni izgubljajo, prav tako pa izgubljajo podporo prebivalstva z obstreljevanjem civilnih ciljev. Pa nujno rabijo vojaško pomoč, ker so že na koncu s silami (premajhna vojska).
In so upali, da če bodo sesuli tak avion in bodo zato krivi rusi, da jim bo cel svet pomagal.
Asrock X99 Extreme 4 | Intel E5-2683V4 ES | 64GB DDR4 2400MHz ECC |
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster
Martin Krpan ::
Uspešna turistična sezona na krimu. Rusi znajo...
http://www.mycity-military.com/slika.ph...
http://www.mycity-military.com/slika.ph...
ZaphodBB ::
krneki0001 je izjavil:
Ravno zaradi tega, ker so uporniki sneli par letal, še ni treba prehitro sklepat, da so tudi civilno letalo oni sestrelili.
Po takem prehitrem sklepanju bi jih lahko še bistveno več sesuli, ker par dni prej je šlo nad njimi še veliko več civilnih letal, ki pa so ostala v zraku, kljub temu, da so sesuli su-25 in dve tovorni letali ukrajinske vojske.
Še vedno sem istega mnenja. Ukrajinci so sesuli civilno letalo (ni prvič), ker se gredo grdo igro in bi na vsak način radi oblatili uporniške ruse, ker v vojni izgubljajo, prav tako pa izgubljajo podporo prebivalstva z obstreljevanjem civilnih ciljev. Pa nujno rabijo vojaško pomoč, ker so že na koncu s silami (premajhna vojska).
In so upali, da če bodo sesuli tak avion in bodo zato krivi rusi, da jim bo cel svet pomagal.
Strinjam se, verjetnost da so letalo sestrelili uporniki je enaka verjetnosti, da ga je sestrelila Bolgarija ali pa marsovci.
Tarzan ::
Martin Krpan je izjavil:
Uspešna turistična sezona na krimu. Rusi znajo...
http://www.mycity-military.com/slika.ph...
Lol, no evo. Lahko bi imeli tole, imajo pa asimptoto EU.
BALAST ::
AnS kaj ti misliš s tvojim pregovorom bivše braće?
Ker edini prevod na Wiki: What grandmother wanted, grandmother dreamed about.
Ker edini prevod na Wiki: What grandmother wanted, grandmother dreamed about.
"You may fool all the people some of the time;
you can even fool some of the people all the time;
but you can't fool all of the people all the time."
you can even fool some of the people all the time;
but you can't fool all of the people all the time."
Martin Krpan ::
kot kaže R-60 ni dovolj niti za sestrelitev precej manjšega B707.
Korean Air Lines Flight 902 @ Wikipedia
V drugo z močnejšo raketo so bili uspešnejši
KAL 007 @ Wikipedia
Korean Air Lines Flight 902 @ Wikipedia
V drugo z močnejšo raketo so bili uspešnejši
KAL 007 @ Wikipedia
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Martin Krpan ()
krneki0001 ::
To je en primer, kjer pač ni šlo, lahko je tudi kaj drugega zatajilo v tem primeru.
Lahko pa je bil 777 zadet s strani in bolj spredaj, pa da sta bila pilota takoj mrtva. Letalo je ostalo na 10.000m in zaradi lukenj posledično razpadlo. Z avionom, ki je naluknjan, je treba namreč čimprej dol zaradi pritiska.
Lahko pa je bil 777 zadet s strani in bolj spredaj, pa da sta bila pilota takoj mrtva. Letalo je ostalo na 10.000m in zaradi lukenj posledično razpadlo. Z avionom, ki je naluknjan, je treba namreč čimprej dol zaradi pritiska.
Asrock X99 Extreme 4 | Intel E5-2683V4 ES | 64GB DDR4 2400MHz ECC |
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: krneki0001 ()
Malajlo ::
BUK ima drugačne rakete, ali uporablja prav tako R60? Menda ne. Ukrajinci so s spremstvom nategnil Ruse, ti so pa sklatili napačno letalo.
Smrekar1 ::
krneki0001 je izjavil:
Lahko pa je bil 777 zadet s strani in bolj spredaj, pa da sta bila pilota takoj mrtva. Letalo je ostalo na 10.000m in zaradi lukenj posledično razpadlo. Z avionom, ki je naluknjan, je treba namreč čimprej dol zaradi pritiska.
Kot sem že 2x rekel, to lahko enostavno preverimo. Ima pilot svetlobno sabljo? Če je nima je nemogoče.
krneki0001 ::
Smrekar ne paničari. Je možno da R60 raznese pred, za ali ob strani. Odvisno od nastavitev vžigalnika. Spredaj bi pomenilo, da je pilotsko kabimo prerešetalo (po slikah sodeč jo je).
Asrock X99 Extreme 4 | Intel E5-2683V4 ES | 64GB DDR4 2400MHz ECC |
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster
BigWhale ::
krneki0001 je izjavil:
23mm top v su-25 je sposoben preluknjat pilotovo kabino brez problema tudi na višini 10km.
A bi ze nehal s tem Su-25?
Stvar je jurisno letalo za podporo kopenskim silam. Nekaj taksnega kot A-10. Visino 10km doseze komaj in ni namenjen za prestrezanje letal. Tudi potniskih ne. Naj nekdo potegne ven zemljevid in pove kje je ta teoreticni Su-25 vzletel, da je ujel tarco in jo potem uspesno naluknjal.
Su-25 se Air-to-air radarja nima, ce se prav spomnim. Bi ga moral nekdo usmerjati do tja, kjer bi potem lahko napadel tarco. R-60 je 'rear-aspect' raketa, ki tarco zazna samo z ustrezno dovolj velikim IR odtisom. Ze sonce jo lahko zmede. Torej bi se moral napad zgoditi od zadaj.
Naluknjan cockpit ne kaze znakov napada od zadaj. Poleg tega so te luknje prevec skupaj, da bi jih lahko pripisali kanonu, ki ga ima Su-25. Gunfire spread je vecji.
ZaphodBB ::
Pozabte vi kanon...
Evo posnetek zadetka z 30mm Minengeschoss nabojem.
Kdor misli, da so te luknje od 30mm kanona je preveč gledal Red Tails:
Evo posnetek zadetka z 30mm Minengeschoss nabojem.
Kdor misli, da so te luknje od 30mm kanona je preveč gledal Red Tails:
windigo ::
Zorro ::
Ujet, ko ga furajo proti Rusiji. Manjka mu 1 raketa.
Ta posnetek naj bi bil narejen v kraju Krasnoarmeisk, ki se nahaja 120 km od ruske meje in 80 km od kraja padca letela. Kraj je pod nadzorom režima. Tam naj bi se nahajal reklamni pano v ozadju posnetka.
Oblast vseskozi trdi da nima Bukov na območ¨ju spopada, ker kao uporniki nimajo letal. Saj, če niso tam zaradi upornikov, so zaradi Rusije, namreč sami pravijo, da so jim eno letalo sestrelili Rusi.
konvoj ukrajinskih BUK-ov
slika 2, zopet viden BUK 312
Posnetek pred mesecem iz Slavianska, kjer je omenjeno, da ukrajinska bojna letala izkoriščajo prelete civilnih letal pri bombardiranju upornikov. Poslušajte posnetek od 1 minute naprej. Kot vemo za napade na cilje na tleh režim najpogosteje uporablja SU-25.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Zorro ()
s6c-gEL ::
Zorro
Ne ni.
https://slo-tech.com/forum/t603486/p449...
Zeh.
Civilni letijo na 10-13 km višine +900 kmh na uro, su-25 je počasnejši in lahko oborožen leti do ccc 7 km (su25 je ruski odgovor na a10 tank killer).
Kot bi se spravil z motornim zmajem prestrezati pilatusa.
Veš kaj dela izpuh 777 enemu su25, če leti preblizu njega ?
Ta posnetek naj bi bil narejen v kraju Krasnoarmeisk, ki se nahaja 120 km od ruske meje in 80 km od kraja padca letela. Kraj je pod nadzorom režima. Tam naj bi se nahajal reklamni pano v ozadju posnetka.
Ne ni.
https://slo-tech.com/forum/t603486/p449...
Posnetek pred mesecem iz Slavianska, kjer je omenjeno, da ukrajinska bojna letala izkoriščajo prelete civilnih letal pri bombardiranju upornikov. Poslušajte posnetek od 1 minute naprej. Kot vemo za napade na cilje na tleh režim najpogosteje uporablja SU-25.
Zeh.
Civilni letijo na 10-13 km višine +900 kmh na uro, su-25 je počasnejši in lahko oborožen leti do ccc 7 km (su25 je ruski odgovor na a10 tank killer).
Kot bi se spravil z motornim zmajem prestrezati pilatusa.
Veš kaj dela izpuh 777 enemu su25, če leti preblizu njega ?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: s6c-gEL ()
Vanich ::
Posnetek pred mesecem iz Slavianska, kjer je omenjeno, da ukrajinska bojna letala izkoriščajo prelete civilnih letal pri bombardiranju upornikov. Poslušajte posnetek od 1 minute naprej. Kot vemo za napade na cilje na tleh režim najpogosteje uporablja SU-25.
Elena - svežeporočena z enim izmed vojaških vodij "Opolčencev", nome de guerre: "Motorola". Ugly little motherfucker.
Uglavnem, pove nam enega izmed možnih scenarijev, ki so pripeljali do sestrelitve 777 - ukrajinski bombniki so se skrivali v radarski senci potniških letal in so lahko tako neopaženo prišli na ozemlje upornikov in jih bombardirali. Until...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Vanich ()
Vanich ::
Daedalus ::
No, t.i. proruski uporniki, ki menda nimajo za burek AA sistemov (pa menda vseeno veselo rešetajo UKR vojsko), so danes sestrelili še dva SU-25.
LOL. A to oni "bombniki", ki sploh ne zlezejo na 10km višine polno oboroženi, ali oni, ki lahko letijo kje višje in se tako ščitijo pred raznimi AA sistemi? Al oni, ki jih sploh nimajo?
Uglavnem, pove nam enega izmed možnih scenarijev, ki so pripeljali do sestrelitve 777 - ukrajinski bombniki so se skrivali v radarski senci potniških letal in so lahko tako neopaženo prišli na ozemlje upornikov in jih bombardirali. Until...
LOL. A to oni "bombniki", ki sploh ne zlezejo na 10km višine polno oboroženi, ali oni, ki lahko letijo kje višje in se tako ščitijo pred raznimi AA sistemi? Al oni, ki jih sploh nimajo?
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Daedalus ()
Vanich ::
No, t.i. proruski uporniki, ki menda nimajo za burek AA sistemov (pa menda vseeno veselo rešetajo UKR vojsko), so danes sestrelili še dva SU-25.
Uglavnem, pove nam enega izmed možnih scenarijev, ki so pripeljali do sestrelitve 777 - ukrajinski bombniki so se skrivali v radarski senci potniških letal in so lahko tako neopaženo prišli na ozemlje upornikov in jih bombardirali. Until...
LOL. A to oni "bombniki", ki sploh ne zlezejo na 10km višine polno oboroženi, ali oni, ki lahko letijo kje višje in se tako ščitijo pred raznimi AA sistemi? Al oni, ki jih sploh nimajo?
Kvapavem. Video je iz Junija. Lahko je bil SU-27. Ali pa Mig-29. Ali pa SU-24. LOL - ti pa tudi nič ne veš!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Vanich ()
Aquafriend ::
Američani nimajo dokazov o neposredni vpletenosti ruskih oblasti v sestrelitev malezijskega letala, domnevajo pa, da so proruski uporniki boeing 777 sestrelili po nesreči.
Kako lahko nekdo obtozuje neko stran brez dokazov zgolj z nekimi domnevami? Od zacetka se obtozuje ruse in to brez dokazov. Pritiskali so na nove sankcije zoper Rusijo in zmerjali upornike z lažnimi obtožbami o ravnanju s trupli, skrinjicami? Zmerjali Putina, vodili celo propagando s plakati "Terrorussia"? Ko se zberejo pravi dokazi, obtozi.
http://www.rtvslo.si/svet/britanski-str...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Aquafriend ()
Matako ::
Aquafriend je izjavil:
Američani nimajo dokazov o neposredni vpletenosti ruskih oblasti v sestrelitev malezijskega letala, domnevajo pa, da so proruski uporniki boeing 777 sestrelili po nesreči.
Kako lahko nekdo obtozuje neko stran brez dokazov zgolj z nekimi domnevami?
Pojma nimam. Mogoče so gledali RT in se kaj naučili od tam?
/\/\.K.
Martin Krpan ::
Rusi tudi nimajo dokazov , pa trdijo , da so ga sestrelili ukrajinci.
Je pa ena velika razlika , saj rusi NIKOLI ne lažejo.
Je pa ena velika razlika , saj rusi NIKOLI ne lažejo
. Mipe ::
Rusom verjameš samo če predložijo notarsko overovljene dokaze, Američanom pa kar na besedo? Tsk, tsk.
BigWhale ::
Pozabte vi kanon...
Evo posnetek zadetka z 30mm Minengeschoss nabojem.
To so ze detajli, tega nihce ne zanima. Tudi tega ne, da lahko en dobro merjen rafal iz 30mm topa 777 odstreli krilo.
Ampak ne iz Su-25 na 10km visine. :>
Zgodovina sprememb…
- spremenil: BigWhale ()
Double_J ::
The Group of Bloggers Unearthing MH17 Intel Quicker Than U.S. Spies
Pa sej niso bli hitrejši no...
https://twitter.com/barbarastarrcnn/sta...
Dve šivanki...
7982884e ::
rusi še enkrat poskusili diskreditirat kakršnekoli indice o proruski vpletenosti, so postavljeni pod laž:
http://en.itar-tass.com/world/741664
https://twitter.com/askai707/status/491...
https://twitter.com/askai707/status/491...
http://en.itar-tass.com/world/741664
https://twitter.com/askai707/status/491...
https://twitter.com/askai707/status/491...
Grey ::
V bistvu so se potrudili in tole lepo odrkili ter onemogočili en fejk dokaz. Letalo je letelo zelo daleč od Luganska in BUK nima takega dosega. Tako, da tista fotka ne prikazuje "bega" BUKa v Rusijo zaradi izstrelitve rakete. Good job!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Grey ()
DarkSite ::
V bistvu so se potrudili in tole lepo odrkili ter onemogočili en fejk dokaz. Letalo je letelo zelo daleč od Luganska in BUK nima takega dosega. Tako, da tista fotka ne prikazuje "bega" BUKa v Rusijo zaradi izstrelitve rakete. Good job!
wtf?
To si razbral iz 7982884e posta?
Kvečjemu nasprotno so dokazali, da se je BUk nahajal v Lugansku(ko je bežal v Rusijo) in ne v Krasnoarmeisku, kot so trdili teroristi.
Grey ::
V bistvu so se potrudili in tole lepo odrkili ter onemogočili en fejk dokaz. Letalo je letelo zelo daleč od Luganska in BUK nima takega dosega. Tako, da tista fotka ne prikazuje "bega" BUKa v Rusijo zaradi izstrelitve rakete. Good job!
wtf?
To si razbral iz 7982884e posta?
Kvečjemu nasprotno so dokazali, da se je BUk nahajal v Lugansku(ko je bežal v Rusijo) in ne v Krasnoarmeisku, kot so trdili teroristi.
Seveda, BUK nima dosega da bi zadel letalo iz Luganska, ki leti skoraj nad Donetskom.
Kako veš, da to ni video od takrat, ko so jih baje zajeli? In so jih začeli voziti nazaj v Rusijo?
Kako veš, da BUKa res ni (bilo) v Krasnoarmeisku? Tisto je Ukrajinsko okupirano mesto. Lahko da so iz Donetska videli dim od rakete iz tiste smeri?
Smrekar1 ::
Kako veš, da to ni video od takrat, ko so jih baje zajeli? In so jih začeli voziti nazaj v Rusijo?
Zakaj točno bi ukrajinski 'uporniki' zajeli BUK-a in ga peljali "nazaj" v Rusijo?
Kako veš, da BUKa res ni (bilo) v Krasnoarmeisku? Tisto je Ukrajinsko okupirano mesto. Lahko da so iz Donetska videli dim od rakete iz tiste smeri?
Na 'upornikih' je, da to dokažejo.
7982884e ::
BUK se je čez luhansk zgolj peljal. isti buk, na istem tovornjaku v spremstvu vozil s separatisti. sklepati gre, da je prišel ravno iz rusije in po sestrelitvi letala ihtro zbežal nazaj.
Seveda, BUK nima dosega da bi zadel letalo iz Luganska, ki leti skoraj nad Donetskom.
Kako veš, da to ni video od takrat, ko so jih baje zajeli? In so jih začeli voziti nazaj v Rusijo?
Kako veš, da BUKa res ni (bilo) v Krasnoarmeisku? Tisto je Ukrajinsko okupirano mesto. Lahko da so iz Donetska videli dim od rakete iz tiste smeri?
http://ukraineatwar.blogspot.nl/2014/07...
tole je sicer trenutna slika kontrole območja (namenjeno predvsem tistemu, ki je bluzil o "skorajšnjem porazu ukrajinske vojske":
http://www.nytimes.com/interactive/2014...
Zgodovina sprememb…
- zavaroval slike: Mavrik ()
Grey ::
Kako veš, da to ni video od takrat, ko so jih baje zajeli? In so jih začeli voziti nazaj v Rusijo?
Zakaj točno bi ukrajinski 'uporniki' zajeli BUK-a in ga peljali "nazaj" v Rusijo?
Kako veš, da BUKa res ni (bilo) v Krasnoarmeisku? Tisto je Ukrajinsko okupirano mesto. Lahko da so iz Donetska videli dim od rakete iz tiste smeri?
Na 'upornikih' je, da to dokažejo.
Ja in zakaj bi ga sedaj "skrili" v Rusijo, če so v Ukrajini in medijih že vedeli, da so jih kao zajeli?
Mislim, da bo počasi treba narediti en supervohunski AI, ki bo nadziral in shranjeval informacije od popolnoma vseh držav. Popolna vladna transparentnost, Civilizacija 2.0. AI nima čustvene preference in bi v takih primerih veljal kot najbolj kredibilen vir informacij. To, kar se sedaj "prerekamo" in pregovarjamo sta dve plati kovanca - eni hočejo vojno, eni je nočejo.
Jaz delujem na principu, Amerika je novodobni okupator, ki zavoljo denarja, surovin in vpliva širi svojo vojaško prezenco, ostali so ljudje, ki nočejo vojne. Spet drugi pravijo Ameika je najboljša, le poglej Rambote kako grde teroriste sesuvajo in pravijo, da so Rusi lažnjivci, grozni komunisti, morilci in evil incarnate.
s6c-gEL ::
Ja in zakaj bi ga sedaj "skrili" v Rusijo, če so v Ukrajini in medijih že vedeli, da so jih kao zajeli?
Da lahko ruski plačanci rečejo, da ga nimajo.
Buk, kaj je to ?
Smrekar1 ::
Jaz delujem na principu, Amerika je novodobni okupator, ki zavoljo denarja, surovin in vpliva širi svojo vojaško prezenco, ostali so ljudje, ki nočejo vojne. Spet drugi pravijo Ameika je najboljša, le poglej Rambote kako grde teroriste sesuvajo in pravijo, da so Rusi lažnjivci, grozni komunisti, morilci in evil incarnate.
Spet tretji pa se odločamo na podlagi čimbolj objektivnih informacij in si poskušamo ustvariti sliko, ki je čim manj obtežena z predsodki. Trdim, da imamo taki najbolj objektiven pogled od vseh in se najbolj približamo resnici.
Pravico se imaš ne strinjati, vendar vedi, da se ti imam v tem primeru vso pravico posmehovati.
ZaphodBB ::
Jaz delujem na principu, Amerika je novodobni okupator, ki zavoljo denarja, surovin in vpliva širi svojo vojaško prezenco, ostali so ljudje, ki nočejo vojne. Spet drugi pravijo Ameika je najboljša, le poglej Rambote kako grde teroriste sesuvajo in pravijo, da so Rusi lažnjivci, grozni komunisti, morilci in evil incarnate.
Ker so Ameri bad guys so Rusi avtomatsko good guys? Kdaj v zgodovini pa se rusi še niso lagali in sprenevedali? Rusi niso okupator, s sebični interesi? Zamorc prosim.
D3m ::
Kdo pa pravi, da so good guys? Se pa manj izpostavljajo v svetu za razliko od
Amerike.
Amerike.
|HP EliteBook|R7 8840U|
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Za potniška letala so najnevarnejše sestrelitve (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 10939 (879) | mihor |
| ⊘ | Sodišče odločilo: Rusi krivi sestrelitve MH17Oddelek: Loža | 3821 (3154) | MrStein |
| ⊘ | Vojaška premoč na nebu-teoretični primer (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Loža | 42271 (38484) | fikus_ |
| » | Wikileaks: NSA vsaj dve desetletji prisluškovala nemškem vrhuOddelek: Novice / NWO | 21546 (19378) | Martin Krpan |