Nelogično navajanje vsebnosti sladkorja

Bolj logična je delitev na enostavne(slabi) in kompleksne(ok) sladkorje.

Pa dobr, če gre za pijačo oz živilo, ki je bazirano na pravem sadju te zanimajo samo dodani sladkorji, ker tistega v sadju itaq ne moreš odvzet. Dodajajo pa itaq navadni kristalni.

korenje3 je 27. jun 2014 ob 19:25 izjavil:

od tega "dodani"? kaj pa še niso dodani?

vsebovani

RejZoR je 27. jun 2014 ob 18:51 izjavil:

Ogljikovi hidrati so itaq sladkor, tako da mi ni jasno zakaj pol navajajo ločeno.

Ne drzi.

OH se delijo na monosaharide, disaharide in polisaharide (npr. skrob in celuloza iz dolocenih rastlin, glikogen zivalskega izvora,...).

bajsibajsi je 27. jun 2014 ob 19:36 izjavil:

RejZoR je 27. jun 2014 ob 18:51 izjavil:

Ogljikovi hidrati so itaq sladkor, tako da mi ni jasno zakaj pol navajajo ločeno.

Ne drzi. OH se delijo na monosaharide, disaharide in polisaharide (npr. skrob in celuloza iz dolocenih rastlin, glikogen zivalskega izvora,...).

Ja, ampak nikjer in nikoli ne grejo v take detajle. Pa tud če bi, še vedno bi OH potem bili pač nek delež, prostanek pa bi padel pod "Dodani sladkor", pa kakršen koli že to je. Če gre za dodanega seveda. Če pa je že vsebovan pa bo pač lepo pod klasično OH postavko. Tko bi potem bistveno lažje ločil stvari v katere šopajo sladkor in tiste kjer to pride pač iz drugih naravnih sestavin.

RejZoR je 27. jun 2014 ob 19:41 izjavil:

bajsibajsi je 27. jun 2014 ob 19:36 izjavil:

RejZoR je 27. jun 2014 ob 18:51 izjavil:

Ogljikovi hidrati so itaq sladkor, tako da mi ni jasno zakaj pol navajajo ločeno.

Ne drzi. OH se delijo na monosaharide, disaharide in polisaharide (npr. skrob in celuloza iz dolocenih rastlin, glikogen zivalskega izvora,...).

Ja, ampak nikjer in nikoli ne grejo v take detajle. Pa tud če bi, še vedno bi OH potem bili pač nek delež, prostanek pa bi padel pod "Dodani sladkor", pa kakršen koli že to je. Če gre za dodanega seveda. Če pa je že vsebovan pa bo pač lepo pod klasično OH postavko. Tko bi potem bistveno lažje ločil stvari v katere šopajo sladkor in tiste kjer to pride pač iz drugih naravnih sestavin.

100% sadni ne bi smel vsebovati dodatnega sladkorja, ker potem ne bi bil več 100% sadni.

Tabela snovi je standardizirana in morajo bit gor napisane tud npr maščobe, čeprav v tistem načeloma sploh ne morejo bit. Ampak pol pač piše 0g.

RejZoR je 27. jun 2014 ob 19:50 izjavil:

Tabela snovi je standardizirana in morajo bit gor napisane tud npr maščobe, čeprav v tistem načeloma sploh ne morejo bit. Ampak pol pač piše 0g.

tabela ni standardizirana, ampak uzakonjena. standardi niso obvezni.

...:TOMI:... je 27. jun 2014 ob 19:43 izjavil:

jest10 je 27. jun 2014 ob 19:21 izjavil:

Bolj logična je delitev na enostavne(slabi) in kompleksne(ok) sladkorje.

Kaj ima veze, katere cukre popiješ/poješ. Cuker je škodljiv, pa naj bo fruktoza ali saharoza ali glukoza. V bistvu zadostuje opozorilo, da živilo vsebuje sladkor.

Vseeno je s čim se zastrupljaš, ker ni neke bistvene razlike.

Tista fora, kjer piše vsebuje 0 g nečesa... Najbolj bedna fora, zakaj potem ne navedejo vseh 10000 sestavin, ki jih živilo ne vsebuje? Lahko bi priložili kar eno bukvo zraven ter jih navedli noter.

Glukoza je grozdni sladkor, fruktoza je sadni sladkor (sadje, zelenjava, med), saharoza je beli sladkor iz sladkorne pese/trsa.

V pijačah in podobno je večinoma dodana saharoza.

tabela
Fruktoza @ Wikipedia

Tabela (še) ni uzakonjena.
Šele enkrat 2016 ali 2017 bo obvezna.

Ima veliko vezo, ali piješ/ješ enostavne sladkorje(fruktoza, glukoza,...), ali kompleksne(škrob, vlaknine,...)
Vseeno je le zaplankancem

Še bolj veliko vezo pa ima razlika med sladkorji in ogljikovimi hidrati.

jap sadni jogurti so še najbolj taki...

Ganon je 27. jun 2014 ob 20:52 izjavil:

Človek se zgrozi, ko preleti hranilne vrednosti na živilih. Včeraj v trgovini gledam jogurte. Na embalaži slika medu, žitaric in napis, kako zelo je zdravo. Pogledam, kaj vse vsebuje in zasledim, da je v 330ml jogurtu 40,8g sladkorja!!! Kje so še vsi ostali sladkorji, ki jih povprečen človek dnevno zaužije. Da sploh ne omenjamo aditivov in ostalih svinjarij. In potem se sprašujemo, od kje toliko bolezni.

Tole je en takšen (38.94g / 330g):



11,8g / 100g sladkorja

Najbolj "zdravo" kombinacijo dobiš, ko tak sladek jogurt zmešaš s kakšnimi kosmiči (20+/100). ;)

Pri 21 izdelkih je posvetila rdeča luč na t. i. prehranskem semaforju, saj so vsebovali veliko sladkorja (več kot 15 g/100 g). Med temi jih je 13 preseglo mejo za veliko vsebnost sladkorja za več kot dvakrat, in sicer Knusperone Honey Wheat , Kellogg's Smacks, Kellogg's Frosties, Lino Crunch, Ben Quik Choco Pops, Goody Fun Zoo Choco Shells, NestlE Cookie Crisp, Kellogg's Choco Krispies, Nestle Cini Minis, Spar Nougat Bites, Spar Zimt Zauber, Crownfield Fruit Rings, Nestle Nesquik.

Ljudje naj nehajo jesti ogljikove hidrate po recimo 13h in bo veliko boljše. Za zajtrk recimo ovsene kosmiče(veliko vlaknin) s tekočim jogurtim in ma večina ljudi posledično dovolj OH za cel dan.

Zakaj bi sploh jedli OH? OK, za športnike razumem, za folk, ki pa sedi pred kompom cel dan, kaj mu bo ? Je pa res da je večina "dobrih stvari" nalodana s OH-ji.

Kupujte beljakovine!

RejZoR je 27. jun 2014 ob 18:51 izjavil:

Ogljikovi hidrati so itaq sladkor, tako da mi ni jasno zakaj pol navajajo ločeno.

Razlika je zelo pomembna. Grobo rečeno je najbolj zdravo uživati tista živila, ki imajo čim nižjo vrednost postavke "od tega sladkorji". Tu se ne gre za to, da bi hoteli prikazati količino "dodanih" sladkorjev. Gre se za to, da lahko s tema dvema podatkoma kupec živila zelo dobro oceni, ali je živilo zdravo. Ne glede na to, ali je sladkor "dodan" ali že prisoten v živilih - to načeloma nima veze (v grobem spet).

Za razlago je pomembno, kaj se dogaja v telesu, ko zaužiješ takšno živilo. Človeško telo potrebuje energijo, vendar v večini primerov ne potrebuje energije na enkrat. Večja vrednost postavke s podatkom o sladkorjih ti pove, da boš v telo dostavil veliko količino OH, ki se hitro absorbirajo v krvni obtok. Tega načeloma nočeš, ker vse kar boš povzročil je to, da ti trebušna slinavka začne sproščati inzulin, ki poveča pretvorbo sladkorja v krvi v maščobne zaloge. Ker je zaradi zaužitega sladkorja pri takih živilih vrh koncentracije sladkorja v krvi visok (to je lastnost takšnih živil, kot jih omenjaš), je tudi reakcija trebušne slinavke večja. To pomeni, da je po navadi količina sproščenega inzulina tako visoka, da ti povzroči prevelik padec sladkorja v krvi. Zato postaneš (prehitro) spet lačen, kjer po vsej verjetnosti spet zaužiješ živilo z veliko vsebnosti sladkorja, kar cikel ponovi.

Vse to ti lahko povzroči naslednje težave:
- zaradi povečanega delovanja trebušne slinavke (tako v pogostosti kot v intenzivnosti), obstaja več možnosti da zboliš za sladkorno boleznijo
- povečano tveganje za debelost
- s takim živilom praktično sploh ne zadostiš energijskim potrebam, ker telo v skoraj nobenem primeru (tudi v primeru športnikov), ne potrebuje tako velike dostave energije na enkrat. Tudi če je v pomanjkanju (razen v ekstremnem) bo v vsakem primeru pri takem živilu nekaj tega skladiščilo (za še slabše čase)

Če je postavka o vsebnosti sladkorja nizka v primerjavi s postavko skupnih OH, potem živilo vsebuje OH, ki se sproščajo dosti bolj postopoma in ne povzročajo takšnih vrhov v vsebnosti sladkorja v krvi. Še en indeks, ki ti pove točno to, pa je glikemični indeks, ki pa ga ne najdeš na oznakah.

RejZoR je 27. jun 2014 ob 18:51 izjavil:

In na like 99% stvari sem videl, da sta bili vrednosti popolnoma enaki.

Če si to videl na živilih pri sebi doma, potem to samo pomeni, da se verjetno ne prehranjuješ optimalno. Če si videl v trgovini pa samo vidiš, da je ljudem vseeno, kaj vržejo v sebe.

rejzo googlaj maltrodextrin

Hehe. Na en način je sladkor ("navadni") naravni zelenjavni sladkor. Še boljši kot sadni. Zelenjava je zdrava. :)

Ma kaj to... Sirup za sok, ki ima navedene kalorije za že zmešanega z vodo in ni na to posebej opozorjeno, ali še boljše... Testenine iz hoferja s samo 180kcal na 100g, seveda kuhane in spet nikjer tega ne piše... Najprej sem mislil, da je mogoče res, potem pa sem primerjal od te firme 3 različne in vse troje imajo isto 180 kcal s tem, da imajo na 100g za točno 50% manj B OH in M če jih primerjam s "klasičnimi" testeninami, torej drugega ne preostane kot da jim je uspelo dodati 50g zraka ali pa računajo za kuhane. Vglavnem katastroga od označevanja...

Janac je 27. jun 2014 ob 21:41 izjavil:

Kupujte beljakovine!

Če so pa drage.

imagodei je 28. jun 2014 ob 01:02 izjavil:

Zakaj za boga rabiš dekstrozo ali maltodekstrin v mletem mesu oz. v masi za hamburgerje?

Proti oksidaciji mesa.

Pri kruhu bo baje potrebno začet navajat tudi vse vsebovane encime.
Sicer je namen dober, ker so nekateri encimi gensko spremenjeni in ZZV hoče, da javnost ve ali so notri ali ne.
Seveda večina potrošnikov dobro ve kaj je amilaza, proteaza, lipaza,...

ja kaj pa bi radi, da na moki napišejo
ogljikovi hidrati: 70g/100g
od tega sladkorja: 70g/100g

pa saj sladkor in ogljikovi hidrati niso isto

boljše če bi tako naredili kot da grejo dajat trošarine na sladkane pijače. pa sej v OŠ imajo neke predmete o prehrani. bi morali tak tečaj dat raje odraslim

Tilen je 27. jun 2014 ob 21:03 izjavil:

Najbolj "zdravo" kombinacijo dobiš, ko tak sladek jogurt zmešaš s kakšnimi kosmiči (20+/100). ;)

Pri 21 izdelkih je posvetila rdeča luč na t. i. prehranskem semaforju, saj so vsebovali veliko sladkorja (več kot 15 g/100 g). Med temi jih je 13 preseglo mejo za veliko vsebnost sladkorja za več kot dvakrat, in sicer Knusperone Honey Wheat , Kellogg's Smacks, Kellogg's Frosties, Lino Crunch, Ben Quik Choco Pops, Goody Fun Zoo Choco Shells, NestlE Cookie Crisp, Kellogg's Choco Krispies, Nestle Cini Minis, Spar Nougat Bites, Spar Zimt Zauber, Crownfield Fruit Rings, Nestle Nesquik.

dejansko sem videl, ko sem preletel vse kosmiče, čokoladne kroglice... v šparu (muslijev nisem gledal), da so samo pod blagovno znamko špar kosmiči brez oz. z minimalno sladkorja. vse ostalo je hudo sladkano.
sicer se mi zdi ta gonja proti cukru popolna idiotija, ampak vseeno sem potem podlegel trendu in kupil nesladkane kosmiče (pa še poceni so).



kar pa se tiče avtorja teme, pa gre očitno še za en primer slaboumja in nepoznavanja osnovne kemije...