Falični atribut, drag avto in kompenziranje

jype je 7. maj 2014 ob 21:13 izjavil:

chironex> Sicer pa vseeno bolje kot nič :) In zdaj imamo nič oz. še slabše, odira se srednji sloj, da se lahko da nižjemu, zgornjega pa se prakticno ne dotika.

Ja, ampak srednji sloj ne kupuje ferarijev.

Nobene škode.

Mavrik je 7. maj 2014 ob 19:34 izjavil:

AndrejO je 7. maj 2014 ob 19:28 izjavil:

Koliko bogatašev pa naj bi bil ta "minimalen delež", da bi nenadoma bolje živeli tudi vsi tisti, ki ne živijo od premoženja?

A ni načeloma poanta privabljanja premožnih ljudi v tem, da le-ti vlagajo kapital in imajo več disposable incoma? (Tule predpostavljam da "premožni" pomeni tudi višji srednji sloj, ne samo jahtaše :) ). Ali tehle tudi ne maramo? :)

Bill Gates bi zaposlil nekaj služabnikov in jypeta ne bi rabil skrbeti. Kar bi Sloveniji koristilo so Microsofti, Tesle in druga podjetja, ki sočasno veliko trošijo, veliko zaposljujejo in imajo visoko dodano vrednost na zaposlenega. Ne pa nujno njihovi ustanovitelji ali lastniki. Kar bi majhnim res naredilo težave pri iskanju kadra, ampak v povprečju bi vsaj izobraženi delovni sili lokalno povečalo blaginjo.

"Višji srednji sloj" oziroma kar srednji sloj počasi izginja. Zahodna držba se vedno bolj deli na tiste, ki premoženje ustvarjajo z delom (t.i. navadni smrtniki) in tiste, ki premoženje ustvarjajo z premoženjem (t.i. bogataši). Srednjega sloja, ki je včasih bivakiral v sredini in tam, kjer je od prihodkov iz dela ostalo dovolj "viška", je vedno manj. Tisti, ki ustvarjajo prihodke izključno iz dela so v velikem delu vedno nekje "na robu" in vedno manj možnosti imajo, da bi lahko vsaj del svojih prihodkov začeli ustvarjati iz premoženja. Že zato težko, ker tega začetnega premoženja skoraj več ne morejo ustvariti.

Da je temu tako, se lahko najenostavneje sklepa iz splošno znanega dejstva, da je vedno več razpoložljivega premoženja v rokah vedno manjšega deleža populacije. Torej je pretoka od "bogatih" k "ne-bogatim" dejansko vedno manj in ga bo vedno manj, dokler se bo razlika večala.

nekikr je 7. maj 2014 ob 18:24 izjavil:

Ampak a ni smešno...po eni strani obsojanje tistih, ki recimo vzamejo nov dober avto, ker jim to očitno nekaj pomeni, a vikend na morju je pa hvalevreden cilj...

ahh, slovenci in nepremičnine...
še en neizpet življenski cilj slehernega slovenca, poleg luksuznega avta. takoj za bajto pa vedno pride vikend na hrvaški obali...

Zato je, čeprav še vedno redko, obdavčenje premoženja tudi vedno pogostejše.

Slovenija je med "svetlimi" izjemami, tukaj so ljudje proti.
Pri nas raje obdavčimo tiste, ki delajo, namesto tistih, ki imajo.

gruntfürmich> dopuščam možnost da to delate doma, preko spletne banke

Nekaj časa sem, pa so prejemniki takšnih dodatkov izgubili socialno pomoč in se znašli v še bolj zoprni situaciji, ko so skoraj popolnoma odvisni od nekega posameznika.

Potem sem prešaltal na gotovino oziroma druge metode.

gruntfürmich> tko da te zadeve nikakor niso omejene samo na 'bogataše', kot to želijo prikazati nekateri pacienti, kot da je njihova moralna in družbena dolžnost 10% vrednosti želja nameniti siromakom...

Družbena dolžnost vsakogar je točno tisto, kar si misli, da je njegova družbena dolžnost.

gruntfürmich> problem nastane ker ste nekateri prepričani, da je družbena dolžnost preiti v splošni komunizem.

Nepismeni na družbo nimate pretiranega vpliva.

gruntfürmich> glej, sj tvoje ideje in dejanja so lepa in super, ampak funkcionirajo samo tam kjer se porodijo; v tvoji glavi. ker je več kot očitno da ne poznaš ljudi in kako večina funkcionira. zato pa se vedno krešejo mnenja, ker pač ti poznaš samo svoj balonček, nekateri pa smo sposobni dojeti dejansko stanje. in ta se izredno razlikuje od tvoje idealne slike.

Če to prevedem v slovenščino, gre takole:

"Fino, da je kdo prijazen, ampak jaz ostajam kreten, ker mi je tako lepše."

to se tudi lepo kaže pri podjetnikih; v sloveniji je miselnost da jih je treba ožeti do konca če želijo kakšen posel odpreti, metati polena pod noge, zavlačevati s postopki, nabijati takse; vse v duhu 'družbene odgovornosti'.

Tvoje mnenje je, da je to miselnosti in tvoje mnenje je, da to izhaja iz zgrešene vizije družbene odgovornosti.

Moje mnenje je, da so podjetniki samo najbolj prikladne tarče za pridobivanje sredstev v proračun, saj imajo več prihodkov, kot pa zaposleni, hkrati pa so premajhni ali pa preveč vpeti v lokalno okolje, da bi svoj posel preprosto odnesli drugam.

Sam recimo ne iščem zarot tam, kjer lahko stvari pojasnijo običajna človeška nesposobnost in lenoba.

Razlika je pomembna, ker se težave rešuje pri njihovem izviru, ne pa da se lajša simptome. Če zgrešiš izvir, jih ne moreš rešiti nikoli.

gruntfürmich> zagovarjaš

Nepismen.

Best topic evah, tko se že dolgo nism nasmeju;
svaka čast, rabl ste samo 4 strani da ste prešli iz avtov na komunizem;

On topic: a pa je kdo od vas k prisegate na avto za 300€ že kdaj vozu kako zverino da bi vidu kolk je to feeling se po autobahnu šponat 300+? in ne, nima veze z obdarjenostjo...

nekikr je 8. maj 2014 ob 00:08 izjavil:

Ves čas si na cesti (nekje 50.000km praviš) v taki zarjaveli, razbiti kripi in istočasno v duhu "imam pa vikend na hrvaškem" tvegaš življenje ali pa vsaj resne poškodbe.

Slednje (poškodbe) predvsem zaradi voznikov 3-tonskih SUVov, ki bi jih morali prepovedat, saj je traktor brez standardnih nosilcev za priključke neuporaben >:).

nebivedu> Seveda. Nekoč smo bili mladi in neumni, pa smo zmetali ogromno denarja v pleh. Imel sem kar nekaj avtov (R5 turbo, saab 9000 aero, impreza GT, toyota supra), kar nekaj sem jih tudi predelal (R19 1.8 16V predelan z Williamsovo mašino 2.0 16V, R5 1.7 turbo, twingo z 90KM).

Noben od teh avtomobilov ni niti od daleč podoben sodobni limuzini.

gruntfürmich je 7. maj 2014 ob 22:02 izjavil:

jype je 7. maj 2014 ob 21:53 izjavil:

Družbena dolžnost vsakogar je točno tisto, kar si misli, da je njegova družbena dolžnost.

problem nastane ker ste nekateri prepričani, da je družbena dolžnost preiti v splošni komunizem.

Ne, ta obcutek imajo samo idioti, ki ne locijo med socializmom in komunizmom. Sicer pa ne bos imel, Marx postaja bestseller v ZDA, verjetno se pocasi ljudje zavedajo, da je "american dream" navaden bullshit. Seveda pa bodo nekateri Slovenceljni še naslednjih 20 let navijali v to smer.

To pa ne drži, legalno je voziti avto, nelegalno je pa voziti avto 300km/h po cestah. Še vedno pa lahko greš na kako dirkališče z njim in se tam znoriš. Cesta pa v osnovi ni za dirkanje niti namenjena.

blokada mora biti v glavi in ta mora vplivat na pritisk desne noge. Samo dokler si mlad in neumen, je to težko v športnem avtu.

mislim, da bo v največjem številu prav odgovor c, potem mu pa sledi a.

ma se nekateri obremenjujete z plehom....

Drugače pa glede pomoči revežom - vsega po malem.

LP

VaeVictis je 8. maj 2014 ob 08:19 izjavil:

Si bom male sposodil tole temo in postavil vprašanje, ki se ob določenih odgovorih poraja:

Zakaj ljudje darujejo revežem:

a) da, opravičujejo z dobrimi dejanji slaba dejanja (slaba vest)

b) da, pomagajo, ker se bojijo, da ne bodo oni taki kot ti, ki jim pomagajo (strah)

c) da, se lahko hvalijo kako pomagajo (napihovanje ega)

d) ali je kaj drugega v ozadju?

Tema zavija v zanimiva področja.. vmes nekje na drugi strani se je nekdo celo lotil psiholoških ozadij...

Z doniranjem revežem je tko:
1) če se hvali da donira je razlog c), to je njegov falični atribut. Ne kupi avto za 100.000€ in plačuje 500€ kredita na mesec ampak raje enako nadomestno dolžino doseže z doniranjem 30€ v programu Botrstvo in s tem za cca 20x manj denarja dobi ekvivalentno nadomestno dolžino. Price/Performance je boljši. Ni fora v tem da ta oseba daruje, fora pri teh osebah je da drugi vedo da on daruje.

2) če je tiho potem a) b) in d)

Nekaj let nazaj je bila v Rusiji letalska nesreča. Na krovu je bila tudi hokejska ekipa ( 2011 Lokomotiv Yaroslavl air disaster @ Wikipedia ). Izkazalo se je da je igralec nekaj minut pred poletom doniral za operacijo neke deklice in da je podobne donacije opravljal tudi že prej. Seveda se s tem ni hvalil, verjetno je imel tudi avto za 200.000€ .

A sad twist in the Yak-42 tragedy reveals that one of Lokomotiv players who died in the crash was anonymously giving money to sick kids, and the last half-million ruble payment was transferred to a young cancer patient minutes before the take-off.

Ivan Tkachenko, captain of the Lokomotiv Yaroslavl hockey club, was sending big sums of money to Voronezh without disclosing his name or expecting any gratitude at all.

vir: http://rt.com/news/lokomotiv-children-d...

Three weeks after Tkachenko's death information appeared in the Internet that during the last four years of his life he had anonymously donated almost 10 million rubles (over 300,000 US dollars) for the treatment of children suffering from serious diseases. He transferred 500 000 rubles of this amount on the day before his death.

vir: Ivan Tkachenko (ice hockey) @ Wikipedia

chironex10 je 8. maj 2014 ob 09:37 izjavil:

Doniranje je v bistvu fail, podaljševanje agonije. Treba je urediti družbeni sistem, da doniranje ne bo potrebno.

Sej to poizkušamo narediti, razlika je samo v tem kako eni in drugi razmišljamo, da bi prišli do tega...

Problematika ničimetnežev je ponovno precej zapletena. Eni ne želijo delati, eni so odvisniki tretji ujetniki začaranega kroga. Res je, da tisti, ki želi delati se načeloma nekako znajde. Bodisi fizično delo na črno (immigrant style), droge itd.

Jaz osebno sem pristaš variacije kanadskega sistema. Tam furajo hiše za brezdomce, pri čemr jim nudijo neke osnovne zadeve. Postlo, oblačila, hrano, dostop do informacij (internet) in možnost rehabilitacije/izobraževanja.
Jaz bi še dodal, da za prejemanje teh ugodnosti, moraš biti aktiven pri reševanju problemov.

Kolikor sem opazil...veliko tam jih je odvisnikov z mentaliteto "fuck society" ali drugače psihično bolnih. Torej ljudje, ki skoraj nimajo rešitve. Že odvisnika v dobrih okoliščinah je skoraj nemogoče spravit nazaj, kaj šele, ko ima vse ostale težave. Nevem...morda razen "hiralnic" druge rešitve za te osebe ni.

Nimam nič proti oblikam socialne pomoči...če le ni unconditional. Morda na nek način podobno venture capitalu. Profit bi v tem primeru bil, spraviti potencialno nevarne osebke iz ulic.

No...tisti, ki jih omenjaš v prvem odstavku so ravno tisti iz drugega odstavka.

Teh je malo in so povečini beyond repair. Stari/znucani, v zadnjih fazah odvisnosti po možnosti psihično bolni. Za te sem omenil "hiralnice". Make them comfortable za še zadnji del.

Dejstvo je pa, da take ljudi ne želiš imeti na ulici. In vrjemi...če jih ne lokacijsko omejiš bodo šli na ulico. V takih javnih hišah si napolnijo moči in nato gredo vn na ulico početi iste zadeve. S tem ne rešiš nobenega problema. Žal, it's cruel, ampak dejstva govorijo svoje.

Postla, kruh in vodo...more like it. Svojega flata res ne rabijo.

In ja. Bodo. Nafilajo si moči in nato gredo na ulice. Če ne drugega ko treba nov fix zrihtat. Kaj počnejo na ulicah? Veliko jih ždi zadetih, eni fehtajo, drugi so neotesani eni clo nasilni.

vostok_1> Veliko jih ždi zadetih, eni fehtajo, drugi so neotesani eni clo nasilni.

Nonsense.

Lakotnik29> tole odgovor nekoga, ki ne vidi dlje od sosedovega hleva. Še dobro da so reveži samo v Sloveniji in teh par bomo pa že porihtal. Dajte si ljudje dopovedat, da če želimo doseč zametek enakosti na globalnem nivoju rabimo ali cc pet planetov ali pa življenje v jami z mrzlo vodo.

Še večji nonsense. Rabimo samo izkoreninit glavni razlog, da imajo ljudje otroke, za katere ne morejo poskrbeti. Menda ne smem naravnost povedat kaj je ta razlog, ker da to škodi.

Rabimo samo izkoreninit glavni razlog, da imajo ljudje otroke, za katere ne morejo poskrbeti. Menda ne smem naravnost povedat kaj je ta razlog, ker da to škodi.

Otroke, za katere _sami_ ne morejo poskrbeti, imajo tudi zato, ker z zagovarjanjem solidarnosti in socialne države dajemo bodočim staršem upanje, da bo že družba poskrbela zanje, če ne bo šlo drugače.

o+ nevone