Slo-Tech - Netflix v konicah ustvari tudi do 30 odstotkov vsega prometa na internetu, kar gre (zlasti ameriškim) ponudnikom dostopa do interneta silno v nos. Če namreč prometu z Netflixovih strežnikov dodelijo nižjo prioriteto, s tem na en mah ubijejo nevtralnost interneta, s čimer se organizacije za varstvo potrošnikov in varuhi interneta ne bodo sprijaznili. Po drugi strani pa visok promet povzroča stroške, ki po lastnih navedbah nesorazmerno bremenijo upravljavce infrastrukture, ne pa Netflixa.
Situacija je precej zamotana, saj je Netflix zaradi tega zamotan v številne tožbe. S Comcastom se je Netflix sporazumel, da mu bo plačeval za zagotavljanje hitrejšega in zanesljivejšega dostopa do Netflixovih storitev za Comcastove uporabnike. To je prelomen dogovor, saj doslej tovrstnega sporazuma še ni bilo, nasprotniki pa se bojijo, da gre za počasen pokop nevtralnosti interneta. Seveda ni presenetljivo, da tudi Netflix terja nevtralnost interneta, saj jim je to v ekonomskem interesu. Zvezna komisija za telekomunikacije (FCC) se je prizadevala za uzakonitev obvezne nevtralnosti interneta, ob čemer bi bili tovrstni dogovori nepotrebni, a je januarja sodišče razsodilo, da je FCC prekoračil svoje pristojnosti in razveljavilo pravila iz leta 2010.
FCC je pripravil nova pravila, ki jih bodo obravnavali 15. maja letos. Ta so že naletela na burne odzive, saj jim varuhi odprtega interneta (recimo EFF) očitajo, da uničujejo nevtralnost interneta. Dovoljevala naj bi zaračunavanje za prednostni promet, kar je približno enako, kot dogovor med Comcastom in Netflixom. Vendar pa bi FCC za vsak primer posebej določal, ali gre za komercialno upravičeno odločitev, ki ne krni konkurence. Besedilo pravil še ni javno dostopno, zato je težko soditi, kaj točno določajo pravila. Kot je to v navadi, se hudič skriva v podrobnostih. Medtem predsednik FCC umirja žogico z besedami, da so kakršnekoli špekulacije o spremembi politike in ukinitvi nevtralnosti interneta napačne.
Ne glede na razplet te zgodbe pa Netflix išče alternative. Ena je deljenje prometa po principu P2P, kjer bi vsi prejemniki hkrati del vsebin pošiljali ostalim. Tako bi se po principu torrenta razbremenila centralna točka (Netflixovi strežniki), kar bi po eni strani otežilo blokiranje in upočasnjevanje tega prometa, po drugi strani pa blagodejno vplivali na enakomernost obremenjenosti povezav. Sprva so se te ideje zdele precej špekulativne, a Netflixova kadrovska služba dejansko išče ljudi, ki se spoznajo na P2P.
Kakšna neumnost. "Bremenijo ponudnike". Bremenijo s čim? Ljudje zakupijo internetno povezavo, da jo uporabljajo. Torej proti plačilu dobiš internetno povezavo. Flancanje zgoraj je enako kot bi reku, da tisoči voznikov "bremenijo" Petrolove črpalke s tankanjem avtomobilov.
Netflix pa tud plačuje svoje distribucijske vode, torej kdo je sedaj tukaj obremenjen, da mu povzroča škodo? Očitno si ISP-ji želijo, da bi mesečno plačeval naročnino, linije pa najraje sploh ne bi uporabljali. Tud sami so se zaklal pri tem z gonjo do norih ponujenih hitrosti. Ne moreš ponujat 100Mbit linij za drobiž in pričakovat, da bo folk na mesec porabil samo 1 GB podatkov in se potem čudit da si delaš izgubo in jokat kako je infrastruktura (pre)obremenjena. Očitno je, da večina ponuja več kot lahko dejansko dostavi uporabnikom in zdej jokcajo. če mene vprašate naj si vse skupaj nekam vtaknejo, to je njihov problem, če nimajo kapacitet, naj pa nadgradijo infrastrukturo.
RejZoR> Kakšna neumnost. "Bremenijo ponudnike". Bremenijo s čim? Ljudje zakupijo internetno povezavo, da jo uporabljajo. Torej proti plačilu dobiš internetno povezavo. Flancanje zgoraj je enako kot bi reku, da tisoči voznikov "bremenijo" Petrolove črpalke s tankanjem avtomobilov.
Ti očitno ne znaš zračunat, kaj pomeni več kot 200.000 večmegabitnih streamov.
Telekomi že odkar obstajajo prodajajo kapacitete, ki jih nimajo. Pač upajo, da ne bodo vsi naenkrat uporabljali storitev. Naj bo to TV, telefon, mobilni telefon, internet... Energetski sistemi imajo več rezerve, kot telekomi, pri nas lahko poleti vsak gospodinjstva kupijo klimo in jo vsi uporablajo ob istem času, pa ne bo hudega, če pa začno vsi nekaj downloadat, bo pa hudič.
Ko se pa uporabniki bližamo meji, pa jambrajo, da je treba več plačat, uvedejo "pravično porabo" itd.
RejZoR> Kakšna neumnost. "Bremenijo ponudnike". Bremenijo s čim? Ljudje zakupijo internetno povezavo, da jo uporabljajo. Torej proti plačilu dobiš internetno povezavo. Flancanje zgoraj je enako kot bi reku, da tisoči voznikov "bremenijo" Petrolove črpalke s tankanjem avtomobilov.
Ti očitno ne znaš zračunat, kaj pomeni več kot 200.000 večmegabitnih streamov.
In kaj naj bi mogu računat? Kaj teb ni jasno? Če veš da ne moreš zagotavljat bandwidtha, pol pa nehaj sprejemat userje dokler tega ne rešiš. Ampak seveda oni bojo 10x prebookiral zmogljivosti dokler denarci uletavajo na račun. Ko pa jih zabaše pa jokajo kako so uporabniki to in ono.
Tud ne vem kako bo P2P karkoli rešil. Z direktnim downloadom obremenjujejo samo download zmogljivosti, za drug konec se sekira samo Netflix. Ko pa bo P2P pa bo Netflix nekaj malega seedal, userji bojo pa imel download in še upload, kar bo še bolj zabasalo ISP-je, ki jim je že zdej grozno hudo in težko.
Netflix bi si rad znižal stroške in opral krivde ter te stroške prevalil na uporabnike. Saj RTV je tudi potrebovala čisto malo uploada, ko so evrovizijo streamli preko njih za celo EU. Gledalcev je pa bilo ...uf veliko.
Se pravi, netflix bo uvedel P2P in mu ne bo treba več toliko vlagati v najete vode in plačevati dodatne dolarje ISPjem.
Moraš ločiti me situacijo pri nas in v ZDA ter v mnogih drugih državah, kjer so povezave bolj boge in imajo omejitev prenosa podatkov. Tako vsak bit šteje.
Pri online igrah itaq ni važen bandwidth ampak latenca in zanesljivost dostavljanja/prejemanja paketkov. Streaming pa pri nas itaq sega zgolj do gledanja Youtube in poslušanja online radijev.
Moraš ločiti me situacijo pri nas in v ZDA ter v mnogih drugih državah, kjer so povezave bolj boge in imajo omejitev prenosa podatkov. Tako vsak bit šteje.
Ja to itak, ampak je treba pa delat na izboljšanju infrastrukture. Zato bo zdaj zanimivo z googlovo optiko.
Me pa zanima kaj bi se zgodilo, če bi v sloveniji kak ponudnik dal recimo 5 GB cap. limit/na mesec... pomojem bi ljudje zelo hitro zamenjali ponudnika. Pomojem večina slovencev posredno (filmi za starše) ali neposredno piratizira, ker v Sloveniji ni neke alternative.
Pri online igrah itaq ni važen bandwidth ampak latenca in zanesljivost dostavljanja/prejemanja paketkov. Streaming pa pri nas itaq sega zgolj do gledanja Youtube in poslušanja online radijev.
Me pa zanima kaj bi se zgodilo, če bi v sloveniji kak ponudnik dal recimo 5 GB cap. limit/na mesec... pomojem bi ljudje zelo hitro zamenjali ponudnika. Pomojem večina slovencev posredno (filmi za starše) ali neposredno piratizira, ker v Sloveniji ni neke alternative.
Bi blo precej neumno nudit optiko s hitrostjo 100mbit/s pa pol tak cap dat. Kot je bilo napisano. Če maš 100 uporabnikov potem lahko zračunaš kolikšno hitrost lahko zagotavljaš. Se pravi imaš za večje število uporabnikov 3 možnosti. 1)Si kreten,dodajaš userje in moliš bogu, da ne bodo naenkrat vsi šli na netflix, ko pa se to zgodi poskušaš za probleme kriviti netflix in ne svoje matematike. 2)poskrbiš, da infrasktruktura sledi rasti uporabnikov 3)Si kreten in poskušaš lobirati za ukinitev net netralityja zato, da lahko netfliksu mirno bremzaš promet in nadaljuješ s poslovanjem na način iz točke 1)
Da bo pa zadeva še bolj ogabna so pa ti problemi iz Amerike. Države, kjer jim ni težko metati denarja, ki ga NIMAJO za vojsko, vojno in jedrske konice. Ko se gre za dejanski tehnološki napredek, ki ga tako radi prikazujejo v svojih sci-fi filmih(ki spet stanejo na stotine milijonov dolarjev) pa magično zmanjka denarja.
Čet pet let bodo jokali, ker bodo zaostajali za Pakistanom. Potem bo pa internet magično državna prioriteta številka 1. Pred tem bodo pa seveda poskušali fentati netflix in podobne "optimiste".
Pa dobr, pri brezžičnih stvareh še razumeš, da je težko zagotavljat bandwidth ker težko predvidevaš porabnike, ki so lahko pod roamingom. Pa tud sicer je manj zanesljivo vse skupaj. Pri žičnih povezavah pa takih izgovorov ne moreš imet.
Veš kaj če jz kupm kupon za moško striženje glave za 15 evrov me morjo postrižt za 15 evrov pa če mam še tok dolge lase.
Glej jz če plačam pričakujem da to dobim ne glede na to kako uporabljam. Če zabijem povezavo z downloadanjem al pa streamanjem je to moja stvar sj sm jz kupu tok. Če pa pač ne morjo prenest da tok zabijem povezavo naj pa ne ponujajo paketov ki vključuje tako hitrost. Ampak to pa navjo ker folk navali na vlke cifre. Neumnost marketinška zdej na vsak način hoče da ti zakupš recimo 100/100 linijo in dajo pač v oglas to zravn pa dajo tko lepo zvezdico 100/100* pa pol v mčkenem napišejo vse sorte omejitve k se jih spomnjo. Ma rajš vidm da napišejo 20/20 pa brez omejitev oziroma ne glede na to kaj delam s povezavo. Kar oni hočjo ni nč druzga k zavajanje in prodajanje megle. Sej zato pa je nevtralnost interneta izrednega pomena. Zato da si nalijemo čistga vina in da še ne tko pameten človk vid kaj dobi jasno črno na belem.
p2p nacin posiljanja razbremeni avtocesto sej podatke posilja po vseh stranskih okrog. To razbremeni tudi ISPje sej jih zbalancira boljse. Upload je pa neizkoriscen resourse in v primeru streaminga nima negativnih posledic kaj se dodatne obremenjenosti tice vbistvu razbremeni sistem.
Kakor jaz vidim bi to razbremenilo Netflix, ne pa samih ISP-jev. Te bi bili še bolj obremenjeni, ker bi jim poleg DL-ja kuril še UL.
Sicer pa si ne predstavljam čisto, kako bi to funkcioniralo. To ni prenos kjer vsi gledajo isto stvar ob istem času. Ampak vsak gleda drugo stvar, oziroma je začel ob drugem času.
Kakor jaz vidim bi to razbremenilo Netflix, ne pa samih ISP-jev. Te bi bili še bolj obremenjeni, ker bi jim poleg DL-ja kuril še UL.
Sicer pa si ne predstavljam čisto, kako bi to funkcioniralo. To ni prenos kjer vsi gledajo isto stvar ob istem času. Ampak vsak gleda drugo stvar, oziroma je začel ob drugem času.
Em, ja, glih ISPje bi razbremenilo. Namreč drage so t.i. "peering" povezave, kjer se podatki izmenjujejo med operaterji. In v ZDA imajo uporabniki resen problem, ker npr. TimeWarner in Comcast nočeta povečati (oz. plačati več) za link med sabo. In če ima Netflixov datacenter TimeWarner povezavo, potem vsi uporabniki Comcasta nastradajo, ker jih omejuje Comcast -- TimeWarner link. Znotraj svojega omrežja ISPjem načeloma precej dol visi za uporabo, ker je nadgradnja tistega dela infrastrukture (če glih ni treba kopati optike čez puščavo) dokaj trivialna in bistveno cenejša.
... morda če ti njim "trenutno" odstopiš del diska (najmanj v velikosti želene datoteke, videa) za "P2P video stream", da v bistvu nikoli ne veš, kaj v danem trenutku dl/ul še ostalim poleg (tvoje izbire) ... in če na tisoče ljudi gleda karkoli v istem času, morda funkcionira?
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Ja, ker IP televizije pri nas ne poznamo. Še manj time-shifting. Pri nas live TV-ja nismo gledali že kako leto ali dve. Že v Sloveniji se takih uporabnikov nabere par deset ali celo par sto k uporabnikov. Krat 5 - 10 Mb/s je... Kako sploh že zdaj naši furajo? Pa neta in torrentov sploh še nismo omenili!
Kakor jaz vidim bi to razbremenilo Netflix, ne pa samih ISP-jev. Te bi bili še bolj obremenjeni, ker bi jim poleg DL-ja kuril še UL.
Sicer pa si ne predstavljam čisto, kako bi to funkcioniralo. To ni prenos kjer vsi gledajo isto stvar ob istem času. Ampak vsak gleda drugo stvar, oziroma je začel ob drugem času.
Em, ja, glih ISPje bi razbremenilo. Namreč drage so t.i. "peering" povezave, kjer se podatki izmenjujejo med operaterji. In v ZDA imajo uporabniki resen problem, ker npr. TimeWarner in Comcast nočeta povečati (oz. plačati več) za link med sabo. In če ima Netflixov datacenter TimeWarner povezavo, potem vsi uporabniki Comcasta nastradajo, ker jih omejuje Comcast -- TimeWarner link. Znotraj svojega omrežja ISPjem načeloma precej dol visi za uporabo, ker je nadgradnja tistega dela infrastrukture (če glih ni treba kopati optike čez puščavo) dokaj trivialna in bistveno cenejša.
Rešitev za to je enostavna, da ima netflix direktne povezave s posameznimi ISP-ji, kar jih verjetno tudi ima, z večjimi zagotovo. Pri takem prometu se ISP-ji tudi znotraj svojega omrežja sekirajo za uporabo, ker trčiš že ob omejitve same infrastrukture. Če v vasi živi 100 ljudi in imajo vsi 100mbit link, to ne pomeni da do vasi pelje 10G link.
sj se ti film shranjuje nekam na disk... in ko nekdo rabi nek kos filma, mu ga ti serviraš.
Se ti ne. Netflix se pogosto uporablja kar kot aplikacija na TV-ju ali tablici, kjer se film nikamor ne shranjuje, razen mogoče nekaj sekund bufferja.
Rešitev za to je enostavna, da ima netflix direktne povezave s posameznimi ISP-ji, kar jih verjetno tudi ima, z večjimi zagotovo. Pri takem prometu se ISP-ji tudi znotraj svojega omrežja sekirajo za uporabo, ker trčiš že ob omejitve same infrastrukture. Če v vasi živi 100 ljudi in imajo vsi 100mbit link, to ne pomeni da do vasi pelje 10G link.
No trenutno tole pač ni res, glej zadnjo TW - Netflix "poravnavo" in vsa ostala pritoževanja. Pa zavedaj se da Netflix kuri pa megabitov, ne pa 100Mbit. To s prodajanjem "100Mbit" nima veze.
Ja, ker IP televizije pri nas ne poznamo. Še manj time-shifting. Pri nas live TV-ja nismo gledali že kako leto ali dve. Že v Sloveniji se takih uporabnikov nabere par deset ali celo par sto k uporabnikov. Krat 5 - 10 Mb/s je... Kako sploh že zdaj naši furajo? Pa neta in torrentov sploh še nismo omenili!
Ej... zakaj si zmišljuješ? Seveda da mamo IP-TV in praktično vsi ponudniki že zdaj ponujajo time-shift.
Tud ne vem kako bo šlo to čez pri ljudeh z omejenim bandwidthom. Ker se jim bo zdelo neumno, da morajo kurit svoj bandwidth zato da lahko nekdo drug gleda film. Ker gigabajti hitro skopnijo pri hitrih povezavah bo to še bolj očiten problem. nakoncu se lahko zgodi, da bo na slabšem Netflix in vse to zaradi oderuštva in lenobe ISP-jev.
Jaz lahko pri nas legalno zakupim naročnino za naš edini OTT Voyo, lahko imam kateregakoli izmed ISPjev in bo pri vseh delalo, medtem, če sem na izbranem ISPju, ne morem koristiti IPTV od drugega ISPja.
Če bi bil internet nevtralna zadeva, bi lahko pri ISPju A gledal IPTV ISPja B in ne bi smelo biti nobenih težav pri prenosu, niti omejitev. Tako, da smo še (že) daleč od nevtralnosti interneta.
IPTV je samo sistem, ki omogoca prenos vsebin koncnim uporabnikom, ne pomeni pa da mora biti na internetu. Ne poznam kako imajo ponudniki pri nas to reseno, ampak bi rekel da je IPTV na locenem omrezju dostopnemu samo narocnikom tega ISPja.
Netflix ISPjem omogoca gostovanje streznikov pri samem ponudniku (https://www.netflix.com/openconnect), tako da je zadeva v vecini primerov (pri pogosto gledanih filmih/serijah) bolj podobna time-shiftingu kot pa streamanju direktno iz Netflixa.
Ja, ker IP televizije pri nas ne poznamo. Še manj time-shifting. Pri nas live TV-ja nismo gledali že kako leto ali dve. Že v Sloveniji se takih uporabnikov nabere par deset ali celo par sto k uporabnikov. Krat 5 - 10 Mb/s je... Kako sploh že zdaj naši furajo? Pa neta in torrentov sploh še nismo omenili!
Ej... zakaj si zmišljuješ? Seveda da mamo IP-TV in praktično vsi ponudniki že zdaj ponujajo time-shift.
Če v vasi živi 100 ljudi in imajo vsi 100mbit link, to ne pomeni da do vasi pelje 10G link.
Ja sam bi mogel. Normalno da moraš računat na največjo obremenitev ne pa na neko najmanjšo. Zato pa se jim sesuva k so požrešni pa razmišljajo ah sj noben ne bo več k povprečno 10mbit uporabljal. Ja kaj pa pol ponujate 100mbit link za vse?
Nevem če do vasi pelje 1G link morjo stotim prebivalcem ponudit nakup linije za 1mbit ne pa 100mbit. Al pa morjo omejit na tok pa tok ljudi in se pol kasnej nadgradi infrastruktura. Ne morš pa ti prodajat storitve ki niti infrastrukture nima take da bi za vse storitve k jih prodajaš lahko poskrbela. To je tako kot da bi kreditiral ISP. Za to so banke ne pa mali uporabniki lepo prosm.
Kakšen link bi potem morali imeti v LJ? Že iz zgodovine je znano, da so telekomunikacije narejene tako, da imajo vsi dostop, ne morejo ga pa vsi na enkrat uporabljati.
Koliko uporabnikov bi lahko imeli operaterji? Samo nekaj 100 priključkov, glede na mednarodne linije, imajo jih pa 100 000 ali več!
Ljudje hočejo dobrine, katere je treba dostaviti v trgovine. Trgovine plačujejo kamjonarje, kamjonarji plačujejo cestnine, kot tudi kupci v trgovinah, ko pridejo z avtom po robo.
Ker je avtov vsak dan več, zaradi zaradi neuporabnega javnega prevoza, in kamjonov več, ker je potreba po prevozih večja, bo sedaj država kot upravljalec cest zahtevala, da trgovci plačujejo dodatne denarje za že plačano cestnino?
To je analogija zgodbi o ISPjih, netflixu in končnim odjemalcem.
Netflix ima zakupljene vode pri ISPjih, odjemalci imajo zakupljeno pasovno širino, saj imajo naročen internet. Vsi vse plačajo. Sedaj je pa potrebno še dodatno plačat, ker se zadeva UPORABLJA? Kaj je drugega kot uporabnina, ki JO ŽE plačujeti obe stranki? Pogoltnost ISPjev je neverjetna.
Ne razumem problema, saj imajo ISPji skarje in platno v rokah in si sami dolocajo ceno storitev, tako najetih vodov, kot dostopov domacih uporabnikov. Naj naredijo razlicne pakete od high speed z omejeno kolicino, do low speed neomejno kolicino, do high speed neomejeno in postavijo razlicne cene. Pol pa naj ljudje, ki majo 24/7 20 Mbps u/d in majo na mesec en terabajt prometa, pac placajo vec.
Kaj pa če bi enostavno začeli zaračunavat "na kile", tako kot včasih? Seveda po nekih normalnih cenah. Meni bi to zelo odgovarjalo, saj če me ni doma 1 mesec (se pravi ne uporabljam interneta), ne plačam nič. Sedaj pa moram plačati, če kaj uporabljam ali pa ne.
Ravno tako bi moralo biti pr TVju ("minute" prižganega TVja)... Če je STB izklopljen ne ustvarja nobenega stroška ISPju. Nič minut na mesec, račun 0,0€.
Če se že gremo neko pravično uporabo in neke omejitve.
Saj elektro mi tudi izda račun glede na "minute" prižganega računalnika, TVja, bojlerja... Ne pa kar nek pavšal. (Seveda je cca. 200€ letnega pavšala pri elektriki, vendar to moramo plačati vsi.)
Some ISPs say that Netflix is unilaterally "dumping as much volume" (Verizon CFO) as it wants onto their networks. Netflix isn't "dumping" data; it's satisfying requests made by ISP customers who pay a lot of money for high speed Internet. Netflix doesn't send data unless members request a movie or TV show.
Interestingly, there is one special case where no-fee interconnection is embraced by the big ISPs -- when they are connecting among themselves. They argue this is because roughly the same amount of data comes and goes between their networks. But when we ask them if we too would qualify for no-fee interconnect if we changed our service to upload as much data as we download** -- thus filling their upstream networks and nearly doubling our total traffic -- there is an uncomfortable silence. That's because the ISP argument isn't sensible. Big ISPs aren't paying money to services like online backup that generate more upstream than downstream traffic. Data direction, in other words, has nothing to do with costs. **in other words, moving to peer-to-peer content delivery
Everyone started out as a newbie.
Sadly only a handful ever progress past that point.
Se je treba strnijat z Rejzorjem, da statistično multipleksiranje ISPjev ne more biti težava uporabnika, dokler ta plača za neko hitrost. Ko začenmo z "jah, pa sej jih po svoje razumem, an", je stik z realnostjo izgubljen.
sej zato pa je tok problemov z bankam ker prodajajo meglo, isto pr isp-jih. če bi delal glede na razpoložljivost infrastrukture ne bi bilo težav ampak pač so polgoltni in zakonodaja jim celo dovoljuje to pogoltnost in prodajanje oblakov.
sej zato pa je tok problemov z bankam ker prodajajo meglo, isto pr isp-jih. če bi delal glede na razpoložljivost infrastrukture ne bi bilo težav ampak pač so polgoltni in zakonodaja jim celo dovoljuje to pogoltnost in prodajanje oblakov.
bi pa zarad tega mela samo peščica internet oz. bi bile hitrosti tako smešno nizke, da bi bil tak internet neuporaben.
ISPji bi se morali zgledovati po elektro podjetjih. Večinoma ni nikjer težav z elektriko, tudi hribovske kmetije imajo elektriko dobre kakovosti (če ni kak prastar trafo), medtem, ko imamo mnogo večje težave z nepokritostjo oziroma z belimi lisami pri fiksni in mobilni infrastrukturi.
Še v Ljubljani so ljudje, ki ne morejo imeti interneta s strani telekoma, ker so na lokaciji samo dvojčki. Še sreča, da so v času debelih krav investirali v optiko pri T-2.
Povezava, ki ti jo isp proda, je do njih. Saj to je menda jasno. Če bi ti hoteli prodati garantirano hitrost tudi navzven, bi jih to tako drago prišlo, da nihče ne bi kupil njihovega paketa. Tako da imamo v praksi čisto hiter net za smešne cene.
In ko naekrat pridejo bolj zahtevne vsebine to isp stane. Ne vem zakaj je tu težko razumeti togost isp-ja. Predstavljaj si, da ti zaradi tega podvojijo račun. A boš vesel? Ampak ne, črno belo je vse precej bolj enostavno - pedri izkoriščevalski nas mastno odirajo, investirali pa ne bi.
Dobrodošli v kapitalizem.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Povezava, ki ti jo isp proda, je do njih. Saj to je menda jasno. Če bi ti hoteli prodati garantirano hitrost tudi navzven, bi jih to tako drago prišlo, da nihče ne bi kupil njihovega paketa. Tako da imamo v praksi čisto hiter net za smešne cene.
In ko naekrat pridejo bolj zahtevne vsebine to isp stane. Ne vem zakaj je tu težko razumeti togost isp-ja. Predstavljaj si, da ti zaradi tega podvojijo račun. A boš vesel? Ampak ne, črno belo je vse precej bolj enostavno - pedri izkoriščevalski nas mastno odirajo, investirali pa ne bi.
Dobrodošli v kapitalizem.
hja spet odvisno kaj s tem misliš. Ja, do njihove omarce sigurno :) Naprej pa ne več :)
