Prijavi se z GoogleID

» »

Netflix plačal tudi Verizonu

Netflix plačal tudi Verizonu

Po podpisu pogodbe s Comcastom se je hitrost za njegove naročnike bistveno povišala.

Ars Technica - Netflix je tudi z Verizonom podpisal podoben dogovor kakor s Comcastom, da bo svojim uporabnikom, ki jim internetno povezavo nudi Verizom, lahko zagotovil ustrezno hiter dostop do svojih storitev.

Gre za tako imenovan plačan peering (izmenjava prometa), ki sicer Netflixu ne obljublja prednostne obravnave prometa do končnih uporabnikov, ampak mu pomaga predvsem pri izmenjavi prometa. Čeprav so bili po podpisu podobne pogodbe Comcastom pred dvema mesecema sila glasni, da je nesprejemljivo, da morajo plačevati za peering, so bili rezultati več kot vidni. Hitrost dostopa do Netflixa se je namreč uporabnikom Comcasta po podpisu pogodbe povečala za skoraj dvakrat, kar ni zanemarljivo.

In tako je moral Netflix, ki sicer glasno protestira pri FCC-ju, požreti načelnost, seči v denarnico in podpisati še z Verizonom. Podrobnosti pogodbe so tajne, a Netflix obljublja izboljšanje delovanja storitve za svoje uporabnike pri Verizonu.

Vsi skupaj sicer čakamo na 15. maj, ko bo FCC objavil novo različico pravil o nevtralnosti interneta. Medtem ko se Netflix zavzema za tako imenovano močno verzijo, ki bi zajela tudi peering, je bolj verjetno, da bomo dobili šibkejšo inačico, ki bo enakovredno obravnavo vsega prometa zapovedovala le pri prometu po svojih povezavah. FCC je namreč jasno povedal, da peeringa ne bodo regulirali. Se pa zdi, da je Netflix s tema dogovoroma odprl Pandorino skrinjico in da bodo morali v prihodnosti še globlje seči v žep, da se bodo pogodili z vsemi ponudniki dostopa do interneta.

26 komentarjev

Glugy ::

A youtube bo moral tud to plačevat?

feryz ::

In ko plačajo vsi taveliki linije pa prešvoh?

mrTwelveTrees ::

sicer malo off topic, omenja pa Netflix

Zgodovina sprememb…

AndrejO ::

Morda bo počasi še komu potegnilo kje se skriva "omrežna nevtralnost" in zakaj ni v Sloveniji še niti pod razno uzakonjena, kot si nekateri radi mislijo.

LJ4L ::

AndrejO je izjavil:

Morda bo počasi še komu potegnilo kje se skriva "omrežna nevtralnost" in zakaj ni v Sloveniji še niti pod razno uzakonjena, kot si nekateri radi mislijo.

Sej je vsem jasno, da ni. To je blo pa res velikrat povedano.
LP from LJ

Lonsarg ::

Ta peering pogodba sama po sebi ne pomeni kršitev nevtralnosti, če razlog za to pogodbo ni bil upočasnejevanje Netflixa z strani operaterjev. Torej Netflix se mora za peering odločiti, ker se mu finančno izplača in ne zaradi upočasnejevanja/blokade prometa in je vse vredu.

Tak da bi rabili videti številke, da bi vedeli, če se ta peering izplača ali je zdaj Netflix v minusu in je podpisal to zaradi upočasnejevanja linije, ergo kršitve nevtralnosti. Netflix je nekam skrivnostno tiho glede tega zelo pomembnega podatka...

Jst ::

Zadnjič je bil dober naslov podcasta: "FTC kills net neutrality - even if they don't mean to". In točno v takšnem položaju je. Netflix jim je ogromno obremenil infrastrukturo, po drugi strani pa noben naročnik dostopa do interneta noče plačevati višjih položnic.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

Tamius Han ::

AndrejO je izjavil:

Morda bo počasi še komu potegnilo kje se skriva "omrežna nevtralnost" in zakaj ni v Sloveniji še niti pod razno uzakonjena, kot si nekateri radi mislijo.


Glede te nevtralnosti — opažam, da T2 občasno zapira pipico za kakšne random zadeve. Čez vikend po internetu firbcam za raznimi stvarmi, pridem do slike, ki se za noben denar ne bo hotela naložiti (ponavadi kakšen livememe ali pa če po Googlu kaj iščem). Slike iz kakšne druge/večje strani (imgur, deviantART, facebook) se nalagajo brez problema. Golo oko bi mogoče mislilo, da je strežnik preobremenjen, ampak ko se sshjam na fri/raspberry pi (ki čez vikend ostane prižgan v ljubljani) in wgetam sliko tam, se le-ta normalno in brez problemov prenese.

zee ::

Netflix jim je ogromno obremenil infrastrukturo, po drugi strani pa noben naročnik dostopa do interneta noče plačevati višjih položnic.


Natocimo si cistega vina: mrezna arhitektura v ZDA je zanic, kar vedo vsi ameriski ISP-ji, ki zavestno blokirajo Google v mestih, kjer hoce postaviti lastno opticno omrezje, obenem pa tudi aktivno preprecujejo dostop do trga novim ponudnikom. Zaradi je omreze v ZDA za en k*, FCC pa nic.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
thorin: Dual Xeon E5-2630v3, 32 GB RAM, Nvidia Geforce GTX 1080

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zee ()

Bakunin ::

dajte si prebrati kaj peering pomeni.

YT aka Google ne plačuje, ker je za SVOJE storitve poskrbel ( https://peering.google.com/about/peerin... ter https://peering.google.com/about/ggc.ht... )
Status lahko preveriš na http://redirector.c.youtube.com/report_...

peering pomeni, da si med dvema omrežjema narediš "bližnjico" in promet tako ne potuje po "tranzitu".
Jasno, da se s tem dvigne prepustnost/odzivnost in to nima veze z QoS.

Hvala Arnesu za SIX, ker bi sicer tudi v Sloveniji j*** ježa kot v ZDA, kjer so pa peeringi večinoma plačljivi....


netflix pa je očitno imel samo ene pipico v svet (tranzit) in preden je ta promet prišel do uporabnika je moral preko (preveč) hopov.... to ni problem ISP, ampak odločitEURv nEURtflixa.
http://ipv6.si/

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Bakunin ()

AndrejO ::

Bakunin je izjavil:

netflix pa je očitno imel samo ene pipico v svet (tranzit) in preden je ta promet prišel do uporabnika je moral preko (preveč) hopov.... to ni problem ISP, ampak odločitEURv nEURtflixa.

Netflix pošilja video vsebine v svet iz AWS.

Amazon samo eno pipico v svet? Hecna in popolnoma napačna teorija. Raje bi rekel ugibanje. Tako kot se je tvoje vedenje o delovanju in vlogi IX-ov zaključilo nekje v 90-ih letih.

Bakunin ::

AndrejO je izjavil:

Netflix pošilja video vsebine v svet iz AWS.


in zakaj potem peering? aws je pa skoraj povsod...

http://aws.amazon.com/directconnect/

daj razlozi
http://ipv6.si/

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Bakunin ()

AndrejO ::

Z nekaj razmišljanja se da uganiti. Ne upam pa si razložiti kakšen mehanizem deluje v ozadju. Edino, kar si upam še dodati, je to, da od neke količine podatkov naprej najem CDN-ja več ni samoumeven.

Jst ::

zee: poleg tega pa Američani tako ali tako že ogromno plačujejo za dostop do interneta. Saj pravim - $$$. Noben noče še višjih položnic. Sicer je pa tudi električna infrastruktura zastarela v USA. Blackouti so (ponekod) normalen pojav.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

Sergio ::

Od kje vam podatek da Netflix uporablja AWS?

Netflix ima lastno streznisko infrastrukturo. Nazadnje je bil njihov upstrem provider Cogent. Ki je katastrofalno slab.
Tako grem jaz, tako gre vsak, kdor čuti cilj v daljavi:
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.

Sergio ::

Sem sel guglat in vidim da imajo res, ampak tole mora biti predrago. Pred casom sem si bral o njihovi infrastrukturi. Takrat je bilo vse na custom hardveru. Informacijo, da je bil nazadnje (preden so podpisali s Comcastom) njihov upstream carrier Cogent, sem pa zasledil v novici kjer so opisovali svojo agonijo z njimi.

AWS jih pride predrago, ce mene vprasate. Je pa cisto mozno da offloadajo del svoje infrastrukture k njim. Mocno pa dvomim da kompletno vse laufa od tam.

https://www.netflix.com/openconnect/har...
Tako grem jaz, tako gre vsak, kdor čuti cilj v daljavi:
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Sergio ()

s6c-gEL ::

V ZDA ne uporabljajo njihove "six" variante ?

techfreak :) ::

Sergio je izjavil:

Sem sel guglat in vidim da imajo res, ampak tole mora biti predrago. Pred casom sem si bral o njihovi infrastrukturi. Takrat je bilo vse na custom hardveru. Informacijo, da je bil nazadnje (preden so podpisali s Comcastom) njihov upstream carrier Cogent, sem pa zasledil v novici kjer so opisovali svojo agonijo z njimi.

AWS jih pride predrago, ce mene vprasate. Je pa cisto mozno da offloadajo del svoje infrastrukture k njim. Mocno pa dvomim da kompletno vse laufa od tam.

https://www.netflix.com/openconnect/har...

In 2010, Netflix migrated its infrastructure to Amazon EC2. Master copies of digital films from movie studios are stored on Amazon S3, and each film is encoded into over 50 different versions based on video resolution and audio quality using machines on the cloud. In total, Netflix has over 1 petabyte of data stored on Amazon, and the data are sent to content delivery networks (including Akamai, Limelight, and Level 3) that feed the content to local ISPs.

Ocitno si ze kar nekaj casa nazaj bral o njihovi infrastrukturi, ze skoraj 4 leta imajo vse razen CDN pri AWS.

Sergio ::

Dobro, ampak poglej, AWS se ne uporablja za CDN. Amazon uporabljajo za transcoding in storage masterjev. Do sem vse lepo in prav.

Netflixovi problemi se pa zacnejo in koncajo pri CDN-ju. CDN je njihovo jedro in bistvo njihovega obstoja. Tistih 30% celotnega peak time internetnega prometa v ZDA, ki ga generira Netflix, pride izkljucno iz CDN-jev.

Pri taki masi prometa enostavno ne mores it samo na AWS, Akamai, Level 3, etc. Na takem scale-u se moras enostavno it svoj CDN. In Netflix se tega zaveda.
Tako grem jaz, tako gre vsak, kdor čuti cilj v daljavi:
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.

Looooooka ::

Bakunin je izjavil:

dajte si prebrati kaj peering pomeni.

YT aka Google ne plačuje, ker je za SVOJE storitve poskrbel ( https://peering.google.com/about/peerin... ter https://peering.google.com/about/ggc.ht... )
Status lahko preveriš na http://redirector.c.youtube.com/report_...

peering pomeni, da si med dvema omrežjema narediš "bližnjico" in promet tako ne potuje po "tranzitu".
Jasno, da se s tem dvigne prepustnost/odzivnost in to nima veze z QoS.

Hvala Arnesu za SIX, ker bi sicer tudi v Sloveniji j*** ježa kot v ZDA, kjer so pa peeringi večinoma plačljivi....


netflix pa je očitno imel samo ene pipico v svet (tranzit) in preden je ta promet prišel do uporabnika je moral preko (preveč) hopov.... to ni problem ISP, ampak odločitEURv nEURtflixa.

Sej se zavedaš, da bo končni rezultat enak a ne?
In da je TO glavni del problema?
Stroški bodo slej ko prej prišli na naročnika.
Prodajanje peeringa bo postalo praksa, kar pomeni, da bodo vsi delali na tem, da se bo velikim "splačalo" kupiti peering.
To je pa totalno skregano z net neutralityjem.
Res, da te nihče ne bremza ampak kmalu nihče ne bo skrbel zato, da ti gre karkoli tako hitro kot bi ti šlo če boš ti ali ponudnik tvoje storitve plačal ekstra.
Rezultat je v končni fazi enak.

Bakunin ::

jaz si "net neutrality" bolj razlagam kot ne-vtikavanje v prioritete obdelave paketov.

da nekdo "bremza" IP promet iz dolocenega vira (zato, da izsili "privat placan peering)" je podlo...
http://ipv6.si/

AndrejO ::

Izrecna (eksplicitna) prioriteta obdelave podatkov ni edini način "bremzanja" določenega vira ali pa ponora podatkov.

Bakunin ::

http://ipv6.si/

Lonsarg ::

Bakunin je izjavil:

dobro branje... http://blog.level3.com/global-connectiv...

Morem reči, to je RES dobro branje. Obnova za tiste z manj časa:) :

Level 3 in zelo verjetno tudi ostali ponudniki hrbteničnih povezav v internet ima politiko, da je poceni in plačujejo ponudniki interneta dokaj mahjen znesek, pač vzdrževanje omrežja. Ko pa je treba nadgraditi kapaciteto na kateri povezovalni točki/destinaciji pa ponudniki plačajo investijo za izgradno večjih kapacitet. Alternativa bi bila, da Level 3 tvega izgradnjo kapacitet in z višjimi cenami lovi nazaj denar, ampak to bi bilo tvegano, kaj pa če kaki interneti ponudniki imajo rajše počasnejši in cenejši priključek...

In potem pridemo do njihovih 51 velikih povezovalnik točk. Na 6 od teh točkah njihovi partnerji nočejo plačati dodatnih kapacitet in se raje posvečajo alternativi - omejevanju prometa, sploh v prometnih konicah. In 5 od teh 6 točk je v Ameriki, torej vemo o katerih podjetjih je govora, kaj več kot 5 velikih ISPjev v Ameriki namreč ni.


To je zelo kruta in efektivna taktika, Netflix lahko poskrbi za kolikor hoče veliko pipco v internet, ampak dokler Ameriški ISPji nočejo plačati večje pipce v internet bojo pač omejevali streaming prenos. Ameriški ISPji bi investicijo v večjo pipco pokrili, z tem da bi stranke več podatkov porabile, ampak nalašč nočejo, ker nočejo postati "dumb pipes" pač pa hočejo biti pijavke tudi nad dobičkom in contenta in se ne zadovoljijo samo nad dobičkom iz prenosa podatkov!! Z peering pogodbami namreč dosežejo ravno to, zelo verjetno je, da plača Netflix Verizonu veliko več za podatke, kot bi plačal po konkurenčni tržni ceni, ki jo ponuja Level 3, oziroma še še ni tako, se pripravlja teren, da bo tako, ISPji gredo taktično počasi, da se v medijim umiri net neutrality. Vsa razlike je torej dobiček od Netlixa, na katerega se je kot pijavka vsedel Verizon.

GLavni point je odebeljen,

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

techfreak :) ::

Sploh kaksen Comcast, ki je najvecji kabelski operater v ZDA in bi rad sluzil na narocninah na TV, prav tako pa ima v lasti nekaj TV programov.

Zgodovina sprememb…

Bakunin ::

http://ipv6.si/


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Netflix plačal tudi Verizonu

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
266090 (3646) Bakunin
»

Netflix razmišlja o distribuciji vsebin prek P2P (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
6811187 (8647) Senitel
»

Samsung smart tv + Netflix

Oddelek: Zvok in slika
52497 (2197) blindb
»

Ni miru za jekleno pest (4): FTC dal zeleno luč za zaračunavanja interneta po porabi

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
174315 (3038) Truga

Več podobnih tem