Forum » Problemi človeštva » Razlastitev malih delničarjev... NKBM...
Razlastitev malih delničarjev... NKBM...
Temo vidijo: vsi
reader ::
Nah, obrnili bomo dokazno breme. Najprej boš lepo pojasnil, kako si prišel do zaključka, da je likvidacija privatne banke in dokapitalizacija državne banke en in isti šmorn?
no comment ::
Izi. V oboje gre davkoplačevalski denar. V obeh primerih lastniki ostanejo brez, varčevalci so 100% pokriti. Ampak to sem itak že napisal...
Zdej si pa ti na vrsti. Sama ušesa so me (sej vem, ja, preveč pričakujem...).
Zdej si pa ti na vrsti. Sama ušesa so me (sej vem, ja, preveč pričakujem...).
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: no comment ()
krneki0001 ::
no comment je izjavil:
Izi. V oboje gre davkoplačevalski denar. V obeh primerih lastniki ostanejo brez, varčevalci so 100% pokriti. Ampak to sem itak že napisal...
Zdej si pa ti na vrsti. Sama ušesa so me (sej vem, ja, preveč pričakujem...).
Kaj pa krediti, ki jih morajo firme vrniti banki, ki jo pošiljaš v stečaj?
Pogodba med firmo in banko je, vendar ker je šla banka v stečaj, ali je ta pogodba še veljavna, ali lahko država reče, danes vse vrni?
Asrock X99 Extreme 4 | Intel E5-2683V4 ES | 64GB DDR4 2400MHz ECC |
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster
reader ::
no comment je izjavil:
Izi. V oboje gre davkoplačevalski denar.
Izi ja, če si namerno površen...
no comment je izjavil:
(sej vem, ja, preveč pričakujem...)
Tako je. Preveč pričakuješ, če misliš da se bom tule kregal s trolom z agendo...
Daedalus ::
Sej moje vprašanje je bilo kako so taprave rešili z nadzorovano likvidacijo.
Pa noben ne zna povedat. Kljub temu, da poznajo zadevo. Zaphod, Deadealus vesta. Ti tudi praviš, da veš. Bo kdo izpljunil?
Tako, da so namesto, da bi banko vrgli v navaden stečaj (za kar sta bile obe več kot zreli) in obenem izplačali garancijo BS oziroma Države na vloge, dokapitalizirali ti dve, čisto zasebni banki in s tem omogočili umik kapitala iz njiju. Preostala sranja iz časa nadzorovane likvidacije pa grejo ns DUTB, spet na škodo celotne družbe. Pa izplačilo upnikov ima v primeru stečaja čisto lepo določeno prioritetno lestvico. Nobena izmed teh dveh bank ni bila niti posebno velika, niti blizu statusa kake sistemske banke.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
Daedalus ::
Napačen izraz, jbg. Evo nekaj na to temo. Mind the poroštvo part. Če nima banka, Država da.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
windigo ::
... dokapitalizirali ti dve, čisto zasebni banki in s tem omogočili umik kapitala iz njiju.
Kapitalu niso omogočili umika, poglej si razpravo o razlastitvah tako lastnikov delnic, kot podrejenih obveznic. Preprečili so run on the bank, predvsem je bilo vse strah, da bi se v primeru stečaja teh dveh bank, le ta zgodil tudi pri drugih bankah in bi dobili čisto bančno katastrofo. Stečaj pa bi med drugim prizadel (beri lahko tudi uničil) še marsikatero podjetje s sredstvi na računih teh bank ali krediti pri teh bankah.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: windigo ()
no comment ::
Napačen izraz, jbg. Evo nekaj na to temo. Mind the poroštvo part. Če nima banka, Država da.Napacen izraz, ja.
Torej, dali so porostvo. Tocno tako kot si zelel da bi (v enem postu prej).
Daedalus ::
Predvsem obe manjši banki, Factor banka in Probanka, nimata normalnih portfeljev. Njuni portfelji kažejo namen ustanovitve, to je podpora lastniškim strukturam okoli lastnikov bank. Po drugi strani pa je kupca za banko težko najti že v normalnih časih, kaj šele v slabih finančnih razmerah po svetu in predvsem v Sloveniji, kjer mora vsak investitor dodati še premijo za državno tveganje. Edina možnost je, da sedanji lastniki in z njimi povezane osebe svoj denar v tujini prelijejo nazaj v kapital. Torej da bi končno odigrali vlogo odgovornih lastnikov. A za kaj takšnega nimajo spodbud, ker bi se razkrili
Vir. So zelo hvaležni Državi, da je 100% poplačala njihov hazard.
Tocno tako kot si zelel da bi (v enem postu prej).
Poroštvo na vlogo do 100k je dano za gotovo. Preko, je pa tveganje imetnika depozita. Bralno razumevanje much?
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Daedalus ()
ZaphodBB ::
še marsikatero podjetje s sredstvi na računih teh bank ali krediti pri teh bankah
Zato, da podjetja v navezi F21 ne bi bila prizadeta smo v recesiji že sedmo leto. Fuck yeah! Za narodov blagor!
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
reader ::
Preprečili so run on the bank, predvsem je bilo vse strah, da bi se v primeru stečaja teh dveh bank, le ta zgodil tudi pri drugih bankah in bi dobili čisto bančno katastrofo. Stečaj pa bi med drugim prizadel (beri lahko tudi uničil) še marsikatero podjetje s sredstvi na računih teh bank ali krediti pri teh bankah.
Ja, to je tista pravljica, ki so nam jo prodajali, pa ji nekateri preprosto ne verjamemo. Banki, ki imata vsaka manj kot 2% trga naj bi bili tako zelo pomembni, da bi v primeru nereševanja zatresli cel sistem? Pomembni sta tako zelo, da se je bolje zadolžit za dodatne 3% BDP kljub dejstvu, da je 100 jurjev varčevalcem garantiranih v vsakem primeru? Obenem je to, da lastniške in dolžniške vloge v teh dveh bankah igrajo eni in isti ljudje z visokimi povezavami v politiki, zgolj naključje?
Japajade. Prodajana bančna katastrofa je navaden FUD.
ZaphodBB ::
In takoj v naslednjem koraku, gre država in izvede manever brez precedensa - oskubi male delničarje in upnike, samo zato da spet ne bi prizadela večjih deležnikov.
Seveda so tuji posojilodajalci (beri trojka) zahtevali, da participirajo tudi upniki bank. Interpretacija, da je treba zaščitit velike (tajkune && državo) na račun malih rib je pa čisto umotvor BS in Lenčkine vlade. Povsod drugje so se trudili zaščititi male ribe.
Seveda so tuji posojilodajalci (beri trojka) zahtevali, da participirajo tudi upniki bank. Interpretacija, da je treba zaščitit velike (tajkune && državo) na račun malih rib je pa čisto umotvor BS in Lenčkine vlade. Povsod drugje so se trudili zaščititi male ribe.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
Zgodovina sprememb…
- spremenil: ZaphodBB ()
windigo ::
še marsikatero podjetje s sredstvi na računih teh bank ali krediti pri teh bankah
Zato, da podjetja v navezi F21 ne bi bila prizadeta smo v recesiji že sedmo leto. Fuck yeah! Za narodov blagor!
Jest podjetij ne delim na F21, prostozidarje, rotarijance, lionse, opus dei in druge krožke sedanjih ali nekdanjih lastnikov in upravljalcev, ampak kot državljan po plačanih davkih in prispevkih in ustvarjenih delovnih mestih, kot potencialni investitor pa po rezultatih poslovanja in možnostih razvoja.
no comment ::
Ja, to maš prav. Od 0-100 mio bi pač prišparal s tem, če bi na suhem pustil velike depozitorje.
Poroštvo na vlogo do 100k je dano za gotovo. Preko, je pa tveganje imetnika depozita. Bralno razumevanje much?
Glede na to, da vam Brščič skoz nabija miljardo trideset, a pri devetsto maljonih poroštev bi bli pa vsi veseli? Ne me jebat...
No, zdej se pa lepo sprav odgovorit na vprašanje kako je Rigelnik rešil svoj miljonski depozit s tem ko ga je imel pri eni od teh dveh bank namesto v NLB.
windigo ::
Japajade. Prodajana bančna katastrofa je navaden FUD.
Navala na banko (bank run, run on the bank) ne preživi nobena banka, ker imajo vse samo frakcijske rezerve, zato pa imamo centralne banke, da posredujejo v takih primerih.
Naval na banko lahko sproži že iracionalni strah, ki je najprej v človeški naravi, drugič tudi z nepopolnimi informacijami je dvig sredstev navidez optimalna lokalna izbira oz. zaščita, boljša izbira kot čakanje, da banka počasi potone. Stečaj ene banke (tudi mini in sistemsko nepomembne banke) je lahko sprožilec tega strahu za druge.
windigo ::
In takoj v naslednjem koraku, gre država in izvede manever brez precedensa - oskubi male delničarje in upnike, samo zato da spet ne bi prizadela večjih deležnikov.
Upnike? Razlastili so vse lastnike (razen morda tistih, ki so z notranjimi informacijami izvedli kakšen rokohitrski manever v zadnjih trenutkih, te pa bi morali pozapreti) in pogojno rečeno upnike v primeru podrejenih obveznic. Druga zgodba je, če večinski lastniki, ki so hkrati upravljalci, namenoma niso hoteli ali niso znali (za razliko od niso mogli) dokapitalizirati banke, ki so jo pripeljali na rob bankrota, takih se gre seveda ogibati na daleč. Drugi upniki pa bodo v likvidaciji poplačani, za razliko od stečaja, kjer bi bili zaradi kapitalske neustreznosti poplačani v zelo majhnem delu.
Daedalus ::
No, zdej se pa lepo sprav odgovorit na vprašanje kako je Rigelnik rešil svoj miljonski depozit s tem ko ga je imel pri eni od teh dveh bank namesto v NLB.
Piše v dveh linkanih člankih. Če ne znaš brati, je pa to tvoj problem.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
windigo ::
no comment je izjavil:
No, zdej se pa lepo sprav odgovorit na vprašanje kako je Rigelnik rešil svoj miljonski depozit s tem ko ga je imel pri eni od teh dveh bank namesto v NLB.
Samo odgovor zakaj je imel Rigelnik velik depozit na tej banki, zato ker je bila pogosta praksa, da so nekateri dobili velik kredit (najbrž precej na lepe oči), kjer je bil neformalni pogoj, da bodo določen del tega kredita obdržali v banki kot depozit. V tem primeru se je v bilančno vsoto banke najprej pripisal kredit in nato še cel depozit v lepi frakciji kredita in bilanca banke je bila videti malo bolj čista in bleščeča. Nekaj časa so tako vlekli vse za nos, potem pa se je vseeno sesulo. Zato prste stran od teh ljudi (ne pa toliko zaradi krožkov).
no comment ::
Piše v dveh linkanih člankih. Če ne znaš brati, je pa to tvoj problem.
:)
Kr tule not napejstaj. Tudi, če bo še en napačen izraz več v tej temi, bomo preživeli...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: no comment ()
ferdov ::
Čeprav vsaj eden od teh dveh člankov ne temelji na dejstvih:
"Po podatkih naj bi imela samo Factor banka za 160 milijonov evrov depozitov fizičnih oseb, ki presegajo 100.000 evrov. V pomembnem delu gre za lastnike, ki so banko izčrpali. "
Ne prva, ne druga trditev nista bili resnični na dan, ko je bila imenovana izredna uprava, niti kadarkoli leta 2013, 2012 ali 2011.
Se pa lepo sliši:)
"Po podatkih naj bi imela samo Factor banka za 160 milijonov evrov depozitov fizičnih oseb, ki presegajo 100.000 evrov. V pomembnem delu gre za lastnike, ki so banko izčrpali. "
Ne prva, ne druga trditev nista bili resnični na dan, ko je bila imenovana izredna uprava, niti kadarkoli leta 2013, 2012 ali 2011.
Se pa lepo sliši:)
reader ::
Ne prva, ne druga trditev nista bili resnični na dan, ko je bila imenovana izredna uprava, niti kadarkoli leta 2013, 2012 ali 2011. Se pa lepo sliši:)
Hja, z dato na plano! Brez sarkazma.
Kar jaz vem, so zgolj javno dostopni podatki, iz katerih morda nepravilno sklepam naslednje: banke so lastniki izkoriščali za hišne posle, jih pred (načrtovano) likvidacijo dokončno izčrpali, lastniške deleže "konvertirali" v depozite in lastniške deleže prek offshore firm, terjatve pa so se kasneje dodatno zameglile s prenosom na DUTB. Izgube krije država, depoziti ostanejo, vrednejši kapital pa je že davno varno spravljen. Cela operacija brez sodelovanja politike nikakor ne bi bila mogoča na tak način, "sistemski pretresi" pa so ob 2% tržnem deležu zgolj navaden FUD za rajo.
Lastniki:
Factor banka
ACH, d. d., Ljubljana 40,8%
CG Invest, d. d. 10,0%
NOVA KBM d. d. 9,9%
Sivra, d. o. o. 6,7%
Publikum Pdu , d. o. o. 4,3%
Promos Holding Aktiengesellscaft 4,2%
Hiram Holding & Finanz AG 4,1%
BSD Nepremičnine, d. o. o. 3,9%
Gregor Škapin 3,4%
PUBLIKUM FIN, d. o. o. 2,5%
Drugi 10,2%
Probanka
Medaljon d.d. 15,81%
Perutnina Ptuj d.d. 10,71%
Avtotehna d.d. 7,84%
Trimo, d.d. 6,21%
Pivovarna Laško, d.d. 4,96%
Gorenje, d.d. 4,55%
Juteks, d.d. 3,49%
SGP Kograd-IGEM Dravograd d.d. 2,80%
Loterija Slovenije, d.d. 2,71%
Fractal - consulting d.o.o. 2,63%
Državna poroštva ob likvidaciji:
Probanka = 490 milijonov evrov
Factor banka = 540 milijonov evrov
Fini krediti...:
Predsednik uprave Merkurja Blaž Pesjak ima za svoje stanovanjsko posojilo le 0,5-odstotni pribitek na euribor. Simona Dimic, ki so ji očitali “prijateljski” kredit, pa ima pri NLB za svoje posojilo več kot trikrat višji pribitek (1,6 odstotka).
Na naše vprašanje, kako lahko dobiš le 0,5-odstotni pribitek, je Pesjak po daljšem premolku odgovoril, da posojila ne bo komentiral in da so “to pač komercialni pogoji”. Preden smo ga utegnili vprašati, ali so tako ugodni zato, ker je šef banke njegov oče, je prekinil zvezo.
...fini krediti 2:
Potem ko je Factor banka ostankom skupine Aktiva Holdings Darka Horvata novembra lani zaplenila podjetje Vitiva iz Markovcev, je to kmalu zatem dobilo novega lastnika. Iz delniške knjige je sicer razvidno, da ga je od Factor banke kupilo ciprsko podjetje Illuria Holdings. Toda po zatrjevanju naših virov naj bi bila v ozadju tega podjetja kar nekdanji predsednik uprave Factor banke Ciril Dragonja in član uprave Dušan Valenčič.
Tik preden je Banka Slovenije na začetku septembra sprejela odločitev o likvidaciji Factor banke, naj bi po naših informacijah Dragonja in Valenčič Vitivi odobrila še pol milijona evrov posojila za financiranje obratnega kapitala.
Lahovnik:
"Zakaj rešujemo zasebne banke in zakaj lastniki obveznic niso sami dokapitalizirali banke? Še nekaj tednov nazaj je namreč ACH, največji lastnik Factor Banke, svojim lastnikom izplačal visoke dividende."
Skratka, krasen kup dreka.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: reader ()
ferdov ::
Dejstva ne morem deliti. Ampak enako kot trdim jaz, trdi Brščič. Brez papirja, samo na osnovi govoric. Bi pa verjetno, glede na gonjo proti bivšim upravam vseh bank, te podatke BS z veseljem kje "pozabila", da bi jih kak novinar našel.
Saj verjetno veš, da tako pri nas izgleda "raziskovalno" novinarstvo? (tako so raziskovalni novinarji prišli tudi do podatkov o spodnjih dveh finih kreditih)
Fini kredit 1 - drži, takšna je bila obrestna mera za vse zaposlene. V ZK lahko morda najdeš še kakšnega, ki je pod hipoteko in so ti podatki posledično javni. (novinar seveda ni naredi tega).
Fini krediti 2 - Vir je tu Klaus Schuster. Spet, če bi imel papirje, bi padla ovadba. Te ni bilo. Je pa Factor banka prodala podjetje pred kakimi 3 meseci za 8 mio EUR, tako da zelo slaba naložba ni bila:)
http://www.siol.net/novice/gospodarstvo...
Lahovnik:
Ne bom rekel, da se strinjam z načinom reševanja slovenskih bank s strani MF in BS. Ampak ta izjava kaže na izjemno poznavanje materije g.Lahovnika. Ker nikjer na svetu, tako trdi ta isti osebek, nimajo državnih banka, povsod so jih že sprivatizirali, pa so povsod po svetu te privatne banke reševali z državnimi sredstvi.
Saj verjetno veš, da tako pri nas izgleda "raziskovalno" novinarstvo? (tako so raziskovalni novinarji prišli tudi do podatkov o spodnjih dveh finih kreditih)
Fini kredit 1 - drži, takšna je bila obrestna mera za vse zaposlene. V ZK lahko morda najdeš še kakšnega, ki je pod hipoteko in so ti podatki posledično javni. (novinar seveda ni naredi tega).
Fini krediti 2 - Vir je tu Klaus Schuster. Spet, če bi imel papirje, bi padla ovadba. Te ni bilo. Je pa Factor banka prodala podjetje pred kakimi 3 meseci za 8 mio EUR, tako da zelo slaba naložba ni bila:)
http://www.siol.net/novice/gospodarstvo...
Lahovnik:
Ne bom rekel, da se strinjam z načinom reševanja slovenskih bank s strani MF in BS. Ampak ta izjava kaže na izjemno poznavanje materije g.Lahovnika. Ker nikjer na svetu, tako trdi ta isti osebek, nimajo državnih banka, povsod so jih že sprivatizirali, pa so povsod po svetu te privatne banke reševali z državnimi sredstvi.
reader ::
Dejstva ne morem deliti. Ampak enako kot trdim jaz, trdi Brščič. Brez papirja, samo na osnovi govoric.
V tem primeru torej bolj verjamem njemu. Ima pač vsaj ime in priimek. Žal...
Fini kredit 1 - drži, takšna je bila obrestna mera za vse zaposlene.
Ampak, Blaž Pesjak ni bil zaposlen? Se motim? Obenem, zakaj z likvidacijo reševati privatno podjetje, ki takole tala očitno netržne kredite?
Za dvojko imaš morda celo prav in je šlo morda res za dobro prodajo. Vseeno je bilo kravjih poslov precej in smatram za najmanj nehigienično, da je lastnik banke obenem tudi posredni lastnik podjetja, ki ga banka kreditira. No, ni - dokler zraven ni mojega keša. Lahovnikova izjava je torej čisto v redu, IMO.
Ampak ta izjava kaže na izjemno poznavanje materije g.Lahovnika. Ker nikjer na svetu, tako trdi ta isti osebek, nimajo državnih banka, povsod so jih že sprivatizirali, pa so povsod po svetu te privatne banke reševali z državnimi sredstvi.
Mislim, da se da izjavo razumet drugače in to tako, da dobi smisel. Zakaj bi reševali zasebne banke, ki niso sistemskega pomena (4% delež) in katerih vloge so že itak delno krite? Sploh, če gledamo, kakšne prakse so se te banke šle? Obenem tudi izjava, da so vse privat banke po svetu reševali s privat kešem, ni resnična. So jih precej, da. In so tudi pokasirali precej (upravičenih) kritik.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: reader ()
reader ::
Še en disclaimer - Lahovnika drugače niti ne jemljem kot neke avtoritete. Izjava je tule pač zaradi izjave same - frutek ima tudi svojo kepo masla na glavi, kar se mene tiče.
Obenem sem prepričan, da ga ni junaka, ki bi si ob tej strukturi lastništva upal trditi, da povezav lastnikov obeh likvidiranih bank s takrat vladajočo politiko ni oziroma da so le-te šibke. Da so jih izkoristili kolikor se je dalo, je le logični sklep.
Obenem sem prepričan, da ga ni junaka, ki bi si ob tej strukturi lastništva upal trditi, da povezav lastnikov obeh likvidiranih bank s takrat vladajočo politiko ni oziroma da so le-te šibke. Da so jih izkoristili kolikor se je dalo, je le logični sklep.
no comment ::
Kar jaz vem, so zgolj javno dostopni podatki, iz katerih morda nepravilno sklepam naslednje: banke so lastniki izkoriščali za hišne posle, jih pred (načrtovano) likvidacijo dokončno izčrpali, lastniške deleže "konvertirali" v depozite in lastniške deleže prek offshore firm, terjatve pa so se kasneje dodatno zameglile s prenosom na DUTB. Izgube krije država, depoziti ostanejo, vrednejši kapital pa je že davno varno spravljen. Cela operacija brez sodelovanja politike nikakor ne bi bila mogoča na tak način, "sistemski pretresi" pa so ob 2% tržnem deležu zgolj navaden FUD za rajo.
Lastniki:
Factor banka
ACH, d. d., Ljubljana 40,8%
CG Invest, d. d. 10,0%
NOVA KBM d. d. 9,9%
Sivra, d. o. o. 6,7%
Publikum Pdu , d. o. o. 4,3%
Promos Holding Aktiengesellscaft 4,2%
Hiram Holding & Finanz AG 4,1%
BSD Nepremičnine, d. o. o. 3,9%
Gregor Škapin 3,4%
PUBLIKUM FIN, d. o. o. 2,5%
Drugi 10,2%
Morda?! lol
Najprej povej kako lastniške deleže "konvertiraš" v depozit? Sploh pa kako to narediš, da si še vedno lastnik istega deleža?!
Pol se bomo po naprej ubadali s tabo...
Daedalus ::
Kr tule not napejstaj. Tudi, če bo še en napačen izraz več v tej temi, bomo preživeli...
Preberi linke. Sem že napisal, sem tudi podal vire. Dokler tega ne narediš, se s tabo nimam kaj več za ukvarjat.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
no comment ::
reader ::
no comment je izjavil:
Pol se bomo po naprej ubadali s tabo...
Vi (kdo, ti in tvoji namišljeni kolegi?) z mano? Ali jaz s tabo?
Ker do sedaj si pokazal le, da nisi vreden komentarja. Date nobene, bralno razumevanje v podnu, obenem še trolaš in si žaljiv?
Zaradi mene greš lahko tja where sun doesn't shine. Lahko ti rečem le "no comment".
Zgodovina sprememb…
- spremenil: reader ()
no comment ::
no comment je izjavil:
Pol se bomo po naprej ubadali s tabo...
Vi (kdo, ti in tvoji namišljeni kolegi?) z mano? Ali jaz s tabo?
Ker do sedaj si pokazal le, da nisi vreden komentarja. Date nobene, bralno razumevanje v podnu, obenem še trolaš in si žaljiv?
Zaradi mene greš lahko tja where sun doesn't shine. Lahko ti rečem le "no comment".
Itak! Pričakovan odgovor. Sam da ni nobene vsebine, razen natolcevanja.
Data?! Data govori, da se lastniška struktura v letih pred likvidacijo ni spremenila POPOLNOMA NIČ. O tem pričajo VSA revidirana letna poročila, ki jih morajo banke javno objavljati.
Spet sem vprašal zelo enostavno vprašanje. Ok, konstruktivno, jaz v temo napejstam največje delničarje Faktor banke za zadnjih 5 let, ti pa pojasniš kako se konvertira lastniški delež v depozite in kako se izstop iz lastništva ne odrazi v zmanjšanju deleža v lastniški strukturi.
Deal?
windigo ::
no comment je izjavil:
Deal?
Lahko malo pomagam?
Po mojem bi šli lahko skozi takle cikel:
1. velik slabo zavarovan kredit lastniku, ki poslabša kapitalsko ustreznost
2. kredit se drži v relativno likvidni obliki, tipa depozit
3. neodplačevanje, da se ustvari videz slabega kredita, govorice o finančnih težavah ipd., vendar še daleč od stečaja
4. posledično prenos tega slabega kredita na DUTB
5. prodaja terjatev za frakcijo vsote kredita, kupec je družba z neznanimi lastniki od bogvekod (da vendarle ne bi preveč lajali po medijih), ki nikdar ne terja poplačila
6. razlika med ceno za odkup terjatve in vsoto podeljenega kredita je čisti bonus
Ponekod manjka le še točka 5
noraguta ::
saj se je zgodilo nekaj podobnega. taiste dokapitalizirane banke so kupovale obveznice RS. pa zastop če lahko.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!
no comment ::
@bpbpbp: Tu nisi nikjer lastnine spremenil v depozit.
Samo opisal si "slab kredit" in nepotrebno kompliciral. Vse točke od 1. naprej so popolnoma nepotrebne, če hočeš banki ukrast denar.
Samo opisal si "slab kredit" in nepotrebno kompliciral. Vse točke od 1. naprej so popolnoma nepotrebne, če hočeš banki ukrast denar.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: no comment ()
ZaphodBB ::
Samo opisal si "slab kredit" in nepotrebno kompliciral. Vse točke od 1. naprej so popolnoma nepotrebne, če hočeš banki ukrast denar.
Orly? Niso pa nepotrebne, če želiš prikriti sledi. Ampak seveda, ti boš dejal da zato ni nobene potrebe. Ker je nemogoče, da bi bilo kaj takega res. Nič sumljivega, nič kar bi bilo vredno raziskovati in razjasniti. Samo ena peščica paranoidnih bolnikov, ki jim kriminalci skačejo izza vsakega vogla.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
windigo ::
no comment je izjavil:
@bpbpbp: Tu nisi nikjer lastnine spremenil v depozit.
Samo opisal si "slab kredit" in nepotrebno kompliciral. Vse točke od 1. naprej so popolnoma nepotrebne, če hočeš banki ukrast denar.
Nepotrebno bi kompliciral, če bi podjetje, ki je vzelo kredit, preselilo sredstva druga in šlo potem v stečaj, kar je bila sicer tudi praksa. Za podjetja tipa ACH pa to morda ne pride v poštev (zaradi različnih drugih razlogov) in z vsem tem dodatnim kompliciranjem bi lahko vseeno prišli do denarja, brez da bi imeli do virov teh sredstev na koncu kakršnekoli obveznosti. V nasprotnem primeru bi se sicer lahko našel kdo, ki bi (recimo za majhen denar odkupil terjatev in) zahteval poplačilo celega kredita.
no comment ::
Nepotrebno bi kompliciral, če bi podjetje, ki je vzelo kredit, preselilo sredstva druga in šlo potem v stečaj, kar je bila sicer tudi praksa. Za podjetja tipa ACH pa to morda ne pride v poštev (zaradi različnih drugih razlogov) in z vsem tem dodatnim kompliciranjem bi lahko vseeno prišli do denarja, brez da bi imeli do virov teh sredstev na koncu kakršnekoli obveznosti. V nasprotnem primeru bi se sicer lahko našel kdo, ki bi (recimo za majhen denar odkupil terjatev in) zahteval poplačilo celega kredita.
To drži samo v primeru, da nimaš podkupljene celotne verige (banka, BS, vlada, slaba banka). Če pa imaš vse pod sabo (halo, sej smo v Sloveniji, itak da to laufa nek forum42), je pa to popolnoma nepotrebno kompliciranje. Plus, če je jasno, da premoženje pri izvirnem grešniku obstaja, boš težko kupil terjatve za drobiž. Če pa ne obstaja, je pa spet brezveze, da zapravljaš denar.
Ampak, to je itak čisto postrankega pomena. Mene zanimata odgovora na mora vprašanja.
(črički)
ZaphodBB ::
To drži samo v primeru, da nimaš podkupljene celotne verige (banka, BS, vlada, slaba banka). Če pa imaš vse pod sabo (halo, sej smo v Sloveniji, itak da to laufa nek forum42), je pa to popolnoma nepotrebno kompliciranje. Plus, če je jasno, da premoženje pri izvirnem grešniku obstaja, boš težko kupil terjatve za drobiž. Če pa ne obstaja, je pa spet brezveze, da zapravljaš denar.
Ampak, to je itak čisto postrankega pomena. Mene zanimata odgovora na mora vprašanja.
Plausible deniability is a thing.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
windigo ::
no comment je izjavil:
Plus, če je jasno, da premoženje pri izvirnem grešniku obstaja, boš težko kupil terjatve za drobiž. Če pa ne obstaja, je pa spet brezveze, da zapravljaš denar.
Zato pa mora izvirni grešnik svoje pravo premoženje in finančno stanje v takem primeru skrivati in prikrivati kot kača noge (kar navadno niti ni posebej težko).
Ampak sam nisem tak podpornik teorij zarote, bolje je imeti svojo banko, ki ti lahko pomnoži sredstva, ko to rabiš, prej je bilo to po mojem reševanje težavnega stanja z vsemi sredstvi, ki so še bila na voljo. Kar pa seveda še ne pomeni, da se situacije ne da razrešiti na prej opisan način.
no comment ::
Plausible deniability is a thing.Ja. Na, na koncu nas bo pa Zaphod še prepričeval, da je čist možno, da tipi niso lumpi.Eh...
Stvar je nezakonita. Po kratki in po dolgi varjanti. Pri dolgi varjanti moraš vplest še mnogo več ljudi - manjši kos pade na enega, več možnosti, da kdo sčivka... Neumno, IMHO. Ampak, s kriminalom se skoraj po pravilu ukvarjajo bolj neumni ljudje.
ZaphodBB ::
Stvar je nezakonita. Po kratki in po dolgi varjanti. Pri dolgi varjanti moraš vplest še mnogo več ljudi - manjši kos pade na enega, več možnosti, da kdo sčivka... Neumno, IMHO. Ampak, s kriminalom se skoraj po pravilu ukvarjajo bolj neumni ljudje.
Lej sej meni ni važno, da zapenjamo po kateri varianti so šli.
Meni je problematično, da so celo zadevo pospravili pod preprogo. V štirinajstih dneh. Nikome ništa, občan pa plačal miljardo. Še več DUTB se očitno prioritetno ukvarja s sanacijo investicij, tega taistega kroga ljudi.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
no comment ::
Nikome ništa, občan pa plačal miljardo.Kje si pa to pobral, da bomo plačali miljardo?
In jaz RESNIČNO upam, da se DUTB PRIORITETNO ukvarjal s sanacijo nasedlih naložb. Kaj pa naj bi bila drugače njegova naloga?! Samo tako bo lahko nazaj prinesel denar, ki smo ga vrgli v banke.
Kako je mogoče, da ljudje tega ne vedo?! Pol se pa še usajajo. Katastrofa!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: no comment ()
windigo ::
no comment je izjavil:
In jaz RESNIČNO upam, da se DUTB PRIORITETNO ukvarjal s sanacijo nasedlih naložb. Kaj pa naj bi bila drugače njegova naloga?! Samo tako bo lahko nazaj prinesel denar, ki smo ga vrgli v banke.
Načelno da, po hitrem postopku bodo v naslednjih tednih določene terjatve prodali najboljšemu ponudniku. ;)
Kar pa se nezakonitosti tiče, a mi znaš opredelit kdo naj bi storil kaznivo dejanje in kakšne vrste je to kaznivo dejanje?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: windigo ()
ZaphodBB ::
In jaz RESNIČNO upam, da se DUTB PRIORITETNO ukvarjal s sanacijo nasedlih naložb. Kaj pa naj bi bila drugače njegova naloga?! Samo tako bo lahko nazaj prinesel denar, ki smo ga vrgli v banke.
Kako je mogoče, da ljudje tega ne vedo?! Pol se pa še usajajo. Katastrofa!
Saj se strinjam s teboj - samo način kako se stvari odvijajo mi zbujajo resne dvome. Zaenkrat izgleda kot, da ne samo da za nasedla posojila (za katera se strinjaš, da so kazniva) nihče ne bo odgovarjal. Temveč, da bodo lahko z denarjem od nasedlih posojil svoje posle kupili nazaj po močno diskontirani ceni - očiščene toksičnih zadev.
Fajn ne? Če misliš, da je moja hipoteza nora - me poglej v obraz in mi povej, da ni to točno ista receptura katero gledamo že 25 let...
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
no comment ::
Ti očitno tudi zelo slabo poznaš stvari (pa še največ si obetal - pol vidiš v kakšni buli je cvet slovenske inteligence glede enostavnih ekonomskih stvari). Na DUTB se prenesejo slabe terjatve bank oz. aktiva. To je lahko moj kredit, ki sem ga dobil na "lepe oči", lahko pa je tudi stanovanje s kupom drv na katerem je imela plombo banka.no comment je izjavil:
In jaz RESNIČNO upam, da se DUTB PRIORITETNO ukvarjal s sanacijo nasedlih naložb. Kaj pa naj bi bila drugače njegova naloga?! Samo tako bo lahko nazaj prinesel denar, ki smo ga vrgli v banke.
Da, po hitrem postopku bodo v naslednjih tednih določene terjatve prodali najboljšemu ponudniku. ;)
Kar pa se nezakonitosti tiče, a mi znaš opredelit kdo naj bi storil kaznivo dejanje in kakšne vrste je to kaznivo dejanje?
Jaz od DUTB hočem, da bo terjatve prodala čim dražje (če se ocenjuje, da jih danes lahko proda dražje kot jutri, ko me mogoče že povozi avto, naj jih proda danes, prosim lepo). Če bo ocenila, da drva lahko dražje proda pozimi kot pa poleti, naj proda drva pozimi, prosim lepo. Enako za stanovanje. Mogoče ga še prepleska, če bo zato iztržil več kot da za malarja.
Aja, če si sposodiš denar, ga moraš vrnit v skladu s pogodbo. Nisem pa pravnik, da bi ti iz glave sedaj citiral kateri zakon kršiš z nespoštovanjem pogodbe.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: no comment ()
poweroff ::
Čisto tako, mimogrede. S kolegom sva delala analizo DUTB dolga.
Metodologija: za firme, ki so bile prenesene na DUTB sva poiskala direktorje in nadzornike - povezane osebe. Če je imela ena "povezana oseba" funkcijo v dveh podjetjih, sta bili podjetji povezani med seboj.
S tem sva dobila graf povezanih podjetjih (podjetij, ki so na DUTB in so povezana preko povezanih oseb - nadzornikov in direktorjev).
Izkaže se, da obstaja ena zelo močna komponenta (sklenjen krog) povezanih podjetij. V njej je ena tretjina vseh podjetij, ki so na DUTB.
Ta tretjina pa je generirala cca. 2/3 slabih terjatev.
Pa še en zanimiv podatek. Vse terjatve do podjetij na DUTB znašajo cca. 4,5 milijarde EUR (Banke Celje še nisva upoštevala, ker še ni/takrat ni bilo podatkov). Podjetja, ki so na DUTB pa so v preteklosti tudi poslovala z državo. V dobrih desetih letih je bilo tega poslovanja oz. transakcij za cca. 4,5 milijarde. S to razliko, da je za tisti denar država dobila storitev ali blago, s prenosom na DUTB pa zgolj strošek.
Samo toliko za intermezzo.
Mimogrede, članek o tem - z grafi - je bil objavljen v Sloveniji. Odziva seveda ni bilo. Oziroma - edini odziv je bil, da so me poklicali iz Evropske komisije in me prosili, če jim zadevo pridem predstavit. V Sloveniji pa ta tema ne zanima očitno nikogar.
Metodologija: za firme, ki so bile prenesene na DUTB sva poiskala direktorje in nadzornike - povezane osebe. Če je imela ena "povezana oseba" funkcijo v dveh podjetjih, sta bili podjetji povezani med seboj.
S tem sva dobila graf povezanih podjetjih (podjetij, ki so na DUTB in so povezana preko povezanih oseb - nadzornikov in direktorjev).
Izkaže se, da obstaja ena zelo močna komponenta (sklenjen krog) povezanih podjetij. V njej je ena tretjina vseh podjetij, ki so na DUTB.
Ta tretjina pa je generirala cca. 2/3 slabih terjatev.
Pa še en zanimiv podatek. Vse terjatve do podjetij na DUTB znašajo cca. 4,5 milijarde EUR (Banke Celje še nisva upoštevala, ker še ni/takrat ni bilo podatkov). Podjetja, ki so na DUTB pa so v preteklosti tudi poslovala z državo. V dobrih desetih letih je bilo tega poslovanja oz. transakcij za cca. 4,5 milijarde. S to razliko, da je za tisti denar država dobila storitev ali blago, s prenosom na DUTB pa zgolj strošek.
Samo toliko za intermezzo.
Mimogrede, članek o tem - z grafi - je bil objavljen v Sloveniji. Odziva seveda ni bilo. Oziroma - edini odziv je bil, da so me poklicali iz Evropske komisije in me prosili, če jim zadevo pridem predstavit. V Sloveniji pa ta tema ne zanima očitno nikogar.
sudo poweroff
ZaphodBB ::
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
poweroff ::
Da. S tem, da je bil članek v DELU bolj vsebinski. Pa par dodatnih grafov, ki jih tam ni.
sudo poweroff
poweroff ::
V DELU je bila objavljena. Pa jaz jo imam na računalniku. Sicer pa si lahko sam podatke zanaliziraš...
sudo poweroff
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Neprodaja banke NLB (strani: 1 2 3 )Oddelek: Problemi človeštva | 29494 (25076) | jernejl |
| » | Probanka in Factor banka v likvidacijo (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Loža | 54068 (38403) | ZaphodBB |
| » | Kreditne mape jih bodo kdaj razkrili ali ne (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Loža | 29310 (24903) | Mr.B |
| » | Evo smo že vun iz bule (strani: 1 2 )Oddelek: Problemi človeštva | 21237 (16074) | Mr.B |
| » | Ciper bank run in povezani problemi (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )Oddelek: Problemi človeštva | 75148 (63631) | Kamran |