Forum » Znanost in tehnologija » JEK 2
JEK 2
Temo vidijo: vsi
Tivar ::
Moja mala SE doma naredi 13MWh na leto in me je koštala 13kEUR. Če sem optimist da bo delala 30 let brez ovar in zanemarimo izgubo moči je potem cena 33EUR na MWh. Kar je noro poceni v današnih časih ko so borzne cene 100 ali 200EUR/MWh. Ampak ta cena je LAŽNA, ker elektrika ni na voljo ko jo jaz rabim.
0. Ceno si zračunal 33 MWh za tvojo ta malo elektrarno na strehi. To je še vedno cca 5x bolj ugodno kot jedrska!
1. 33 EUR na MWh če upoštevaš ceno za tvojo če upoštevaš 30 let dobe. V resnici pa je 30 let samo GARANCIJE ki ti garantira kar 87 % outputa po 30 letih, življenjske dobe je precej več. A napišeš "če sem optimističen"?! Že samo garancije je toliko! Degradacija je cca 0,5 % na leto, to danes VEMO, to je splošno znano v strokovnih krogih! Življenjska doba je 40 do 50 let, cena pa 20 do 25 EUR na MWh.
2. Večje elektrarne na večji sklali so pa še cenejše. Tvoja je bila 1000 EUR na 1 kW moči. Španska 500 MW (500.000 kW) je bila pa 300 milijonov evrov (0,3 milijarde), kar znese 600 EUR na inštaliran kilovat moči.
3. Cena SKUPAJ z backupom in shranjevanjem je od 3 do 5x cenejša kot za jedrsko:
VKLJUČNO z ceno shranjevanja je 3x ceneje na letni ravni če se odločimo za shranjevanje v vodiku in 5x ceneje če se odločimo za shranjevanje v baterijah, glej spodnji izračun (že podan da tem forumu v tej temi do sedaj že 3x do sedaj, lahko bi vsaj prebral celo temo preden odgovarjaš...Zdej pa resno, zakaj ti moram vsako stvar trikrat potisniti pod nos preden rečeš: uu pa res, pa si res že izračunal?!):
1. VRJANTA: 65 % hidro, 15 % sonce, 10 % veter, 10 % ostalo, shranjevanje vodik 10 % proizvodnje.
Cena hidro 25 EUR na MWh, sonca 40 EUR na MWh, vetra 35 EUR na Mwh, ostalo (kogeneracije, geotermalne ipd): 50 EUR na MWh. Shranjevanje vodik 150 EUR na Mwh.
hidro: 0,65 x 16.000 GWh = 10.400 GWh letno krat cena na MWh 25 EUR pride 260.000.000 EUR.
+sonce 15 %: 0,15 x 16.000 GWh= 2400 GWh letno, krat cena 40 EUR na MWh pride 96.000.000 EUR.
+veter 10 %: 0,1 x 16.000 GWh = 1600 GWh letno, krat cena 35 EUR na MWh pride 56.000.000 EUR
+ostalo 10 %: 0,1 x 16.000 GWh = 1600 GWh letno krat 50 EUR na MWh pride 80.000.000 EUR
Shranjevanje: 150 EUR na MWh x 1600 GWh =240.000.000 EUR
SKUPAJ LETNO: 732 milijonov evov
2. VRJANTA: 100 % jedrska
16.000 GWh x 170 EUR na MWh pride 2.720.000.000 EUR, cena na letni ravni je 2720 milijonov evrov, kar je več kot 3x dražje od zgornje vrjante pri shranjevanju v vodiku.
3. VRJANTA: vse isto kot prva vrjanta, le da namesto vodika za shranjevanje upoštevamo baterije
Cena hidro 25 EUR na MWh, sonca 40 EUR na MWh, vetra 35 EUR na Mwh, ostalo (kogeneracije, geotermalne ipd): 50 EUR na MWh. Shranjevanje vodik 150 EUR na Mwh.
hidro: 0,65 x 16.000 GWh = 10.400 GWh letno krat cena na MWh 25 EUR pride 260.000.000 EUR.
+sonce 15 %: 0,15 x 16.000 GWh= 2400 GWh letno, krat cena 40 EUR na MWh pride 96.000.000 EUR.
+veter 10 %: 0,1 x 16.000 GWh = 1600 GWh letno, krat cena 35 EUR na MWh pride 56.000.000 EUR
+ostalo 10 %: 0,1 x 16.000 GWh = 1600 GWh letno krat 50 EUR na MWh pride 80.000.000 EUR
Shranjevanje v baterijah: 1600 GWh x 24 EUR na MWh = 38.400.000 EUR
SKUPAJ na letn ravni: 530 milijonov evrov.
Torej končne cene proizvodnje za 16.000 GWh na leto kot proizvede Slovenija letno so:
1. vrjanta obnovljivi viri, shranjevanje v vodiku: 732 milijonov evrov
2. vrjanta jedrska energija: 2720 milijonov evrov
3. vrjanta obnovljivi viri, shranjevanje v baterijah: 530 milijonov evrov.
Kot lahko vidimo je 2. jedrska vrjanta več kot 5x dražja od 3.vrjante obnovljivih virov in več kot 3x dražja od 1. vrjatne obnovljivih virov.
Zgodovina sprememb…
- predlagalo izbris: PrimoZ_ ()
PrimoZ_ ::
Moja mala SE doma naredi 13MWh na leto in me je koštala 13kEUR. Če sem optimist da bo delala 30 let brez ovar in zanemarimo izgubo moči je potem cena 33EUR na MWh. Kar je noro poceni v današnih časih ko so borzne cene 100 ali 200EUR/MWh. Ampak ta cena je LAŽNA, ker elektrika ni na voljo ko jo jaz rabim.
0. Ceno si zračunal 33 MWh za tvojo ta malo elektrarno na strehi. To je še vedno cca 5x bolj ugodno kot jedrska!
1. 33 EUR na MWh če upoštevaš ceno za tvojo če upoštevaš 30 let dobe. V resnici pa je 30 let samo GARANCIJE ki ti garantira kar 87 % outputa po 30 letih, življenjske dobe je precej več. A napišeš "če sem optimističen"?! Že samo garancije je toliko! Degradacija je cca 0,5 % na leto, to danes VEMO, to je splošno znano v strokovnih krogih! Življenjska doba je 40 do 50 let, cena pa 20 do 25 EUR na MWh.
2. Večje elektrarne na večji sklali so pa še cenejše. Tvoja je bila 1000 EUR na 1 kW moči. Španska 500 MW (500.000 kW) je bila pa 300 milijonov evrov (0,3 milijarde), kar znese 600 EUR na inštaliran kilovat moči.
Pa še vedno dela samo podnevi
Prištej še strošek vetra za ponoči.
Pa baterije za momente ko ni ne enega in drugega
-Wall ::
Moja mala SE doma naredi 13MWh na leto in me je koštala 13kEUR. Če sem optimist da bo delala 30 let brez ovar in zanemarimo izgubo moči je potem cena 33EUR na MWh. Kar je noro poceni v današnih časih ko so borzne cene 100 ali 200EUR/MWh. Ampak ta cena je LAŽNA, ker elektrika ni na voljo ko jo jaz rabim.
0. Ceno si zračunal 33 MWh za tvojo ta malo elektrarno na strehi. To je še vedno cca 5x bolj ugodno kot jedrska!
1. 33 EUR na MWh če upoštevaš ceno za tvojo če upoštevaš 30 let dobe. V resnici pa je 30 let samo GARANCIJE ki ti garantira kar 87 % outputa po 30 letih, življenjske dobe je precej več. A napišeš "če sem optimističen"?! Že samo garancije je toliko! Degradacija je cca 0,5 % na leto, to danes VEMO, to je splošno znano v strokovnih krogih! Življenjska doba je 40 do 50 let, cena pa 20 do 25 EUR na MWh.
2. Večje elektrarne na večji sklali so pa še cenejše. Tvoja je bila 1000 EUR na 1 kW moči. Španska 500 MW (500.000 kW) je bila pa 300 milijonov evrov (0,3 milijarde), kar znese 600 EUR na inštaliran kilovat moči.
0. Ne ni, ko enkrat vstejes se stroske tvoje montaze in preprodajanja panelov.
1. Internet se ne strinja, sploh ne s 40-50 leti, da ne omenjamo, kaj lahko naredi ena toca
2. Pojdi enkrat v Spanijo, da bos nehal primerjati
Tivar ::
Pa še vedno dela samo podnevi
Res je, sončna ne dela ponoči. To vsak ve. Nikoli nisem trdil nasprotno.
Prištej še strošek vetra za ponoči.
Sem že.
Pa baterije za momente ko ni ne enega in drugega :))
Sem že.
PrimoZ_ ::
Spizdi lažnjivi lobistek, ki vedno privleče magičnih 65% HE v račune.
HE v Sloveniji imamo kar imamo. Več je NE bo.
HE v Sloveniji imamo kar imamo. Več je NE bo.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: PrimoZ_ ()
Tivar ::
0. Ne ni, ko enkrat vstejes se stroske tvoje montaze in preprodajanja panelov.
Ne. On je dobil 13 kW sončno elektrarno za 13.000 EUR VKLJUČNO z ceno montaže in vsega! 1000 EUR na 1 kW sončne elektrarne je cena na ključ. Ne montiram ali preprodajam ničesar. Kot bi lahko opazil se zavzemam za VSE vrste POCENI in čistih virov energije, tudi za jedrsko bi se če bi bila poceni! PA NI!
1. Internet se ne strinja, sploh ne s 40-50 leti, da ne omenjamo, kaj lahko naredi ena toca
-seveda se strinja. Poglej si študije.
-zavarovanje proti toči stane 30 do 50 EUR letno. Precej zanemarljivo glede na to da prišparaš 1500 do 2000 EUR štroma v letu (primer za našo bajto starcev).
2. Pojdi enkrat v Spanijo, da bos nehal primerjati
Cena na veliki skali v 2021 in naprej je ranga 600 EUR na 1 kW moči ne glede na to kje v Evropi to je. Za na streho je cena 1000 EUR na 1 kW moči. Pri računanju LCOE je seveda upoštevana SLOVENSKA osončenost, ne pa Španska. V Sloveniji 1 kW sončne elektrarne v povprečju pridela 1200 kWh na leto.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Tivar ()
PrimoZ_ ::
Glede na globalno segrevanje in bolj nestanoviten cikel padavin bo zgolj slabše na dolgi rok.
lažnjiva pizda lobistična.
Cel dan smrdiš tu po forumu in pišeš laži
lažnjiva pizda lobistična.
Cel dan smrdiš tu po forumu in pišeš laži
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: PrimoZ_ ()
-Wall ::
0. Ne ni, ko enkrat vstejes se stroske tvoje montaze in preprodajanja panelov.
Ne. On je dobil 13 kW sončno elektrarno za 13.000 EUR VKLJUČNO z ceno montaže in vsega! 1000 EUR na 1 kW sončne elektrarne je cena na ključ.
Seveda, dokler ne bo masovnega navala, boste delali na pol zastonj. Zato pa zdaj poiskusas tule narediti hype, da bi imel masovni naval in bi lahko dvignil ceno.
Sploh se pa socnih panelov ne splaca kupovati, ker bodo cez 10 let se enkrat bolj ucinkoviti, pa tudi konkurenca bo naredila svoje, vsem svetujem, da pocakajo.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: -Wall ()
LightBit ::
Točno tole. Poceni je dokler ti je vseeno v katerem momentu imaš štrom ali pa ga nimaš. Kar je neuporabno za sodobni svet.
RAČUNALI smo opcijo kjer je štrom ves čas na voljo, torej VKLJUČUJOČ bakcup in storage! In ta opcija je 3 do 5x cenejša od jedrske energije!
V tvojem primeru je samo 15% sončne in 10% vetrne. Zelo hitro bi prišlo (recimo suša) do tega da zmanjka z 10% hrambo.
100% jedrska je seveda neumnost, tako kot 100% sončna, ...
Če poenostavljeno pogledamo da se vetrna in sončna pokrivata dobiš da, če želiš 1GWh rabiš 1GWh vetrne in 1GWh sončne. Torej lahko sešteješ LCOE pa še ni dovolj.
-Wall ::
100% jedrska je seveda neumnost, tako kot 100% sončna, ...
Zakaj, za hipoteticen primer je vredu, da ne vlaci notri raznih novih spremenljivk, kjer se mu racun ne izide.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: -Wall ()
LightBit ::
-Wall ::
Tivar ::
Razen tega, so njegovi zakljucki logicni, tvoji pa podprti z reklamami za fotopanele in baterije. Sprijazni se, tvojega posla je konec. Suckerjev je zmanjkalo.
1. Ne, njegovi zaključki so fejlani, bom šel čez čez njegov izračun in ga debunkal tako ko vse poste za nazaj odgovorim (bo trajajo ene pol ure).
2. Ni nobenih reklam za fotopanele in baterije z moje strani. Ne montiram ali preprodajam ničesar. Kot bi lahko opazil se zavzemam za VSE vrste POCENI in čistih virov energije, tudi za jedrsko bi se če bi bila poceni! PA NI! Meni je važno samo da je POCENI in čisto. Jedrska je relativno čista, ampak je BLAZNO DRAGA!
3. Ni nobenega mojega posla z sončnimi elektrarnami lol.
Tivar ::
Zakaj, za hipoteticen primer je vredu, da ne vlaci notri raznih novih spremenljivk, kjer se mu racun ne izide.
Jedrska na 100 % je neumost, vsekakor, ampak več kot je jedrske v miksu DRAŽJA je elektrika, to je KLJUČNI POINT!
-Wall ::
Razen tega, so njegovi zakljucki logicni, tvoji pa podprti z reklamami za fotopanele in baterije. Sprijazni se, tvojega posla je konec. Suckerjev je zmanjkalo.
1. Ne, njegovi zaključki so fejlani, bom šel čez čez njegov izračun in ga debunkal tako ko vse poste za nazaj odgovorim (bo trajajo ene pol ure).
2. Ni nobenih reklam za fotopanele in baterije z moje strani. Ne montiram ali preprodajam ničesar. Kot bi lahko opazil se zavzemam za VSE vrste POCENI in čistih virov energije, tudi za jedrsko bi se če bi bila poceni! PA NI! Meni je važno samo da je POCENI in čisto. Jedrska je relativno čista, ampak je BLAZNO DRAGA!
3. Ni nobenega mojega posla z sončnimi elektrarnami lol.
Seeeeeveeeeeda... obstajata dve moznosti, ali sluzis na tem ali pa si nor. V obeh primerih pa nimas prav.
LightBit ::
100% jedrska je seveda neumnost, tako kot 100% sončna, ...
Zakaj, za hipoteticen primer je vredu, da ne vlaci notri raznih novih spremenljivk, kjer se mu racun ne izide.
Potem pa dajmo še sončno 100%.
Seveda.
Potem samo LCOE pogledaš in vidiš da sončna zmaga, ko pa ni sonca pa nimaš elektrike.
-Wall ::
100% jedrska je seveda neumnost, tako kot 100% sončna, ...
Zakaj, za hipoteticen primer je vredu, da ne vlaci notri raznih novih spremenljivk, kjer se mu racun ne izide.
Potem pa dajmo še sončno 100%.
Seveda.
Potem samo LCOE pogledaš in vidiš da sončna zmaga, ko pa ni sonca pa nimaš elektrike.
To je res, LCOE to pravi, on pa pravi, da imas elektriko tudi ponoci preko raznih mesanj megle in dodatnih abstrakcij, to pa za nizjo ceno od 100% nuklearne elektrike. Pa da vidimo.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: -Wall ()
Utk ::
Sploh se pa socnih panelov ne splaca kupovati, ker bodo cez 10 let se enkrat bolj ucinkoviti, pa tudi konkurenca bo naredila svoje, vsem svetujem, da pocakajo.
Čez 10 let bojo tudi današnji odplačani, tako da je brez veze čakat. Še če jih bi zastonj dobil čez 10 let se ne bi splačalo.
-Wall ::
Sploh se pa socnih panelov ne splaca kupovati, ker bodo cez 10 let se enkrat bolj ucinkoviti, pa tudi konkurenca bo naredila svoje, vsem svetujem, da pocakajo.
Čez 10 let bojo tudi današnji odplačani, tako da je brez veze čakat. Še če jih bi zastonj dobil čez 10 let se ne bi splačalo.
Ne bojo, ampak zdaj cakam na Tivarove izracune, bova kasneje. Vsakic namrec najde nek izgovor, da se izmuzne.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: -Wall ()
Tivar ::
Lažniv lobist si.
Ni res, nisem. POvedal sem dejstva. Tudi ti lahko pogledaš podatke. Če jih nočeš, tudi prav. Ampak to dejstev ne spremeni! ;)
In na enak način je zlagan LCOE.
LCOE cene shranjevanja res ne upošteva, sem jo pa zato jaz upošteval. Ali pa jo daj tudi ti in boš videl da je obnoljiva vrjanta še vedno 3 do 5x CENEJŠA od jedrske.
Bolj verjetno je da ti ne upoštevaš tega spodaj ko gledaš LCOE
Boštjan: jaz sem ceno shranjevanja UPOŠTEVAL! Evo: copy paste mojega izračuna že četrtič! Zakaj PIZDA ti moram vsako stvar 4x pomoliti pod nos preden jo dojameš? Če si naredil honest mistake ti oprostim, ampak drugič pa BOLJ POZORNO BERI!
1. VRJANTA: 65 % hidro, 15 % sonce, 10 % veter, 10 % ostalo, shranjevanje vodik 10 % proizvodnje.
Cena hidro 25 EUR na MWh, sonca 40 EUR na MWh, vetra 35 EUR na Mwh, ostalo (kogeneracije, geotermalne ipd): 50 EUR na MWh. Shranjevanje vodik 150 EUR na Mwh.
hidro: 0,65 x 16.000 GWh = 10.400 GWh letno krat cena na MWh 25 EUR pride 260.000.000 EUR.
+sonce 15 %: 0,15 x 16.000 GWh= 2400 GWh letno, krat cena 40 EUR na MWh pride 96.000.000 EUR.
+veter 10 %: 0,1 x 16.000 GWh = 1600 GWh letno, krat cena 35 EUR na MWh pride 56.000.000 EUR
+ostalo 10 %: 0,1 x 16.000 GWh = 1600 GWh letno krat 50 EUR na MWh pride 80.000.000 EUR
Shranjevanje: 150 EUR na MWh x 1600 GWh =240.000.000 EUR
SKUPAJ LETNO: 732 milijonov evov
2. VRJANTA: 100 % jedrska
16.000 GWh x 170 EUR na MWh pride 2.720.000.000 EUR, cena na letni ravni je 2720 milijonov evrov, kar je več kot 3x dražje od zgornje vrjante pri shranjevanju v vodiku.
3. VRJANTA: vse isto kot prva vrjanta, le da namesto vodika za shranjevanje upoštevamo baterije
Cena hidro 25 EUR na MWh, sonca 40 EUR na MWh, vetra 35 EUR na Mwh, ostalo (kogeneracije, geotermalne ipd): 50 EUR na MWh. Shranjevanje vodik 150 EUR na Mwh.
hidro: 0,65 x 16.000 GWh = 10.400 GWh letno krat cena na MWh 25 EUR pride 260.000.000 EUR.
+sonce 15 %: 0,15 x 16.000 GWh= 2400 GWh letno, krat cena 40 EUR na MWh pride 96.000.000 EUR.
+veter 10 %: 0,1 x 16.000 GWh = 1600 GWh letno, krat cena 35 EUR na MWh pride 56.000.000 EUR
+ostalo 10 %: 0,1 x 16.000 GWh = 1600 GWh letno krat 50 EUR na MWh pride 80.000.000 EUR
Shranjevanje v baterijah: 1600 GWh x 24 EUR na MWh = 38.400.000 EUR
SKUPAJ na letn ravni: 530 milijonov evrov.
Bostjan_321 je izjavil:
Mithrandir je izjavil:
Ne cepetam, bom ti vse poračunal, zdele jem (ne boš verjel, ampak tudi jaz sem samo človek in rabim tudi hrano). Se pišemo. Ti bom dokazal da ni res kar praviš.
Če boš vključeval plin, vodik, ... hočem imeti cene. Ne samo ...to bomo pa mal plin kuril...
Pa nobenega uvažanja elektrike, ko ne piha veter in sveti sonce. JE dela 24/7 18 mesecev skupaj. Kdaj bo remont se ve 18 mesecev v naprej. Enako zanesljivost pričakujem od alternative.
1.Praviš da hočeš imeti cene shranevanja. To mi pove da sploh nisi prebral vsega kar sem napisal. Če bi, potem bi videl da sem ceno shranjevanja že upošteval. Cena shranjevanja je 150 EUR na MWh za vodik, ter 13,6 do 24 EUR na MWh za baterije. Morda se 150 EUR na MWh za shranjevanje v vodiku sliši veliko, vednar glede na to da rabimo shraniti samo okrog 1600 GWh letno (10 % letne proizvodnje) to ni veliko.
2. Uvoz in IZVOZ elektrike na ravni Evrope je KLJUČEN del strategije! Ko pri nas ni sonca ali vetra, je pa zato pri sosedih, ko pri sosedih ni, pa pri nas je. Skratka situacija ko ni ne pri nas ne v celi evropi je redka in predstavlja samo 10 % letne proizvodnje in to sem v izračunu ŽE UPOŠTEVAL!
Wind and Solar power generation in Europe almost perfectly mirrors each other. Source: IEA
Razen kadar se ne.
Mithrandir je računal storage za samo 1 tak dan. Kar je zagotovo veliko preveč optimistično.
LCOE pravi
To ensure enough electricity is always available to meet demand, storage or backup generation may be required, which adds costs that are not included in some instances of LCOE.
Še enkrat: kolikorat ti moram še povedat da je upoštevana cena shranjevana?!
Torej končne cene proizvodnje za 16.000 GWh na leto kot proizvede Slovenija letno so:
1. vrjanta obnovljivi viri, shranjevanje v vodiku: 732 milijonov evrov
2. vrjanta jedrska energija: 2720 milijonov evrov
3. vrjanta obnovljivi viri, shranjevanje v baterijah: 530 milijonov evrov.
Kot lahko vidimo je 2. jedrska vrjanta več kot 5x dražja od 3.vrjante obnovljivih virov in več kot 3x dražja od 1. vrjatne obnovljivih virov.
Čakamo da lobist zaključi s kosilom. Pa da pokaže točnjo kje se je mithrandir zmotil.
Lobistek, hitrej jej! :))
Nisem noben lobist lol. Kok si smešen. Bi podpiral tudi jedrsko in včasih sem tudi jo, vendar ko sem zvedel ODURNO VISOKO CENO jo ne podpiram več!
Mithrandir je računal točno tako, da kadar ni sonca je pa veter. Popolno pokrivanje.
Samo za en dan je dodal shrambe.
Torej, hitr jej lobistek :D
Mithrandir je narobe upošteval in se moti. Bova šla skozi kasneje ko vse za nazaj odpišem. Jaz sem upošteval 1600 GWh letno hrambe (10 % letne proizvodnje), kar je glede na simulacije in preračune POVSEM REALNO pri miksu: 65 % hidro, 10 % veter, 15 % sonce, 10 % ostalo.
Spizdi lažnjivi lobistek, ki vedno privleče magičnih 65% HE v račune.
HE v Sloveniji imamo kar imamo. Več je NE bo.
Nisem noben lobist lol. Zmerjanje mene pa na tvojo žalost mojih argumentov NE OVRŽE! Sej vem da bi ti rad da bi zmerjanje ovrglo moje argumnete, ampak jih dejansko NE OVRŽE! 65 % HE je realno glede na to da danes študije pravijo da izkorišćamo samo 45 % hidro potenciala in pomeni da lahko delež hidro več kot podvojimo. Torej če bi upoštevali 100 % potenciala, potem bi zadevo lahko povečali za 2,5 krat. Danes imajo hidro 35 %, krat 2,5 pride 87,5 %. AMpak jaz sem pa upošteval pesimističnih 65 %, kar je POPOLNOMA REALNO!
MOŽNOSTI IZKORIŠČANJA ENERGETSKEGAPOTENCIALA V SLOVENIJI
https://mvd20.com/LETO2008/R32.pdf
V tvojem primeru je samo 15% sončne in 10% vetrne. Zelo hitro bi prišlo (recimo suša) do tega da zmanjka z 10% hrambo.
Dodaj še 5 % shranjevanja za ekstremno sušo in še vedno bo obnovljiva vrjanta BISTVENO BISTVENO cenejša od jedrske! Letos bodo hidro naredile ranga 28 % energije v Sloveniji, po navadi jo ranga 33 % v povprečju (se malo razlikuje od leta do leta).
100% jedrska je seveda neumnost, tako kot 100% sončna, ..
1. Jedrska je neumnost v vsakem primeru, tudi če samo 10 %!
2. 100 % sončna je seveda neumnost ker takega sistema v praksi ne bi mogel imeti (ekonomsko gledano), zato jo pa tudi nikoli nisem predlagal! NIKJER nisem predlagal 100 % vse enerigje samo iz sonca! Rekel sem 15 % iz sonca, 10 % iz vetra, 65 % hidro in 10 % ostalo (kogeneracije, bioplin, geotermalne ipd).
100% jedrska je seveda neumnost, tako kot 100% sončna, ...
Zakaj, za hipoteticen primer je vredu, da ne vlaci notri raznih novih spremenljivk, kjer se mu racun ne izide.
Potem pa dajmo še sončno 100%.
NIsem nikjer zagovarjal 100 % vse samo na sonce. Pika. Ne tlači besed v moja usta.
Seeeeeveeeeeda... obstajata dve moznosti, ali sluzis na tem ali pa si nor. V obeh primerih pa nimas prav.
Ne služim s tem, mi gre pa na kurac če me kdo postavlja na laž po KRIVICI, zato SE POTRUDIM da naredim vse da mu dokažem da nima prav. Seveda imam prav, podatki, meritve in znanstvene študije jasno kažejo da imam prav in kažejo da imaš narobe!
Potem samo LCOE pogledaš in vidiš da sončna zmaga, ko pa ni sonca pa nimaš elektrike.
IMaš elektriko, smo upoštevali tudi storage in backup, torej IMAŠ elektriko ves čas.
To je res, LCOE to pravi, on pa pravi, da imas elektriko tudi ponoci preko raznih mesanj megle in dodatnih abstrakcij, to pa za nizjo ceno od 100% nuklearne elektrike. Pa da vidimo.
Ti imenuješ backup in storage mešanje megle in abstracije?! Kaj te ovira da ko ni ne sonca in tudi vetra ne kuriš LES v predelamem teš6?! NIČ! To SE DA! Prav tako se da kuriti bioploin ali vodik v plinski elektrarni Brestanica. Takšnega nadomeščanja je okrog 10 % letne proizvodnje na leto, morda 15 % če smo bolj pesimistični. Heck: še celo če bi teh 15 % nadomeščanja naredil na NAVADEN FOSILNI PLIN, še vedno bi bilo VELIKO CENEJE z obnovljivimi viri energije kot pa jedrska ki je daleč najdražji vir energije!
Ne bojo, ampak zdaj cakam na Tivarove izracune, bova kasneje. Vsakic namrec najde nek izgovor, da se izmuzne.
Prav nič se ne izmuznem, izračune sem v tej temi že ene 5x podal. POGLEJ ZA NAZAJ jebote!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Tivar ()
Tivar ::
Mithrandir je izjavil:
Mithrandir je izjavil:
Ker imam ravno malo časa, pa se rad igram s številkami in scenariji.
Recimo da bi radi v Sloveniji zgradili 1GWh novih kapacitet, ki bi nadomestile TEŠ in JE, kako to izvedemo z obnovljivimi viri in koliko to stane ?
TEŠ in JE sta pasovni vir, torej je proizvodnja 8760GWh/leto
Bom optimističen pri računanju.
1kWp solarnih panelov je 400€, obrnjeni na jug z idealnim naklonom da 1,3MWh/leto. -> 1MWp panelov potem da 1,3GWh/leto. Da izenačimo bi rabili pa 6738MWp panelov.
To pod črto nanese 2,6952 miljardi EUR samo za panele, ki imajo 8760GWh/leto proizvodnjo.
Torej 2,7 miljardi EUR vir, ki je prisoten samo podnevi, ga pozimi kak teden skoraj ni in viškov še ne znamo doro shranjevati. Pa seveda to je cena samo za panele.
To smo pokrili sončne dni.
Recimo da ko ni sonca piha veter. Ker živimo v zelo idealnem svetu :)
Google pravi 1,2 do 2,2 miljona € za MW instalirane moči vetrne turbine pri čemer dobimo za MW inštalirane moči 3 do 6GWh/leto. Torej za primere noči ko ni sonca rabimo vsaj 1460 MW inptaliranih vetrnic, če zanje vdarimo srednjo ceno 1,7 miljona/MW dobimo strošek 2,5 miljarde €.
========================================================
Sedaj imamo 2 obnovljiva vira, ki vsak zase v best case scenariju nanese 8760GWh/leto.
skupaj pa staneta 5,2 miljardi €, po ZEEEEEELO optimistični ceni.
Še vedno pa ne pokrivamo primerov, ko je oblačno in tudi vetra ni.
Torej koliko miljard €€€ bi nas stalo pokritje še teh niti ne tako robnih primerov ?
========================================================
ker živimo u ultra idealnem svetuvemo, da ne bo nikoli primera ko bi izpad obeh virov trajal več kot 24h. Torej rabimo 24GWh baterijo.
1MWh stane 0,2 miljona eur (optimistično), torej nas bo hranilnik za en dan koštal 4,8 miljardi €.
In cenjeni bralci sedaj smo na koncu dobili pravo ceno obnovljivih virov v idealnem svetu
10 miljard € za 1GW inštalirane moči klasičnih virov.
Še enkrat ponavljam, cene so zelo optimistične! vse je best case.
Ker uporabnik Tivar trmari z glavo skozi zid, bom popravil cife.
Moja cena PV je bila 308€ za 1MWh/leto - Gogle pravi da se giblje okoli 800€. Kar je logično jaz nisem upošteval dela, razsmernikov, kablaže, ogrodja, papirjev....
Moja cena za veter je bila 285€ MWh/let - google pravi okoli 500€. Spet jaz sem bil fuuuul optimist
Torej bolj realna cena obnovljivih virov + baterij je 2 do 2,5X višja kot sm naračunal.
Torej 20 do 25 miljard za nekaj kar bi lahko konkuriralo JE, z 1,1GW inštalirane moči. Da upoštevamo še faktor proizvodnje.
Torej pod črto, ko nestanovitne vire skombiniraš v stanoviten in zanesljiv vir, skupna cena sistema postane tam tam kot JE. In mnogo višja kot TE. Ampak slednjih nočemo več.
1. Koji kurac je to zaena enota 308€ za 1MWh/leto?! Cena je v evrih na 1 MWh.
Moja cena PV je bila 308€ za 1MWh/leto - Gogle pravi da se giblje okoli 800€. Kar je logično jaz nisem upošteval dela, razsmernikov, kablaže, ogrodja, papirjev.
Vse si pobluzil in pomešal! Najprej se morava zmeniti v kakšnih enotah se pogovarjava. Lahko se pogovarjava o :
A) ceni postavitve na inštaliran MW (ali kW) moči. Ta cena znaša 1000 € na 1 kW moči za sončne elektrarne za gospodinjstvo, ter 600 € za 1 kW moči za veliko sončne elektrarne.
B) Lahko pa se pogovarjava o ceni koliko stane 1 MWh (tam je črka "h" zraven in to pomeni megavatna ura). Če se pogovarjava o ceni proizvedene megavatne ure, potem morava vse stroške v življenjski dobi elektrarne vključno z ceno postavitve deliti z številom megavatnih ur ki jih ta elektrarna v življenjski dobi proizvede. Tu se cene gibljejo od 15 do 40 € na MWh v praksi. Od kjer si ti dobil te svoje cifre ni nobenemu jasno.
Torej 20 do 25 miljard za nekaj kar bi lahko konkuriralo JE, z 1,1GW inštalirane moči. Da upoštevamo še faktor proizvodnje.
Laž!
Torej pod črto, ko nestanovitne vire skombiniraš v stanoviten in zanesljiv vir, skupna cena sistema postane tam tam kot JE.
Laž! Cena obnovljivega sistema je 3 do 5x manjša, sem že poračunal, poglej za nazaj.
In mnogo višja kot TE.
Laž!
Ampak slednjih nočemo več.
Res je, termoelektrarn res nočemo več.
Tivar ::
Končno en ki razume, da cena konkretno naraste če potrebujemo zanesljivo 24/7 dobavo.
Saj to je jasno vsem, razen prodajalcem in polagalcem panelov ter njihovim ogoljufanim uporabnikom. Ki mislijo, da so cool.
Cakam, da vlada naprti vse stroske zaradi fotovoltaike v omrezju, na njihova ramena... da vidimo, kako bojo se navduseni...
1. Cena obnovljivega sitema upoštevajoć backup in storage je 3 do 5x manjša od jedrske, že poračunano.
2. Obnovljiv sistem je upoštavana TAKA kombinacija virov obnovljive energije in backup in storage da je elektrika na voljo 24/7/365.
3. Nisem noben prodajalec ali polagalec panelov.
4. Uporabniki sončnih elektrarn niso ugoljufani, v 40 letih plačajo 3 do 6x manj kot bi iz omrežja. POračunaj pa boš videl.
Mithrandir ::
Mithrandir je izjavil:
Mithrandir je izjavil:
Ker imam ravno malo časa, pa se rad igram s številkami in scenariji.
Recimo da bi radi v Sloveniji zgradili 1GWh novih kapacitet, ki bi nadomestile TEŠ in JE, kako to izvedemo z obnovljivimi viri in koliko to stane ?
TEŠ in JE sta pasovni vir, torej je proizvodnja 8760GWh/leto
Bom optimističen pri računanju.
1kWp solarnih panelov je 400€, obrnjeni na jug z idealnim naklonom da 1,3MWh/leto. -> 1MWp panelov potem da 1,3GWh/leto. Da izenačimo bi rabili pa 6738MWp panelov.
To pod črto nanese 2,6952 miljardi EUR samo za panele, ki imajo 8760GWh/leto proizvodnjo.
Torej 2,7 miljardi EUR vir, ki je prisoten samo podnevi, ga pozimi kak teden skoraj ni in viškov še ne znamo doro shranjevati. Pa seveda to je cena samo za panele.
To smo pokrili sončne dni.
Recimo da ko ni sonca piha veter. Ker živimo v zelo idealnem svetu :)
Google pravi 1,2 do 2,2 miljona € za MW instalirane moči vetrne turbine pri čemer dobimo za MW inštalirane moči 3 do 6GWh/leto. Torej za primere noči ko ni sonca rabimo vsaj 1460 MW inptaliranih vetrnic, če zanje vdarimo srednjo ceno 1,7 miljona/MW dobimo strošek 2,5 miljarde €.
========================================================
Sedaj imamo 2 obnovljiva vira, ki vsak zase v best case scenariju nanese 8760GWh/leto.
skupaj pa staneta 5,2 miljardi €, po ZEEEEEELO optimistični ceni.
Še vedno pa ne pokrivamo primerov, ko je oblačno in tudi vetra ni.
Torej koliko miljard €€€ bi nas stalo pokritje še teh niti ne tako robnih primerov ?
========================================================
ker živimo u ultra idealnem svetuvemo, da ne bo nikoli primera ko bi izpad obeh virov trajal več kot 24h. Torej rabimo 24GWh baterijo.
1MWh stane 0,2 miljona eur (optimistično), torej nas bo hranilnik za en dan koštal 4,8 miljardi €.
In cenjeni bralci sedaj smo na koncu dobili pravo ceno obnovljivih virov v idealnem svetu
10 miljard € za 1GW inštalirane moči klasičnih virov.
Še enkrat ponavljam, cene so zelo optimistične! vse je best case.
Ker uporabnik Tivar trmari z glavo skozi zid, bom popravil cife.
Moja cena PV je bila 308€ za 1MWh/leto - Gogle pravi da se giblje okoli 800€. Kar je logično jaz nisem upošteval dela, razsmernikov, kablaže, ogrodja, papirjev....
Moja cena za veter je bila 285€ MWh/let - google pravi okoli 500€. Spet jaz sem bil fuuuul optimist
Torej bolj realna cena obnovljivih virov + baterij je 2 do 2,5X višja kot sm naračunal.
Torej 20 do 25 miljard za nekaj kar bi lahko konkuriralo JE, z 1,1GW inštalirane moči. Da upoštevamo še faktor proizvodnje.
Torej pod črto, ko nestanovitne vire skombiniraš v stanoviten in zanesljiv vir, skupna cena sistema postane tam tam kot JE. In mnogo višja kot TE. Ampak slednjih nočemo več.
1. Koji kurac je to zaena enota 308€ za 1MWh/leto?! Cena je v evrih na 1 MWh.
Moja cena PV je bila 308€ za 1MWh/leto - Gogle pravi da se giblje okoli 800€. Kar je logično jaz nisem upošteval dela, razsmernikov, kablaže, ogrodja, papirjev.
Vse si pobluzil in pomešal! Najprej se morava zmeniti v kakšnih enotah se pogovarjava. Lahko se pogovarjava o :
A) ceni postavitve na inštaliran MW (ali kW) moči. Ta cena znaša 1000 € na 1 kW moči za sončne elektrarne za gospodinjstvo, ter 600 € za 1 kW moči za veliko sončne elektrarne.
B) Lahko pa se pogovarjava o ceni koliko stane 1 MWh (tam je črka "h" zraven in to pomeni megavatna ura). Če se pogovarjava o ceni proizvedene megavatne ure, potem morava vse stroške v življenjski dobi elektrarne vključno z ceno postavitve deliti z številom megavatnih ur ki jih ta elektrarna v življenjski dobi proizvede. Tu se cene gibljejo od 15 do 40 € na MWh v praksi. Od kjer si ti dobil te svoje cifre ni nobenemu jasno.
Torej 20 do 25 miljard za nekaj kar bi lahko konkuriralo JE, z 1,1GW inštalirane moči. Da upoštevamo še faktor proizvodnje.
Laž!
Torej pod črto, ko nestanovitne vire skombiniraš v stanoviten in zanesljiv vir, skupna cena sistema postane tam tam kot JE.
Laž! Cena obnovljivega sistema je 3 do 5x manjša, sem že poračunal, poglej za nazaj.
In mnogo višja kot TE.
Laž!
Ampak slednjih nočemo več.
Res je, termoelektrarn res nočemo več.
Torej me ne moreš debunkat.
Sem vedel.
Tivar ::
Mithrandir je izjavil:
Ker imam ravno malo časa, pa se rad igram s številkami in scenariji.
Recimo da bi radi v Sloveniji zgradili 1GWh novih kapacitet, ki bi nadomestile TEŠ in JE, kako to izvedemo z obnovljivimi viri in koliko to stane ?
TEŠ in JE sta pasovni vir, torej je proizvodnja 8760GWh/leto
Bom optimističen pri računanju.
1kWp solarnih panelov je 400EUR, obrnjeni na jug z idealnim naklonom da 1,3MWh/leto. -> 1MWp panelov potem da 1,3GWh/leto. Da izenačimo bi rabili pa 6738MWp panelov.
To pod črto nanese 2,6952 miljardi EUR samo za panele, ki imajo 8760GWh/leto proizvodnjo.
Torej 2,7 miljardi EUR vir, ki je prisoten samo podnevi, ga pozimi kak teden skoraj ni in viškov še ne znamo doro shranjevati. Pa seveda to je cena samo za panele.
To smo pokrili sončne dni.
Recimo da ko ni sonca piha veter. Ker živimo v zelo idealnem svetu :)
Google pravi 1,2 do 2,2 miljona EUR za MW instalirane moči vetrne turbine pri čemer dobimo za MW inštalirane moči 3 do 6GWh/leto. Torej za primere noči ko ni sonca rabimo vsaj 1460 MW inptaliranih vetrnic, če zanje vdarimo srednjo ceno 1,7 miljona/MW dobimo strošek 2,5 miljarde EUR.
========================================================
Sedaj imamo 2 obnovljiva vira, ki vsak zase v best case scenariju nanese 8760GWh/leto.
skupaj pa staneta 5,2 miljardi EUR, po ZEEEEEELO optimistični ceni.
Še vedno pa ne pokrivamo primerov, ko je oblačno in tudi vetra ni.
Torej koliko miljard EUREUREUR bi nas stalo pokritje še teh niti ne tako robnih primerov ?
Vse si pobluzil! MOTIŠ SE! Pojma nimaš. Bova šla skozi pa ti bom dokazal!
Jedrska Krško letno proizvede: 5.533 GWh. Vir: https://www.google.com/search?client=fi...
Na nadomestiš teh 5333 GWh letno in narediš 2333 GWh z soncem in 3000 GWh z vetrom rabiš:
1. 1944 MW sončnih elektran (te ti proivedejo teh 2333 GWh na leto), ker vsak kW sončne elektrarne ti letno proizvede 1200 kWh. TOrej vsak megavat sončne elektrarne ti letno proizvede 1200 MWh, oziroma 1,2 GWh letno.
Vir:
https://globalsolaratlas.info/
Koliko stane 1944 MW sončne elektrarne? V Španiji so leta 2021 dali 300 milijonov evrov za 500 MW sončno elektrarno. Torej jih je vsak MW stal 0,6 milijona evrov (600 EUR na 1 kW moči). Vir: https://www.google.com/search?client=fi...
Torej za 1944 MW bi rabili malo manj kot 4 Španske 500 MW elektrarne, kar je MANJ KOT 1200 milijonov evrov, kar je enako 1,2 milijarde. Do tu vse jasno? Pojdimo dalje!
2. Sončnim bomo dodali še veterne elektrarne. Za 3000 GWh bi rabili ob realem capacity faktorju 0,35 978 MW veternih elektran.
3000GWh/365/24= 0.342 GW = 342 MW, to cifro pomnožimo z 2,85 in dobimo 978 MW. Zakaj 2,85? Ker je capacity faktor 35 % (100 / 35 = 2,85).
Koliko bi stalo teh 978 MW veternih elektran? Dobro vprašanje. Poglejmo. Cena na 1 MW moči je 1,3 miijona evrov, kar pomeni da je strošek 978 MW x 1,3milijona na MW = 1271 milijona evrov = 1,27 milijarde https://www.google.com/search?q=wind+pr...
3. Torej na kratko skupaj sonce plus veter za ISTO KOLIČINO ŠTROMA kot jedrska bi prišlo 1,2 milijarde za sončne plus 1,27 milijarde za vetre elektrarne. Skupaj torej POD 2,5 milijarde za ISTO KOLIČINO ŠTROMA kot da jedrska letno.
Zdej pa prištejmo še strošek shranjevanja. Cena shranjevanja v baterijah je 130 EUR na MWh (zdelimo ceno baterij 130 EUR na kWh z 10.000 ciklov in pride da 1 kWh shranjen v baterijah stane 0,13 EUR, ozrima 1 MWh stane 1000x več, torej 13 EUR. Cena shranjevanja v baterijah je torej 13 EUR na MWh. Za 3000 MWh baterij bi dali 390 milijonov evrov, kar je enako 0,39 milijarde. Ajde zaokrožimo navzgor v škodo baterijam na 0,4 milijarde.
Torej 1,2 milijarde za sončne plus 1,3 milijarede za veterne plus 0,4 milijarde za baterije smo na 2,8 milijard evrov. A koliko je jedrska? FUCKING 10 milijarde evrov samo gradnja! pol pa še dodatnih 10 milijard stoški obratovanja in razgradnje in trajnega skladiščenja visoko radioaktivnih odpadkov.
Torej:
A) jedrska: 20 milijard
B) obnoljivi viri energije vključno z baterijami zaoktroženo navzgor 3 milijarde.
Sem te debunkal. Lp.
Navajam iz članka:
"Za 1200 MW reaktor (model AP1000, Westinghouse, ZDA, katerega podjetje Gen energija pogosto navaja kot preferenco za NEK2) bi bili stroški kapitala (kar je približno 60% celotnih stroškov) med 7-13 milijard EUR, celotni stroški (skupaj z obratovalnimi in vzdrževalnimi stroški, kar predstavlja približno 40%), pa v rangu med 11,5-21,5 milijard EUR. Za 1600 MW reaktor (model EPR, Francija, katerega podjetje Gen energija tudi omenja kot možnost za NEK2) pa bi znašali stroški kapitala med 9,5-17,5 milijard EUR, celotni stroški pa bi dosegli že enormnih 16-29 milijard EUR."
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Tivar ()
Tivar ::
Poceni sanje, draga resničnost
Zakaj je jedrska industrija v zatonu in kakšni bi bili realni stroški postavitve NEK2
https://focus.si/wp-content/uploads/201...
Zakaj je jedrska industrija v zatonu in kakšni bi bili realni stroški postavitve NEK2
https://focus.si/wp-content/uploads/201...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Tivar ()
Tivar ::
Da ne govorimo o tem da je proizvodna cena Dravskih hidoelektrarn po uradnih statistikah 18 EUR na MWh, kar je razvidno iz njihovega letnega poročila. Jedrska 170 EUR na MWh, kar je skoraj 10x dražje.. Hidro so 2x ŠE BOLJ poceni od sonca in vetra.
https://www.dem.si/mma/LETNO_PORO__ILO_...
https://www.dem.si/mma/LETNO_PORO__ILO_...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Tivar ()
PrimozR ::
Po mojih neuradnih a zanesljivih imformacijah delaš v jedrski elektrarni Krško. Ampak pravzaprav niti nima veze kje delaš, dejstvo je da zmerjanje mojih argumentov NE OVRŽE. Nisem noben trol slaboumen, si se pa lepo opisal. Treba se je pogovarjat z ARGUMENTI! Arumentiraj zakaj bi raje svet fural na 4 do 5x dražjo jedrsko, kot pa na 4 do 5x cenejše obnovljive vire energije. Mi HOČEMO poceni elektriko, to bo dvignilo naš življenjski standard!
VI torej hočete jedrsko. Ker je edina, na dolgi rok, poceni.
Now GTFO.
Tivar ::
Ni res, nočemo jedrske ni NI POCENI. Nočemo jedrske ker stane 170 EUR na MWh. Na dolgi rok toliko stane! Sonce je po 35 EUR na MWh, veter pa po 40 EUR na MWh. To so povprečja seveda, obstajajo tudi sončne elektarne po 15 EUR na MWh. Ampak upoštevali smo povsod povprečje cen. Kar kaže spodnja tabela levelised cost of electricity črno na belem.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Tivar ()
PrimozR ::
Fuck me, ti si totalno zmešan. Sploh nisem scorllal čez vse ker je toliko nesnage, da to ni normalno. Več kot dve strani?
GTFO.
Pa dobi si normalno službo, nekaj, kar ne bo plačevalo za trolanje po internetnih forumih in laganje.
GTFO.
Pa dobi si normalno službo, nekaj, kar ne bo plačevalo za trolanje po internetnih forumih in laganje.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: PrimozR ()
Tivar ::
Ja na kurac mi gre če me kdo po krivici postavlja na laž, zato SE POTRUDIM na naredim vse da mu dokažem da se moti. Če sem zaradi tega zmešan pa naj bo. Imam službo in od tega pisanja nisem čisto nič plačan. Ni trolanja in ni laganja. Povedal sem resnico, podatki jasno kažejo da imam prav in jasno kažejo da se motiš. Glede količine postov: nisem jaz kriv da so nasprotniki naštofali toliko MITOV in LAŽI. Jaz sem samo odgovoril vsakemu postu, stavek za stavkom in ga debunkal. Tebi se še skrolat čez vse ne da, ampak v resnici pa bi MOGEL PREBRAT VSE preden karkoli odgovarjaš, to samo kaže nivo tvoje ignorance (ali morda lenobe, ali oboje?). Tolk kot je bilo danes napisanega bi normalen človek zmogel prebrat v 20 minutah. To da se še tega tebi ne da veliko pove o tebi kot človeku in kako daleč si pripravljen iti da najdeš resnico. Nič nisi pripravljen, ko nerazglano tele!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Tivar ()
LightBit ::
100% jedrska je seveda neumnost, tako kot 100% sončna, ...
Zakaj, za hipoteticen primer je vredu, da ne vlaci notri raznih novih spremenljivk, kjer se mu racun ne izide.
Potem pa dajmo še sončno 100%.
NIsem nikjer zagovarjal 100 % vse samo na sonce. Pika. Ne tlači besed v moja usta.
Saj tudi nisem rekel da si zagovarjal 100% sonce.
-Wall ::
Ja na kurac mi gre če me kdo po krivici postavlja na laž, zato SE POTRUDIM na naredim vse da mu dokažem da se moti. Če sem zaradi tega zmešan pa naj bo. Imam službo in od tega pisanja nisem čisto nič plačan. Ni trolanja in ni laganja. Povedal sem resnico, podatki jasno kažejo da imam prav in jasno kažejo da se motiš. Glede količine postov: nisem jaz kriv da so nasprotniki naštofali toliko MITOV in LAŽI. Jaz sem samo odgovoril vsakemu postu, stavek za stavkom in ga debunkal. Tebi se še skrolat čez vse ne da, ampak v resnici pa bi MOGEL PREBRAT VSE preden karkoli odgovarjaš, to samo kaže nivo tvoje ignorance (ali morda lenobe, ali oboje?). Tolk kot je bilo danes napisanega bi normalen človek zmogel prebrat v 20 minutah. To da se še tega tebi ne da veliko pove o tebi kot človeku in kako daleč si pripravljen iti da najdeš resnico. Nič nisi pripravljen, ko nerazglano tele!
Laznjivec. V nicemer nisi dokazal nizje cene fotovoltaicne energije napram nuklearni, ki ti jo je Mithrandir lepo predstavil tudi za najvecjega idiota. Kdorkoli ti karkoli verjame, je pac navaden bebec.
Si navaden lobisticni gnoj, ki bi rad ogoljufal razne geekovske bebce, ki nimajo pojma o elektricni energiji in jih ti in tebi podobni zlorabljate za svoj zasluzek. Bi vam dal prav v katerikoli drugi situaciji, ker je treba kretene, ki se slepajo na geekovski image zatreti v kali (primer so razni "google pay" moroni) ampak ne za ceno idiotov, ki prodajajo 5x drazjo el. energijo preko "obnovljivih virov" (bullshit!), kot nadomestek nuklearni el. energiji, ki je precej cenejsa.
Goljufov tvojega tipa pac ne rabimo, pojdi prodajat na top-shop, kamor spadas. Tvoji paneli skupaj s tabo ste navadni "Dzirlo prodaja".
Mithrandirovi izracuni drzijo brez, da bi se spuscal v podrobnosti (kjer ima se veliko zaloge, takoj, ko zvalimo posledice pretirane uporabe fotovoltaike na njene zagovornike, boste z macolo metali panele iz streh), sam pa si navaden ekonomisticni propagandist, ki se ga se elektrika izogne, dvomim, da si kdaj 9v baterijo dal na jezik.
Doktor? Ja, komunikologije iz FDVja.
Zakljucek: Mithrandir ima prav, ti si pa navaden laznjivec.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: -Wall ()
-Wall ::
Za vse mimoidoce, zakaj je prilepil neko sliko na imgur. Ker se je s tem izognil komentarja ob sliki - da se uposteva na njej samo output solarnih panelov (ergo, cez dan, ko sije sonce, v idealnih razmerah) in da dodatni stroski uporabe el. energije ponoci niso vsteti. Skratka, ce bi radi uporabljali elektriko samo cez dan, se ga le drzite. Zagotovo si to zelite. Vrag in enormni stroski se pa skirvajo, ko pade noc, ko je slabo vreme,...
Skratka, ce bi radi profitirali, si nabavite raje cimvec homeopatskih zdravil in jih cimbolj razrecite, ker potem delujejo se bolje.
Se vam zdi bullshit? Fotovoltaika pa ne? Hmmmm....
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: -Wall ()
Tivar ::
Laznjivec.
To ti, ne jaz.
V nicemer nisi dokazal nizje cene fotovoltaicne energije napram nuklearni, ki ti jo je Mithrandir lepo predstavil.
Seveda sem dokazal! Cena je 2,8 milijona za obnovljive vire in shranjevanje energije, medtem ko je za jedrsko 20 milijard!
Navajam iz članka:
"Za 1200 MW reaktor (model AP1000, Westinghouse, ZDA, katerega podjetje Gen energija pogosto navaja kot preferenco za NEK2) bi bili stroški kapitala (kar je približno 60% celotnih stroškov) med 7-13 milijard EUR, celotni stroški (skupaj z obratovalnimi in vzdrževalnimi stroški, kar predstavlja približno 40%), pa v rangu med 11,5-21,5 milijard EUR. Za 1600 MW reaktor (model EPR, Francija, katerega podjetje Gen energija tudi omenja kot možnost za NEK2) pa bi znašali stroški kapitala med 9,5-17,5 milijard EUR, celotni stroški pa bi dosegli že enormnih 16-29 milijard EUR."
Si navaden lobisticni gnoj,
Si se lepo opisal, lepa projekcija model, keep it up! To si ti, ne jaz. Nisem ne gnoj, ne lobistični. TI si tisti ki se zavzemaš za nesmiselno stvar kot je 7x dražja zadeva za isto stvar. Jaz se zavzemam za SMISELNO stvar: ista zadeva ovrall za 7x nižjo ceno in to so obnovljivi viri energije.
ki bi rad ogoljufal razne geekovske bebce,
Prav nikogar ne bi rad ogoljufal, zavzemam se za vir zaradi katerega bomo imeli poceni elektriko. TIII si tisti ki navija za 7x dražji vir. ĆEMU?! Kaj da fak ti ni jasno. A v trgovini tudi kupiš Iphone za 7000 €, namesto za 1000 € al kaj?!
ki nimajo pojma o elektricni energiji
Lepa projekcija model, keep it up! TIII si tisti ki nima pojma o električni energiji, za razliko od tebe sem jaz tole naštudiral v nulo, prav tako je to del moje stroke!
jih ti in tebi podobni zlorabljate za svoj zasluzek.
Prav ničesar ne zlorabljam, še manj pa za zaslužek. PRav nič ne dobim od tega pisanja, vse vire pa sem tudi priložil in se lahko vsakdo prepriča da je temu tako!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Tivar ()
Valvoline ::
Ce bi vse te bilijone zmetane v obnovljive fatamorgane vlozili z razvoj jedrske energije vseeno tudi ce bi to bilo na kitajskem bi ze zdavnej verjetno imeli prakticno brezplacen strom.
-Wall ::
Laznjivec.
To ti, ne jaz.
V nicemer nisi dokazal nizje cene fotovoltaicne energije napram nuklearni, ki ti jo je Mithrandir lepo predstavil.
Seveda sem dokazal! Cena je 2,8 milijona za obnovljive vire in shranjevanje energije, medtem ko je za jedrsko 20 milijard!
Navajam iz članka:
"Za 1200 MW reaktor (model AP1000, Westinghouse, ZDA, katerega podjetje Gen energija pogosto navaja kot preferenco za NEK2) bi bili stroški kapitala (kar je približno 60% celotnih stroškov) med 7-13 milijard EUR, celotni stroški (skupaj z obratovalnimi in vzdrževalnimi stroški, kar predstavlja približno 40%), pa v rangu med 11,5-21,5 milijard EUR. Za 1600 MW reaktor (model EPR, Francija, katerega podjetje Gen energija tudi omenja kot možnost za NEK2) pa bi znašali stroški kapitala med 9,5-17,5 milijard EUR, celotni stroški pa bi dosegli že enormnih 16-29 milijard EUR."
Si navaden lobisticni gnoj,
Si se lepo opisal, lepa projekcija model, keep it up! To si ti, ne jaz. Nisem ne gnoj, ne lobistični. TI si tisti ki se zavzemaš za nesmiselno stvar kot je 7x dražja zadeva za isto stvar. Jaz se zavzemam za SMISELNO stvar: ista zadeva ovrall za 7x nižjo ceno in to so obnovljivi viri energije.
ki bi rad ogoljufal razne geekovske bebce,
Prav nikogar ne bi rad ogoljufal, zavzemam se za vir zaradi katerega bomo imeli poceni elektriko. TIII si tisti ki navija za 7x dražji vir. ĆEMU?! Kaj da fak ti ni jasno. A v trgovini tudi kupiš Iphone za 7000 €, namesto za 1000 € al kaj?!
Kompost nas dragi, le razlozi, zakaj lazes po slo-techu, kjer nisi sposoben nasprotno dokazati niti najbolj preprostega izracuna? Preprican sem, da obstajajo kreteni, ki so preneumni, da te ne bi imeli za preprodajalca panelov, ampak dejstvo je, da prodajas 5x drazjo el. energijo od nuklearne. In nisi sposoben podati nobenega kontradokaza, lepis samo enako sranje, ki si ga lepil pred tem.
Tivar ::
Mithrandirovi izracuni drzijo brez, da bi se spuscal v podrobnosti,
Seveda, kar držijo, kljub temu da jih sploh prebral nisi. Klasična zabloda jedrcev!
Tole piše energetski strokovnjak Matjaž Valenčič:
Jedrska mafija
https://zaensvet.si/jedrska-mafija/
Jedrske laži, prevare in izsiljevanja
https://zaensvet.si/jedrske-lazi-prevar...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Tivar ()
-Wall ::
Mithrandirovi izracuni drzijo brez, da bi se spuscal v podrobnosti,
Seveda, kar držijo, kljub temu da jih sploh prebral nisi. Klasična zabloda jedrcev!
Tole piše energetski strokovnjak Matjaž Valenčič:
Jedrska mafija
https://zaensvet.si/jedrska-mafija/
Ne dragi sociopat. Za razliko od tvoje FDVjevske izobrazbe sem energetik. In razumem sranje, ki se ga gres, bolj kot ti sam. Fucking goljuf in koristoljubnez, ki bi rad ogoljufal naivne na dusi.
Ovrzi Mithrandirove izracune ali pa spizdi.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: -Wall ()
Valvoline ::
Fakt: nadgradnja omrezja za obnovljivo poneumljanje bo dejansko stalo vec kot izgradnja JEK2. Kje so se baterije za backup.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Valvoline ()
-Wall ::
Fakt: nadgradnja omrezja za obnovljivo poneumljanje bo dejansko stalo vec kot izgradnja JEK2. Kje so se baterije za backup.
Seveda, da bo, ampak ta nemarna pizda od Tivara (aka Inzenierja) vidi samo svoje zasluzke, boli ga k*, koliko ljudi bo zajebal, koliko jih bo metalo prihranke v njegove zblojene sheme, fucking psihopata zanima samo kako bo zasluzil. Smrad od cloveka, ki mora pokriti svoje kriptovalutne izgube, ker mu ni ratalo nategnit dovolj frizerk, da kupijo njegove sfaljene investicije.
Sicer del sokrivde nosijo kreteni, ki mu nasedajo, ampak center tega je pa on in njemu podobni.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: -Wall ()
Tivar ::
ker je treba kretene, ki se slepajo na geekovski image zatreti v kali (primer so razni "google pay" moroni)
Edini kreten tukaj si na žalost ti.
ampak ne za ceno idiotov, ki prodajajo 5x drazjo el. energijo preko "obnovljivih virov" (bullshit!), kot nadomestek nuklearni el. energiji, ki je precej cenejsa.
Idioti so tisti ki prodajate jedrsko energijo kot cenejšo, medtem ko vsi podatki kažejo da je 3 do 5x dražja!
Goljufov tvojega tipa pac ne rabimo
Nisem goljuf, povedal sem resnico. Kdor bo preveril podatke bo tako ali tako videl, kogar pa si zavedel je pa tako ali tako zadosti neumen da se je pustil peljati žejnega ćez vodo.
pojdi prodajat na top-shop, kamor spadas.
Za razliko od tebe sem jaz strokovnjak.
Tvoji paneli skupaj s tabo ste navadni "Dzirlo prodaja".
Ni nobenih mojih panelov. Hidro elektrarne so še cenejše od sončnih, veterne so tudi malo cenejše. A zdej sem pa že prodajalec hidroelektrarn int tudi vetrnih lol. Se vidi da si navaden idiot.
Mithrandirovi izracuni drzijo brez, da bi se spuscal v podrobnosti (kjer ima se veliko zaloge, takoj, ko zvalimo posledice pretirane uporabe fotovoltaike na njene zagovornike, boste z macolo metali panele iz streh)
Jedrska laž!
am pa si navaden ekonomisticni propagandist, ki se ga se elektrika izogne
Niti podrazno ne!
dvomim, da si kdaj 9v baterijo dal na jezik.
Še ena laž. Nepomembna laž ki nima veze v tej debati ampak laž nevertheless.
Doktor? Ja, komunikologije iz FDVja.
Nisem doktor, sem pa lepo napisal da je področje del moje stroke.
Zakljucek: Mithrandir ima prav, ti si pa navaden laznjivec.
Mithrandira se moti in njegove izračune sem že debunkal, lažnjivec si ti, ne jaz.
Za vse mimoidoce, zakaj je prilepil neko sliko na imgur. Ker se je s tem izognil komentarja ob sliki - da se uposteva na njej samo output solarnih panelov (ergo, cez dan, ko sije sonce, v idealnih razmerah) in da dodatni stroski uporabe el. energije ponoci niso vsteti.
1. POJMA NIMAŠ KAJ JE LCOE (levelised cost of electricity)!!
2. Slika je prilepljena na imgur zato da forum naredi predogled slike. Le na ta način je možno zagotoviti da bodo ignorantski leni uporabniki dejansko kliknili na sliko (da jim bo vzbudila zanimanje). Če je samo link, potem da 99 % ljudi sploh ne klikne! Podatki so od svetovne banke, slika pa je iz videa medija CNBC. To je ugleden medij. Pa tudi če ne bi bil ugleden medij, še vedno drži dejstvo da so citirali svoje vire, kar pomeni da lahko fact checkaš njohove vire in se prepričaš da držijo! Recimo:
Levelized cost of electricity @ Wikipedia
3. Skupaj z stroški shrambe IN backup virov (teš6 ki ga kurimo na les, plinko brestanico ki jo kurimo na vodik ali bioplin. Leta 20333 bo teš6 MORAL po uredbi EU nehati kuriti premog, ga boš pol zaprl?! Jaz bi ga kuril na les! Ker ZAKAJ D FAK NE?! Ja, je potrebna manjša do zmerna predelava, pa kva pol? Strošek predelave je drobiž relativno gledano.).
Skratka, ce bi radi uporabljali elektriko samo cez dan, se ga le drzite. Zagotovo si to zelite.
Jedrska laž. Elektrike bo dovolj 24/7, strošek rezervnih virov in shranjevanja SEM UPOŠTEVAL!
Jedrske laži, prevare in izsiljevanja
https://zaensvet.si/jedrske-lazi-prevar...
Vrag in enormni stroski se pa skirvajo, ko pade noc, ko je slabo vreme,...
Jedrska laž. Elektrike bo dovolj 24/7, strošek rezervnih virov in shranjevanja SEM UPOŠTEVAL!
Jedrske laži, prevare in izsiljevanja
https://zaensvet.si/jedrske-lazi-prevar...
Ce bi vse te bilijone zmetane v obnovljive fatamorgane vlozili z razvoj jedrske energije vseeno tudi ce bi to bilo na kitajskem bi ze zdavnej verjetno imeli prakticno brezplacen strom.
1. TO ni res, ne bi imeli.
2. Tudi če bi to bilo res, pa ni, še vedno kaj bo slovenija tukaj?! Loh fuknemo CELOTNIH 65 MILIJARD letno BDPja v razvoj jedrskih in žremo travo, pa še vedno na svetovnem nivoju ne bomo kaj dosti znižali cen jedrske energije. Tu če že bi kaj morala narediti EU. Oziroma raje ne, ker tudi v najbolj optimalnem scenariju velikega vlaganja v jedrsko, še vedno se ne bomo niti približali poceni sončni in veterni energiji.
-Wall ::
Ja ja, kreten, kar lazi naprej, 100x ponovljena laz postane resnica, je ze Goebbels razlozil v nulo. Laznjivi gnoj FDVjevski.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: -Wall ()
Tivar ::
zakaj lazes po slo-techu
Ne lažem, povedal sem dejstva. Će ta tebi niso všeč to nima veze in dejstev ne spremeni.
u, kjer nisi sposoben nasprotno dokazati niti najbolj preprostega izracuna?
Sem že dokazal z izračuni da se motiš. Že 5x.
? Preprican sem, da obstajajo kreteni, ki so preneumni, da te ne bi imeli za preprodajalca panelov, ampak dejstvo je, da prodajas 5x drazjo el. energijo od nuklearne. In nisi sposoben podati nobenega kontradokaza, lepis samo enako sranje, ki si ga lepil pred tem.
1. Kreten si ti, ne jaz.
2. DOkazano po IQju spadam v vrhnjih 1 % populacije.
3. Ne prodajam panelov.
4. Ne prodajam nobenene elektrike.
5. Obnovljivi viri energije NISO dražji, ampak so 3 do 5x CENEJŠI od jedrske energije. Torej rabno obratno kot si ti dojel.
6. Seveda sem sposoben podati kontradokaze in sem tudi jih podal.
7. To sranje so znanstvene študije. Klik:
Link do znanstvene študije:
On the History and Future of 100% Renewable Energy Systems Research
https://ieeexplore.ieee.org/document/98...
Researchers agree: The world can reach a 100% renewable energy system by or before 2050
https://www.brookes.ac.uk/About-Brookes...
Mithrandirovi izracuni drzijo brez, da bi se spuscal v podrobnosti,
Seveda, kar držijo, kljub temu da jih sploh prebral nisi. Klasična zabloda jedrcev!
Tole piše energetski strokovnjak Matjaž Valenčič:
Jedrska mafija
https://zaensvet.si/jedrska-mafija/
Ne dragi sociopat. Za razliko od tvoje FDVjevske izobrazbe sem energetik. In razumem sranje, ki se ga gres, bolj kot ti sam. Fucking goljuf in koristoljubnez, ki bi rad ogoljufal naivne na dusi.
Ovrzi Mithrandirove izracune ali pa spizdi.
SI ti kurac. Nisem sociopat. Nimam FDVjevse izobrazbe ampak izobrazbe tehnične smeri z poudarkom na energetiki. TI kurac razumeš, če bi razmel, potem ne bi pisal nebuloz. Dunning Krger efekt, jebiga. Goljuf in koristoljubnež si ti, ne jaz. Nikogar ne bi rad ogoljufal, velja pa to zate, davkoplačevalev bi elektriko ZARADI JEDRSKE PODRAŽIL ZA 3 do 5x! Goljuf! Zato da boš ti imel službico naj cela slovenija plačuje 3 do 5x dražji štrom. Gnoj!
Ovrzi Mithrandirove izracune ali pa spizdi.
Sem že. Poglej za nazaj.
Mithrandir je izjavil:
Ker imam ravno malo časa, pa se rad igram s številkami in scenariji.
Recimo da bi radi v Sloveniji zgradili 1GWh novih kapacitet, ki bi nadomestile TEŠ in JE, kako to izvedemo z obnovljivimi viri in koliko to stane ?
TEŠ in JE sta pasovni vir, torej je proizvodnja 8760GWh/leto
Bom optimističen pri računanju.
1kWp solarnih panelov je 400EUR, obrnjeni na jug z idealnim naklonom da 1,3MWh/leto. -> 1MWp panelov potem da 1,3GWh/leto. Da izenačimo bi rabili pa 6738MWp panelov.
To pod črto nanese 2,6952 miljardi EUR samo za panele, ki imajo 8760GWh/leto proizvodnjo.
Torej 2,7 miljardi EUR vir, ki je prisoten samo podnevi, ga pozimi kak teden skoraj ni in viškov še ne znamo doro shranjevati. Pa seveda to je cena samo za panele.
To smo pokrili sončne dni.
Recimo da ko ni sonca piha veter. Ker živimo v zelo idealnem svetu :)
Google pravi 1,2 do 2,2 miljona EUR za MW instalirane moči vetrne turbine pri čemer dobimo za MW inštalirane moči 3 do 6GWh/leto. Torej za primere noči ko ni sonca rabimo vsaj 1460 MW inptaliranih vetrnic, če zanje vdarimo srednjo ceno 1,7 miljona/MW dobimo strošek 2,5 miljarde EUR.
========================================================
Sedaj imamo 2 obnovljiva vira, ki vsak zase v best case scenariju nanese 8760GWh/leto.
skupaj pa staneta 5,2 miljardi EUR, po ZEEEEEELO optimistični ceni.
Še vedno pa ne pokrivamo primerov, ko je oblačno in tudi vetra ni.
Torej koliko miljard EUREUREUR bi nas stalo pokritje še teh niti ne tako robnih primerov ?
Vse si pobluzil! MOTIŠ SE! Pojma nimaš. Bova šla skozi pa ti bom dokazal!
Jedrska Krško letno proizvede: 5.533 GWh. Vir: https://www.google.com/search?client=fi...
Na nadomestiš teh 5333 GWh letno in narediš 2333 GWh z soncem in 3000 GWh z vetrom rabiš:
1. 1944 MW sončnih elektran (te ti proivedejo teh 2333 GWh na leto), ker vsak kW sončne elektrarne ti letno proizvede 1200 kWh. TOrej vsak megavat sončne elektrarne ti letno proizvede 1200 MWh, oziroma 1,2 GWh letno.
Vir:
https://globalsolaratlas.info/
Koliko stane 1944 MW sončne elektrarne? V Španiji so leta 2021 dali 300 milijonov evrov za 500 MW sončno elektrarno. Torej jih je vsak MW stal 0,6 milijona evrov (600 EUR na 1 kW moči). Vir: https://www.google.com/search?client=fi...
Torej za 1944 MW bi rabili malo manj kot 4 Španske 500 MW elektrarne, kar je MANJ KOT 1200 milijonov evrov, kar je enako 1,2 milijarde. Do tu vse jasno? Pojdimo dalje!
2. Sončnim bomo dodali še veterne elektrarne. Za 3000 GWh bi rabili ob realem capacity faktorju 0,35 978 MW veternih elektran.
3000GWh/365/24= 0.342 GW = 342 MW, to cifro pomnožimo z 2,85 in dobimo 978 MW. Zakaj 2,85? Ker je capacity faktor 35 % (100 / 35 = 2,85).
Koliko bi stalo teh 978 MW veternih elektran? Dobro vprašanje. Poglejmo. Cena na 1 MW moči je 1,3 miijona evrov, kar pomeni da je strošek 978 MW x 1,3milijona na MW = 1271 milijona evrov = 1,27 milijarde https://www.google.com/search?q=wind+pr...
3. Torej na kratko skupaj sonce plus veter za ISTO KOLIČINO ŠTROMA kot jedrska bi prišlo 1,2 milijarde za sončne plus 1,27 milijarde za vetre elektrarne. Skupaj torej POD 2,5 milijarde za ISTO KOLIČINO ŠTROMA kot da jedrska letno.
Zdej pa prištejmo še strošek shranjevanja. Cena shranjevanja v baterijah je 130 EUR na MWh (zdelimo ceno baterij 130 EUR na kWh z 10.000 ciklov in pride da 1 kWh shranjen v baterijah stane 0,13 EUR, ozrima 1 MWh stane 1000x več, torej 13 EUR. Cena shranjevanja v baterijah je torej 13 EUR na MWh. Za 3000 MWh baterij bi dali 390 milijonov evrov, kar je enako 0,39 milijarde. Ajde zaokrožimo navzgor v škodo baterijam na 0,4 milijarde.
Torej 1,2 milijarde za sončne plus 1,3 milijarede za veterne plus 0,4 milijarde za baterije smo na 2,8 milijard evrov. A koliko je jedrska? FUCKING 10 milijarde evrov samo gradnja! pol pa še dodatnih 10 milijard stoški obratovanja in razgradnje in trajnega skladiščenja visoko radioaktivnih odpadkov.
Torej:
A) jedrska: 20 milijard
B) obnoljivi viri energije vključno z baterijami zaoktroženo navzgor 3 milijarde.
Sem te debunkal. Lp.
Navajam iz članka:
"Za 1200 MW reaktor (model AP1000, Westinghouse, ZDA, katerega podjetje Gen energija pogosto navaja kot preferenco za NEK2) bi bili stroški kapitala (kar je približno 60% celotnih stroškov) med 7-13 milijard EUR, celotni stroški (skupaj z obratovalnimi in vzdrževalnimi stroški, kar predstavlja približno 40%), pa v rangu med 11,5-21,5 milijard EUR. Za 1600 MW reaktor (model EPR, Francija, katerega podjetje Gen energija tudi omenja kot možnost za NEK2) pa bi znašali stroški kapitala med 9,5-17,5 milijard EUR, celotni stroški pa bi dosegli že enormnih 16-29 milijard EUR."
Tle preberi.
Post ki si ga ti nalašč ali pa ponesreči spregledal se nahaja tukaj (danes ob 16:55):
https://slo-tech.com/forum/t591779/p777...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Tivar ()
Tivar ::
Fakt: nadgradnja omrezja za obnovljivo poneumljanje bo dejansko stalo vec kot izgradnja JEK2. Kje so se baterije za backup.
Jedrska laž. Elektrike bo dovolj 24/7, strošek rezervnih virov in shranjevanja SEM UPOŠTEVAL!
Jedrske laži, prevare in izsiljevanja
https://zaensvet.si/jedrske-lazi-prevar...
Ja ja, kreten, kar lazi naprej, 100x ponovljena laz postane resnica, je ze Goebbels razlozil v nulo. Laznjivi gnoj FDVjevski.
Si ti, ne jaz. Si se lepo opisal. Lepa projekcija model, keep it up! Projekcija: obrambni mehanizem ko drugim pripisujemo svoje lastne lastnosti. Psihologija drugi letnik gimnazije.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Tivar ()
Tivar ::
Avtor: Matjaž Valenčič, energetski strokovnjak
Članek: Jedrska mafija
https://zaensvet.si/jedrska-mafija/
1. Cherry picking. Velika večina virov in vsi izračuni jasno kažejo da so obnovljivi viri veliko cenejši.
2. Poišći kaj novejšega, ta tvoj vir je star preko 3 let. Cene obnoljivih virov se NAGLO nižajo in 3 leta pomeni kot noč in da razlike.
Credit Suisse Predicts Renewable Energy That Is "Too Cheap To Meter" By 2025
https://cleantechnica.com/2022/10/15/cr...
Že danes je sončna energija mnogo cenejša, v prihodnosti bo pa še cenejša od veliko cenejše!
Članek: Jedrska mafija
https://zaensvet.si/jedrska-mafija/
Na internetu se najde vse možne cene. Vsak lobi prikaže tako kot mu ustreza.
1. Cherry picking. Velika večina virov in vsi izračuni jasno kažejo da so obnovljivi viri veliko cenejši.
2. Poišći kaj novejšega, ta tvoj vir je star preko 3 let. Cene obnoljivih virov se NAGLO nižajo in 3 leta pomeni kot noč in da razlike.
Credit Suisse Predicts Renewable Energy That Is "Too Cheap To Meter" By 2025
https://cleantechnica.com/2022/10/15/cr...
Že danes je sončna energija mnogo cenejša, v prihodnosti bo pa še cenejša od veliko cenejše!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Tivar ()
LightBit ::
Avtor: Matjaž Valenčič, energetski strokovnjak
Članek: Jedrska mafija
https://zaensvet.si/jedrska-mafija/
Sončne pa dobrodelne organizacije proizvajajo brez dobička in nikoli ne lažejo.
