Forum » Znanost in tehnologija » JEK 2
JEK 2
Temo vidijo: vsi
Tivar ::
Ne. Soncna energija je se enkrat bolj nevarna od nuklearne. Se bos moral nauciti grafe brati.
Znam brat grafe, ti zgleda ne. Tako sončna energija kot tudi jedrska energija sta IZREDNO VARNI in to glede na tvoj in glede na moj vir! Moj vir:
Tvoj vir:
https://www.statista.com/statistics/494...
Tako sončna energija kot tudi jedrska energija sta IZREDNO VARNI. Problem jedrske energije NI varnost, ampak odurno visoka cena.
Mhm, zato ker sem jaz prisel z pripravljenim ekonomsko propagandnim materialom, kako bom panele po slo-techu prodajal :)) Me prav zanima kdo ima agendo...
1.Ni nobenega ekonomsko propagandnega materiala lol. Debatiraj z argumenti, ne pa z ad honimem logical fallacy. Aja, ne znaš..
2. Ne prodajam panelov, daleč od tega lol.
3. Agendo imaš ti, zavzemaš se za vir ki je 3 do 5x dražji. ČEMU?!
Mogoce, samo vsaj nisem tak pizdun, da bi se ljudem lagal in jih zavajal, zato, da bom lahko prodajal in montiral panele.
Laežeš in zavajaš ti, ne jaz. Ne prodajam in montiram nobenih panelov. Kot bi lahko opazil se zavzemam za vse poceni oblike elektrike, ne samo za sončno energijo.
In lagal kako je nekaj obnovljiv vir, hkrati pa nacin pridobivanja ni obnovljiv in nas dela energetsko odvisne od Kitajske.
Ni tako. Okrog 30 % panelov se že proizvede v Evropi. Lahko bi se vsi, če bi bil to problem. To ni problem v resnici.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Tivar ()
-Wall ::
Ne. Soncna energija je se enkrat bolj nevarna od nuklearne. Se bos moral nauciti grafe brati.
Znam brat grafe, ti zgleda ne. Tako sončna energija kot tudi jedrska energija sta IZREDNO VARNI in to glede na tvoj in glede na moj vir! Moj vir:
Tvoj vir:
https://www.statista.com/statistics/494...
Tako sončna energija kot tudi jedrska energija sta IZREDNO VARNI. Problem jedrske energije NI varnost, ampak odurno visoka cena.
Tvoj vir je fake. Mojega lahko vsak analizira, razen tega se ujema z vsemi ostalimi nefotovoltaicnimi viri. Ker imate agendo, prodajati panele in sluziti na racun suckerjev.
3. Agendo imaš ti, zavzemaš se za vir ki je 3 do 5x dražji. ČEMU?!
Ker je trajen in stabilen vir, pri katerem barabe kot si ti ne morejo zasluziti nicesar.
Ni tako. Okrog 30 % panelov se že proizvede v Evropi. Lahko bi se vsi, če bi bil to problem. To ni problem v resnici.
Ruski plin tudi ni bil problem, dokler ni postal.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: -Wall ()
Tivar ::
Recimo da bi radi v Sloveniji zgradili 1GWh novih kapacitet, ki bi nadomestile TEŠ in JE, kako to izvedemo z obnovljivimi viri in koliko to stane ?
Že poračunano. PReberi zadnjih par stani teme. Potem vprašaj če boš imel še kaj za vprašati.
TEŠ in JE sta pasovni vir, torej je proizvodnja 8760GWh/leto
NI res. Ni 8760 GWh na leto. Capacity faktor za jedrsko je ranga 92 %, za teš6 pa ranga 65 % ali nekaj takega.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Tivar ()
Mithrandir ::
Recimo da bi radi v Sloveniji zgradili 1GWh novih kapacitet, ki bi nadomestile TEŠ in JE, kako to izvedemo z obnovljivimi viri in koliko to stane ?
Že poračunano. PReberi zadnjih par stani teme. Potem vprašaj če boš imel še kaj za vprašati.
TEŠ in JE sta pasovni vir, torej je proizvodnja 8760GWh/leto
NI res. Ni 8760 GWh na leto. Capacity faktor za jedrsko je ranga 92 %, za teš6 pa ranga 65 % ali nekaj takega.
Jaz sem videl samo bluzenje.
Raje mi poveje kje se motim v mojih računih.
Tivar ::
1kWp solarnih panelov je 400EUR, obrnjeni na jug z idealnim naklonom da 1,3MWh/leto. -> 1MWp panelov potem da 1,3GWh/leto. Da izenačimo bi rabili pa 6738MWp panelov.
To pod črto nanese 2,6952 miljardi EUR samo za panele, ki imajo 8760GWh/leto proizvodnjo.
2,7 milijarde je vse skupaj, ne samo za panele, tako je, si kar prav zadel (jst sem dobil cifro 2,8 milijarde z realnimi prav nič optimističnimi podatki). Jedrska pa 10 milijard samo za gradnjo, nato pa še 10 milijard za stroške obratovanja, razgradnje in trajnega skladičenja odpadkov. TOrej 2,7 milijarde proti 20 milijard. Se ve kaj se splača, to je jasno.
Torej jedrska Krško letno naredi 5533 GWh. (https://www.google.com/search?client=fi...
Za 5533 GWh rabiš 4610 MW sončnih elektrarn (jedrska je slabe 700 MW). Koliko stane teh 4610 MW sončnih elektrarn v letu 2021, 2022? Poglejmo. V Evropi je bila leta 2021 zgrajena španska 500 MW sončna elektrarna po ceni 0,3 milijarde evrov (uraden podatek). Torej bi 4610 MW stalo 9,22 krat več kot ta španska po 0,3 milijarde, kar bi zneslo 2,76 milijarde evrov, zaokrožimo na 2,8 milijarde evrov. Nova jedrska pa prode 10 milijard, kar je ranga 4 dražje.
Torej 2,7 miljardi EUR vir, ki je prisoten samo podnevi, ga pozimi kak teden skoraj ni in viškov še ne znamo doro shranjevati. Pa seveda to je cena samo za panele.
VKLJUĆNO z ceno shranjevanja je 3x ceneje na letni ravni če se odločimo za shranjevanje v vodiku in 5x ceneje če se odločimo za shranjevanje v baterijah, glej spodnji izračun (že podan da tem forumu v tej temi do sedaj že 2x, lahko bi vsaj prebral celo temo preden odgovarjaš...):
1. VRJANTA: 65 % hidro, 15 % sonce, 10 % veter, 10 % ostalo, shranjevanje vodik 10 % proizvodnje.
Cena hidro 25 EUR na MWh, sonca 40 EUR na MWh, vetra 35 EUR na Mwh, ostalo (kogeneracije, geotermalne ipd): 50 EUR na MWh. Shranjevanje vodik 150 EUR na Mwh.
hidro: 0,65 x 16.000 GWh = 10.400 GWh letno krat cena na MWh 25 EUR pride 260.000.000 EUR.
+sonce 15 %: 0,15 x 16.000 GWh= 2400 GWh letno, krat cena 40 EUR na MWh pride 96.000.000 EUR.
+veter 10 %: 0,1 x 16.000 GWh = 1600 GWh letno, krat cena 35 EUR na MWh pride 56.000.000 EUR
+ostalo 10 %: 0,1 x 16.000 GWh = 1600 GWh letno krat 50 EUR na MWh pride 80.000.000 EUR
Shranjevanje: 150 EUR na MWh x 1600 GWh =240.000.000 EUR
SKUPAJ LETNO: 732 milijonov evov
2. VRJANTA: 100 % jedrska
16.000 GWh x 170 EUR na MWh pride 2.720.000.000 EUR, cena na letni ravni je 2720 milijonov evrov, kar je več kot 3x dražje od zgornje vrjante pri shranjevanju v vodiku.
3. VRJANTA: vse isto kot prva vrjanta, le da namesto vodika za shranjevanje upoštevamo baterije
Cena hidro 25 EUR na MWh, sonca 40 EUR na MWh, vetra 35 EUR na Mwh, ostalo (kogeneracije, geotermalne ipd): 50 EUR na MWh. Shranjevanje vodik 150 EUR na Mwh.
hidro: 0,65 x 16.000 GWh = 10.400 GWh letno krat cena na MWh 25 EUR pride 260.000.000 EUR.
+sonce 15 %: 0,15 x 16.000 GWh= 2400 GWh letno, krat cena 40 EUR na MWh pride 96.000.000 EUR.
+veter 10 %: 0,1 x 16.000 GWh = 1600 GWh letno, krat cena 35 EUR na MWh pride 56.000.000 EUR
+ostalo 10 %: 0,1 x 16.000 GWh = 1600 GWh letno krat 50 EUR na MWh pride 80.000.000 EUR
Shranjevanje v baterijah: 1600 GWh x 24 EUR na MWh = 38.400.000 EUR
SKUPAJ na letn ravni: 530 milijonov evrov.
Torej končne cene proizvodnje za 16.000 GWh na leto kot proizvede Slovenija letno so:
1. vrjanta obnovljivi viri, shranjevanje v vodiku: 732 milijonov evrov
2. vrjanta jedrska energija: 2720 milijonov evrov
3. vrjanta obnovljivi viri, shranjevanje v baterijah: 530 milijonov evrov.
Kot lahko vidimo je 2. jedrska vrjanta več kot 5x dražja od 3.vrjante obnovljivih virov in več kot 3x dražja od 1. vrjatne obnovljivih virov.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Tivar ()
GizmoX ::
Inverterji ki podpirajo baterijsko obratovanje niso prav nič dražji od navadnih inverterjev. Sem s tem vse povedal.A to taki iz kitajske, kjer je itak vse 10x ceneje?
Solaredge SE17K = 1.778€ s poštnino (za SE brez baterij)
SolarEdge SE10K-RWS = 2.688€ s poštnino (za SE z baterijami), a le za 10KW (večjih SolarEdge nima?) - torej bi za mojo streho rabil 2 taka
Prav nič dražji torej, le malenkostnih 50%-200%.
Pa predlagaš, da v prav vsako gospodinjstvo damo DIY sistem baterijskega hranilnika - a to dobimo po pošti, pa si sami namontiramo? Ker moja babica je že stara, pa ne vem, če bo sama to znala ...
Če najdeš ponudnika, ki ponuja baterijski hranilnik elektrike ranga 10kWh, povej kontakt in ceno. Seveda mora imeti ustrezne certifikate (mislim, a vsi nekaj sami po elektroomarici šarite)?
Če pa pričakuješ od vlade, da bo šla namesto v projekt "JEK2" raje v projekt "DIY 10kWh baterije v vsako gospodinjstvo", pa preveri svoj stik z realnostjo.
udirač => uni. dipl. inž. rač.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: GizmoX ()
Mithrandir ::
Mithrandir je izjavil:
Recimo da bi radi v Sloveniji zgradili 1GWh novih kapacitet, ki bi nadomestile TEŠ in JE, kako to izvedemo z obnovljivimi viri in koliko to stane ?
Že poračunano. PReberi zadnjih par stani teme. Potem vprašaj če boš imel še kaj za vprašati.
TEŠ in JE sta pasovni vir, torej je proizvodnja 8760GWh/leto
NI res. Ni 8760 GWh na leto. Capacity faktor za jedrsko je ranga 92 %, za teš6 pa ranga 65 % ali nekaj takega.
Jaz sem videl samo bluzenje.
Raje mi poveje kje se motim v mojih računih.
Jaz pa pri tebi vidim samo bluzenje.
Ne mislim kazati na slabosti tvojega ekonomsko propagandnega programa.
Prikazujes prirejene podatke, imas pripravljene ze vnaprej in vsakih par mescev te raznese pod drugim nickom (ko posel upade).
Ce to ni dovolj jasen znak, da nisi kredibilen vir in da si prisel z agendo, potem ni nic.
???
Kaj pa propagiram ?
Meni se 2,7 miljardi zdi grozno veliko za nezanesljiv vir, ki dela samo občasno.
-Wall ::
Recimo da bi radi v Sloveniji zgradili 1GWh novih kapacitet, ki bi nadomestile TEŠ in JE, kako to izvedemo z obnovljivimi viri in koliko to stane ?
Že poračunano. PReberi zadnjih par stani teme. Potem vprašaj če boš imel še kaj za vprašati.
TEŠ in JE sta pasovni vir, torej je proizvodnja 8760GWh/leto
NI res. Ni 8760 GWh na leto. Capacity faktor za jedrsko je ranga 92 %, za teš6 pa ranga 65 % ali nekaj takega.
Jaz tudi pri tebi vidim samo bluzenje.
Ne mislim kazati na slabosti tvojega ekonomsko propagandnega programa.
Prikazujes prirejene podatke, imas pripravljene ze vnaprej in vsakih par mescev te raznese pod drugim nickom (ko posel upade).
Ce to ni dovolj jasen znak, da nisi kredibilen vir in da si prisel z agendo... mislim, halo, lahko dam tole tvoje bluzenje (netehnicni) zeni, pa bo rekla, da prodajas panele.
Me prav zanima, kdo je kreten, ki ga uspes prepricati. Ker mora biti zelo naiven, bi mu prodal kaksno Tromostovje, za zraven.
Mithrandir: sorry, eno post prenisko sem kliknil quote. Sem popravil.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: -Wall ()
Tivar ::
Mithrandir je izjavil:
Recimo da bi radi v Sloveniji zgradili 1GWh novih kapacitet, ki bi nadomestile TEŠ in JE, kako to izvedemo z obnovljivimi viri in koliko to stane ?
Že poračunano. PReberi zadnjih par stani teme. Potem vprašaj če boš imel še kaj za vprašati.
TEŠ in JE sta pasovni vir, torej je proizvodnja 8760GWh/leto
NI res. Ni 8760 GWh na leto. Capacity faktor za jedrsko je ranga 92 %, za teš6 pa ranga 65 % ali nekaj takega.
Jaz sem videl samo bluzenje.
Raje mi poveje kje se motim v mojih računih.
Ti bluziš, ne jaz. Jedrska ne proizvaja 365 dni v letu, ker je vmes še remont. Tukaj se motiš. Capacity faktor za jedrsko je ranga 92 %, ne pa 100 % kot trdiš ti. Za Teš6 je pa ranga 65 %, ne pa 100 % kot trdiš ti. Poglej si koliko določen vir proizvede na letni ravni po uradnih statistikah in preračunaj koliko bi proizvedel če bi ves čas obratoval s polno močjo. Zdeli ti dve številki in dobiš capacity faktor. In NE, ta NIKAKOR NI 1 oziroma 100 % ne za jedrsko, ne za termo!
Tvoj vir je fake. Mojega lahko vsak analizira, razen tega se ujema z vsemi ostalimi nefotovoltaicnimi viri. Ker imate agendo, prodajati panele in sluziti na racun suckerjev.
Tvoj lasten vir ravno tako pravi da je sončna energija ena NAJBOLJ VARNIH virov energije! Moj vir pa ni noben fotovoltatični vir, študije iz kje so dobljeni podatki pišejo spodaj:
Celoten vir je dostopen tu, ne gre za noben "fotovoltaični vir" kot si ga poimenoval. Pa tudi če bi šlo, jasno navaja svoje vire in bazira na znanstvenih študijah. Pa tudi če mu ne verjameš kljub študjam, ni panike: sej TVOJ LASTEN vir tud pravi da je sončna energija ena NAJBOLJ varnih oblik energije.
https://ourworldindata.org/safest-sourc...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Tivar ()
Tivar ::
A to taki iz kitajske, kjer je itak vse 10x ceneje?
Solaredge SE17K = 1.778€ s poštnino (za SE brez baterij)
SolarEdge SE10K-RWS = 2.688€ s poštnino (za SE z baterijami), a le za 10KW (večjih SolarEdge nima?) - torej bi za mojo streho rabil 2 taka
Prav nič dražji torej, le malenkostnih 50%-200%.
Doloćeni inverterji ki podpirajo baterijski način niso prav nič dražji od običajnih verzij, zgleda ta od Solar Edge ni tak ane. Ampak tudi tu je samo jurja razlike, prištej in upoštevaj teh jurja zraven, ni noben problem! ;)
Mithrandir ::
Ker imam ravno malo časa, pa se rad igram s številkami in scenariji.
Recimo da bi radi v Sloveniji zgradili 1GWh novih kapacitet, ki bi nadomestile TEŠ in JE, kako to izvedemo z obnovljivimi viri in koliko to stane ?
TEŠ in JE sta pasovni vir, torej je proizvodnja 8760GWh/leto
Bom optimističen pri računanju.
1kWp solarnih panelov je 400€, obrnjeni na jug z idealnim naklonom da 1,3MWh/leto. -> 1MWp panelov potem da 1,3GWh/leto. Da izenačimo bi rabili pa 6738MWp panelov.
To pod črto nanese 2,6952 miljardi EUR samo za panele, ki imajo 8760GWh/leto proizvodnjo.
Torej 2,7 miljardi EUR vir, ki je prisoten samo podnevi, ga pozimi kak teden skoraj ni in viškov še ne znamo doro shranjevati. Pa seveda to je cena samo za panele.
To smo pokrili sončne dni.
Recimo da ko ni sonca piha veter. Ker živimo v zelo idealnem svetu :)
Google pravi 1,2 do 2,2 miljona € za MW instalirane moči vetrne turbine pri čemer dobimo za MW inštalirane moči 3 do 6GWh/leto. Torej za primere noči ko ni sonca rabimo vsaj 1460 MW inptaliranih vetrnic, če zanje vdarimo srednjo ceno 1,7 miljona/MW dobimo strošek 2,5 miljarde €.
========================================================
Sedaj imamo 2 obnovljiva vira, ki vsak zase v best case scenariju nanese 8760GWh/leto.
skupaj pa staneta 5,2 miljardi €, po ZEEEEEELO optimistični ceni.
Še vedno pa ne pokrivamo primerov, ko je oblačno in tudi vetra ni.
Torej koliko miljard €€€ bi nas stalo pokritje še teh niti ne tako robnih primerov ?
Recimo da bi radi v Sloveniji zgradili 1GWh novih kapacitet, ki bi nadomestile TEŠ in JE, kako to izvedemo z obnovljivimi viri in koliko to stane ?
TEŠ in JE sta pasovni vir, torej je proizvodnja 8760GWh/leto
Bom optimističen pri računanju.
1kWp solarnih panelov je 400€, obrnjeni na jug z idealnim naklonom da 1,3MWh/leto. -> 1MWp panelov potem da 1,3GWh/leto. Da izenačimo bi rabili pa 6738MWp panelov.
To pod črto nanese 2,6952 miljardi EUR samo za panele, ki imajo 8760GWh/leto proizvodnjo.
Torej 2,7 miljardi EUR vir, ki je prisoten samo podnevi, ga pozimi kak teden skoraj ni in viškov še ne znamo doro shranjevati. Pa seveda to je cena samo za panele.
To smo pokrili sončne dni.
Recimo da ko ni sonca piha veter. Ker živimo v zelo idealnem svetu :)
Google pravi 1,2 do 2,2 miljona € za MW instalirane moči vetrne turbine pri čemer dobimo za MW inštalirane moči 3 do 6GWh/leto. Torej za primere noči ko ni sonca rabimo vsaj 1460 MW inptaliranih vetrnic, če zanje vdarimo srednjo ceno 1,7 miljona/MW dobimo strošek 2,5 miljarde €.
========================================================
Sedaj imamo 2 obnovljiva vira, ki vsak zase v best case scenariju nanese 8760GWh/leto.
skupaj pa staneta 5,2 miljardi €, po ZEEEEEELO optimistični ceni.
Še vedno pa ne pokrivamo primerov, ko je oblačno in tudi vetra ni.
Torej koliko miljard €€€ bi nas stalo pokritje še teh niti ne tako robnih primerov ?
Tivar ::
Če najdeš ponudnika, ki ponuja baterijski hranilnik elektrike ranga 10kWh, povej kontakt in ceno. Seveda mora imeti ustrezne certifikate (mislim, a vsi nekaj sami po elektroomarici šarite)?
Kitajski ponudnik, Alibaba, preverjen proizvajalec z vsemi certifikati 3500 EUR skupaj z carno in davkom. DIY izvedba je pa še ceneje: 1550 EUR za 10 kWh.
Če pa pričakuješ od vlade, da bo šla namesto v projekt "JEK2" raje v projekt "DIY 10kWh baterije v vsako gospodinjstvo", pa preveri svoj stik z realnostjo.
Mislim da si TIII tisti ki nima stika z realnostjo, glede na to da cel svet opušča jedrsko energijo in cel svet gre v smeri obnovljivih virov energije. Ni to kar zastonj tako ane. ;)
Da pa znanstvene študije kažejo da 100 % obnovljivih virov v mreži JE MOŽNO IN SMISELNO smo pa tudi že povedali:
Researchers agree: The world can reach a 100% renewable energy system by or before 2050
https://www.brookes.ac.uk/About-Brookes...
Link do znanstvene študije:
On the History and Future of 100% Renewable Energy Systems Research
https://ieeexplore.ieee.org/document/98...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Tivar ()
Tivar ::
Meni se 2,7 miljardi zdi grozno veliko za nezanesljiv vir, ki dela samo občasno.
2,7 milijarde evrov je 7,4 krat manj kot pa 20 milijard za jedrsko (10 milijard za gradnjo, plus 10 milijard za stroške obratovanja plus razgradnjo plus trajno odlagališče jedrskih odpadkov). Za teh 2,7 milijarde dobiš ENAKO KOLIČINO štroma ven kot jedrska na letni ravni. Če pa hočeš KOMPLET sistem, ključno z shranjevanjem je pa obnovljiva vrjanta 3 do 5x CENEJŠA od jedrske vrjante. Sem ti poračunal zgoraj. Vrjanta 2 (jedrska vrjanta) je več kot 3x dražje od vrjate 3. in več kot 5x dražja od vrjatne 1.
-Wall ::
Meni se 2,7 miljardi zdi grozno veliko za nezanesljiv vir, ki dela samo občasno.
2,7 milijarde evrov je 7,4 krat manj kot pa 20 milijard za jedrsko (10 milijard za gradnjo, plus 10 milijard za stroške obratovanja plus razgradnjo plus trajno odlagališče jedrskih odpadkov). Za teh 2,7 milijarde dobiš ENAKO KOLIČINO štroma ven kot jedrska na letni ravni. Če pa hočeš KOMPLET sistem, ključno z shranjevanjem je pa obnovljiva vrjanta 3 do 5x CENEJŠA od jedrske vrjante. Sem ti poračunal zgoraj. Vrjanta 2 (jedrska vrjanta) je več kot 3x dražje od vrjate 3. in več kot 5x dražja od vrjatne 1.
Nisi vracunal vseh stroskov, se vedno sanjas, kot, da lahko operira soncna sama zase.
Cene hranjenja prosim, cene pokrivanja, ko se proizvodnja zmanjsa, ceno prebrodenja noci, ceno novih daljnovodov (kjer ze zdaj ne priklapljajo vec fotovoltaikov na omrezje, ker le-to ne zdrzi).
Saj ti pravim, da nakladas z agendo prodaje panelov.
Tivar ::
Jaz tudi pri tebi vidim samo bluzenje.
Bluziš ti. Uporabnik je rekel da jedrska in teš6 delata 8760GWh/leto, v resnici pa to ni res in na to sem ga povsem korektno OPOZORIL. Jedrska dela 8000 ur na leto, teš6 pa ekvivalentnih slabih 6000 ur na leto.
Mithrandir ::
Ker imam ravno malo časa, pa se rad igram s številkami in scenariji.
Recimo da bi radi v Sloveniji zgradili 1GWh novih kapacitet, ki bi nadomestile TEŠ in JE, kako to izvedemo z obnovljivimi viri in koliko to stane ?
TEŠ in JE sta pasovni vir, torej je proizvodnja 8760GWh/leto
Bom optimističen pri računanju.
1kWp solarnih panelov je 400€, obrnjeni na jug z idealnim naklonom da 1,3MWh/leto. -> 1MWp panelov potem da 1,3GWh/leto. Da izenačimo bi rabili pa 6738MWp panelov.
To pod črto nanese 2,6952 miljardi EUR samo za panele, ki imajo 8760GWh/leto proizvodnjo.
Torej 2,7 miljardi EUR vir, ki je prisoten samo podnevi, ga pozimi kak teden skoraj ni in viškov še ne znamo doro shranjevati. Pa seveda to je cena samo za panele.
To smo pokrili sončne dni.
Recimo da ko ni sonca piha veter. Ker živimo v zelo idealnem svetu :)
Google pravi 1,2 do 2,2 miljona € za MW instalirane moči vetrne turbine pri čemer dobimo za MW inštalirane moči 3 do 6GWh/leto. Torej za primere noči ko ni sonca rabimo vsaj 1460 MW inptaliranih vetrnic, če zanje vdarimo srednjo ceno 1,7 miljona/MW dobimo strošek 2,5 miljarde €.
========================================================
Sedaj imamo 2 obnovljiva vira, ki vsak zase v best case scenariju nanese 8760GWh/leto.
skupaj pa staneta 5,2 miljardi €, po ZEEEEEELO optimistični ceni.
Še vedno pa ne pokrivamo primerov, ko je oblačno in tudi vetra ni.
Torej koliko miljard €€€ bi nas stalo pokritje še teh niti ne tako robnih primerov ?
========================================================
ker živimo u ultra idealnem svetuvemo, da ne bo nikoli primera ko bi izpad obeh virov trajal več kot 24h. Torej rabimo 24GWh baterijo.
1MWh stane 0,2 miljona eur (optimistično), torej nas bo hranilnik za en dan koštal 4,8 miljardi €.
In cenjeni bralci sedaj smo na koncu dobili pravo ceno obnovljivih virov v idealnem svetu
10 miljard € za 1GW inštalirane moči klasičnih virov.
Še enkrat ponavljam, cene so zelo optimistične! vse je best case.
Recimo da bi radi v Sloveniji zgradili 1GWh novih kapacitet, ki bi nadomestile TEŠ in JE, kako to izvedemo z obnovljivimi viri in koliko to stane ?
TEŠ in JE sta pasovni vir, torej je proizvodnja 8760GWh/leto
Bom optimističen pri računanju.
1kWp solarnih panelov je 400€, obrnjeni na jug z idealnim naklonom da 1,3MWh/leto. -> 1MWp panelov potem da 1,3GWh/leto. Da izenačimo bi rabili pa 6738MWp panelov.
To pod črto nanese 2,6952 miljardi EUR samo za panele, ki imajo 8760GWh/leto proizvodnjo.
Torej 2,7 miljardi EUR vir, ki je prisoten samo podnevi, ga pozimi kak teden skoraj ni in viškov še ne znamo doro shranjevati. Pa seveda to je cena samo za panele.
To smo pokrili sončne dni.
Recimo da ko ni sonca piha veter. Ker živimo v zelo idealnem svetu :)
Google pravi 1,2 do 2,2 miljona € za MW instalirane moči vetrne turbine pri čemer dobimo za MW inštalirane moči 3 do 6GWh/leto. Torej za primere noči ko ni sonca rabimo vsaj 1460 MW inptaliranih vetrnic, če zanje vdarimo srednjo ceno 1,7 miljona/MW dobimo strošek 2,5 miljarde €.
========================================================
Sedaj imamo 2 obnovljiva vira, ki vsak zase v best case scenariju nanese 8760GWh/leto.
skupaj pa staneta 5,2 miljardi €, po ZEEEEEELO optimistični ceni.
Še vedno pa ne pokrivamo primerov, ko je oblačno in tudi vetra ni.
Torej koliko miljard €€€ bi nas stalo pokritje še teh niti ne tako robnih primerov ?
========================================================
ker živimo u ultra idealnem svetuvemo, da ne bo nikoli primera ko bi izpad obeh virov trajal več kot 24h. Torej rabimo 24GWh baterijo.
1MWh stane 0,2 miljona eur (optimistično), torej nas bo hranilnik za en dan koštal 4,8 miljardi €.
In cenjeni bralci sedaj smo na koncu dobili pravo ceno obnovljivih virov v idealnem svetu
10 miljard € za 1GW inštalirane moči klasičnih virov.
Še enkrat ponavljam, cene so zelo optimistične! vse je best case.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Mithrandir ()
-Wall ::
Jaz tudi pri tebi vidim samo bluzenje.
Bluziš ti. Uporabnik je rekel da jedrska in teš6 delata 8760GWh/leto, v resnici pa to ni res in na to sem ga povsem korektno OPOZORIL. Jedrska dela 8000 ur na leto, teš6 pa ekvivalentnih slabih 6000 ur na leto.
Saj je vseeno, majhni nepomembni detajli, precej manjsi, kot celotni stroski, ki jih naredi fotovoltaika.
Zakaj bi se sli zakomplicirano resitev, ce imamo preprosto in operativno resitev ze 50+ let.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: -Wall ()
Tivar ::
Poglejmo podatke. Teš 6 letno proizvede 3.500 in 4.200 GWh. Vir: https://www.google.com/search?q=te%C5%A...
Moč ima: 600 MW = 0,6 GW.
Koliko bi proizvedel če bi res delal 8760 dni na leto? ZRačunajmo:
0,6 GW x 24 ur x 365 dni na leto = 5256 GWh
Koliko v resnici proizvede? 3500 do 4200 GWh na leto. Torej ne proizvaja 8760 dni na leto z polno močjo.
Zdej pa zdelimo teh 3500 do 4200 GWh z teh 5256 GWh koliko bi proizvedel če bi res skos šopal na polno in dobimo da ima teš6 capacity faktor enak:
3500 / 5256 = 0,66 = 66 %
4200 / 5256 = 0,8= 80 %
Torej capacity faktor za teš6 nikakor ni 100 % kot je trdil uporabnik, ampak 66 do 80 %.
Stoški obratovanja sončne so kar se overall stroška gledano glede na procent skoraj zanemarljivi.
Sem upošteval.
Vse to upošteva LCOE (levelised cost of energy) in ta pravi da je jedrska 3 do 5x dražja. Jaz sem z lastnimi izračuni prišel do istega podatka: jedrska je 3 do 5x dražja. Ampak ni treba verjeti meni, lahko poračunaš sam, ali pa pogledaš kaj pravijo drugi strokovnjaki:
Levelized cost of electricity @ Wikipedia
Moč ima: 600 MW = 0,6 GW.
Koliko bi proizvedel če bi res delal 8760 dni na leto? ZRačunajmo:
0,6 GW x 24 ur x 365 dni na leto = 5256 GWh
Koliko v resnici proizvede? 3500 do 4200 GWh na leto. Torej ne proizvaja 8760 dni na leto z polno močjo.
Zdej pa zdelimo teh 3500 do 4200 GWh z teh 5256 GWh koliko bi proizvedel če bi res skos šopal na polno in dobimo da ima teš6 capacity faktor enak:
3500 / 5256 = 0,66 = 66 %
4200 / 5256 = 0,8= 80 %
Torej capacity faktor za teš6 nikakor ni 100 % kot je trdil uporabnik, ampak 66 do 80 %.
Nisi vracunal vseh stroskov, se vedno sanjas, kot, da lahko operira soncna sama zase.
Stoški obratovanja sončne so kar se overall stroška gledano glede na procent skoraj zanemarljivi.
Cene hranjenja prosim
Sem upošteval.
Velike postavitve jih zagotovo dobijo ceneje, a po drugi strani nisem upošteval cene dela (postavitev), razsmernikov, kablaže, potencialnih zemljišč če ni to na strehah, ...
Vse to upošteva LCOE (levelised cost of energy) in ta pravi da je jedrska 3 do 5x dražja. Jaz sem z lastnimi izračuni prišel do istega podatka: jedrska je 3 do 5x dražja. Ampak ni treba verjeti meni, lahko poračunaš sam, ali pa pogledaš kaj pravijo drugi strokovnjaki:
Levelized cost of electricity @ Wikipedia
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Tivar ()
-Wall ::
Poglejmo podatke. Teš 6 letno proizvede 3.500 in 4.200 GWh. Vir: https://www.google.com/search?q=te%C5%A...
Moč ima: 600 MW = 0,6 GW.
Koliko bi proizvedel če bi res delal 8760 dni na leto? ZRačunajmo:
0,6 GW x 24 ur x 365 dni na leto = 5256 GWh
Koliko v resnici proizvede? 3500 do 4200 GWh na leto. Torej ne proizvaja 8760 dni na leto z polno močjo.
Zdej pa zdelimo teh 3500 do 4200 GWh z teh 5256 GWh koliko bi proizvedel če bi res skos šopal na polno in dobimo da ima teš6 capacity faktor enak:
3500 / 5256 = 0,66 = 66 %
4200 / 5256 = 0,8= 80 %
Torej capacity faktor za teš6 nikakor ni 100 % kot je trdil uporabnik, ampak 66 do 80 %.
Ja, neprimerno nepomemben detajl, napram tebi, ki trdis, da se da s soncno energijo nadomestiti JE in to ceneje
Le preberi si:Mithrandir je izjavil:
Ker imam ravno malo časa, pa se rad igram s številkami in scenariji.
Recimo da bi radi v Sloveniji zgradili 1GWh novih kapacitet, ki bi nadomestile TEŠ in JE, kako to izvedemo z obnovljivimi viri in koliko to stane ?
TEŠ in JE sta pasovni vir, torej je proizvodnja 8760GWh/leto
Bom optimističen pri računanju.
1kWp solarnih panelov je 400€, obrnjeni na jug z idealnim naklonom da 1,3MWh/leto. -> 1MWp panelov potem da 1,3GWh/leto. Da izenačimo bi rabili pa 6738MWp panelov.
To pod črto nanese 2,6952 miljardi EUR samo za panele, ki imajo 8760GWh/leto proizvodnjo.
Torej 2,7 miljardi EUR vir, ki je prisoten samo podnevi, ga pozimi kak teden skoraj ni in viškov še ne znamo doro shranjevati. Pa seveda to je cena samo za panele.
To smo pokrili sončne dni.
Recimo da ko ni sonca piha veter. Ker živimo v zelo idealnem svetu :)
Google pravi 1,2 do 2,2 miljona € za MW instalirane moči vetrne turbine pri čemer dobimo za MW inštalirane moči 3 do 6GWh/leto. Torej za primere noči ko ni sonca rabimo vsaj 1460 MW inptaliranih vetrnic, če zanje vdarimo srednjo ceno 1,7 miljona/MW dobimo strošek 2,5 miljarde €.
========================================================
Sedaj imamo 2 obnovljiva vira, ki vsak zase v best case scenariju nanese 8760GWh/leto.
skupaj pa staneta 5,2 miljardi €, po ZEEEEEELO optimistični ceni.
Še vedno pa ne pokrivamo primerov, ko je oblačno in tudi vetra ni.
Torej koliko miljard €€€ bi nas stalo pokritje še teh niti ne tako robnih primerov ?
========================================================
ker živimo u ultra idealnem svetuvemo, da ne bo nikoli primera ko bi izpad obeh virov trajal več kot 24h. Torej rabimo 24GWh baterijo.
1MWh stane 0,2 miljona eur (optimistično), torej nas bo hranilnik za en dan koštal 4,8 miljardi €.
In cenjeni bralci sedaj smo na koncu dobili pravo ceno obnovljivih virov v idealnem svetu
10 miljard € za 1GW inštalirane moči klasičnih virov.
Še enkrat ponavljam, cene so zelo optimistične! vse je best case.
-Wall ::
cene pokrivanja, ko se proizvodnja zmanjsa
Sem upošteval.
No, zdaj pa se upostevaj nove daljnovode in dodatna lokalna vlecenja kablov, prepriranja s kmeti, cene zemljisc, kopanje kablov,...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: -Wall ()
Tivar ::
ceno prebrodenja noci, ceno novih daljnovodov (kjer ze zdaj ne priklapljajo vec fotovoltaikov na omrezje, ker le-to ne zdrzi).
Sem upošteval. Zdrži če dodaš nekaj malega baterijskih zalogovnikov.
Saj ti pravim, da nakladas z agendo prodaje panelov.
Nimam nobene agende, prav tako ne prodajam panelov. Zavzemam se za obnovljive vire enerije ker so overal ko vključiš vse stroške 3 do 5x CENEJŠI od jedrske in POVSEM SMISELNO je da se zavzemaš za najceneješi vir. TIII si tisti ki se zavzema za 3 do 5x dražji vir, ne jaz, torej ti imaš neko agendo.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Tivar ()
-Wall ::
Nimam nobene agende, prav tako ne prodajam panelov. Zavzemam se za obnovljive vire enerije ker so overal ko vključiš vse stroške 3 do 5x CENEJŠI od jedrske in POVSEM SMISELNO je da se zavzemaš za najceneješi vir. TIII si tisti ki se zavzema za 3 do 5x dražji vir, ne jaz, torej ti imaš neko agendo.
Seveda imas agendo, ki je pa pogorela. Nuklearno. Nekaj suckerjev bos se preprical (na slo-techu ze tezko), potem ti bo sel pa biznis "zu grund" pa se kdo od nategnjenih strank ti bo kaksen panel na glavi raztrescil.
Tivar ::
Ja, neprimerno nepomemben detajl, napram tebi, ki trdis, da se da s soncno energijo nadomestiti JE in to ceneje
Nabijaš ti, ne jaz. Vse to upošteva LCOE (levelised cost of energy) in ta pravi da je jedrska 3 do 5x dražja. Jaz sem z lastnimi izračuni prišel do istega podatka: jedrska je 3 do 5x dražja. Ampak ni treba verjeti meni, lahko poračunaš sam, ali pa pogledaš kaj pravijo drugi strokovnjaki:
Levelized cost of electricity @ Wikipedia
Levelized cost of electricity @ Wikipedia
Vir: svetovna banka:
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Tivar ()
Mithrandir ::
Mithrandir je izjavil:
Ker imam ravno malo časa, pa se rad igram s številkami in scenariji.
Recimo da bi radi v Sloveniji zgradili 1GWh novih kapacitet, ki bi nadomestile TEŠ in JE, kako to izvedemo z obnovljivimi viri in koliko to stane ?
TEŠ in JE sta pasovni vir, torej je proizvodnja 8760GWh/leto
Bom optimističen pri računanju.
1kWp solarnih panelov je 400€, obrnjeni na jug z idealnim naklonom da 1,3MWh/leto. -> 1MWp panelov potem da 1,3GWh/leto. Da izenačimo bi rabili pa 6738MWp panelov.
To pod črto nanese 2,6952 miljardi EUR samo za panele, ki imajo 8760GWh/leto proizvodnjo.
Torej 2,7 miljardi EUR vir, ki je prisoten samo podnevi, ga pozimi kak teden skoraj ni in viškov še ne znamo doro shranjevati. Pa seveda to je cena samo za panele.
To smo pokrili sončne dni.
Recimo da ko ni sonca piha veter. Ker živimo v zelo idealnem svetu :)
Google pravi 1,2 do 2,2 miljona € za MW instalirane moči vetrne turbine pri čemer dobimo za MW inštalirane moči 3 do 6GWh/leto. Torej za primere noči ko ni sonca rabimo vsaj 1460 MW inptaliranih vetrnic, če zanje vdarimo srednjo ceno 1,7 miljona/MW dobimo strošek 2,5 miljarde €.
========================================================
Sedaj imamo 2 obnovljiva vira, ki vsak zase v best case scenariju nanese 8760GWh/leto.
skupaj pa staneta 5,2 miljardi €, po ZEEEEEELO optimistični ceni.
Še vedno pa ne pokrivamo primerov, ko je oblačno in tudi vetra ni.
Torej koliko miljard €€€ bi nas stalo pokritje še teh niti ne tako robnih primerov ?
========================================================
ker živimo u ultra idealnem svetuvemo, da ne bo nikoli primera ko bi izpad obeh virov trajal več kot 24h. Torej rabimo 24GWh baterijo.
1MWh stane 0,2 miljona eur (optimistično), torej nas bo hranilnik za en dan koštal 4,8 miljardi €.
In cenjeni bralci sedaj smo na koncu dobili pravo ceno obnovljivih virov v idealnem svetu
10 miljard € za 1GW inštalirane moči klasičnih virov.
Še enkrat ponavljam, cene so zelo optimistične! vse je best case.
Ker uporabnik Tivar trmari z glavo skozi zid, bom popravil cife.
Moja cena PV je bila 308€ za 1MWh/leto - Gogle pravi da se giblje okoli 800€. Kar je logično jaz nisem upošteval dela, razsmernikov, kablaže, ogrodja, papirjev....
Moja cena za veter je bila 285€ MWh/let - google pravi okoli 500€. Spet jaz sem bil fuuuul optimist
Torej bolj realna cena obnovljivih virov + baterij je 2 do 2,5X višja kot sm naračunal.
Torej 20 do 25 miljard za nekaj kar bi lahko konkuriralo JE, z 1,1GW inštalirane moči. Da upoštevamo še faktor proizvodnje.
Torej pod črto, ko nestanovitne vire skombiniraš v stanoviten in zanesljiv vir, skupna cena sistema postane tam tam kot JE. In mnogo višja kot TE. Ampak slednjih nočemo več.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Mithrandir ()
Tivar ::
Ni res Mithrandir, ni res kar praviš, naredil si napake v izračunu, bova šla po malici skupaj skoz in ti dokažem.
GizmoX ::
Če vlada gre v projekt "10kWh v vsako gospodinjstvo" - koliko bi torej to državo stalo? Podajaš namreč neke izračune na podlagi x€/MWh.
Izračunaj na praktičnem primeru. Število gospodinjstev imaš × (koliko stane nabava teh celic + plače/delo monterjev za dostavo, montažo, priklop na elektroomarico, papirologija ... vse).
Od tu naprej ponovno izračunaj x€/MWh.
Lahko tudi plan B, ko si že ravno napisal, da imamo dovolj prostora za 15% sončnih elektrarn na naših strehah:
Število potrebnih sončnih elektrarn × (cena za sončno elektrarno + baterijo + dostava,montaža,priklop,papirji... vse).
Aja, trenutno ima lahko sončno elektrarno le nekaj hiš na transformatorski postaji - bistveno manj od 15%. Torej vštej še strošek nadgradnje le-teh, lepo prosim.
Izračunaj na praktičnem primeru. Število gospodinjstev imaš × (koliko stane nabava teh celic + plače/delo monterjev za dostavo, montažo, priklop na elektroomarico, papirologija ... vse).
Od tu naprej ponovno izračunaj x€/MWh.
Lahko tudi plan B, ko si že ravno napisal, da imamo dovolj prostora za 15% sončnih elektrarn na naših strehah:
Število potrebnih sončnih elektrarn × (cena za sončno elektrarno + baterijo + dostava,montaža,priklop,papirji... vse).
Aja, trenutno ima lahko sončno elektrarno le nekaj hiš na transformatorski postaji - bistveno manj od 15%. Torej vštej še strošek nadgradnje le-teh, lepo prosim.
udirač => uni. dipl. inž. rač.
Mithrandir ::
Tivar ::
Ne cepetam, bom ti vse poračunal, zdele jem (ne boš verjel, ampak tudi jaz sem samo človek in rabim tudi hrano). Se pišemo. Ti bom dokazal da ni res kar praviš.
PrimoZ_ ::
Mithrandir je izjavil:
Mithrandir je izjavil:
Ker imam ravno malo časa, pa se rad igram s številkami in scenariji.
Recimo da bi radi v Sloveniji zgradili 1GWh novih kapacitet, ki bi nadomestile TEŠ in JE, kako to izvedemo z obnovljivimi viri in koliko to stane ?
TEŠ in JE sta pasovni vir, torej je proizvodnja 8760GWh/leto
Bom optimističen pri računanju.
1kWp solarnih panelov je 400€, obrnjeni na jug z idealnim naklonom da 1,3MWh/leto. -> 1MWp panelov potem da 1,3GWh/leto. Da izenačimo bi rabili pa 6738MWp panelov.
To pod črto nanese 2,6952 miljardi EUR samo za panele, ki imajo 8760GWh/leto proizvodnjo.
Torej 2,7 miljardi EUR vir, ki je prisoten samo podnevi, ga pozimi kak teden skoraj ni in viškov še ne znamo doro shranjevati. Pa seveda to je cena samo za panele.
To smo pokrili sončne dni.
Recimo da ko ni sonca piha veter. Ker živimo v zelo idealnem svetu :)
Google pravi 1,2 do 2,2 miljona € za MW instalirane moči vetrne turbine pri čemer dobimo za MW inštalirane moči 3 do 6GWh/leto. Torej za primere noči ko ni sonca rabimo vsaj 1460 MW inptaliranih vetrnic, če zanje vdarimo srednjo ceno 1,7 miljona/MW dobimo strošek 2,5 miljarde €.
========================================================
Sedaj imamo 2 obnovljiva vira, ki vsak zase v best case scenariju nanese 8760GWh/leto.
skupaj pa staneta 5,2 miljardi €, po ZEEEEEELO optimistični ceni.
Še vedno pa ne pokrivamo primerov, ko je oblačno in tudi vetra ni.
Torej koliko miljard €€€ bi nas stalo pokritje še teh niti ne tako robnih primerov ?
========================================================
ker živimo u ultra idealnem svetuvemo, da ne bo nikoli primera ko bi izpad obeh virov trajal več kot 24h. Torej rabimo 24GWh baterijo.
1MWh stane 0,2 miljona eur (optimistično), torej nas bo hranilnik za en dan koštal 4,8 miljardi €.
In cenjeni bralci sedaj smo na koncu dobili pravo ceno obnovljivih virov v idealnem svetu
10 miljard € za 1GW inštalirane moči klasičnih virov.
Še enkrat ponavljam, cene so zelo optimistične! vse je best case.
Ker uporabnik Tivar trmari z glavo skozi zid, bom popravil cife.
Moja cena PV je bila 308€ za 1MWh/leto - Gogle pravi da se giblje okoli 800€. Kar je logično jaz nisem upošteval dela, razsmernikov, kablaže, ogrodja, papirjev....
Moja cena za veter je bila 285€ MWh/let - google pravi okoli 500€. Spet jaz sem bil fuuuul optimist
Torej bolj realna cena obnovljivih virov + baterij je 2 do 2,5X višja kot sm naračunal.
Torej 20 do 25 miljard za nekaj kar bi lahko konkuriralo JE, z 1,1GW inštalirane moči. Da upoštevamo še faktor proizvodnje.
Torej pod črto, ko nestanovitne vire skombiniraš v stanoviten in zanesljiv vir, skupna cena sistema postane tam tam kot JE. In mnogo višja kot TE. Ampak slednjih nočemo več.
Končno en ki razume, da cena konkretno naraste če potrebujemo zanesljivo 24/7 dobavo.
-Wall ::
Končno en ki razume, da cena konkretno naraste če potrebujemo zanesljivo 24/7 dobavo.
Saj to je jasno vsem, razen prodajalcem in polagalcem panelov ter njihovim ogoljufanim uporabnikom. Ki mislijo, da so cool.
Cakam, da vlada naprti vse stroske zaradi fotovoltaike v omrezju, na njihova ramena... da vidimo, kako bojo se navduseni...
Tivar ::
Primož: za 24/7 zanesljivo oskrbo je obnovljiva vrjanta 3 do 5x cenejša od jedrske. Sem ti vse poračunal, pobrskaj za nazaj. Ali pa poračunaj sam, pa boš videl. Ali pa poglej kaj pravijo drugi strokonjaki: googlej "LCOE levelised cost of electicity".
Mithrandir ::
Ne cepetam, bom ti vse poračunal, zdele jem (ne boš verjel, ampak tudi jaz sem samo človek in rabim tudi hrano). Se pišemo. Ti bom dokazal da ni res kar praviš.
Če boš vključeval plin, vodik, ... hočem imeti cene. Ne samo ...to bomo pa mal plin kuril...
Pa nobenega uvažanja elektrike, ko ne piha veter in sveti sonce. JE dela 24/7 18 mesecev skupaj. Kdaj bo remont se ve 18 mesecev v naprej. Enako zanesljivost pričakujem od alternative.
PrimoZ_ ::
Primož: za 24/7 zanesljivo oskrbo je obnovljiva vrjanta 3 do 5x cenejša od jedrske. Sem ti vse poračunal, pobrskaj za nazaj. Ali pa poračunaj sam, pa boš videl. Ali pa poglej kaj pravijo drugi strokonjaki: googlej "LCOE levelised cost of electicity".
Jaz vidim lepo razdelan račun zgoraj, ki pravi da nakladaš.
-Wall ::
Primož: za 24/7 zanesljivo oskrbo je obnovljiva vrjanta 3 do 5x cenejša od jedrske. Sem ti vse poračunal, pobrskaj za nazaj. Ali pa poračunaj sam, pa boš videl. Ali pa poglej kaj pravijo drugi strokonjaki: googlej "LCOE levelised cost of electicity".
Mithrandir je bil bistveno bolj tocen, pa se niti on ni uposteval vseh plac polagalcem in dobaviteljem. Recimo tebi...
Razen tega, so njegovi zakljucki logicni, tvoji pa podprti z reklamami za fotopanele in baterije. Sprijazni se, tvojega posla je konec. Suckerjev je zmanjkalo.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: -Wall ()
LightBit ::
Primož: za 24/7 zanesljivo oskrbo je obnovljiva vrjanta 3 do 5x cenejša od jedrske. Sem ti vse poračunal, pobrskaj za nazaj. Ali pa poračunaj sam, pa boš videl. Ali pa poglej kaj pravijo drugi strokonjaki: googlej "LCOE levelised cost of electicity".
LCOE bla bla:
To ensure enough electricity is always available to meet demand, storage or backup generation may be required, which adds costs that are not included in some instances of LCOE.
Tivar ::
Mithrandir je bil bistveno bolj tocen, pa se niti on ni uposteval vseh plac polagalcem in dobaviteljem. Recimo tebi...
1. Mithrandir se je KREPKO zmotil v izračunu, če bi bolj podrobno spremljal kar napišem potem bi to že vedel. Bom pa v nadaljevanju debunkal še njegov izračun.
2. Nisem polagalec ali dobavitelj.
3. LCOE UPOŠTEVA vse stroške določenega vira, tudi stroške polaganja panelov.
LCOE bla bla:
LCOE upošteva ceno postavitve in vse stroške obratovanja v življenjski dobi in to deli z številom proizvedenih MWh v življenjski dobi. Shranjevanja pa res ne upošteva. Zato sem ga pa jaz tukaj upošteval. Še vedno pride 3 do 5x ceneje za obnovljivo vrjanto v primerjavi z jedrsko vrjanto.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Tivar ()
PrimoZ_ ::
Mithrandir je bil bistveno bolj tocen, pa se niti on ni uposteval vseh plac polagalcem in dobaviteljem. Recimo tebi...
1. Mithrandir se je KREPKO zmotil v izračunu, če bi bolj podrobno spremljal kar napišem potem bi to že vedel. Bom pa v nadaljevanju debunkal še njegov izračun.
2. Nisem polagalec ali dobavitelj.
3. LCOE UPOŠTEVA vse stroške določenega vira, tudi stroške polaganja panelov.
Vse ostalo odpišem po malici.
Glede na to, da cel dan pišeš tule si zagotovo uvoznik panelov, ki ima čas cel dan smrdet na forumu. Ali pa kar direktno lobist, ki cel dan piše laži po internetu. Sedaj pa imaš malico.
Tivar ::
Jaz vidim lepo razdelan račun zgoraj, ki pravi da nakladaš.
Ni res, ne nakladam. Izračun od Mithrandir pa je napačen in spodaj v komentarjih bom še enkrat dokazal zakaj je tumu tako.
Glede na to, da cel dan pišeš tule si zagotovo uvoznik panelov, ki ima čas cel dan smrdet na forumu. Ali pa kar direktno lobist, ki cel dan piše laži po internetu. Sedaj pa imaš malico.
Ni res, danes imam dopust, na kurac mi gre ko me kdo po krivici postavlja na laž zato se potrudim da mu dokažem da se moti. Če je za to treba cel dan, pa naj bo. Nisem noben lobist ali uvoznik panelov lol. Na malico pa sem šel ker cel dan še nisem nič jedel. Pa tudi če bi bil uvoznik panelov, pa nisem, še vedno to mojih argumentov NE OVRŽE. LCOE cost of electricity pa gasa!
Levelized cost of electricity @ Wikipedia
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Tivar ()
PrimoZ_ ::
Primož: za 24/7 zanesljivo oskrbo je obnovljiva vrjanta 3 do 5x cenejša od jedrske. Sem ti vse poračunal, pobrskaj za nazaj. Ali pa poračunaj sam, pa boš videl. Ali pa poglej kaj pravijo drugi strokonjaki: googlej "LCOE levelised cost of electicity".
LCOE bla bla:
To ensure enough electricity is always available to meet demand, storage or backup generation may be required, which adds costs that are not included in some instances of LCOE.
Točno tole. Poceni je dokler ti je vseeno v katerem momentu imaš štrom ali pa ga nimaš. Kar je neuporabno za sodobni svet.
Moja mala SE doma naredi 13MWh na leto in me je koštala 13k€. Če sem optimist da bo delala 30 let brez ovar in zanemarimo izgubo moči je potem cena 33€ na MWh. Kar je noro poceni v današnih časih ko so borzne cene 100 ali 200€/MWh. Ampak ta cena je LAŽNA, ker elektrika ni na voljo ko jo jaz rabim.
In na enak način je zlagan LCOE.
To ensure enough electricity is always available to meet demand, storage or backup generation may be required, which adds costs that are not included in some instances of LCOE.
Tivar ::
Mithrandir je izjavil:
Ne cepetam, bom ti vse poračunal, zdele jem (ne boš verjel, ampak tudi jaz sem samo človek in rabim tudi hrano). Se pišemo. Ti bom dokazal da ni res kar praviš.
Če boš vključeval plin, vodik, ... hočem imeti cene. Ne samo ...to bomo pa mal plin kuril...
Pa nobenega uvažanja elektrike, ko ne piha veter in sveti sonce. JE dela 24/7 18 mesecev skupaj. Kdaj bo remont se ve 18 mesecev v naprej. Enako zanesljivost pričakujem od alternative.
1.Praviš da hočeš imeti cene shranevanja. To mi pove da sploh nisi prebral vsega kar sem napisal. Če bi, potem bi videl da sem ceno shranjevanja že upošteval. Cena shranjevanja je 150 € na MWh za vodik, ter 13,6 do 24 € na MWh za baterije. Morda se 150 € na MWh za shranjevanje v vodiku sliši veliko, vednar glede na to da rabimo shraniti samo okrog 1600 GWh letno (10 % letne proizvodnje) to ni veliko.
2. Uvoz in IZVOZ elektrike na ravni Evrope je KLJUČEN del strategije! Ko pri nas ni sonca ali vetra, je pa zato pri sosedih, ko pri sosedih ni, pa pri nas je. Skratka situacija ko ni ne pri nas ne v celi evropi je redka in predstavlja samo 10 % letne proizvodnje in to sem v izračunu ŽE UPOŠTEVAL!
Wind and Solar power generation in Europe almost perfectly mirrors each other. Source: IEA
Bostjan_321 ::
Ni res, ne nakladam. Izračun od Mithrandir pa je napačen in spodaj v komentarjih bom še enkrat dokazal zakaj je tumu tako.
LCOE cost of electricity pa gasa!
Levelized cost of electricity @ Wikipedia
Limanje vedno istega grafa meni ne pokaže, da bi se mithranir zmotil v svojih računih.
Bolj verjetno je da ti ne upoštevaš tega spodaj ko gledaš LCOE
To ensure enough electricity is always available to meet demand, storage or backup generation may be required, which adds costs that are not included in some instances of LCOE.
Tivar ::
Limanje LCOE že stotič ne pokaže kje se je Mithrandir zmotil.
Bomo šli skupaj čez njegov izračun stavek za stavkom in vam bom pokazal kje se moti. LCOE je pa tudi strokovnja postavka z strani drugih strokovnjakov in tudi ta kaže da je jedrska energija 4 do 5 x DRAŽJA od obnovljivih virov energije.
Tivar ::
Točno tole. Poceni je dokler ti je vseeno v katerem momentu imaš štrom ali pa ga nimaš. Kar je neuporabno za sodobni svet.
RAČUNALI smo opcijo kjer je štrom ves čas na voljo, torej VKLJUČUJOČ bakcup in storage! In ta opcija je 3 do 5x cenejša od jedrske energije!
Bostjan_321 ::
Mithrandir je izjavil:
Ne cepetam, bom ti vse poračunal, zdele jem (ne boš verjel, ampak tudi jaz sem samo človek in rabim tudi hrano). Se pišemo. Ti bom dokazal da ni res kar praviš.
Če boš vključeval plin, vodik, ... hočem imeti cene. Ne samo ...to bomo pa mal plin kuril...
Pa nobenega uvažanja elektrike, ko ne piha veter in sveti sonce. JE dela 24/7 18 mesecev skupaj. Kdaj bo remont se ve 18 mesecev v naprej. Enako zanesljivost pričakujem od alternative.
1.Praviš da hočeš imeti cene shranevanja. To mi pove da sploh nisi prebral vsega kar sem napisal. Če bi, potem bi videl da sem ceno shranjevanja že upošteval. Cena shranjevanja je 150 € na MWh za vodik, ter 13,6 do 24 € na MWh za baterije. Morda se 150 € na MWh za shranjevanje v vodiku sliši veliko, vednar glede na to da rabimo shraniti samo okrog 1600 GWh letno (10 % letne proizvodnje) to ni veliko.
2. Uvoz in IZVOZ elektrike na ravni Evrope je KLJUČEN del strategije! Ko pri nas ni sonca ali vetra, je pa zato pri sosedih, ko pri sosedih ni, pa pri nas je. Skratka situacija ko ni ne pri nas ne v celi evropi je redka in predstavlja samo 10 % letne proizvodnje in to sem v izračunu ŽE UPOŠTEVAL!
Wind and Solar power generation in Europe almost perfectly mirrors each other. Source: IEA
Razen kadar se ne.
Mithrandir je računal storage za samo 1 tak dan. Kar je zagotovo veliko preveč optimistično.
LCOE pravi
To ensure enough electricity is always available to meet demand, storage or backup generation may be required, which adds costs that are not included in some instances of LCOE.
PrimoZ_ ::
Točno tole. Poceni je dokler ti je vseeno v katerem momentu imaš štrom ali pa ga nimaš. Kar je neuporabno za sodobni svet.
RAČUNALI smo opcijo kjer je štrom ves čas na voljo, torej VKLJUČUJOČ bakcup in storage! In ta opcija je 3 do 5x cenejša od jedrske energije!
Čakamo da lobist zaključi s kosilom. Pa da pokaže točnjo kje se je mithrandir zmotil.
Lobistek, hitrej jej!
Mithrandir je izjavil:
Ne cepetam, bom ti vse poračunal, zdele jem (ne boš verjel, ampak tudi jaz sem samo človek in rabim tudi hrano). Se pišemo. Ti bom dokazal da ni res kar praviš.
Če boš vključeval plin, vodik, ... hočem imeti cene. Ne samo ...to bomo pa mal plin kuril...
Pa nobenega uvažanja elektrike, ko ne piha veter in sveti sonce. JE dela 24/7 18 mesecev skupaj. Kdaj bo remont se ve 18 mesecev v naprej. Enako zanesljivost pričakujem od alternative.
1.Praviš da hočeš imeti cene shranevanja. To mi pove da sploh nisi prebral vsega kar sem napisal. Če bi, potem bi videl da sem ceno shranjevanja že upošteval. Cena shranjevanja je 150 € na MWh za vodik, ter 13,6 do 24 € na MWh za baterije. Morda se 150 € na MWh za shranjevanje v vodiku sliši veliko, vednar glede na to da rabimo shraniti samo okrog 1600 GWh letno (10 % letne proizvodnje) to ni veliko.
2. Uvoz in IZVOZ elektrike na ravni Evrope je KLJUČEN del strategije! Ko pri nas ni sonca ali vetra, je pa zato pri sosedih, ko pri sosedih ni, pa pri nas je. Skratka situacija ko ni ne pri nas ne v celi evropi je redka in predstavlja samo 10 % letne proizvodnje in to sem v izračunu ŽE UPOŠTEVAL!
Wind and Solar power generation in Europe almost perfectly mirrors each other. Source: IEA
Mithrandir je računal točno tako, da kadar ni sonca je pa veter. Popolno pokrivanje.
Samo za en dan je dodal shrambe.
Torej, hitr jej lobistek
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: PrimoZ_ ()