» »

JEK 2

JEK 2

Temo vidijo: vsi
««
13 / 14
»»

J.McLane ::

Super, potem imamo že pol jedrske narejene v TEŠ.

Na koncu je vse v številkah, rad bi videl ceno predelave TEŠ6 v jedrsko.
Simplicity is the ultimate sophistication - Leonardo da Vinci

LightBit ::

J.McLane je izjavil:

Super, potem imamo že pol jedrske narejene v TEŠ.

Na koncu je vse v številkah, rad bi videl ceno predelave TEŠ6 v jedrsko.

To se verjetno ne bi splačalo, ker tudi nihče ne ponuja nič takega. Morali bi še razviti oz. prilagoditi.
Kitajci nekaj delajo na tem sem že link tukaj dal. Britanski AGR je bil tako dizajniran, ampak nikoli tako uporabljen.

Sežiganje odpadkov je verjetno boljša opcija. Čeprav bi bilo bolje, da bi bilo tega čim manj.

Lonsarg ::

Evropsko omrezje je eno, s tem ko Nemcija gradi soncne se zbija cena poleti in raste cena pozimi za celotno evropo, vkljucno za slovenijo.

Mora sicer drzava kljub temu poskrbeti za glavnino lastne elektrike, ker kapacitete za prenos niso neskoncne. So pa kapacitete dovolj velike da se cena dokaj stabilizira cez celotni Evropo.

Skratka kaj zgradimo NE BO veliko vplivalo na ceno elektrike. Bo pa potencialno vplivalo na drzavno blagajno. TES je naprimer prisiljen ponudit nizko ceno in delat izgubo ali pa nasi ne bi od njega kupili in bi se moral ugasnit.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

J.McLane ::

Ne vem ali imam samo jaz tak občutek ali pa je res tako. Tele jedrske se gradi na principu kot da je vsak projekt čisto svoja zgodba, za vsak projekt se načrtuje nekaj po svoje. To je tisti del ekonomske računice ki je nevzdržen.

Zakaj niso načrti 100% enotni in isti za vse? Saj tako malo reaktrojev se pa tudi ne postavi po svetu. Že pri cenah, bi mogli točno vedeti koliko stane, pa vidimo da je že pri iskanju ponudb tu čista megla.

Sem mnenja, da je treba še malo počakati na serijske SMR reaktorje, kupiš po modulih narejeno na tekočem traku, cena 100% zacementirana, daš ene 6 takih 200 MW modulov in čao. Ne pa ta megla, od strokovnajkov, ki jih je treba pri nas šolat do projektantov, ki bi vsak po svoje nekaj delal in se na tem učil in še delal neke doktorske dizertacije. Za take stvari mamo že reaktor na IJS, ne potrebujemo še nekih akademikov v Krškem.
Simplicity is the ultimate sophistication - Leonardo da Vinci

fikus_ ::

Na nivoju EU se bi morali dogovoriti za tehnologijo in nekaj velikosti reaktorjev in te bi potem gradili/postavljali serijsko. Nakak podobno kot Airbus, ki se je obnesel.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

Truga ::

J.McLane je izjavil:

Zakaj niso načrti 100% enotni in isti za vse? Saj tako malo reaktrojev se pa tudi ne postavi po svetu.

po svetu ja.

na zahodu pa jih gradi samo se francozija, lol

J.McLane ::

Kaj takega sem imel v mislih:
https://world-nuclear-news.org/Articles...
https://www.rolls-royce.com/media/our-s...

Imajo "factory finished" reaktor velikosti 470 MWe, kolikor mi je znano jih bodo nekaj let prodajali samo v Angliji, pametno bi se bilo postavit v vrsto. Sicer pa teh firm ki gredo v tej smeri je še nekaj, ampak drugi kolikor vem imajo te SMR-je veliko manjših moči.
Simplicity is the ultimate sophistication - Leonardo da Vinci

Matthai ::

Se opravičujem. če je bilo to že prediskutirano, ampak a se govori kaj o prenovi prenosnega omrežja? S tem so mogoči tudi veliki prihranki.

Plus - so kakšni načrti, da bi se dalo kable v zemljo, da se s tem reši problem morebitnih solarnih neviht?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

PrimoZ_ ::

Ne vem če je možno dati kable v zemljo zaradi visokih napetosti.

Vsaj ne po neki normaln ceni.

fikus_ ::

Daljnovode "selijo" pod zemljo, ampak cena .....
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

pegasus ::

Cena se še nekako zrihta, soglasja so bolj problem ...

Matthai ::

No, saj, zanima me koliko se dejansko daljnovodi selijo pod zemljo. Kaj pa "last mile"? Tukaj je trend verjetno bolj izrazit?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

fikus_ ::

Npr. za 110kV kablovod se koplje 1,5 m globoko in do 1 m širine. Po trasi pa potem ne sme biti v širini 6 m ničesar (ne stavb, drevja, . . .). Poleg tega mora biti trasa dostopna v vsakem trenutku, tudi pozimi ob snegu, da se odpravi morebitini defekt.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

PrimoZ_ ::

Kaj pa 220 in 400kv ?

gruntfürmich ::

mislim da če bi se dalo pod zemljo, bi to že postavili. ampak verjetno ne gre tako enostavno kot po zraku.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Gruterzer ::

" V državi, ki je načeloma ena izmed bolje izobraženih, kar se tiče jedrske tehnologije"

Problem je, da niso. V sklopu Messmer plana so zelo posegli v lokalne skupnosti. Zgradili te ogromne objekte in naselili folk od zunaj (seveda jedrske strokovnjake). Velikokrat niso pustili lokalce zraven (predvsem ruralna bitja). Še vedno se pozna ta razkol iz 70s. Od takrat se industrija tudi ne skuša kaj zelo zbližati s publiko nasploh. Torej, da 30-60 folka ne razume JE je krivda JE industrije. Se pa ta delež zelo hitro obrne po 15min pogovoru z osebo (neki na to temo je blo pred kratkim v medijih). V tem času bodo pač mogli odpret twitter/tiktok acc, karkol. Še kitjaci majo bolšo promocijo.

"Em... EPR? Ki je bolano drag"
FOAK je vedno drag. EPR je nastal s sodelovanjem Francije in Nemčije. Nemci so postavili nekaj "nepomembnih" zahtev, ki pa občutno podražijo gradnjo. Ena takih je npr. menjava JE goriva med obratovanjem - pač nemške JE to omogočajo. Lepa zmožnost, sam nepotrebna. Ne vem a so tole vrgli ven takoj, ko so nemci ratali antiJE ampak v EPR2 tega niveč. EPR2 naj bi bil bolj ekonomski. Seveda je pa spet tveganje zaradi FOAK. Upamo le, da se kaj naučijo od EPR. Vsaj na kitajskem obratujejo od 2018.

Kar se tiče nižanja na 50%: naj ne bi manjšali inštalirane moči JE, ampak bi vso dodatno rast potrebe po E zadovoljili z drugimi viri. V planu je 6x EPR/EPR2, a je vse odvisno od Flamanville.

LightBit ::

EPR omogoča menjavo goriva med obratovanjem?
Tudi to da bi večina (BWR, PWR, VVER) nemških to omogočalo mi ni znano.
Kje to lahko preberem?

BigWhale ::

PrimoZ_ je izjavil:

Sploh pa bi bila neumnost to zakopavat, ko pa lahko "skurimo" odpadke v drugih tipih reaktorjev.

Zakopavanje ali pa kar istreljevanje v sonce je nek tak čuden fetiš...


Izstreljevanje v sonce je neumnost. Jasno. Zakopavanje je pa trenutno najbolj smiselna zadeva.

Sparanje smeti, ker mogoce cez 70 let prav pridejo, je nek tak cuden fetis. :>

MrStein ::

Matthai je izjavil:

Zanimiv intervju:

https://n1info.si/poglobljeno/luka-snoj...

Prvi graf: dlje kot elektrarna deluje, več površine potrebuje?

Pa še smajli, da ne bo kdo zmeden: :)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

PrimoZ_ ::

BigWhale je izjavil:

PrimoZ_ je izjavil:

Sploh pa bi bila neumnost to zakopavat, ko pa lahko "skurimo" odpadke v drugih tipih reaktorjev.

Zakopavanje ali pa kar istreljevanje v sonce je nek tak čuden fetiš...


Izstreljevanje v sonce je neumnost. Jasno. Zakopavanje je pa trenutno najbolj smiselna zadeva.

Sparanje smeti, ker mogoce cez 70 let prav pridejo, je nek tak cuden fetis. :>


Se ne strinjam, ker ne gre za enostavno zakopavanje v smislu naredimo eno jamo, vržmo noter pa pokrijmo z zemljo. Ampak iščemo neke granitne sklade, ki bodo ostali nespremenjeni miljone let, pa da ne bo vode zraven itd..
Pa same odpadke mešamo s stopljenim steklom in pakiramo v jeklene kontejnerje in zalivamo z betonom.
Medtem ko hranjenje celotne količine izrabljenega goriva za eno JE za celo življensko dobo pomeni samo en bazen.

Zdej če bodo odpadki prišli prav čez 50 let, potem je super da jih imamo pri roki, ker je bistveno laže pobrat to iz bazena ven kot iz nekega rudnika kjer ležijo pod kupom betona.
Če po kakem čudežu skomercializiramo fuzijo že do takrat pa pač tedaj zakopljemo te odpadke.

Osnovna napaka pa je mišljenje da so izrabljeni gorivni elementi odpadki v klasičnem smislu, kot naprimer vreča mešanih gospodinskih odpadkov, ki je res samo še za skurit al pa za zakopat.
Izrbljeni gorivni elementi imajo porabljenih samo par % obogatenega urana, za izrabljene pa veljajo, ker so potem neprimerni za uporabo v trenutnem tipu reaktorjem zaradi kontaminacije z razpadnimi produkti.

Kot da bi imel 100L kestl iz katerega bi počasi porabljal bencin a bi vanj po nekem naključju prihajala voda in ostale smeti in bi po 5L porabljenega bencina rekel, da je ta kestl izrabljen in bi ga šel zakopat v tla.

J.McLane ::

Meni se zdi najbolj smešno to da neka TE odpadke razredčene trosi v okolje in to je folku OK. Ko pa imaš odpadek koncentriran na par kg je pa to problem, WTF?
Simplicity is the ultimate sophistication - Leonardo da Vinci

MrStein ::

Hanlon's razor, ali "folk je ... no, saj veš"
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

PrimoZ_ ::

J.McLane je izjavil:

Meni se zdi najbolj smešno to da neka TE odpadke razredčene trosi v okolje in to je folku OK. Ko pa imaš odpadek koncentriran na par kg je pa to problem, WTF?


Jah s tem se ljudje lažje poistovetijo.
Tako kot so doma nekoč kurili drva v peči pa pepel potresli po vrtu ali njivi, isto dojemajo da TE pač kuri neka "drva" in pepel pač na koncu strese nekam.

Ne vedo pa da tista drva niso drva ampak bolj neka skala, polna primesi v obliki razno raznih elementov npr. živo srebro, uran, svinec, kadmij, ...
In to vse ostane koncentrirano v pepelu.

telexdell ::

Radioaktivni odpadki, kateri nastajajo v JE ni le izrabljeno gorivo. Poleg goriva je še cel kup druge opreme, katera je prišla v stik s sevanjem, voda v primarnem krogu, cel reaktor...Nenazadnje je radioaktivna tudi osebna zaščitna oprema in orodje s katerim se opravlja delo v prostorih s povečanim sevanjem. Vse to je potrebno nekam odlagati. Ko pa se izteče življenjska doba JE pa moram nekam tudi z reaktorjem in gradbenim materialom. Vsega tega pa ne bomo mogli uporabiti v nekih bodočih reaktorjih in dejansko predstavlja odpadek.
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.

PrimoZ_ ::

Večina tega je nizko in srednje radioaktivnih odpadkov. Pa tudi razpolovne dobe večine izotopov, ki nastane ob tem ima relativno kratko razpolovno dobo.

mertseger ::

one-half je izjavil:

Saj je logicno, edina moznost za Slovenijo je dodatna jederska elektrarna, raje dve in ne glede koliko se razni brezvezniki repencijo proti temu, jo bomo imeli... ali pa redukcije (prav fino je gledat nekoga, ki pametuje o soncnih elektrarnah in je proti jedrskimi, kako se vozi v sluzbo z el. avtomobilom :))).

Sicer pa, saj veste, da se da predelati termoelektrarno na premog v jedersko? Samo omenim.


Kot prvo že lokacija ni primerna, da o predelavi raje ne bi.

PrimoZ_ ::

Zakaj lokacija ni primerna ? Geološko ?

AEx_1-7 ::

PrimoZ_ je izjavil:

Zakaj lokacija ni primerna ? Geološko ?


Hlajenje, naravni vodni vir ustrezne kapacitete rabis (kot Sava pri JEK), edino ce bo air-cooling torij ... CN to ze pocne
--++--++--++--++
order with Saver

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: AEx_1-7 ()

PrimozR ::

Gruterzer je izjavil:

" V državi, ki je načeloma ena izmed bolje izobraženih, kar se tiče jedrske tehnologije"

Problem je, da niso. V sklopu Messmer plana so zelo posegli v lokalne skupnosti. Zgradili te ogromne objekte in naselili folk od zunaj (seveda jedrske strokovnjake). Velikokrat niso pustili lokalce zraven (predvsem ruralna bitja). Še vedno se pozna ta razkol iz 70s. Od takrat se industrija tudi ne skuša kaj zelo zbližati s publiko nasploh. Torej, da 30-60 folka ne razume JE je krivda JE industrije. Se pa ta delež zelo hitro obrne po 15min pogovoru z osebo (neki na to temo je blo pred kratkim v medijih). V tem času bodo pač mogli odpret twitter/tiktok acc, karkol. Še kitjaci majo bolšo promocijo.

"Em... EPR? Ki je bolano drag"
FOAK je vedno drag. EPR je nastal s sodelovanjem Francije in Nemčije. Nemci so postavili nekaj "nepomembnih" zahtev, ki pa občutno podražijo gradnjo. Ena takih je npr. menjava JE goriva med obratovanjem - pač nemške JE to omogočajo. Lepa zmožnost, sam nepotrebna. Ne vem a so tole vrgli ven takoj, ko so nemci ratali antiJE ampak v EPR2 tega niveč. EPR2 naj bi bil bolj ekonomski. Seveda je pa spet tveganje zaradi FOAK. Upamo le, da se kaj naučijo od EPR. Vsaj na kitajskem obratujejo od 2018.

Kar se tiče nižanja na 50%: naj ne bi manjšali inštalirane moči JE, ampak bi vso dodatno rast potrebe po E zadovoljili z drugimi viri. V planu je 6x EPR/EPR2, a je vse odvisno od Flamanville.

Sem se narobe izrazil, Francijo jemljemo kot dobro izobraženo na področju jedrske tehnologije v splošni populaciji, nekaj govorijo tudi o izobraževalnih programih in šolskih ekskurzijah po elektrarnah, v praksi pa ja, daleč od tega. Točnih razlogov ne poznam, so pa tvoji zelo smiselni.
Kar se tiče promocije, jap, nujno. RadioactiveJan očitno kar uspeva na tem področju, z 260k sledilci na TikToku ima verjetno enega bolj uspešnih slovenskih social media računov?

A maš kaj več podatkov o EPR2, linkov, itd.? Problem EPR je, kar smo se pogovarjali, tudi visoka stopnja varnosti, kjer določene črpalke niso zgolj podvojene, temveč tudi potrojene, sistemi so med seboj popolnoma ločeni (npr. ločene napeljave hladilnega sistema) in podobno. Ne morem tega trditi z gotovostjo, bi te pa prosil, da potrdiš ali ovržeš, če to veš.

Nižanje na 50 % je predstavljeno v linkanem Decouple podcastu, govora je o zapiranju starih jedrskih elektrarn in ne-gradnji novih, vsaj ne v takšnem obsegu, kot so to delali v prvem valu.

AEx_1-7 je izjavil:

PrimoZ_ je izjavil:

Zakaj lokacija ni primerna ? Geološko ?


Hlajenje, naravni vodni vir ustrezne kapacitete rabis (kot Sava pri JEK), edino ce bo air-cooling torij ... CN to ze pocne

Obsotječi jezeri nista dovolj? Okej, pri uparjalnih stolpih vodo porabljaš. Nimam pa pojma, o kakšnih količinah govorimo, tako z vidika porabe kot z vidika akumulacije vode v tistem koncu države. Je pa JEŠ zanimiv z vidika infrastrukture, ker imaš že postavljene trafo postaje in daljnovode, ki zmorejo prenašati nekaj 100 MW energije. Pa če lahko težavo rešimo z uporabo molten salt reaktorja, ki potrebuje manj vode za hlajenje... Win-win? :P

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: PrimozR ()

mertseger ::

PrimoZ_ je izjavil:

Zakaj lokacija ni primerna ? Geološko ?


Tudi zaradi rudnikov, ki niso sanirani, pa jezer zraven sploh velenjskega, pa hladilni stolp je premajhen, v sami elektrarni pa dejansko ni ene stvari ki bi jo lahko uporabil v NEK. Zaradi jedrske varnosti mora da ne rečem vsak vijak čez testiranje da o večjih napravah niti ne govorim. edina uporabna stvar bi bil verjetno blok transformator pa še to bi bilo treba še enega enakega naredit oziroma dva ker rabiš rezervo. Tako da edino daljnovodi bi ustrezali po moči.

MTB ::

J.McLane je izjavil:


Sem mnenja, da je treba še malo počakati na serijske SMR reaktorje, kupiš po modulih narejeno na tekočem traku, cena 100% zacementirana, daš ene 6 takih 200 MW modulov in čao. Ne pa ta megla, od strokovnajkov, ki jih je treba pri nas šolat do projektantov, ki bi vsak po svoje nekaj delal in se na tem učil in še delal neke doktorske dizertacije. Za take stvari mamo že reaktor na IJS, ne potrebujemo še nekih akademikov v Krškem.


Strokovnjak! 8-O

AEx_1-7 ::

PrimozR je izjavil:

AEx_1-7 je izjavil:

PrimoZ_ je izjavil:

Zakaj lokacija ni primerna ? Geološko ?


Hlajenje, naravni vodni vir ustrezne kapacitete rabis (kot Sava pri JEK), edino ce bo air-cooling torij ... CN to ze pocne

Obsotječi jezeri nista dovolj? Okej, pri uparjalnih stolpih vodo porabljaš. Nimam pa pojma, o kakšnih količinah govorimo, tako z vidika porabe kot z vidika akumulacije vode v tistem koncu države. Je pa JEŠ zanimiv z vidika infrastrukture, ker imaš že postavljene trafo postaje in daljnovode, ki zmorejo prenašati nekaj 100 MW energije. Pa če lahko težavo rešimo z uporabo molten salt reaktorja, ki potrebuje manj vode za hlajenje... Win-win? :P


Reaktor zahteva ustrezno hlajenje tudi v primeru 'zaustavitve', Sava ima dovolj pretoka in hladiva 24/7/365, tudi pri -40 in hudo nizkem vodostaju, da to zagotovi, Brestanica je primarni rezervni vir napajanja, potem so pa se diesel agregati, kajti ce crpalke zatajijo, ali pa ni dovolj hladiva na voljo, lahko pride do ... vemo cesa ... groze ... to je bilo misljeno.

Jedrska energetska lokacija se ne naredi kar cez noc in malo tako v lokalnem kmeckem turizmu ali pa kaksnih termah ... 2. (in gotovo tudi 3.) blok bosta izgrajena na Vrbini, ali nam to pase ali ne, bo pa se trajalo, cezmejni vplivi so ze aktualni, US itak zahteva da gradijo oni in samo oni, saj tiste ze planirane /obljubljene in zagotovljene/ na HR niso gradili pred 35-imi leti in smo jim 'to se kao od takrat dolzni', in se in se ... stvar je obupno kompleksna (ni da ni)!

Svoj torij CN ze laufa ~400MW air-cooled (nobene vode), o tem je nekdo tule ze pisal, in jim je primarno plan za postavljati tam, kjer primernega vodnega hladiva sploh ni na voljo, kar je 1/2 CN ozemlja, ker je gorato ali pa puscava, ker termo se bo tudi tam zapiralo, in to kmalu. Komericialno 'torij na kljuc' za tretje drzave, se dolgo ne (IMHO)!

Tiste dve ob Kaspijskem je nekdo tudi ze omenil, VVER ste tudi ze omenili, cudno da ni nihce omenil 2-eh takih novih v HU, ena ze laufa, druga bo sla 'critical' v cca. 18-mesecih ... koliko je tam cena, pa tudi veste, kajne ... J-Korejce je tudi nekdo ze omenil, ampak njih pa ne poznam res cisto nic.

Se en stavek o clanku, ki je bil iztocnica (pa ne leti nic na Mateja) -- g., ki je osrednja osebnost, je do neke mere vpleten v Podgorici in zato gre razumeti, da bi rad novega tudi 'zase', ampak sirsa slika je seveda pred-priprava zametka za referendum, brez katerega 2. (in 3.) blok ne bo sel skozi -- upam da ne bomo prica AT fiasku 50,5% NE, kakrsna-koli ze bo odlocitev, rabimo 70%, sicer IMHO stvar ni regularna, saj vendar vemo, da tak objekt je za 50+ let, ne za 5 ali 10.

Ne leti na vaju Primo..., tisti, ki se prepozna, ze sam ve kdo in zakaj!
Kdor ne prenese konstruktivne (samo)kritike, cenzurira.
Uporaba sile ni izraz moci, ampak vedno izraz nemoci (pogosto celo strahu, pred neznanim).

Hvala!
--++--++--++--++
order with Saver

PrimoZ_ ::

Hvala za odgovor.
Pač predelava oz. bolje rečeno zamenjava TEŠ za JEŠ se zdi privlačna opcija tako na prvo žogo, ker do tja pelje daljnovod in tudi tega danes sila težko zgradiš.

Nisem pa nikoli razmišljal o drugih komplikacijah, razen da mogoče lokacija ni potresno ustrezna oz. da so problematični rudniški rovi.

PrimozR ::

Ne vidim razloga, da bi tukaj karkoli letelo name oz. bi bilo napisano tako, da bi bil lahko kakorkoli užaljen. Je bilo vse korektno.

Mi je jasno, da izbira lokacije ni preprosta, Šoštanj je pač privlačen zaradi načeloma dobrega omrežja v primeru decentralizacije generacije energije. Dejstvo je, da je prednost imeti vse centralizirano v Krškem z vidika osebja, ne pa z vidika centraliziranosti generacije omrežja - če bodo težave tam, ostanemo brez vse elektrike.

PrimoZ_ ::

Lol, sinhrono komentiranje :D

AEx_1-7 ::

Oba Primo... odlicna sta, veste kaj mi je pa res skoda ... tule imamo nekaj o-ho-ho fizikov, tudi jedrskih, pa ne zagrabijo in ne zagrabijo, da nam malo delijo svoje poglede, ki so gotovo na nivoju, konstruktivni ...

Potresno je tudi Vrbina tako-tako, ampak saj smo imeli potres Petrinja, kaj 9 mesecev tega (pa se se malo trese), real-life test, je slo OK skozi, ane? Tega/takega testa nimajo skoraj nikjer!
--++--++--++--++
order with Saver

mertseger ::

Drugače pa daljnovod kolikor pač traja da ga zdradiš je tako mizeren strošek v primerjavi z vsem ostalim pri jedrski tehnologiji da ni niti omembe vreden.

WizzardOfOZ ::

sama izgradnja in material je res poceni v primerjavi z elektrarno.
trasa, kjer bo pa šel ta daljnovod je pa težja odločitev. zato niti nismo prav veliko novih postavili, samo stare popravljamo in nadgrajujemo
Milčinski je napisal butalce kot prispodobo in ne kot priročnik!!!

J.McLane ::

MTB je izjavil:

J.McLane je izjavil:


Sem mnenja, da je treba še malo počakati na serijske SMR reaktorje, kupiš po modulih narejeno na tekočem traku, cena 100% zacementirana, daš ene 6 takih 200 MW modulov in čao. Ne pa ta megla, od strokovnajkov, ki jih je treba pri nas šolat do projektantov, ki bi vsak po svoje nekaj delal in se na tem učil in še delal neke doktorske dizertacije. Za take stvari mamo že reaktor na IJS, ne potrebujemo še nekih akademikov v Krškem.


Strokovnjak! 8-O


Strokovnjak gor ali dol, vsak kmet bi moral vedeti kaj pomeni ekonomija obsega in pri JE se to področje zelo hitro razvija. Smo v situaciji ko želimo sestaviti svoj avto v garaži, Ford pa odpira tovarno za Model T.
Simplicity is the ultimate sophistication - Leonardo da Vinci

MTB ::

Kmet marsikaj ve, ampak reaktorja ne moreš dati vsakemu kmetu, ker mu lahko hitro pade na pamet, da bi šel zaradi svojih težav zlivat gnojnico po mestu.

J.McLane ::

To ne, ampak samo proces proizvodnje reaktorja je pa nujno treba avtomatizirati in s tem poceniti. SMR je zelo širok pojem, sem že omenjal R&R, ki dela na kar velikih enotah 470 MWe in to sigurno niso produkti, ki bi jih trosil na vsako kmetijo in jih tam nihče nebi več vzdrževal. Gre še vedno za močno centralizirane enote.

Je pa res da so SMR še v povojih in bi morali počakat vsaj do 2035, ampak to mislim da se bo tako ali tako zavleklo do takrat.
Simplicity is the ultimate sophistication - Leonardo da Vinci

telexdell ::

PrimoZ_ je izjavil:

Večina tega je nizko in srednje radioaktivnih odpadkov. Pa tudi razpolovne dobe večine izotopov, ki nastane ob tem ima relativno kratko razpolovno dobo.

To seveda drži. Vendar razpolovna doba npr. 100 let pomeni, da bo tak odpadek čez 100 let pol manj nevaren. Čez 200 let bo nevaren le še 1/4. Čez 300 let bo nevaren... Torej tudi relativno kratke razpolovne dobe lahko pomenijo stoletja potencialne nevarnosti za živa bitja.
Sam sicer ne nasprotujem izgradnji nove JE, bi pa vsekakor bilo potrebno, da skupaj z izgradnjo JE2 (brez K, ker je lahko zgradimo tudi drugje) zgradimo tudi trajno odlagališče za radioaktivne odpadke. Nenazadnje, ti odpadki ne nastajajo le zaradi delovanja JE ampak tudi zaradi delovanja raziskovalnega reaktorja v IJS, medicinskih naprav, industrijskih merilnih naprav...
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.

mertseger ::

J.McLane je izjavil:

To ne, ampak samo proces proizvodnje reaktorja je pa nujno treba avtomatizirati in s tem poceniti. SMR je zelo širok pojem, sem že omenjal R&R, ki dela na kar velikih enotah 470 MWe in to sigurno niso produkti, ki bi jih trosil na vsako kmetijo in jih tam nihče nebi več vzdrževal. Gre še vedno za močno centralizirane enote.

Je pa res da so SMR še v povojih in bi morali počakat vsaj do 2035, ampak to mislim da se bo tako ali tako zavleklo do takrat.


Ti kar avtomatiziraj sigurno boš v roku nekaj let milijarder. Malo si preberi kako se reaktorji delajo in naročajo pa boš hitro drugače pisal.

J.McLane ::

Torej milijarde, ki gredo v razvoj v SMR gredo direkt v smeti? Pač neumni delničarji, ki ne vedo za kaj gre, inženirji pa kurijo njihov denar na Bahamih, saj itak nikoli ne bo nič iz tega :))
Simplicity is the ultimate sophistication - Leonardo da Vinci

BigWhale ::

PrimoZ_ je izjavil:

Kot da bi imel 100L kestl iz katerega bi počasi porabljal bencin a bi vanj po nekem naključju prihajala voda in ostale smeti in bi po 5L porabljenega bencina rekel, da je ta kestl izrabljen in bi ga šel zakopat v tla.


Primerjava je precej slaba. Mogoce, ce bi tvoj rezervoar bencina gorel, bi bila primerjava malo bolj smiselna. :)

Za shranjevanje odsluzenega jedrskega goriva ne potrebujes zgolj bazena. Hkrati pa tega goriva ne mores kar tako porabiti v novem reaktorju, ga je treba prej predelati. Fast breeder reaktorjev je zgolj pescica na svetu in vecina jih je bolj experimentalne narave kot nekaj kar bi lahko uporabili.

PrimozR ::

J.McLane je izjavil:

Strokovnjak gor ali dol, vsak kmet bi moral vedeti kaj pomeni ekonomija obsega in pri JE se to področje zelo hitro razvija. Smo v situaciji ko želimo sestaviti svoj avto v garaži, Ford pa odpira tovarno za Model T.

To je res, ampak če ti avto potrebuješ jutri, Ford bo pa tovarno zagnal čez eno leto, izdelke pa začel iz nje odpremljati čez dve leti (baje, ni pa nujno, da se bo teh rokov držal), ti to ne pomaga tako močno...

Jaz sem 100 % za SMR-e, ampak je treba pogledati resnici v oči, da ni 100 %, da jih bomo imeli v obratovanju čez npr. 15 let.

mertseger je izjavil:

Ti kar avtomatiziraj sigurno boš v roku nekaj let milijarder. Malo si preberi kako se reaktorji delajo in naročajo pa boš hitro drugače pisal.

SMR-e je nujno potrebno realizirati, tukaj ni dvoma. Ampak kot sem napisal v prejšnjem odgovoru, mislim, da niso rešitev za JEK2. JEK2 moramo spraviti v pogon (vsaj birokracijo) čimprej, če že ne zdaj. Zraven pa gledati proti SMR-om. Verjetno bi se bilo smiselno priključiti estonskemu projektu in SMR-e uporabiti kot 'tretji blok' namesto TEŠ-a.

Avtomatizacija proizvodnje je pa jasno dobrodošla, ker ravno in-situ proizvodnja dela težave jedrski industriji, zaradi tega prihaja do zamud in visokih stroškov. Standardizacija in proizvodnja v centralnem obratu bi to načeloma odpravila (tam pa bi delali tudi refueling).


BigWhale je izjavil:

Primerjava je precej slaba. Mogoce, ce bi tvoj rezervoar bencina gorel, bi bila primerjava malo bolj smiselna. :)

Za shranjevanje odsluzenega jedrskega goriva ne potrebujes zgolj bazena. Hkrati pa tega goriva ne mores kar tako porabiti v novem reaktorju, ga je treba prej predelati. Fast breeder reaktorjev je zgolj pescica na svetu in vecina jih je bolj experimentalne narave kot nekaj kar bi lahko uporabili.

Hja, želje so, da bi molten salt reaktorji na torijevem ciklu zaživeli zaradi zalog torija, neprimernosti za jedrsko orožje, zaradi varnosti zasnove (zgolj visoke temperature, brez visokih tlakov), višje obratovalne temperature pa tudi lahko pridejo prav (S-I cikel za pridobivanje vodika in drugi načini uporabe toplote v procesne namene). Pa morda ni tako smiselno gledati na odpadke kot vir goriva, temveč kot da odpadke lahko bistveno zmanjšamo (in jih nevtraliziramo hitreje), če jih lahko spustimo skozi reaktor. Ljudem bo tudi precej bolj všeč, če jih bo treba zakopati za 1.000 let, kot pa za 50.000 let.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: PrimozR ()

pegasus ::

Oklo Aurora, na ljudski način:

Še vedno dražja od obnovljivih virov, a zanimiva opcija za razpršit naokrog po terenu za vse, ki se bojijo o vzdrževanju base loada.

BigWhale ::

PrimozR je izjavil:

Pa morda ni tako smiselno gledati na odpadke kot vir goriva, temveč kot da odpadke lahko bistveno zmanjšamo (in jih nevtraliziramo hitreje), če jih lahko spustimo skozi reaktor. Ljudem bo tudi precej bolj všeč, če jih bo treba zakopati za 1.000 let, kot pa za 50.000 let.


Ja, to je najbolj smiselna varianta vsega skupaj. Ampak kolk mamo komercialnih resitev? O fast breederjih se govori ze vec kot 50 let.

jest10 ::

PrimoZ_ je izjavil:

Kaj pa 220 in 400kv ?


Ne gre. Kapacitivnost je kurba. Višja kot je napetost, manjša je še uporabna razdalja kablovoda za izmenični tok.

AEx_1-7 je izjavil:

PrimoZ_ je izjavil:

Zakaj lokacija ni primerna ? Geološko ?


Hlajenje, naravni vodni vir ustrezne kapacitete rabis (kot Sava pri JEK), edino ce bo air-cooling torij ... CN to ze pocne


Tako kot se hladi "pečka na premog", se bo hladil tudi reaktor. Za večjo moč pečke bo pač treba imeti večji stolp.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jest10 ()

PrimozR ::

BigWhale je izjavil:

PrimozR je izjavil:

Pa morda ni tako smiselno gledati na odpadke kot vir goriva, temveč kot da odpadke lahko bistveno zmanjšamo (in jih nevtraliziramo hitreje), če jih lahko spustimo skozi reaktor. Ljudem bo tudi precej bolj všeč, če jih bo treba zakopati za 1.000 let, kot pa za 50.000 let.


Ja, to je najbolj smiselna varianta vsega skupaj. Ampak kolk mamo komercialnih resitev? O fast breederjih se govori ze vec kot 50 let.

Nekineki, ZDA naj bi šle v razvoj PWR-jev namesto molten saltov dobrih 50 let nazaj zaradi primernosti priprave materiala za jedrsko orožje. Govori se pomojem o konceptih, težava je pa funding. Danes je pa verjetno precej lažje prodati 'varnejšo' zasnovo in 'non-preliferation' opcijo. Če uspeš prodati kakršenkoli razvoj oz. če uspeš prodati sploh karkoli.
««
13 / 14
»»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Tudi majhni modularni jedrski reaktorji se soočajo s tvegano ekonomiko (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
755154 (1948) blay44
»

Jedrske nesreče in obveščanje javnosti (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
25027028 (9177) jype
»

Japonska se vrača k jedrski energiji (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
8724231 (19201) SaXsIm

Več podobnih tem