The Globe and Mail - Nizozemska podružnica mednarodne nevladne dobrodelne organizacije za zaščito otrokTerre des hommesje objavila rezultate 10-tedenskega preizkusa, za katerega so ustvarili virtualno 10-letno filipinsko deklico, ki so ji dali ime Sweetie, in z njeno pomočjo razkrili tisoč posameznikov, ki so izkazovali pedofilske težnje.
Izdelana virtualna deklica je videti praktično resnična (mimogrede, to sploh ni tako enostavno - uncanny valley), zato niso imeli težav pri pridobivanju zainteresiranih uporabnikov. Z njeno podobo in imenom Sweetie so se prijavili v spletne klepetalnice, kjer se zadržujejo pedofili. Šlo je za klepetalnice z zelo jasnimi tematikami in ne erotične klepetalnice za odrasle. Imen javno niso razkrili. FBI recimo ocenjuje, da je na svetu vsaj 40.000 tovrstnih klepetalnic.
Čeprav so dali jasno vedeti, da je deklica stara 10 let, je deklico v 10 tednih kontaktiralo več kot 10.000 ljudi s celega sveta, ki so bili pripravljeni plačati za otroško pornografijo, v kateri bi nastopala. Ekipa preiskovalcev ni nikoli sama začela pogovora, hkrati pa so ves čas opominjali, da je deklica stara 10 let. Razmah interneta namreč omogoča, da se čedalje več tovrstnega dogajanja zgodi kar preko interneta. Žrtve so običajno otroci iz revnih držav - nekatere v spletno slačenje za denar nagovorijo tudi starši - storilci pa Zahodnjaki.
A v resnici so se storilci vsaj to pot ujeli na limanice izurjene ekipe, ki je v resnici delovala iz skladišča v Amsterdamu in snemala vso komunikacijo. Z nekaj truda so s povsem zakonitimi tehnikami (med pogovorom ljudje pač izdajo kakšen podatek, potem pa je z brskanjem po javno dostopnih virih informacij enostavno nadaljevati) odkrili identiteto približno tisoč ljudi, ki so nagovarjali deklico in ji ponujali plačilo za storitve. Da se je nekdo znašel na seznamu, je moral naprej sam stopiti v stik z deklico, potem pa sam zahtevati opolzke posnetke v zameno za denar, čeprav je vedel, da gre za desetletnico. Zelo redki so bili primeri ljudi, ki so deklici dejali, da je na nevarnem koncu interneta in ji predlagali, naj grem raje kam, kjer se zadržujejo vrstniki. Ti seveda niso na seznamu, a jih je bilo manj kot odstotek!
Večina storilcev je bila iz ZDA, Velike Britanije, Kanade, Avstralije in Nemčije, kar niti ni presenetljivo - gre pač za največje zahodne držsave. Terre des hommes je vse zbrane podatke in ugotovljene identitete predala organom pregona. Ti imajo zdaj vsaj seznam ljudi, na katere je treba biti še posebej pozoren, če jim v tem primeru ne bodo obtožili ničesar. Terre des hommes sicer dodaja, da je to odvisno od lokalne zakonodaje, a so v večini držav ti posamezniki zagrešili kaznivo dejanje. Hkrati je Terre des hommes policiji v več državah predala tudi informacije, kako so akcijo izvedli, tehnične podrobnosti izdelave deklice, zbran material ipd.
Direktor organizacije Albert Jaap van Santbrink je za akcijo dejal, da je bil namen predvsem pokazati, da je tovrstno zbiranje informacij mogoče, in razkriti, kako veliko je tovrstnih iztirjencev na internetu. Če jih je lahko Terre des hommes v vsega 10 tednih ulovila 10.000 in identificirala tisoč, potem se tudi na tem področju da nekaj ukreniti. Želeli so tudi opozoriti javnost na problematiko spolnih zlorab in turizma prek interneta.
Tako imenovan WCST (webcam child sex tourism) je sicer novejša oblika zlorab, a se naglo širi in je v večini držav že nezakonit, saj gre za presečišče otroške pornografije in otroške prostitucije, ki sta kaznivi že dlje časa.
Me prav zanima kako so rešili prikaz čustev, ker s slednjimi so VEDNO problemi in takoj prepoznaš 3D model. Razen če v CGI vložiš težke denarje, pa še tam se lahko 3D model izda z nenaravnimi potezami in gibi...
Vsekakor je treba otroke zaščititi pred pedofili, ampak ...
Z nekaj truda so s povsem zakonitimi tehnikami
... kaj to pomeni, da so jim (kot nevladna zasebna organizacija) povedali, da jih snemajo (ter v kakšne namene)?
je vse zbrane podatke in ugotovljene identitete predala organom pregona. Ti imajo zdaj vsaj seznam ljudi, na katere je treba biti še posebej pozoren, če jim v tem primeru ne bodo obtožili ničesar...za akcijo dejal, da je bil namen predvsem pokazati, da je tovrstno zbiranje informacij mogoče, ... potem se tudi na tem področju da nekaj ukrenit
Na podlagi pogovora z neresnično (povsem izmišljeno) osebo naj bi organi ukrepali kako že točno? In potem naj bi nek spisek domnevnih pedofilov (mimogrede je morda kdo tudi celo vedel, da se pogovarja z virtualnim karakterjem) hranili za vsak slučaj za najmanj nadaljnje opazovanje?
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Prva reč, ki jo opazim je grozno ravnodušno vedenje, stalno isti izraz na obrazu ter nenaravno počasno in zelo otopelo gibanje. Kot da bi bila oseba malce pijana ali morda zadeta ali kako bi rekel. Klasika pri renderiranih osebah, videno milijonkrat v igrah.
Morajo biti ti pedofili res grozno potrebni, da spregledajo toliko znakov, da nekaj ni ok.
Kar se tiče statične slike pa so jo zelo lepo zrenderiral, glede tega nimam kaj reči. Samo ko se ta prikazen premika se pač spomnim na tisti trenutek ko ti roka ali noga zaspi in jo čudno premikaš ker je ne čutiš..kot da ni del tvojega telesa. Točno tako se premika ta zombi.
Me prav zanima kako so rešili prikaz čustev, ker s slednjimi so VEDNO problemi in takoj prepoznaš 3D model. Razen če v CGI vložiš težke denarje, pa še tam se lahko 3D model izda z nenaravnimi potezami in gibi...
Po moje ni bil bil videoposnetek v full hd, se pravi da se zrenderirana koža najbrž tako zelo ne opazi. Emocije.. mislim da njih (pokvarjence) emocije niso glih zanimale;) naravno gibanje.. že toliko je bilo narejeno za posnemanje naravnega gibanja, da težko verjamem da so tukaj zaposlili neke amaterje.
malo za hec... ko pa je vsa kri v vseprej kot v možganih pa tudi ne opaziš vsake podrobnosti :)
Je bilo narejeno, pa je lahko samo enostaven nasmeh popolnoma izdal 3D model. Sem videl že vse mogoče mind blowing renderje, kjer skor nisi mogu ločit med živo osebo, dokler sistem ni izrisal nasmeha. To pa je povsem izdalo, da je CG.
Mislim, to se mi zdi pa že preveč. Kriv za pedofilijo, če si nagovarjal računalniški program? Avtorji morajo biti nujno obsojeni za organizacijo otroške pornografije, ali pa je nekaj zelo narobe. Če pri tej stvari gre za otroško pornografijo (kar ne gre, ker ni otroka), potem jo je nekdo organiziral, ne? Ta je potem bistveno težji kriminalec, kot konzumenti. To je provokacija, to je entrapment. To bi moralo biti kaznivo.
...so se prijavili v spletne klepetalnice, kjer se zadržujejo pedofili. Šlo je za klepetalnice z zelo jasnimi tematikami in ne erotične klepetalnice za odrasle.
Ce ze vejo, da se tam zadrzujejo take osebe, potem ne vem kaj drugega so sploh pricakovali?
Mat'r... tole me spomne na film Policijska akademija in bar Oister (al nekaj takega)... ce gres v gay bar, potem lahko pricakujes, da te bo tudi kaksen gay ogovoril, ce ne ze oslatal, itd.
Ena zlobna... Pa naj naredijo fake zrendiran otroški pr()n, pa ne bo nobenega child abusa, pedofili bodo srečni, firma pa bo imela velik profit. Očitno pedofile umetno generirana oseba niti ne moti preveč. Win-win-win.
Prikazovanje, izdelava, posest in posredovanje pornografskega gradiva
176. člen
(1) Kdor osebi, mlajši od petnajst let, proda, prikaže ali z javnim razstavljanjem ali kako drugače omogoči, da so ji dostopni spisi, slike, avdiovizualni ali drugi predmeti pornografske vsebine, ali ji prikaže pornografsko ali drugačno seksualno predstavo, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do dveh let.
(2) Kdor s silo, grožnjo, preslepitvijo, prekoračitvijo ali zlorabo pooblastil, novačenjem, nagovarjanjem ali zaradi izkoriščanja navede, pridobi ali spodbudi mladoletno osebo za izdelavo slik, avdiovizualnih ali drugih predmetov pornografske ali drugačne seksualne vsebine, za sodelovanje v pornografski ali drugačni seksualni predstavi ali kdor taki predstavi vedoma prisostvuje, se kaznuje z zaporom od šestih mesecev do osmih let.
(3) Enako kot v prejšnjem odstavku se kaznuje, kdor zase ali za drugega pridobiva, proizvede, razširi, proda, uvozi, izvozi ali drugače ponudi pornografsko ali drugačno seksualno gradivo, ki vključuje mladoletne osebe ali njihove realistične podobe, ali kdor poseduje tako gradivo ali pridobi dostop do takega gradiva s pomočjo informacijskih ali komunikacijskih tehnologij, ali razkriva identiteto mladoletne osebe v takem gradivu.
(4) Če je bilo dejanje iz drugega ali tretjega odstavka tega člena storjeno v hudodelski združbi za izvrševanje takih kaznivih dejanj, se storilec kaznuje z zaporom od enega do osmih let.
(5) Pornografsko ali drugačno seksualno gradivo iz drugega, tretjega in četrtega odstavka tega člena se vzame ali njegova uporaba ustrezno onemogoči.
A starši, ki služijo na račun tega, pa niso storilci? Članke tukaj res niso na nekem visokem nivoju.
Sam si nebi mislil, da se najde tolk folka, ki ponujajo denar deklicam za fotografije.
Se strinjam s tem, da tukaj ni blo deklice in ne vem česa jih lahko obtožiš? Pomoje še ne obstaja zakona proti nadlegovanju programske kode ali pač:)? Obtoženi je nadlegoval program, čeprav mu je ta vztrajno zatrjeval, da ima samo 10 let! LOL.
Jst včasih tud miško, k ne dela počim ob mizo, a sedaj sm kriv fizičnega nasilja:)?
Drugače pa je res žalostno da je tolk folka, k kaj takega dela.
Kje piše, da so jim prikazovali pornografsko in seksualno gradivo? CGI slika (oblečene) mladoletne deklice se mi zdi daleč od tega ...
176. člen ne govori o tem, ali je gradivo oblečeno ali ne, govori o tem, da je gradivo pornografsko ali seksualno (mater, a jaz resno živim v takem svetu, ali je to nočna mora?). In gradivo je očitno bilo seksualno, saj je bilo ustvarjeno izključno z namenom, da izzove seksualne reakcije. In avtorji so to gradivo ponujali z očitnim namenom, da bi izzvalo seksualne reakcije. Kaj pa je potrem ponujanje otroške pornografije, če ne točno to?
Ok, tudi če je nadlegoval program... v bistvu storilec bi povsem enako storil tudi z pravim dekletom.
Sam ne podpiram pedofilije ampak... vseeno to vidim kot neke vrste fetiš. 3D modeli in razni CGI so sedaj že tako dobri... da sploh ne opaziš razlike. Sedaj nekomu bo že to dovolj, in ne bo iskal pravih fotografij/stikov. In če je manj povpraševanja bo tudi manj ponudbe. Vsaj tako jaz mislim.
Je pa res, da lahko splošna dostopnost še bolj povzroči željo po prepovedanem.... Tako da res ne vem, kaj je najbolj pametno.
Kje piše, da so jim prikazovali pornografsko in seksualno gradivo? CGI slika (oblečene) mladoletne deklice se mi zdi daleč od tega ...
176. člen ne govori o tem, ali je gradivo oblečeno ali ne, govori o tem, da je gradivo pornografsko ali seksualno (mater, a jaz resno živim v takem svetu, ali je to nočna mora?). In gradivo je očitno bilo seksualno, saj je bilo ustvarjeno izključno z namenom, da izzove seksualne reakcije. In avtorji so to gradivo ponujali z očitnim namenom, da bi izzvalo seksualne reakcije. Kaj pa je potrem ponujanje otroške pornografije, če ne točno to?
Pedofil z očitnim fetišem na mladoletne deklice res ne rabi seksualne vsebine da jo nagovori. Po tvoji logiki je vsak 3D model otroka pedofilija.
Vse arhitekte z modeli otrok ki tekajo okoli hiše pa bi bilo treba zapret zaradi razpečevanja pedofilskih slik. Da o otroških modelih v kataligih z cunjami sploh ne začnemo...
Ok, tudi če je nadlegoval program... v bistvu storilec bi povsem enako storil tudi z pravim dekletom.
Ah, jaz sem zadnjič tudi ustrelil par ducatov ljudi. V računalniškem programu. V bistvu bi povsem enako storil tudi s pravimi ljudmi? Zakaj še nisem v zaporu?
Vendar, pustimo konzumente. Jaz pravim, da so avtorji razširjali otroško pornografijo in bi morali za to biti kaznovani. Kakšne pravice si pa jemljejo? Že to, da entrapment izvaja policija, se mi zdi hudo narobe. To ne bi smelo biti dovoljeno. Da ga pa zdaj izvaja vsak striček, ki se mu to zdi posrečen hobi? Kam pa to pelje? Kamorkoli že, tam ne bi želel biti.
Kakšne pravice si pa jemljejo? Že to, da entrapment izvaja policija, se mi zdi hudo narobe. To ne bi smelo biti dovoljeno. Da ga pa zdaj izvaja vsak striček, ki se mu to zdi posrečen hobi? Kam pa to pelje? Kamorkoli že, tam ne bi želel biti.
Tle ni blo entrapmenta, če so jih res drugi prvi kontaktirali pa jeli spraševat.
Tle ni blo entrapmenta, če so jih res drugi prvi kontaktirali pa jeli spraševat.
Izdelali so material izključno z namenom, da bi zvabili določeno vrsto ljudi v past. Lansirali so ga točno na mesta, kjer se taki ljudje zadržujejo. Meni se to zdi entrapment.
Ne da bi tu kakorkoli branil konzumente. Dol mi visi, kaj bo zdaj z njimi. Ampak proti takemu načinu, kot je bil ta, bom pa vedno povedal svoje. Proti kriminalu se aktivno bori policija. Ne babica od mojega soseda.
"Pedofilije je veliko tudi v Slo, samo poglej noseče 14-15 letnice iz cigo naselij."
OK, naj prosim še enkrat nekdo prilepi DEFINICIJO pedofelije oziroma zakona, ki s starostjo opredeljuje kaj je pedofelija. Da se ne bomo pogovarjali, da če 17, 18 letni cigo naredi 15 letnici otroka, da je pedofil ... Ali pač?
Sej takim umsko omejenim ljudem kot je tale, ki je izjavil, da je 15 letna nosečnica produkt pedofilije, so take novice namenjene. Da ko berejo novico o bogatašu, ki je imel odnos z 17 letno prostitutko, skočijo z stola in rečejo "omg pedofil"
99.991% of over-25 population has tried kissing.
If you're one of the 0.009% who hasn't, copy & paste this in your Signature.
Intel i3-12100f gtx 1080 Pismo smo stari v bozjo mater. Recesija generacija
Izdelali so material izključno z namenom, da bi zvabili določeno vrsto ljudi v past. Lansirali so ga točno na mesta, kjer se taki ljudje zadržujejo. Meni se to zdi entrapment.
Pa kakšen entrapment neki, no. Entrapment je, če nekoga prepričaš/zavedeš, da stori (kaznivo) dejanje, ki ga drugače ne bi.
Sej takim umsko omejenim ljudem kot je tale, ki je izjavil, da je 15 letna nosečnica produkt pedofilije, so take novice namenjene. Da ko berejo novico o bogatašu, ki je imel odnos z 17 letno prostitutko, skočijo z stola in rečejo "omg pedofil"
Me zanima kako bi na vso stvar gledal če bi ti 35 letni bosanac naštemplal 14 letno hči. ;)
Tale CGI model zgleda precej leseno. Mogoče, skozi 640x480 VGA kamero, pri slabi osvetlitvi in slabi povezavi. Drugače se pa vsak normalen človek na podzavestnem nivoju hitro zave, da je odsotna mikro mimika obraza. Ni videti nobenega odpiranja in zapiranja ust, mrščenja, niti požiranja sline. Povprečen človek se tudi pogosto dotika obraza, nosu. Ljudje si grizejo in oblizujejo ustnice, delajo šobe, po obrazu se sprehajajo mikro ekspresije... Nenazadnje bi pričakoval kako grizenje nohtov, popravljanje las, presedanje po stolu, ipd.
Ampak dobro, to je side point. V nadaljevanju malce razmišljanja, se bom poskušal vzdržat sodb. Pač, food for thought.
Pomembne se mi zdijo številke (očitno pedofile lahko štejemo v milijonih po celem svetu) in kaj le-te pomenijo za človeštvo v razvojnem smislu. Kot z ostalimi spolnimi preferencami, si tudi tukaj upam trdit, da ne gre ravno za prosto izbiro, ampak da je veliki meri prirojena in torej gensko pogojena. Očitno je torej z nami že tudi daljši čas. Imamo tudi širše sorodstvo (primate), kjer imamo zabeleženo spolno vedenje med odraslimi in mladiči. Geni so v "gene poolu" in zanimivo je, da so se ohranili. Kje je evolucijska prednost? Ali je pedofilija stranski produkt nekega drugega gena, ki zagotavlja neko določeno prednost v bitki za obstanek? Biti ekskluziven pedofil več kot očitno ne pomeni uspešnega razploda in prenašanja tega gena naprej na potomce.
Druga zadeva, ki je pomembna z organizacijskega stališča je pa problem z nastanitvijo teh zapornikov. Če bi policiji in sodstvu uspelo obsoditi teh 1000 ljudi, jih je treba nekam zapret. Da ne bi zvenelo, kot da sem nasprotnik zapiranja pedofilov; ampak vendar: nekam jih je treba dat. Kaj če bi uspešno preganjali 10.000 evropskih pedofilov?
BTW, klima v svetu je taka, da te tudi za virtualno otroško pornografijo marsikje lahko strpajo v zapor. Kar je svojevrsten precedan: nekdo stori zločin, v katerem ni žrtve, ampak ker je pedofilija tako zavržno dejanje, ga naj vseeno vtaknejoo v čuzo in vržejo ključ stran. Pa še kastrirajmo ga.
Po odločitvi informacijskega pooblaščenca je pri nas nedovoljen (oz vsaj za dokazni postopek neuporaben) celo odziv na javno objavljen oglas za izrecno prodajo zbirk osebnih podatkov. Odziv bi namreč "lahko pomenili napeljevanje h kaznivemu dejanju". Enako bi lahko trdili za udejstvovanje na (pedofilskih?) forumih z vzdevkom "Sweetie".
Sej takim umsko omejenim ljudem kot je tale, ki je izjavil, da je 15 letna nosečnica produkt pedofilije, so take novice namenjene. Da ko berejo novico o bogatašu, ki je imel odnos z 17 letno prostitutko, skočijo z stola in rečejo "omg pedofil"
Me zanima kako bi na vso stvar gledal če bi ti 35 letni bosanac naštemplal 14 letno hči. ;)
Nima to veze, kako bi kdo gledal. Pedofilija je vsako spolno nasilje nad otrokom, ki še nima jasno izraženih sekundarnih spolnih znakov. Največkrat je govora o otrocih pred puberteto ali v zgodnjih stadijih pubertete. Res je, da je zaradi medijev beseda "pedofilija" postala zlorabljana in širše uporabljana ter jo v zadnjem času uporabljamo tudi za t.i. statutory rape - t.j. za vsakršen spolni stik z mladoletnikom pod zakonsko dovoljeno mejo. Ampak, striktno gledano, je to napačno.
Spolni odnos s 14-letnico, ki ima vse potrebne ženske obline oz. jasno izražene sekundarne spolne znake, pač ne pade pod "pedofilijo". Pedofil je človek, ki ga privlačijo negodna deca, ne pa mladoletnice.
Seveda je sporno, da ima npr. 30-letnik spolne odnose s 14-letnico, četudi je le-ta spolno zrela. Ampak to ni pedofilija v strokovnem pomenu besede.
Ja, res ni preveč "človeški" render. Takoj sem opazil razlike. Pa tale "u pay western union?" v screenshotu... Dajte no, kateri 10-letni otrok pa tako piše? Tile pedofilčki so res butasti. Očitno jim je vsa kri butnila v napačen organ.
Vprašanje pa je, če je spolno nadlegovanje virtualne deklice res zločin. Res jih to razkrije kot pedofile, vendar ali je bil v tem primeru storjen dejanski zločin? To je isto kot preganjanje cestnih dirkačev po dirkaških poligonih. Ne kršijo zakona, a lahko bi divjali tudi na šolskih poteh, ne? Preventiva!
"Pedofilije je veliko tudi v Slo, samo poglej noseče 14-15 letnice iz cigo naselij."
OK, naj prosim še enkrat nekdo prilepi DEFINICIJO pedofelije oziroma zakona, ki s starostjo opredeljuje kaj je pedofelija. Da se ne bomo pogovarjali, da če 17, 18 letni cigo naredi 15 letnici otroka, da je pedofil ... Ali pač?
Slovar tujk (F. Verbinc): pedofilija:
[pedo- iz gr. pais deček + -filija] 1. spolno nagnjenje do otrok nasprotnega spola 2. homoseksualna ljubezen do dečkov
Otrok je človeški potomec katerekoli starosti ali deček oz. deklica do dopolnjenega štirinajstega leta starosti.
Pravni vidiki Slovenska zakonodaja določa, da je otrok mladoletna oseba do osemnajstega leta starosti. Otrok po tej definiciji se uporablja v civilniem in kazeskem pravu. Odprta so vprašanja še o tem, ali je nekdo še vedno otrok, če pri 15 letih sklene zakonsko zvezo; če je kazensko odgovoren za protipravno ravanje, če je bil ob storitvi takšnega ravnanja star manj kot 14 let. Ne pozabiti tudi na otrok s posebnimi potrebami po določbah različnih predpisov iz šolske zakonodaje. Prepovedano je tudi delo otrok, razen v izjemnih primerih, ki jih definira Zakon o delovnih razmerjih.
Zakonodaja v sloveniji Kot večina drugih evropskih držav ima tudi Slovenija v svojem kazenskem zakoniku razmejuje sfero kaznivega od nekaznivega s področja spolnosti. Kazniva dejanja so določena v devetnajstem poglavju z naslovom Kazniva dejanja zoper spolno nedotakljivost.
Splošna starost za pristanek k spolnemu odnosu je 15 LET! Kljub pristanku 14 letnega dekleta naprimer je to kaznivo dejanje po 183. členu (spolni napad na osebo, mlajšo od petnajst let) če obstaja nesorazmerje med zrelostjo žrtve in storilca.
Druga zadeva, ki je pomembna z organizacijskega stališča je pa problem z nastanitvijo teh zapornikov. Če bi policiji in sodstvu uspelo obsoditi teh 1000 ljudi, jih je treba nekam zapret. Da ne bi zvenelo, kot da sem nasprotnik zapiranja pedofilov; ampak vendar: nekam jih je treba dat. Kaj če bi uspešno preganjali 10.000 evropskih pedofilov?
Ob temle sem začel malo bolj razmišljati o tejle stvari. Se sploh splača zapirati pedofile? Saj gre verjetno za gensko napako, podobno kot pri homuseksualnosti. Pedofil po 15ih letih zapora bo še kar pedofil, saj mu zapor ne bo zatrl želje po majhnih otrocih. Bi bilo možno kakršnokoli zdravljenje? Genska terapija? Mogoče bi že kakšne delavnice pomagale, če pa ne pa magar kastracija. Od zapiranja je pa sam strošek, zaprti pa ne more nič narediti v svojem življenju in ga je mogoče škoda. No seveda, vsak spolni napad je treba kaznovati z dolgim zaporom, ampak a ne bi bilo fino, če bi lahko nek posameznik, ki čuti željo po spolnem občevanju z otroci, lahko prišel v neko ustanovo, kjer bi mu pomagali? Saj ni sam kriv da je tak, verjetno se tudi sam sebi gabi. Če bi lahko pedofili prišli do neke pomoči bi verjetno bilo tudi manj spolnih napadov itd. Ampak a je to sploh možno? Bi sama družba lahko to sprejela?
Kje je evolucijska prednost? Ali je pedofilija stranski produkt nekega drugega gena, ki zagotavlja neko določeno prednost v bitki za obstanek? Biti ekskluziven pedofil več kot očitno ne pomeni uspešnega razploda in prenašanja tega gena naprej na potomce.
Gotovo je nagnjenje k mlajšim ženkam v prazgodovini pomenilo prednost, ker je pri mlajši ženski pač več verjetnosti za zdrave otroke. Nagnenje k premladim ženskam (ki še ne zmorejo razploda) je pa mogoče samo manjša napaka v kalibraciji. Končno takih ljudi ni veliko. In velika večina ljudi na splošno preferira seksualni dogodek z mlajo žensko pred starejšo. Samo ne mi nalagati, da ni tako. Kaj so bolj običajne seksualne fantazije, seks z 25 letnico ali 65 letnico? Kar se mene tiče, definitivno 25 letnica zmaga. A sem zato moten? Večina ljudi ima pri tem eno mejo, razloči otroka od ženske. Eni pa ne, ampak takih pač ni veliko. Prav je, da pred njimi varujemo otroke, ampak da to razširimo na računalniške programe in narisane slike, je pa obsceno. To je fanatizem, ki nima nobenega smisla.
Meni se zdi to mogoče podobno eni drugi stvari. Nagnjenje k gomilanju dobrin (takrat hrane) je v prazgodovini gotovo bila prednost pri preživetju. Danes je dobrina denar, nagnjenje nam je pa ostalo. Vendar obstajao ljudje, ki denar gomilajo preko vsake uporabne vrednosti. Premoženje na primer več deset milijard dolarjev nima nobene uporabne vrednosti. Samo majhen delček tega je dovolj za udobno preživetje življenja. To se mi zdi podoben kiks v kalibraciji nečesa, kar je bilo v preteklosti koristno.
Tale CGI model zgleda precej leseno. Mogoče, skozi 640x480 VGA kamero, pri slabi osvetlitvi in slabi povezavi. Drugače se pa vsak normalen človek na podzavestnem nivoju hitro zave, da je odsotna mikro mimika obraza. Ni videti nobenega odpiranja in zapiranja ust, mrščenja, niti požiranja sline. Povprečen človek se tudi pogosto dotika obraza, nosu. Ljudje si grizejo in oblizujejo ustnice, delajo šobe, po obrazu se sprehajajo mikro ekspresije... Nenazadnje bi pričakoval kako grizenje nohtov, popravljanje las, presedanje po stolu, ipd.
Ampak dobro, to je side point. V nadaljevanju malce razmišljanja, se bom poskušal vzdržat sodb. Pač, food for thought.
Pomembne se mi zdijo številke (očitno pedofile lahko štejemo v milijonih po celem svetu) in kaj le-te pomenijo za človeštvo v razvojnem smislu. Kot z ostalimi spolnimi preferencami, si tudi tukaj upam trdit, da ne gre ravno za prosto izbiro, ampak da je veliki meri prirojena in torej gensko pogojena. Očitno je torej z nami že tudi daljši čas. Imamo tudi širše sorodstvo (primate), kjer imamo zabeleženo spolno vedenje med odraslimi in mladiči. Geni so v "gene poolu" in zanimivo je, da so se ohranili. Kje je evolucijska prednost? Ali je pedofilija stranski produkt nekega drugega gena, ki zagotavlja neko določeno prednost v bitki za obstanek? Biti ekskluziven pedofil več kot očitno ne pomeni uspešnega razploda in prenašanja tega gena naprej na potomce.
Druga zadeva, ki je pomembna z organizacijskega stališča je pa problem z nastanitvijo teh zapornikov. Če bi policiji in sodstvu uspelo obsoditi teh 1000 ljudi, jih je treba nekam zapret. Da ne bi zvenelo, kot da sem nasprotnik zapiranja pedofilov; ampak vendar: nekam jih je treba dat. Kaj če bi uspešno preganjali 10.000 evropskih pedofilov?
BTW, klima v svetu je taka, da te tudi za virtualno otroško pornografijo marsikje lahko strpajo v zapor. Kar je svojevrsten precedan: nekdo stori zločin, v katerem ni žrtve, ampak ker je pedofilija tako zavržno dejanje, ga naj vseeno vtaknejoo v čuzo in vržejo ključ stran. Pa še kastrirajmo ga.
Problem ljudi s takšnim nagnjenjem je zelo obsežen, kot si že sam ugotovil in zelo, zelo star.
Poleg pregona, ki ga absolutno zagovarjam, bi morala na drugi strani družba ponuditi roko tem ljudem. Skozi destigmatizacijo ob samorazkritju do pomoči pri nadzorovanju te sle in vzdrževanju neke "abstinence", torej nudenju moralne ter strokovne opore. Ko pa posameznik preide od poželenja k dejanjem, pa mora biti izločen in kaznovan, da se prepreči nadaljnja grožnja otrokom.
Do sedaj mislim, da nismo naredili prav veliko in tudi kot postaja vse bolj očitno je pregon precej neučinkovit. Žal.
Poleg pregona, ki ga absolutno zagovarjam, bi morala na drugi strani družba ponuditi roko tem ljudem. Skozi destigmatizacijo ob samorazkritju do pomoči pri nadzorovanju te sle in vzdrževanju neke "abstinence", torej nudenju moralne ter strokovne opore. Ko pa posameznik preide od poželenja k dejanjem, pa mora biti izločen in kaznovan, da se prepreči nadaljnja grožnja otrokom.
Z zadnjim stavkom se strinjam, z ostalim pač ne. Dokler se pedofil fizično/verbalno ne dotakne otroka, po mojem ni razloga, da se ga strpa v zapor. Že tole glede slačenja pred web kamero mi je na meji, ali kaznovati ali ne. Kaj šele taki absurdi, da je kaznivo gledanje narisanega ali simuliranega otroka. Podobno absurdno, kot če bi bilo kaznivo igrati streljačine. Naj se strogo in striktno spravijo na tiste kriminalce, ki otroke dejansko ugrabijo/zlorabijo/snemajo, ne pa da se vse meče v isti koš. Torej tale akcija z virtualno deklico se mi zdi absurdna, kot da bi bil kriminal pogovarjanje z računalniškim programom.
