☰

» »

Davek na nepremičnine

Davek na nepremičnine

««
6 / 23
»»

Aston_11 ::

Oboje mi je čisto jasno. Različna obravnava zaradi različnega imena davka pa ne.

jernejl ::

Aston_11 je izjavil:

Logish - davek neselektivno, ne glede na premoženje, iz katerega davek plačaš, obremenjuje različne skupine ljudi. Tisti z 10 juri mesečno bo plačal 250 EUR, mamca s 350 EUR penzije pa tudi 250 EUR. Kršitev enakosti, enakopravnosti, lastninske pravice, socialne države, pravne države, poncija, pilata itd. Ima da pade na US! Ups, tja pa menda ne sme.

Višina davka je seveda odvisna od vrednosti premoženja.

Lahko bi bilo pa drugače (recmo glede na velikost).
Nekdo z 1 mio eur na banki in 150m^2 penthouse-om v novogradnji na elitni mestni lokaciji bi plačal nižji davek kot ostarela vdova s 350eur penzije, ki živi nekje na vasi v 100 let stari podirajoči se kmečki hiši velikosti 150m^2 in ima zraven še 50m^2 veliko štalo, v kateri že 20 let ni nobene živine.
Tistim z več premoženja bi taka oblika davka gotovo bolj ustrezala.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

Aston_11 ::

Tudi če je vezan na nepremičnino, je težko pojasniti, da bodo zaposleni praviloma lažje plačali davek kot upokojenci, še težja pa dejstvo, da se upokojencem zaradi tega zna zgoditi, da bodo na stara leta po idejah nekaterih tudi tukaj morali prodajati svojo nepremičnino in kupovati drugo ali pa odditi v najem ali pa kaj tretjega.

V povprečju itak, tudi med upokojenci so taki, ki bodo lažje plačati, kot delavci na minimalki z bistveno več obveznostmi kot taki upokojenci.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Aston_11 ()

Okapi ::

Različna obravnava zaradi različnega imena davka pa ne.
:)) Saj ni samo ime različno. To sta dva čisto različna davka in ju je zato treba obravnavati različno. Po tvoji logiki bi tudi DDV moral biti vezan na dohodek - revni bi plačevali 10% DDV, srednji razred 22%, bogati pa 35%.

O.

jernejl ::

Okapi je izjavil:

Če ti za neko podrtijo hočejo nabit 500€ davka se seveda splača.
Upoštevati moraš tudi to, da davek plačaš vsako leto, cenilca pa bi plačal samo enkrat. Pri ugotavljanju, a bi se splačalo plačati cenilca, bi ta stroške mirno lahko razdelil na deset let.

Tu je treba biti previden in morda se ravno zato otepajo možnosti individualnih cenitev.
Namreč vrednosti nepremičnin niso konstantne in jih je treba prilagajati. Če imajo matematični model za vse nepremičnine, je to enostavno - v nekem trenutku spremenijo parametre modela, poženejo kalkulacijo in dobijo nove vrednosti nepremičnin.
Če pa matematični model v primeru neke posamezne nepremičnine odpove in jo je treba individualno oceniti, potem je treba to cenitev opraviti (verjetno) vsakih nekaj let.

St235 ::

pa dobro nehajmo že s tem prodajanjem stanovanj in hiš zaradi 200-300 EUR davka, če to kdo resno verjame se mi iskreno smili.

Okapi ::

Če pa matematični model v primeru neke posamezne nepremičnine odpove in jo je treba individualno oceniti, potem je treba to cenitev opraviti (verjetno) vsakih nekaj let.
Zakaj? Popravek je vedno v odstotkih, enak za cel okoliš, in se pač s temi odstotki popravlja tudi cenilčeva ocena. Če se ne strinjaš, pa pač plačaš novo cenitev.

O.

Go-ahead ::

St235 je izjavil:

pa dobro nehajmo že s tem prodajanjem stanovanj in hiš zaradi 200-300 EUR davka, če to kdo resno verjame se mi iskreno smili.


Danes 200-300-400.

Jutri 2000-3000-4000.

Če se še spomniš se popis nepremičnin ni delal, zato da bodo potem upalili davek. Tudi današnji davek (glede na predhodno izkušnjo) ne bo ostal enak.

Če misliš da bo se mi iskreno smiliš.

St235 ::

Približno tako kot smo iz 20% DDV prišli na 200%?

Tako kot se je dohodnina dvignila v zadnjih 20 letih za faktor 10?

Tako kot za socialne prispevke sedaj ne plačujemo več 200 eur ampak 2000 EUR?

Daj ne nakladaj.

Go-ahead ::

Ne ne, samo tako kot je v tujini in še malo več.

Ali pa tako kot je iz nič 0 nastalo 0,15%. Od 0 do 0,15 je OO krat. Sicer pa bova lahko to temo pogeledal čez nekaj let pa bova videl kdo je nakladal.

Aljaz1980 ::

Ali ni zanimivo. Ko je govor o tem, da bi morali ljudje svoje nepremičnine zaradi davka prodati, so te nepremičnine naenkrat ničvredne.
Ko bi potem taisti ljudje želeli kupiti manjše/cenejše nepremičnine, pa bi naenkrat bile cene izjemno visoke in si nakupa ne bi mogli privoščiti.


Meni je pa zaminivo, da ne razumeš, da eden prodaja, ker je v to prisiljen. Drugi pa zato da zasluži.
Eden ima čas, drugi pa ne.

Gogyto ::

Dobro, eni res zdaj sem not mešate že dohodnine in dobičke in ostale dajatve...:)

St235 je izjavil:

pa dobro nehajmo že s tem prodajanjem stanovanj in hiš zaradi 200-300 EUR davka, če to kdo resno verjame se mi iskreno smili.


Nehamo, takoj ko odgovoriš - kaj bi naredil, če bi se na tvojo hiško davek dvignal za količnik 1,5x?? Včeraj si bil namreč precej hiter pri določenih odgovorih... ;)

Karaya 52 ::

St235 je izjavil:

Karaya 52 je izjavil:

Socialna država je za hlapce, ki bolj malo razmišljajo. A res misliš, da lahko bedast zakon argumentiraš z "jebat ga, stane"???


Razen kup jamranja kako bodo ubogi upokojenci spali pod mostom, še nismo slišali argumenta zakaj je zakon bedast. Prevladujoče mnenje je namreč da novih davkov se ne sme uveljavljat, socialnih pravic in svoboščin se ne sme zamnjševat treba pa je odpravit proračunski primanjkljaj.


Dovolj dober argument je, da enostavno rečemo NE. Povsem legitimno.

St235 je izjavil:

pomagalo bo pa kaj? Zmanjšanje obsega zdravstva? šolstva? socialno varstvo? Al pridemo spet na argument stoleja: odpuščanje v javnem sektorju?


Točno to je potrebno narediti. Nepremičninski davek v celoti zavrniti in poiskati 200M EUR v javnem sektorju. Vlada je Bruslju in Slovencem obljubila da se bo proračunske luknje lotila z 2/3 na strani krčenja izdatkov in 1/3 na strani prihodkov. Na odhodkovni strani niso nič naredili, da nebi jezili javnosektorske kaste in obremenili vse ostale s 550MEUR novih davkov. Pri tem pa so še investicije zmanjšali na čisti minimum, ker gre ves denar v plače javnih uslužbencev.

Zgodovina sprememb…

St235 ::

Go-ahead je izjavil:

Ne ne, samo tako kot je v tujini in še malo več.

Ali pa tako kot je iz nič 0 nastalo 0,15%. Od 0 do 0,15 je OO krat. Sicer pa bova lahko to temo pogeledal čez nekaj let pa bova videl kdo je nakladal.


ker do sedaj se zato, ker si bil lastnik nepremičnine ni plačevalo nič? škoda besed, če imajo ljudje tako kratek spomin...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Oberyn ::

St235 je izjavil:

pa dobro nehajmo že s tem prodajanjem stanovanj in hiš zaradi 200-300 EUR davka, če to kdo resno verjame se mi iskreno smili.

Lakotnik, še enkrat, preveč si naiven. Poglej zgodovino:

Napoved: Popis nepremičnin se ne bo uporabljal za obdavčitev. Dejstvo: Popis nepremičnin se uporablja za obdavčitev.

Napoved: Novi davek bo samo zamenjava za obstoječi NUSZ in nikakor ne bo višji. Dejstvo: novi davek je 7x večji (točno 6.8) od NUSZ v mojem primeru, pri čemer smatram, da ne morem biti ravno ekstremno redka anomalija. in to prvo leto, torej po začetnih procentih! Procenti bojo vsako leto višji, kdor tega ne vidi, se pa res ni mogel roditi na balkanu.

Kako lahko sploh verjameš v karkoli, kar napišejo in rečejo?

St235 ::

Gogyto je izjavil:

Dobro, eni res zdaj sem not mešate že dohodnine in dobičke in ostale dajatve...:)

St235 je izjavil:

pa dobro nehajmo že s tem prodajanjem stanovanj in hiš zaradi 200-300 EUR davka, če to kdo resno verjame se mi iskreno smili.


Nehamo, takoj ko odgovoriš - kaj bi naredil, če bi se na tvojo hiško davek dvignal za količnik 1,5x?? Včeraj si bil namreč precej hiter pri določenih odgovorih... ;)


Odvisno zakaj bi se dvigal. Če zato, ker imam narobe ocenejeno hišo potem bi narelil kar sem - pritožil se na cenitev.

Aston_11 ::

Jaz bi plačeval nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča, ki sem ga sam kupil in ga sam naredil stavbnega oz. z blagohotjem občine. Sicer ga ne plačujem, so me ga oprostili plačevati za dobo 5 let po prijavi stalnega bivališča.

St235 ::

Oberyn je izjavil:

St235 je izjavil:

pa dobro nehajmo že s tem prodajanjem stanovanj in hiš zaradi 200-300 EUR davka, če to kdo resno verjame se mi iskreno smili.

Lakotnik, še enkrat, preveč si naiven. Poglej zgodovino:

Napoved: Popis nepremičnin se ne bo uporabljal za obdavčitev. Dejstvo: Popis nepremičnin se uporablja za obdavčitev.

Napoved: Novi davek bo samo zamenjava za obstoječi NUSZ in nikakor ne bo višji. Dejstvo: novi davek je 7x večji (točno 6.8) od NUSZ v mojem primeru, pri čemer smatram, da ne morem biti ravno ekstremno redka anomalija. in to prvo leto, torej po začetnih procentih! Procenti bojo vsako leto višji, kdor tega ne vidi, se pa res ni mogel roditi na balkanu.

Kako lahko sploh verjameš v karkoli, kar napišejo in rečejo?


Kako pa verjameš, da jutri ne bo bencin 20€ na liter? Da ti zdravnik po pregledu ne bo izstavil računa za 500€? Da za klic na 113 ne boš dobil računa?

fikus_ ::

Državo so zavozili, malo smo tudi vsi mi pomagali. Sedaj, ko je pa potrebno vse to reševati, pa pobirajo denar, kjer se da! Če nič nimaš, ti še davkarija ne more kaj vzeti, kdor pa ima kaj, pa lahko plača davek! In na te računa država, pa četudi bodo nekateri "travo" jedli, da bodo obdržali nepremičnino.

Se bo treba spuntati in iti malo pred parlament, narediti kakšno jesensko vstajo. Samo datum je potrebno določiti!

St235 ::

Karaya 52 je izjavil:

St235 je izjavil:

Karaya 52 je izjavil:

Socialna država je za hlapce, ki bolj malo razmišljajo. A res misliš, da lahko bedast zakon argumentiraš z "jebat ga, stane"???


Razen kup jamranja kako bodo ubogi upokojenci spali pod mostom, še nismo slišali argumenta zakaj je zakon bedast. Prevladujoče mnenje je namreč da novih davkov se ne sme uveljavljat, socialnih pravic in svoboščin se ne sme zamnjševat treba pa je odpravit proračunski primanjkljaj.


Dovolj dober argument je, da enostavno rečemo NE. Povsem legitimno.

St235 je izjavil:

pomagalo bo pa kaj? Zmanjšanje obsega zdravstva? šolstva? socialno varstvo? Al pridemo spet na argument stoleja: odpuščanje v javnem sektorju?


Točno to je potrebno narediti. Nepremičninski davek v celoti zavrniti in poiskati 200M EUR v javnem sektorju. Vlada je Bruslju in Slovencem obljubila da se bo proračunske luknje lotila z 2/3 na strani krčenja izdatkov in 1/3 na strani prihodkov. Na odhodkovni strani niso nič naredili, da nebi jezili javnosektorske kaste in obremenili vse ostale s 550MEUR novih davkov. Pri tem pa so še investicije zmanjšali na čisti minimum, ker gre ves denar v plače javnih uslužbencev.


Se takoj podpišem. Samo ko mi bo nekdo pojasnil kako bo do tega prihranka prišlo. Ta nebuloza o plačah janih uslužbencev pa pade takoj ko pogledaš kakšni so dejansko izplačani zneski. Kot že rečeno za enak prihranek kot bo prinesel nepremičninski davek, bi bilo treba odpustit 10.000 ljudi.

Rezultat takega posega je vsakemu z 0,5% možganov jasen - drastično znižanje socilanih pravic in praktično ničen prihranek ko bo treba taiste ljudi plačevat na zavodu.

Ne me narobe razumet. V javni upravi so rezerve in javno upravo je potrebno optimizirat, kar pomeni tudi določeno zmanjšanje zaposlenih. Samo to ni stvar, ki jo lahko narediš od danes na jutri. Za take mehanizme pa je naša vlada ravno ene 10 let prepozna. In mislim, daje bilo že več kot enkrat dokazano, da v krizi je najslabša stvar, ki jo lahko začne delt država varčevanje.

fikus_ je izjavil:

Državo so zavozili, malo smo tudi vsi mi pomagali. Sedaj, ko je pa potrebno vse to reševati, pa pobirajo denar, kjer se da! Če nič nimaš, ti še davkarija ne more kaj vzeti, kdor pa ima kaj, pa lahko plača davek! In na te računa država, pa četudi bodo nekateri "travo" jedli, da bodo obdržali nepremičnino.

Se bo treba spuntati in iti malo pred parlament, narediti kakšno jesensko vstajo. Samo datum je potrebno določiti!


In? A bo zaradi ustaje proračunski primanjkljaj kaj lažji? A bo raja volila koga drugega kot Janšo in Jankoviča? A je krizo možno rešit brez drastičnih ukrepov, ali bo raja pač šla delat ustajo vsakič, ko bo sprejeta odločitev, ki jim ni všeč?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

jernejl ::

Aljaz1980 je izjavil:

Ali ni zanimivo. Ko je govor o tem, da bi morali ljudje svoje nepremičnine zaradi davka prodati, so te nepremičnine naenkrat ničvredne.
Ko bi potem taisti ljudje želeli kupiti manjše/cenejše nepremičnine, pa bi naenkrat bile cene izjemno visoke in si nakupa ne bi mogli privoščiti.


Meni je pa zaminivo, da ne razumeš, da eden prodaja, ker je v to prisiljen. Drugi pa zato da zasluži.
Eden ima čas, drugi pa ne.

Če bo samo eden prodajal nepremičnino, ker bo v to prisiljen, je davek tako ali tako zmaga. Če jih bo več, pa jim ne bo problem najti druge poceni nadomestne nepremičnine. Tisti ki ima veliko časa, pa lahko svojo nepremičnino še naprej veselo prodaja po bistveno višji ceni, če bo le pripravljen ves ta čas plačevati davek na to nepremičnino.

PaX_MaN ::

francek1 je izjavil:

PaX_MaN je izjavil:

Dandanes je en bager pa dejmo horuk bo že v enem dnevu ali dveh naredil tisto, kar si včasih potreboval več tednov ali celo mesec dni.

To da si nesposoben poiskat bolj učinkovito orodje za delo nikakor ne more bit problem teh ki niso nikol bajte gradil.

Ko preberem tak komentar me zgrabi, da bi šel direkt do dotičnega komentatorja in mu zabil kramp sredi čela...ker pač ne bi našel učinkovitega orodja...otrok se očitno ne zaveda, da so takrat bili drugi časi. Gradnja hiše je bila za marsikoga edina možnost. Bagri pa so bili prvič redki, drugič pa ga je bilo zelo težko in drago najet.

Bager ni edino orodje ki pospeši delo. Če si tolk mazohista da greš čist sam delat vse po spisku pa spet niso krivi tisti k bojda še niso bajte delal. Betica na off, kramp ftw, kejnede?

Gogyto ::

St235 je izjavil:


Odvisno zakaj bi se dvigal. Če zato, ker imam narobe ocenejeno hišo potem bi narelil kar sem - pritožil se na cenitev.


Kot rečeno, ocena je ok. Nekako tako smo cenili tudi sami, še morda nekaj več, pa se pri tej cenitvi nismo bunili. Kaj, če bi tak obilo tudi v tvojem primeru in ostane količnik 1,5x?
Ker tale tvoj odgovor je bolj mešanje zraka, roko na srce.;)

St235 ::

Če je cenitev pravilna potem tukaj kaj dosti ne moreš. Smo imeli prejšna leta pač priviligiran položaj in plačevalo manj. Lahko gremo na ceste, kot nekateri predlagajo in blokiramo davek. A bo to karkoli rešilo?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

fikus_ ::

Lakotnik: če bomo tiho bodo naredili po svoje.

Poglej, ko je vlada začela pred časom govoriti, da bodo znižali izdatke pri učiteljih, so ti takoj zagnali vik in krik, da to pač ne gre, da so najbolj ubogi in da bodo stavkali! Tako je v celotni javni upravi! Kaj je ostalo od obljub, da bodo varčevali pri javni upravi? Nič! Pustijo jih pri miru, da še vedno nekateri hodijo v službo zato, da zjutraj popijejo kavico v delovnem času, potem pa malo mešajo zrak do konca delovnega časa! Juhej!

Lep dan.

St235 ::

In kakšen je tvoj predlog?

Po tvoje se vse rešuje z vstajo. Ampak če imamo lahko vstajo zoper davek na nepremičnine, zakaj jo potem ne smejo imet učitelji zoper ukrepe proti njim?

Pa saj je na tem forumu več kot očitno:

Karkoli predlaga vlada je vedni kritična masa, ki meni da je zanič in treba blokirat. potem se pa čudimo zakaj se v treh letih ni nič spremenilo.

ŠE bolj žalostno pa je da taista raja, ki blokira spremembe voli vedno in iste ljudi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Oberyn ::

St235 je izjavil:

Lahko gremo na ceste, kot nekateri predlagajo in blokiramo davek. A bo to karkoli rešilo?

Kaj pa pravzaprav rešujemo? Spirale potopa z novimi davki ne moremo rešiti, a jo mar lahko? Tudi nepremičninskega dead-locka za slovence to ne bo rešilo. Če bi se (morda) zgodilo, da bi masa Slovencev morala prodajati, na drugi strani ni mase Slovencev, ki bi to kupila. Šlo bo tujcem. A ima to smisel? Aha, smo morda našli bistvo?

St235 ::

Spirale potopa z novimi davki ne moremo rešiti, a jo mar lahko?


a jo lahko z blokado vseh ukrepov?

Če bi se (morda) zgodilo, da bi masa Slovencev morala prodajati, na drugi strani ni mase Slovencev, ki bi to kupila. Šlo bo tujcem.


pa smo spet pri večni fobiji slovencev, kako nas bodo vse pokupili in kako je vsak tujec nujno nekaj slabega.

Gogyto ::

St235 je izjavil:

Če je cenitev pravilna potem tukaj kaj dosti ne moreš. Smo imeli prejšna leta pač priviligiran položaj in plačevalo manj. Lahko gremo na ceste, kot nekateri predlagajo in blokiramo davek. A bo to karkoli rešilo?


Tole ni odgovor na vprašanje, ki sem ti ga zastavil. :)

In še enkrat - včeraj si sveto zatrjeval, da se NAM bo davek poznal z MALENKOSTNIMI spremembami. Privilegij gor ali dol. Če je nekdo do včeraj plačeval 100 €; se ne bi bunil, če bi jih danes 120. Oz dvig med 20-30 jevri.. To je zame do neke mere MALENKOST. Ne pa KRAT DVA + še MALO ZRAVEN...

Karaya 52 ::

St235 je izjavil:


Se takoj podpišem. Samo ko mi bo nekdo pojasnil kako bo do tega prihranka prišlo. Ta nebuloza o plačah janih uslužbencev pa pade takoj ko pogledaš kakšni so dejansko izplačani zneski. Kot že rečeno za enak prihranek kot bo prinesel nepremičninski davek, bi bilo treba odpustit 10.000 ljudi.

Rezultat takega posega je vsakemu z 0,5% možganov jasen - drastično znižanje socilanih pravic in praktično ničen prihranek ko bo treba taiste ljudi plačevat na zavodu.


Japajade. Vedno ko se kdo dotakne javnih uslužbencev se začne cviljnenje o nižanju socialnih pravic. Cviljenje rentarjev. Pa na zavodu so ti ljudje za državo cenejši kot na delovnih mestih, kjer jih nihče ne potrebuje. Recimo cariniki... zgubijo delo in obdržijo službe. LOL, posmeh vsem ljudem na zavodu za zaposlovanje.

St235 ::

vzamem nazaj. Če odpustimo 10.000 zdravstvenih delavcev ali 10.000 učiteljev se to niti pod razno ne bo poznalo na nivoju socialnih pravic.

Oberyn ::

St235 je izjavil:

pa smo spet pri večni fobiji slovencev, kako nas bodo vse pokupili in kako je vsak tujec nujno nekaj slabega.

Ni vsak tujec nujno nekaj slabega, ampak ta fobija ima kar nekaj podlage v zgodovini, to moraš priznati.

Misliš, da je svet danes bistveno drugačen? Ko sem kot mladenič začel plezati in jamariti, so bile najbližje trgovine, kjer si lahko dobil opremo, v Trstu. No v eni mi lastnik ni hotel prodati ničesar. Ne samo meni. Slovenskim sužnjem ni prodajal. Vrgel me je ven. Groza me je, da bi moral italijanskega lastnika milo prositi za drag najem, seveda v italijanščini. S severnimi jodlarji ni kaj dosti drugače.

Magic1 ::

Zafural smo in zdaj bomo plačeval. Če bi jaz za kaj šel na cesto, bi šel za to, da se nesnaga pospravi za rešetke. Kdor je kradel in misli krast sodi v zapor, večja kot je riba, močneje bi bilo treba zagrabit. Kaj nam pomaga varčevanje in ukrepi, če se luknjo skriva, da se ne ve koliko sploh manjka v žaklju in poleg tega še vedno odteka iz njega.
Magic

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Magic1 ()

49106 ::

V komunizmu se ti ne piše dobro če si kapitalist.

thramos ::

St235 je izjavil:

vzamem nazaj. Če odpustimo 10.000 zdravstvenih delavcev ali 10.000 učiteljev se to niti pod razno ne bo poznalo na nivoju socialnih pravic.


Še dobro, da je edini način krčenja javnega sektorja odpuščanje zaposlenih samo iz ene stroke. A ne bi rajši kar samo zdravstvene delavce iz Kliničnega? ;((

Nissan_GTR ::

me prav zanima, kako bo Korl izračunal, koliko bodo plačali upokojenci saj pri nepremičninah ni evidenc a je lastnik zaposlen, nezaposlen, upokojeec or whatever. Neko posebno obravnavanje upokojencev pri tem davku bi bilo protiustavno.

Gregor P ::

thramos je izjavil:

St235 je izjavil:

vzamem nazaj. Če odpustimo 10.000 zdravstvenih delavcev ali 10.000 učiteljev se to niti pod razno ne bo poznalo na nivoju socialnih pravic.


Še dobro, da je edini način krčenja javnega sektorja odpuščanje zaposlenih samo iz ene stroke. A ne bi rajši kar samo zdravstvene delavce iz Kliničnega? ;((

... ja saj to je isto kot pri RTV; ko se tam govori o odpuščanju paraziti naprej mislijo na simfonični orkester;((
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

trololo2 ::

Nissan_GTR je izjavil:

me prav zanima, kako bo Korl izračunal, koliko bodo plačali upokojenci saj pri nepremičninah ni evidenc a je lastnik zaposlen, nezaposlen, upokojeec or whatever. Neko posebno obravnavanje upokojencev pri tem davku bi bilo protiustavno.


Pa saj a se pravzaprav sploh komu sanja koliko bo plačal? Tako bo to jasno šele ko faktor +-50% sprejme tudi občina. Jasno je edino da se bo skupaj plačalo precej več.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: trololo2 ()

fikus_ ::

Dobro se ve, za koliko se je gospodarstvo skrčilo, za toliko se mora tudi poraba davkoplačevalskega denarja skrčiti. Imamo pa še to smolo, da so tajkuni s krediti in zastavljanjem podjetij, ki so jih šele mislili kupiti ščrpali bančni sistem. Po tem pa Kramar (NLB) še dobi miljonsko odpravnino, ker je pri tem pomagal! In še veliko denarja je končalo v davčnih oazah!
V SLO so ostali dolgovi in nepremičnine in še to je potrebno sedaj pomolzti do konca.
Koliko bom plačal tega davka še sam ne vem, ker se številke spreminjajo, kakor pač piha veter, od cenitve nepremičnin, do višine davka.
Potrebno je pokazati, da si ne morejo kar zmišljevati nekaj, da morajo upoštevati voljo naroda, ne samo obljubljati ko so volitve.

Meni se plača ni dvignila od leta 2007 dalje, ukinili so nam stimulacijo, malico plačujejo minimalno, če narediš kakšno napako si na tapeti in pod pritiskom, da te bodo odpustili in še bi se kaj našlo.

Tudi javni sektor bi se moral prilagoditi! Najlažje si je omisliti nove in višje davke! Če ima kdo stanovanje ali hišo bo pa imel še za davek. Ja, verjetno mnogi res, nekateri pa ne.

Če je na vrsti segedin potem ga jejmo vsi in ne eni samo meso, drugi pa zelje!

Pa mirno spite, dokler še lahko, dokler vas ne bo skrbelo za streho nad glavo.

Gavran ::

Okapi je izjavil:

Problem je dejansko le morebitna (velika) razlika med ocenjeno in dejansko vrednostjo nepremičnine. Ker če je ocenjena vrednost 100k evrov, dejanska tržna pa recimo 30k, davek kar naenkrat ni 0,15%, ampak 0,5%. V takem primeru namreč ni mogoče reči, pa prodaj in se preseli v cenejše. Ker je že to, kar imaš, v resnici to "cenejše", v katerega bi naj se preselil. Poleg tega tudi čisto nič ne profitiraš, kar se plačevanja davkov tiče, če se preseliš v cenejše stanovanje, če je tudi to previsoko ocenjeno.

Dejansko bi moral imeti vsakdo, ki se ne strinja z Dursovo oceno, pravico zahtevati individualno ocenjevanje nepremičnine, magari na svoje stroške - plačaš sodno zapriseženega cenilca in Durs bi moral njegovo oceno upoštevati pri odmeri davka.

O.


Podpis pod tole. In dodatek - potrebno je preveriti tudi obratno - prenizko ocenjene zadeve.
Primer:

http://www.alter.si/tabla/showflat.php?...

Anonimna prijava sumljive cenitve bi morala sprožiti preverbo.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

Okapi ::

Ja, in bi imel naslednji dan 200.000 anonimnih prijav nevoščljivih sosedov;) Prijava bi morala biti kvečjemu osebna, in prijavitelj bi plačal stroške cenitve, če bi se izkazalo, da vrednost ne odstopa od ocenjene.

O.

slo_politika ::

Zdravo družba,
glede na situacijo, ki je trenutno v Sloveniji, sem se odločila, da bom naredila magistrsko delo na temo Vpliv spremljanja medijev na politično zaupanje in participacijo.

Zelo vam bom hvaležna, če si boste vzeli največ 3-4 minute časa za mojo anketo. Izpolnjevanje je prostovoljno in anonimno. Prosim vas le, da odgovorite na vsa vprašanja, saj bom le tako lahko v analizo vključila vaše odgovore.

https://www.1ka.si/a/29319

Lepo se vam zahvaljujem ter vas lepo pozdravljam:)

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: Hayabusa ()

Hayabusa ::

Kako lepo skrbijo za nas:

http://forumi.siol.net/showthread.php?t...

To je zaskrbljujoče, ne pa štrajk uradnikov itd!!
Ste sploh prebrali 11. 12. in 13. člen novega zakona o davku na
nepremičnine, ki se nam obeta drugo leto?

ODPIS DAVKA NI MOGOČ TUDI ČE PLAČILO OGROZI ŽIVLJENJE TISTEGA, KI MORA
PLAČATI OZ. NJEGOVE DRUŽINSKE ČLANE!!!

11. člen
(odpis davka za fizične osebe)
Ne glede na določbo zakona, ki ureja davčni postopek, davka na nepremičnino ni mogoče odpisati iz razloga, če bi bilo s plačilom davka ogrozeno preživljanje davčnih zavezancev in njegovih družinskih članov.
...
ČE NE MOREŠ PLAČATI TI BODO NEPREMIČNINO PAČ ODVZELI!!!
TUDI ČE JE DOLG ZELO MAJHEN VREDNOST NEPREMIČNINE PA VELIKA

12. člen
(izvršba na nepremičnino)
Ne glede na določbo prvega odstavka 142. člena ZDavP-2, se davčna izvršba na nepremičnini lahko opravi, če davka ni bilo mogoče izterjati iz dolznikovih prejemkov, sredstev na računih, terjatev ali
iz premičnega premozenja, tudi v primerih, ko je vrednost nepremičnine nesorazmerno
velika glede na višino neplačanega davka.


ČE NE MOREŠ PLAČATI PA LAHKO SKLENEŠ Z OBČINO "DOGOVOR" OZ jo
"PROSIS" ČE BI BILA TAKO "PRIJAZNA" IN NAMESTO PLAČILA DAVKA VZELA
NEKAJ TVOJE NEPREMIČNINE V LAST. "KAKO PRIJAZNO OD NJIH KAJ NE?"

13. člen
(konverzija-SPREMEMBA terjatve v lastniški delez)
(1) Občina lahko z davčnim dolznikom sklene dogovor o konverziji zapadlega in neplačanega davka na nepremičnini v lastniški delez občine na tej nepremičnini.
(2) O sklenitvi dogovora o konverziji zapadlega in neplačanega davka v lastniški delež občine na nepremičnini odloča občinski svet na predlog župana.
(3) Šteje se, da je davek plačan na dan podpisa dogovora o konverziji davka v lastniški delez občine na nepremičnini dolznika.
(4) Če se dogovor o konverziji davka v lastniški delez občine razdre, ta o tem obvesti davčni organ, ki na podlagi tega obvestila ponovno vzpostavi obveznost plačila davka skupaj z zamudnimi obrestmi.

klemenSLO ::

Nove cene po indeksaciji. Ravnokar preveril.
Okolica ljubljane --> Cena zmanjšana za 20%
Life is not measured in minutes, but in MOMENTS...

fosil ::

Saj to velja za vse davke, da jih kar tako ne odpišejo.
Zakaj bi bil ta nekaj posebnega?
Edina razlika je, da se temu davku ni mogoče izognit tako enostavno kot pri drugih, kjer premoženje prepišeš na sorodnike in se delaš reveža.
Tako je!

Buggy ::

klemenSLO je izjavil:

Nove cene po indeksaciji. Ravnokar preveril.
Okolica ljubljane --> Cena zmanjšana za 20%



kako ti je pa to ratalo, ce podatki o cenitvah ze od zjutraj niso dostopni? Mene so zgleda opravicili tega davka saj za mojo parcelo pise po novem "Na tem naslovu ni nobene stavbe." :D

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Buggy ()

Invictus ::

Država obdavči nepremičnino. In jo prav nič ne briga kdo je lastnik.

Tako da bo bodoče ob nakupu nepremičnine treba tudi preveriti ali je bil plačan nepremičninski davek. Če ne bo, ga bo pač plačal novi lastnik, ker se državi ne ljubi in da zafrkavati kdo bi ga moral plačati.

Razen če bodo ob sami transakciji to preverili. In si pač vzeli svoj delež pri kupnini. Kar bi bilo edino prav, saj novi lastnik ni kriv za neplačane davke.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Okapi ::

Nove cene po indeksaciji.
Od kje ti ideja, da so to cene??? To so posplošene ocene vrednosti.

O.

Karaya 52 ::

V zakonu je toliko bizarnih reči, da je edina logiča rešitev zavrnitev zakona. Kot prvo, zakaj se obdavčuje premoženje, za katerega so že bili plačani davki? Kot drugo, kako si Država sploh drzne obdavčevati nekaj tako osnovnega kot je streha nad glavo? Zdaj se bo našel kak pametnjakovič in pribil, da lahko živim v šotoru, če mi kaj ne paše.

Hayabusa ::

Mogoče nam tako uspe podreti ZDA rekord v "šotor mestih".


Zime v šotorih so fina zadeva, če si na Floridi ali Arizoni, v Slo pri -20C ne ravno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Hayabusa ()
««
6 / 23
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kdaj se bo spet splačalo kupit nepremičnino? (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža		17442733 (19420) kriptobog
»

novo vrednotenje nepremičnin (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža		14828050 (23034) buttcrack
⊘

Nov davek na nepremičnine. Ali bom obdavčen s 0,5%?? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža		5312497 (11483) Mavrik
»

Zakaj država ne obdavči nepremičnine, kot Američani? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža		7416051 (14537) Furbo

Več podobnih tem