Informacije v kantah

Sprememb ne bo predlagal, ker raje se dere po forumih, kot pa da bi kaj pametnega izjavil in kaj naredil. Slovencelj pač.

Najlažje je stalno jambrati čez sistem, vsak ga ima možnost spremeniti, zakaj se neločevalci ne organizirate in protestirate pred magistratom oziroma pred snago ali pa pred državnim zborom?

Zahtevajte enkripcijo smeti, da ne bo nobeden mogel ugotoviti, čigave so. Lahko bi recimo celo noč vozili smetnjake iz enega dela mesta na drug del, da bi bile smeti anonimne

Ponavljam, vsak ima možnost kandidirati in biti oblastnik. Zberite podpise, za listo neločevalcev in se organizirajte, ter ponudite kandidata za župana.

Predvidevam, da vam bo uspelo, saj vas je veliko, ki ne marate ločevati. Upam, da ne bo tak fail, kot v MB, ko so dol butnili oblast, nato so pa kekci kandidirali.

Matek je 1. jun 2013 ob 19:06 izjavil:

Karaya 52 je 1. jun 2013 ob 18:20 izjavil:

Ta pravila so v zakonodaji po zaslugi radikalne manjsine, ki se ljudem boji dati na izbiro recikliranje-nerecikliranje, ker dobro ve, da agenda ob moznosti izbire propade. V zelenem fundamentalizmu pa so sli tako dalec, da jih ni sram brskati po smeteh, odvrzenih osebnih receh in na tej podlagi izrekati glob. Zeleni gestapo.

Omejitve hitrosti so pa posledica polževskega gestapa, ki se ljudem boji dati na izbiro vožnjo brez omejitev, ker ve, da bi čez čas vsi vozili več kot 50 v naselju?

Primerjas jabolka in hruske. Z divjo voznjo ogrozas ostale udelezence v prometu, z nerecikliranjem pa samo vero v recikliranje.

...:TOMI:... je 1. jun 2013 ob 19:20 izjavil:

Sprememb ne bo predlagal, ker raje se dere po forumih, kot pa da bi kaj pametnega izjavil in kaj naredil. Slovencelj pač.

Zakaj bi se trudil karkoli spremeniti v drzavi, ki se imenuje Slovenija, ko pa je mozno nekaznovano nereciklirati? Drzava je prevec tupa, da bi "krivoverce" polovila.

Tako kot skodujem z nepremicnino, avtom, oblekami etc. Pa se bom zaradi tega ubil? Seveda ne. Smetisce raje spremenim v tole lepotico (Boston):



Samo nekateri mislijo, da okolju skoduje smrdljiva banana, nova lepa hisa in avto pa ne. Hehe... Ja, reciklirana banana bo spremenila svet, hehe...

Primerjas jabolka in hruske. Z divjo voznjo ogrozas ostale udelezence v prometu, z nerecikliranjem pa samo vero v recikliranje.

To je težava tvojega mnenja - temelji na povsem subjektivni oceni problema. Marsikdo meni, da ima recikliranje pozitivne posledice, pa tudi takih, ki se jim zdi, da hitrostne omejitve same po sebi nimajo smisla, se najde precej.

Invictus je 1. jun 2013 ob 19:57 izjavil:

Sem gledal oddajo o recikliranju v Nemčiji. Že nekaj let nazaj.

Eno gospodinjo so vprašali kaj je bila motivacija za ločevanje. Odgovor je bil, kazen 500 EUR. Preprosta stvar.

Če folk ne bo hotel ločevat, se bo komunali splačalo brskati po smeteh in pisati kazni. Če ne na osebo, pa na blok. Temu bi se reklo easy money ...

Boljša bi bila nižja položnica, ko imajo že 3/4 zadev že posortiranih, ampak ne, gremo raje pisati pildke...Ni čudno da so izgubili vse vojne.

scenic16 je 1. jun 2013 ob 22:23 izjavil:

Najcenejše je na začetku.

Ja evo, tako. Najceneje je na začetku. Najceneje je ukazati sužnju, če zajebe, ga pa prebičamo.

Ja, res si bogi, slave. Namesto, da bi naredil biznis iz tega, jambraš kot vsi ostali.

Vsi vidite bajne zaslužke komunal, kje so podatki vaših firm, ki se ukvarjajo z odpadki? Jih še nimate? kako to, saj je to zakladnica... Saj denar dobesedno pada na račun, kako, da imamo tako število brezposelnih. Zakaj se ne prekvalificirajo v zbiranje in predelavo odpadkov?

scenic16 je 1. jun 2013 ob 22:23 izjavil:

Ozaveščenim in odgovornim tudi ni težko (celo zastonj) narediti nečesa za skupno boljše.

Jaz se nekako smatram za odgovornega do družbe, recimo, nisem pa ozaveščen. Zakaj? Ker me nihče ni ozavestil. Kako bi se me dalo ozavestiti? Preprosto, servirate mi številke, kakšno dobro stvar sem z ločevanjem naredil. Ker tega ne vem. To je, kot kaže, težka skrivnost in pravi tabu.

Tule eni po božje častite ločevanje odpadkov. Jaz pa želim vedeti o cilju tega, čaščenje me ne zanima. Hočem številko, točno kaj, koliko, kje, kaj je prednost, kaj je slabost. Potem sem pripravljen vložiti svoje delo za dobro družbe. Za dobro družbe, ne za dobro, khm, gospoda Pogačnika (ah, kranjčan sem, oprostite).

Eni mislite, da se odpadki na veliko reciklirajo. Larifari. Reciklira se skoraj nič.

Steklo? Po časopih berem, kako se steklarji pritožujejo, da jim pretirana uporaba stare steklovine uničuje stroje in kvari izdelke.

Plastika? Pa kaj še. Nekatere vrste plastike se lahko reciklirajo, vendar največ enkrat, rezultat je tretjerazredna plastika, ki je nihče noče in je neuporabna za večino zadev.

Papir? Zelo malo. Papir se lahko reciklira največ do 4-krat, vendar je recikliran papir slabe kvalitete in ga nihče noče. Največ se zgleda uporablja za izdelavo embalaže, ki je nepotrebna, je nočemo in ki jo moramo ločevati (da se potem lahko reciklira).

Tako da reciklirajo se s pridom samo kovine. Teh pa, glej čudo, ne ločujemo.

Matek je 1. jun 2013 ob 21:19 izjavil:

Primerjas jabolka in hruske. Z divjo voznjo ogrozas ostale udelezence v prometu, z nerecikliranjem pa samo vero v recikliranje.

To je težava tvojega mnenja - temelji na povsem subjektivni oceni problema. Marsikdo meni, da ima recikliranje pozitivne posledice, pa tudi takih, ki se jim zdi, da hitrostne omejitve same po sebi nimajo smisla, se najde precej.

Tole je precej BS argumentacija. In ce je subjektivno, zakaj ga drzava drzava predpisuje kot da gre za znanstveno dokazno zadevo? In potem se posega v mojo zasebnost z brskanjem po mojih smeteh?

Okapi je 1. jun 2013 ob 21:58 izjavil:

Smetisce raje spremenim v tole lepotico (Boston):

Ja, in to s tujim denarjem, kot se za sebičneža spodobi, ne?

O.

O cem ti to, osebni diskvalifikaciji kot se udbasa spodobi?

Alo, če bi bil mod bi že oba benal. Dejta se malo nazaj držat.

Ja ja, kar vse se samo izloči, brez vložene energije. Nekateri ste res smešni. Ne bi rekel, če bi morali ločevati oziroma prebirati tuje smeti. Še lastnih ne morete oziroma nočete.

Vedno je en določen procent, ki je problematičen, gaussova razporeditev je tu čisto na mestu, vendar tu se oglašajo samo tisti na repu.

Glej, ti kar ne ločuj, za vsakega se lahko natisne položnica. Nič bat, da jim bo zmanjkalo črnila. Ko bodo sankcionirali cel blok, te bodo sostanovalci lepo izobčili, če bodo ugotovili, da zaradi tebe plačujejo kazen.

Da dodatno razjasnim moje zgornje misli, da me Okapi in Tomi ne bosta štela za izgubljenega divjaka. Torej, jaz seveda ločujem vse svoje odpadke, vestno in tako, kot je predpisalo mesto Kranj. Obelodanil sem zgolj svoje dvome o tem. Ločujem jih bolj iz strahu pred pildkom za 600 € (sosed ga je recimo fasal), kot pa iz občutka dolžnosti. Ravno zato, ker so prave analize in številke o smislu tega bolj kot ne skrivnost, vse skupaj pa mi zgleda kot nagravžna propaganda.

...:TOMI:... je 2. jun 2013 ob 00:18 izjavil:

No, a ni to zadosti dober razlog, da ne fasaš položnice?

Meni pač ne. Desetkrat ne. A sem morda preveč zahteven? Želim samo natančna poročila o smiselnosti tega, s številkami, procenti, tonami, milijoni in take stvari. To pač ni tako težko sproducirati, če meni ni težko ločevati? To bi potem zelo razjasnilo vse skupaj. Če je res koristno (za družbo, ne za, khm, ene družbenike), potem bi to pritegnilo tudi druge skeptike. Če ni, bi pa lahko brez strahu opustili.

Kot naročeno za tolo temo: Penn&Teller: Recycling


Stvar se je rodila, ko je nek birokratek v ameriki začel zganjat paniko, da jim bo zmanjkalo prostora na smetiščih. En drug kekec je ravntakrat hotu zaslužit z odkupom smeti in jih je naložu na ladjo, katere pa nikjer niso hotl zasidrat in je bla super slika, kako da nimajo kam s smetmi. The rest is sad history.

Zakaj ne plačujejo za ločene odpadke? Ker v tem ni denarja. Še za odvoz nucajo subvencije, pa za reciklažo ločenih odpadkov tudi.

Pod črto smo zaradi ločevanja odpadkov vsi revnejši. energija >> /dev/null

Ti ga pa pihnes.

Hebiga, za razliko od tebe se mi malo sanja, kako je z aerobno in anaerobno dekompozicijo in kakšna razlika je, če gnije par dek ali par ton na kupu.

Pod črto smo zaradi ločevanja odpadkov vsi revnejši.

Kar seveda niti slučajno ni res. Odpadki so strošek (se pravi smo zaradi njih revnejši), ampak skupni strošek (vključno z eksternalijami) je pri ločenem zbiranju odpadkov nižji kot če vse skupaj mečemo na en kup. Samo da eni pač niso dovolj pametni, da bi to razumeli, drugi se pa delajo neumne, da jim ni treba priznati.

O.

A je kdo rekel, da ne obvladajo? Ampak ti očitno misliš, da je to obvladovanje kar brezplačno. Tudi če vse smeti "brezplačno" streseš direkt v Savo, nastajajo stroški, in to v končni fazi celo še višji, kot če jih spravljaš na deponiji. Samo ti se seveda še kar delaš neumnega.

O.

Malo poguglaj. So Nemci vse izračunali, brez skrbi.

O.

Vprašaj se, zakaj morajo biti ponekod na zabojnikih za ločeno zbiranje ključavnice, pa ti bo morda malo bolj jasno, kaj se splača in kaj ne.

In kot rečeno - tudi če z ločevanje embalaže ni zaslužka, so v končni fazi, ko sešteješ stroške za zemljišče, delovanje in sanacijo deponij + stroške onesnaževanja okolja, računica izide.

Izračunov pa ne bom guglal namesto tebe, ker je to sizifovo delo. Dokler bodo kazni za take, ki ne verjamejo v prednosti ločenega zbiranja, se ne bom po nepotrebnem trudil s prepričevanjem.

O.

Mipe je 1. jun 2013 ob 18:03 izjavil:

Družba ustvari skupna pravila za skupno dobro. Če se posameznik poserje nanje, je jasno, da se družbi (pazi, to smo mi, ljudje, ne neka velikobratovska organizacija) to ne zdi smešno. Vrtnarimo po lepi naši, ti pa čike in piksne mečeš vsevprek.

Če bi rad spremenil pravila, imaš vzvode za do.

Ta pravila (tako kot solarne elektrarne) je vsilila manjšina ekofašistov, ne pa družba.

Vzvodi za spremembo zakonodaje so prekleto dragi - le kdo ima dovolj denarja da po podpiral lobiste??? Samo komunalna podjetja (pri tej problematiki).

Ustava RS pravi takole:
49. člen

(svoboda dela)

Zagotovljena je svoboda dela. Vsakdo prosto izbira zaposlitev. Vsakomur je pod enakimi pogoji dostopno vsako delovno mesto. Prisilno delo je prepovedano.

Komunale nas silijo, da brezplačno sortiramo odpadke, čeprav imajo v zbirnih centrih sortirne linije in plačane delavce da odpadke sortirajo. Zadeva je protiustavna.
Rešitev je zelo enostavna, vendar komunalcem na daleč smrdi: kante za mešane odpadke (kamor lahko odvržeš vse, brezda bi kdorkoli brskal po njih) naj se odvažajo po ceni za kilogram (recimo da se povprečno dvigne za 10%), druge, v katerih so sortirani odpadki pa brezplačno (odvoz plačajo s prodajo odpadkov).
Ampak to so le mokre sanje... raje nas lupijo brez dela...

Moj predlog ti očitno zelo smrdi, da ga ne upaš komentirati.

Če se ločevanje Snagi ne bi izplačalo, komu na čast so nekaj časa celo postavljali varnostnike pred zabojnike za papir?

Kdo in zakaj je pred časom lobiral da bi bila komunalna podjetja edino zveličana za odkup odpadkov (in s tem bi uničili Dinos, Papirservis in podobne)?

Komunale ne delajo izgube. Delajo profit.

Odločitev o deljenju dobička med občane je v rokah lastnikov, se pravi občin. Sem ti predlagal rešitev, kandidiraj in spremeni.

Dobička ne bi bilo, če ne bi bilo ločevanja.

Najbolj mi gre v nos to, da je ločevanje za vas na začetku neko dodatno delo. Ja preprosto ni res. Dodatno delo je samo v tvoji glavi, da pomisliš kam boš odvrgel, v kateri koš. Zaradi tega ti ne proizvedeš NIČ MANJ odpadkov, kot prej, ko ni bilo ločevanja. Dela z odpadki imaš enako kot prej, jih moraš odnesti enako količino v zabojnik. Edini miselni napor je, da ne neseš vrečke mešanih odpadkov, ampak neseš samo eno vrsto odpadkov na enkrat v zabojnik.

Analogija na WCju, če opravljaš veliko ali malo potrebo, se odločiš ali greš na pisoar ali ne. Očitno uporabljate samo navaden WC, saj odločitev za pisoar zahteva od vas NEUSTAVNO dodatni napor oziroma delo

Ločevanje zahteva da nosim iz hiše pet košev za smeti namesto enega.
Ločevanje zahteva da imam na dvorišču več kant namesto ene same.
Ločevanje zahteva da imam v stanovanju več košev za smeti namesto enega.
In ja, miselno delo je mnogo bolje plačano od fizičnega.

Zakaj ne komentiraš mojega predloga o ločevanju? Prevelik miselni napor?

Dobiček ustvarjajo na podlagi prisilnega dela, si sam priznal.

Dokler se ločevanje odpadkov ne bo poznalo na moji denarnici je to delo, ki ga opravljamo za komunalo brezplačno.

Komunala bi morala delovati v korist občanov, ker gre za javni servis.

Je pa pri smeteh veliko lobistov, pa račun občin. Na koncu ugotoviš, da gre za polit. vpr, kjer se nekateri mastijo...

Pozna se, v vecji luknji, ker je recikliranje drago. Terja dodatno delo in delo stane. Okoli tega se ne da iti. In potem se brksajo po smeteh, vidijo kaj si jedel, kaj beres, kolikrat seksas, ce imas kri v blatu... Zeleno mrhovinarstvo.