Zakaj jedrske elektrarne niso prava stvar

Domen itak ne razume prebranega.
Ko naleti na nekaj, kar se ne sklada z njegovim faljenim prepričanjem, mu pade roleta pred oči in začne v obupu cviliti, da je vse to laž in izmišljotina.

@domen_ prosim, da ne omenjaš več tistega poročila ministrstva o rabi vetrnih elektrarn v Sloveniji, ker je precej zavajujoč. Večina lokacij, ki jih poročilo omenja ni ustrezna zaradi večih dejavnikov, ki jih poročilo tudi navaja (okoljevarstveni dejavniki, bližina naselji, kulturna dediščina, težak hribovit svet). Poleg tega pri večini lokacij meritev vetra kažejo komaj primerno povprečno hitrost vetra 4.5m/s, kar je glede na ostale države, kjer se to vrti porazno (tudi to piše v poročilu ali pa "meritve še potekajo" - kar ni dober argument za gradnjo).

Naknadno se tudi iz poročila vidi, da če bi celo Slovenijo prepredel z vetrnimi elektrarnami (mislim, da poročilo omenja preko 100-300 vetrnic - 200MW-600MW, 2MW na vetrnico) bi iz tega iztržil samo tretjino oz. polovico Slovenskega! dela NEK. Kar je ogromen davek za tako majhen izplen.

Poročilo se z daljnovodi kaj dosti ne ukvarja. Dejstvo je da vsako vetrno polje potrebuje 100kV daljnovod. NEK ima samo en daljnovod do Maribora, ker se že več desetletji kregamo kje bomo speljali novega (sedaj je umeščen ampak imajo druge probleme). Ti pa bi na približno 11 lokacij po celi Sloveniji speljal 100kV daljnovode, veliko po hribovitih tleh. Ne bit smešen. Mogoče še na Miheliča navajam, ki pove tudi, da so Avče sedaj končno dobile nov daljnovod, prej pa so več let delovale z ogromnimi izgubami, ker se gospodje ekologi in gospodje občinski svetniki niso mogli strinjat kje ga bodo speljali.

Prej smo se konkretno kregali o nihanju v omrežju zaradi vetrnih elektrarn. Če si pogledal v videu je to malo bolje razloženo. Moč, ki jo ustvarjajo vetrne elektrarne je potrebno nekam speljati, drugače pride do pregrevanja generatorjev (prehitro vrtenje).
- vetrnico se ustavi z zavoro ali,
- energijo se prodaja v tujino, če je sam ne moreš porabit.

Oba scenarija sta slaba in v obeh scenarijih imaš izgube, saj moraš elektriko prodajati pod ceno ali pa ti vetrnice stojijo kljub ugodnemu vetru. Poleg tega moraš ob slabem vetru elektriko kupovati, ali pa jo proizvajati sam iz konvencionalnih virov.

Sam zelo rad tudi mešaš notri črpalno elektrarno, ki jo imamo sedaj in praviš, da jo enostavno izkoristiš tudi za vetrnice. Te elektrarne niso poceni in je ogromna razlika če tako elektrarno moraš imeti, ali pa je samo kot komplement običajnim elektrarnam. Če hočeš to uporabljati kot argument moraš njeno ceno všteti v ceno obnovljivih virov!

malo virov:
- http://www.primorske.si/Primorska/Goris...
- http://www.eposavje.com/arhiv/gospodars...
- vetr v Sloveniji na 50m vs Nemčija na 80m (nism najdu boljše karte)

Poleg tega moraš ob slabem vetru elektriko kupovati, ali pa jo proizvajati sam iz konvencionalnih virov.
[...]
Sam zelo rad tudi mešaš notri črpalno elektrarno, ki jo imamo sedaj in praviš, da jo enostavno izkoristiš tudi za vetrnice. Te elektrarne niso poceni in je ogromna razlika če tako elektrarno moraš imeti, ali pa je samo kot komplement običajnim elektrarnam. Če hočeš to uporabljati kot argument moraš njeno ceno všteti v ceno obnovljivih virov!

Jah, kaj pa takrat ko gre nuklearka v remont (al' pa "dol pade")? Elektriko bog poserje v daljnovode?
(Sej zdej boš reku da nuklearka dalj zdrži med posameznim izpadom. Hm, sam to pomen da so tele "komplement elektratne" pol 99% časa neizkoriščene in propadajo? Kok pol stane da so vetrnice/sončnice 20% časa ON, 80% OFF, komplement elektrarne 80% ON,20% OFF vs. nuklearka 99% ON, 1% OFF, komplement elektrarne pa 1% ON, 99% OFF (naključne cifre, itak, but you get my drift)?)

V bistvu Avče še nimajo dobre povezave. 400kV povezava bo čez ohoho let. In šele ko bo to narejeno, bodo Avče lahko delale tako, kot je treba.
Današnje zasilno delovanje na 110kV omrežju je zelo na meji zmoglivosti tega omrežja, saj se še vedno zajebavajo v Renčah z rekonstrukcijo tistih parih stebrov. Celotno območje je povezano z državo z enim ubogim, 2x110kV dalnovodom, ki ima max zmogljivost 200MW

Torej, in a nutshell, zgradit so šli nekej kar se ne da izkoristit, hkrati pa zaradi tega propada in posledično pije mnogo ojrov za vzdrževanje?
Pa kdo je ta posel dobil, familija Janković?

Grumf je 25. feb 2013 ob 06:53 izjavil:

- več kot 95% profesionalnih klimatologov kristalno jasno navaja, da je CO2 glavno gonilo globalnega segrevanja

- tudi cerkev je strašno glasna proti splavu in linuxaši strašno radi govorijo

Kompletno deplasirana primerjava. Profesionalni klimatologi svoje zaključke utemeljujejo na številnih dejstvih in dokazih, ki jih je malo morje. To, da je CO2 glavno gonilo globalnega segrevanja je bilo preverjeno po dolgem in počez in glede tega je v klimatološki skupnosti velik konsenz.

- njegovo norčevanje iz polnjenja električnih avtomobilov je čisto simpatičen hec, ki je utemeljen

Gre se za čisto navadno zavajanje. V realnosti obstajajo električni avtomobili, ki brez problemov uporabljajo ta sistem, da avto polneš prek vtičnice.

- okoljski odtis ti je pojasnil ze od zacetka

Pojasnil ga je narobe. Okoljski odtis vetrnice ni celotno zemljišče, ampak samo steber in nekaj kvadratnih metrov okoli stebra. Preostali del zemljišča se lahko brez problema uporabi za živinorejo, poljedelstvo, ali kaj drugega.

- za dansko ti je pa PIPI lepo razložil zgoraj.

PIPI ni odgovarjal na to kar sem glede Danske očital Mihaliču, ampak na nekaj drugega. Tudi ti zavajaš ali pa zgolj slabo bereš.

No ti bom pa jaz:

to, da se je Danska zavezala povečati delež elektrike iz vetrnic na 50% do 2020, se mu očitno tudi ne zdi potrebno omenjati.

Popolnoma politična odločitev, ki jih bo drago stala.

Pojasnil ga je narobe. Okoljski odtis vetrnice ni celotno zemljišče, ampak samo steber in nekaj kvadratnih metrov okoli stebra. Preostali del zemljišča se lahko brez problema uporabi za živinorejo, poljedelstvo, ali kaj drugega.

Sedaj pa seštej vse stebre in njihovo okolico, ki jih potrebuješ, če želiš imeti neko spodobno veterno polje
Nuklearka ali 2000 stebrov z okolico

googleg1 je 25. feb 2013 ob 09:09 izjavil:

@domen_ prosim, da ne omenjaš več tistega poročila ministrstva o rabi vetrnih elektrarn v Sloveniji, ker je precej zavajujoč. Večina lokacij, ki jih poročilo omenja ni ustrezna zaradi večih dejavnikov, ki jih poročilo tudi navaja (okoljevarstveni dejavniki, bližina naselji, kulturna dediščina, težak hribovit svet).

Od 14 lokacij samo pri 2 piše, da so omejitve zaradi zavarovanih območij, pa še to zgolj za en del teh območij. Pri ostalih teh problemov ni.
Si pa pozabil povedati, da v tem poročilu eksplicitno piše, da te ki so navedene niso edine možne lokacije.

Poleg tega pri večini lokacij meritev vetra kažejo komaj primerno povprečno hitrost vetra 4.5m/s, kar je glede na ostale države, kjer se to vrti porazno (tudi to piše v poročilu ali pa "meritve še potekajo" - kar ni dober argument za gradnjo).

Piše med 4.5 - 5.5m/s na višini 50m, kar je najmanj tako dobro kot v Nemčiji, kjer so takšne hitrosti na višini 80m (na kateri tudi stoji rotor vetrnice). Očitno nekateri mislijo, da slovenski veter ni enako dober kot nemški.

Naknadno se tudi iz poročila vidi, da če bi celo Slovenijo prepredel z vetrnimi elektrarnami (mislim, da poročilo omenja preko 100-300 vetrnic - 200MW-600MW, 2MW na vetrnico) bi iz tega iztržil samo tretjino oz. polovico Slovenskega! dela NEK. Kar je ogromen davek za tako majhen izplen.

To, da imaš poceni energijo iz obnovljivega in čistega vira odtehta vse slabosti vetrnih elektrarn. Če pa to začnemo primerjati z nerešenim vprašanjem radioaktivnih odpadkov na svetovni ravni pa je stvar še 10x bolj jasna.

Poročilo se z daljnovodi kaj dosti ne ukvarja. Dejstvo je da vsako vetrno polje potrebuje 100kV daljnovod. NEK ima samo en daljnovod do Maribora, ker se že več desetletji kregamo kje bomo speljali novega (sedaj je umeščen ampak imajo druge probleme). Ti pa bi na približno 11 lokacij po celi Sloveniji speljal 100kV daljnovode, veliko po hribovitih tleh.

Raje daljnovodi kot pa dražja energija, rizično obratovanje in nerešen problem radioaktivnih odpadkov.

Oba scenarija sta slaba in v obeh scenarijih imaš izgube, saj moraš elektriko prodajati pod ceno ali pa ti vetrnice stojijo kljub ugodnemu vetru.

Ja in? Tudi NEK in TEŠ ponoči prodajata pod ceno.

Poleg tega moraš ob slabem vetru elektriko kupovati, ali pa jo proizvajati sam iz konvencionalnih virov.

Ja in? Od kje pa zdaj dobimo elektriko, kadar poraba preseže proizvodnjo? Ravno tako jo dobimo iz tujine. In v obratni situaciji jo ravno tako prodajamo v tujino.

Sam zelo rad tudi mešaš notri črpalno elektrarno, ki jo imamo sedaj in praviš, da jo enostavno izkoristiš tudi za vetrnice. Te elektrarne niso poceni in je ogromna razlika če tako elektrarno moraš imeti, ali pa je samo kot komplement običajnim elektrarnam. Če hočeš to uporabljati kot argument moraš njeno ceno všteti v ceno obnovljivih virov!

Aja, črpalno elektrarno bi rad pripisal obnovljivim virom, ampak termoelektrarnam in nuklearnim pa ne? Res čudno kaj potem Avče delajo in čemu Kozjak..

Daedalus je 25. feb 2013 ob 13:20 izjavil:

Združenje fotovoltaične industrije pač ni kredibilen vir, ker imajo interes glede subvencij.

Se pravi, da lahko tole prevedem v:

Tudi če se ukinejo subvencije, bo fotovoltaika še naprej privlačna naložba

.
Kar je sicer za lase privlečeno. Ni subvencij, ni biznisa.

Pa precej beden je tvoj poskus redirecta debate, btw.

Nemci ukinjajo subvencije, če te ravno zanima.

Nobenega redirecta debate ni, cene jedrskih elektrarn se je potrebno zavedati.

Očitno nekateri mislijo, da slovenski veter ni enako dober kot nemški.

Saj res ni.
Nemčija ter Danska imata razmeroma stalne, enakomerne vetrove. Tega pri nas pač ni.

Aja, črpalno elektrarno bi rad pripisal obnovljivim virom, ampak termoelektrarnam in nuklearnim pa ne?

Nuklearka/termo NE POTREBUJE črpalne, če hočš imeti normalno dobavo energije. Sončna/veterna jo NUJNO rabita.
Opaziš razloko?

dstr17_ je 25. feb 2013 ob 13:55 izjavil:

jest10 je 25. feb 2013 ob 13:54 izjavil:

Nuklearka/termo NE POTREBUJE črpalne, če hočš imeti normalno dobavo energije. Sončna/veterna jo NUJNO rabita.
Opaziš razliko?

Narobe sklepaš: nuklearka in termo sama po sebi ne moreta normalno dobavljati, ampak potrebujeta še druge bolj prilagodljive elektrarne.

Nuklearka in termo zato nikoli ne obratujeta same. Za svoje obratovanje ne rabita črpalne.
Ampak veterna/sončna pa NUJNO potrebujeta konkretno črpalno-glede na to, da bi ti rad bil primerljiv ostalim stabilnim virom. In jasno tudi ne moreta obratovati same(v teoriji bi lahko, jasno pod nemogočim pogojem, da bi imel na voljo neskončno veliko shrambo za energijo)

domen_> Jah no in kaj je razlika? Nuklearka in termo potrebujeta druge elektrarne in vetrna in sončna potrebujeta druge elektrarne. Nobene razlike.

Nuklearka in termo potrebujeta Brestanico, vetrne in sončne pa potrebujejo NEK-1, NEK-2 in TET in TEŠ 1-6 in Brestanico in Avče, pa še ni čist dovolj.

Verjetno v tem, da sončne/veterna potrebuje VEČ podpore

http://www.rtvslo.si/okolje/jedrska-ele...

Kdo zdaj rabi več podpore?..

Ok, mi lahko prosim zaupaš, kako bi dobavljal energijo s termalno sončno v preteklem tednu?

Vetrno energijo shraniš v termalno, hidroelektrarne tako ali tako delajo skozi, preostalo pa uvoziš.

Brestanica zalaufala-lej jo podpora

Vidim ja, neznanska podpora Brestanice, elektriko pa uvažamo.

Eles - prevzem in proizvodnja.

Čakej, prej si rekel, da pri termo sončnih ne potrebuješ drugih virov.
Kaj zdej, a si se malo zlagal?

Če si mislil čisto teoretično, potem je odgovor čisto teoretičen (tisti zgoraj je bil bolj praktičen): pač narediš dovolj veliko število termalnih sončnih elektrarn.

Uvozimo ga, kot si rekel.

Rajš šest blokov jedrske, pa izvažamo.

Seveda jo.

Ne jo ne. Lahko si pogledaš kakšna letna poročila in boš videl, da približno isto porabimo kot proizvedemo.

Svetujem ti ponoven ogled.

Leto 2012:

Hrvaški del je v celem letu 2.7TWh, če to odšteješ se stvar ne spremeni kaj dosti. Približno enako proizvedemo kot porabimo.

Seveda se spremeni. Trenutno smo zaradi krize na približno enakem, ozeroma malo v minusu. Pred krizo smo letno uvažali že čez 3000GWh.
Če ne bi bilo krize, bi bilo že okoli 5000GWh minusa.
(Novejše slike se mi trenutno ne da iskati. V tem času je bil še izklop TEŠ 1-3, ter zagon AVČ, ki so neto porabnik, zato je trenutna proizvodnja manjša, kot na sliki)

Dejstvo je, da smo predlani porabili več, kot lani proizvedli, poraba pa raste.

dstr17_ je 25. feb 2013 ob 14:46 izjavil:

Razlika je minimalna. In dejstvo je, da tudi proizvodnja raste.

Rast proizvodnje ne dohaja rasti porabe.
V bistvi imamo po svoje "srečo" ker je kriza. Brez nje bi bili globoko v minusu, kar se tiče proizvodnje.

With a wizzard!

PaX_MaN je 25. feb 2013 ob 11:32 izjavil:

Jah, kaj pa takrat ko gre nuklearka v remont (al' pa "dol pade")?

A si ti mogoče vedeževalec?
http://www.rtvslo.si/okolje/jedrska-ele...

Invictus je 25. feb 2013 ob 15:31 izjavil:

dstr17_ je 25. feb 2013 ob 14:18 izjavil:

Vetrno energijo shraniš v termalno, hidroelektrarne tako ali tako delajo skozi, preostalo pa uvoziš.

Kako vetrno energijo shraniš v termalno mi pa ni jasno ...

Kako ne? Vetrno spremeniš v el. energijo in potem nadaljuješ z bojlerjem. Izgub praktično ni!

black ice je 25. feb 2013 ob 15:41 izjavil:

Invictus je 25. feb 2013 ob 15:31 izjavil:

dstr17_ je 25. feb 2013 ob 14:18 izjavil:

Vetrno energijo shraniš v termalno, hidroelektrarne tako ali tako delajo skozi, preostalo pa uvoziš.

Kako vetrno energijo shraniš v termalno mi pa ni jasno ...

Kako ne? Vetrno spremeniš v el. energijo in potem nadaljuješ z bojlerjem. Izgub praktično ni!

Se mi zdi da to ni najbolj pametna poraba električne energije ...

Ne bi imeli ker je oblačno (še vedno)

Nej že enkrat pele tega domna_ v Krško na voden ogled, da bo vidu kaj je to jedrska elektrarna.