Zakaj so solarne elektrarne prava stvar

Nimajo vse elektrarne enako velikega vpliva na okolje in zato je metanje vseh v isti koš zgrešeno.

545MW TEŠ6 ima bistveno večji vpliv kot pa 20x2MW vetrna elektrarna, in zato bi moralo biti dovoljenje zanj bistveno dražje in težje dostopno. Ampak ker ni tako pa najvišja cena dovoljenj in največ birokratskih ovir pade na obnovljive vire, ki jih lahko majhne skupine blokirajo do onemoglosti, na drugi strani pa TEŠ6 kljub astronomski ceni in kršenju vseh pogodb pride ne samo do poceni dovoljenja, ampak še do državnega poroštva povrh.

Če bi se ljudje zavedali v kakšno krizo vodi današnji energetski sistem se to ne bi dogajalo, ampak očitno se ne zavedajo.

Nekaj povzetkov tujih študij jim je v sredo predstavil Kristijan Radan z Inštituta Jožef Stefan. In njegove besede so bile vse prej kot pomirjujoče. "Bolj nevarni kot hrup, ki ga slišimo, so zvoki, ki jih ne slišimo," je opozoril. In pojasnil: "Gre za subsonične efekte, ki imajo lahko zelo resne posledice za prebivalce. Zato ni vprašanje, koliko vetrnih elektrarn postaviti, ampak bi si morali prizadevati, da tu ne bo nobene vetrnice več," je bil nedvoumen.

V tujini zaradi že znanih negativnih posledic vetrnic na zdravje ljudi postavljajo vetrne elektrarne vsaj dva kilometra od najbližjih prebivalcev. Stroka je zato enotna: vetrne elektrarne ljudem škodijo.

Recimo. Saj ne da se bo domen_ strinjal, ali vsaj spoznal svojo napako. Vetrnice so pa ja povsem neškodljive in kdor si drzne reči drugače se pač... laže.

dstr17_ je 27. avg 2013 ob 20:16 izjavil:

Nimajo vse elektrarne enako velikega vpliva na okolje in zato je metanje vseh v isti koš zgrešeno.

545MW TEŠ6 ima bistveno večji vpliv kot pa 20x2MW vetrna elektrarna, in zato bi moralo biti dovoljenje zanj bistveno dražje in težje dostopno. Ampak ker ni tako pa najvišja cena dovoljenj in največ birokratskih ovir pade na obnovljive vire, ki jih lahko majhne skupine blokirajo do onemoglosti, na drugi strani pa TEŠ6 kljub astronomski ceni in kršenju vseh pogodb pride ne samo do poceni dovoljenja, ampak še do državnega poroštva povrh.

Če bi se ljudje zavedali v kakšno krizo vodi današnji energetski sistem se to ne bi dogajalo, ampak očitno se ne zavedajo.

Prosim citiraj nekoga v tej temi, ki zagovarja TEŠ.

dstr17_ je 27. avg 2013 ob 21:09 izjavil:

Kristijan Radan se bo očitno moral pridružiti preostalim šarlatanom iz tega inštituta: Alkalaju in Marganu.

Saj... se lahko smejem, ane? Tolk si predvidljiv kot sonce pa luna.

dstr17_ je 27. avg 2013 ob 20:16 izjavil:

545MW TEŠ6 ima bistveno večji vpliv kot pa 20x2MW vetrna elektrarna,...

Resno, prosim, nehaj že s tem TEŠ6, ker ima le malo realne podpore. Tule na foruma pa je v primerjavi z NEK2 nična.

Pithlit je 27. avg 2013 ob 21:15 izjavil:

dstr17_ je 27. avg 2013 ob 21:09 izjavil:

Kristijan Radan se bo očitno moral pridružiti preostalim šarlatanom iz tega inštituta: Alkalaju in Marganu.

Saj... se lahko smejem, ane? Tolk si predvidljiv kot sonce pa luna.

Za to kar si citirala, da je Radan izjavil, ni nobenih dokazov. Še več: številne študije niso našle nobenega opazljivega učinka vetrnih elektrarn na zdravje (poglej citat). Kljub temu pa se lahko preventivno vetrne elektrarne postavi več kot 2km daleč od naselij. In če pogledaš sliko v tistem članku v Delu jih je velika večina več kot 2km daleč. Ampak nekateri so še vedno proti, kar pa ni nič drugega kot nerazumna kaprica.

Pithlit je 27. avg 2013 ob 22:23 izjavil:

dstr17_ je 27. avg 2013 ob 21:44 izjavil:

(poglej citat)

Tvoj?

dstr17_ je 27. avg 2013 ob 21:44 izjavil:

Ampak nekateri so še vedno proti, kar pa ni nič drugega kot nerazumna kaprica.

Aha. Švedi, recimo, ki v članku na strabi iz tvojega linka, zahtevajo dodatne raziskave ker vetrnicam ne zaupajo... in celo opozarjajo na nizkofrekvenčni hrup? Ali pa avstralci, ki na isti strani ugotavljajo da so s postavitvijo vetrnic dosegli natančno... niš (razen luknje v denarnici)?

Citat iz Wikipedie, ki navaja kaj pravijo raznorazne raziskave o učinku na zdravje: da niso ničesar zaznale.

Al pa mogoče nemci? Ki tudi ugotavljajo da jim konvencionalnih virov še vedno ne uspe zapreti... vsem vsemogočnim vetrnicam in solarnim elektrarnam navkljub. Še več, celo nove postavljajo.

Nemci konvencionalne vire črtajo, uvajajo pa OVE. Številke so jasne in trend je očiten, kljub hrupu in vsem mitološkim zgodbicam, ki se pojavljajo v javnosti.

Še posebej tisti ki so od stabilnih virov elektrike dejansko odvisni (gospodarstvo).

Nemško omrežje je stabilno tako kot še nikoli, gospodarstvo pa je izjemno profitiralo od zniževanja cen elektrike na trgu (prvič po dolgih letih agonije fosilnih goriv).

Nizkofrekvenčni hrup je drugače veter Eni si res delajo sramoto s svojimi izjavami. Nevarnost vetrnic je približno takšna, kot nevarnost GSO - znotraj votla, okoli je pa nič ni.

Ampak domen se mora glede tega s svojimi zmenit.

O.

Okapi je 27. avg 2013 ob 23:09 izjavil:

Nizkofrekvenčni hrup je drugače veter Eni si res delajo sramoto s svojimi izjavami. Nevarnost vetrnic je približno takšna, kot nevarnost GSO - znotraj votla, okoli je pa nič ni.

O.

Ne smeši se.

Infrasound is characterized by an ability to cover long distances and get around obstacles with little dissipation.

His interest in infrasonic waves first came about in his laboratory during the 1960s, when he and his laboratory assistants experienced pain in the ear drums and shaking laboratory equipment, but no audible sound was picked up on his microphones. He concluded it was infrasound caused by a large fan and duct system and soon got to work preparing tests in the laboratories.

Ostalo imaš na wikiju, raziskave glede hrupa veternih elektrarn in tudi anketa ter zdravstvene težave (nespečnost etc.) - en klik stran na googlu.

TLDR: Veter ni nizkofrekvenčni hrup

dstr17_ je 27. avg 2013 ob 22:53 izjavil:

Nemško omrežje je stabilno tako kot še nikoli, gospodarstvo pa je izjemno profitiralo od zniževanja cen elektrike na trgu (prvič po dolgih letih agonije fosilnih goriv).

Ja sej. Kdor se ne strinja s tvojo mantro je pač lažnjivec. Nimajo veze vsi linki ki smo ti jih do sedaj nalimali. Vključno z onimi ki kažejo na trend _rasti_ cen. Ane? Ali pa dejstvo da so veliki gospodarski porabniki prisiljeni graditi lastne elektrarne na plin/nafto (smo tudi linkali)? Cel svet se laže, samo ti ne.

@Okapi: Ja. Veter. Pa "wind farms". Ni treba žalit pa potem z lastnim citatom dokazat do folk pa le ni tolk bedast.

dstr17_ je 27. avg 2013 ob 20:16 izjavil:

na drugi strani pa TEŠ6 kljub astronomski ceni in kršenju vseh pogodb pride ne samo do poceni dovoljenja, ampak še do državnega poroštva povrh.

Mogoče pa zato ker zagotavlja elektriko 90% časa ne pa usranih 12 kot solar ali 20 kot ventilatorji...

Pithlit je 28. avg 2013 ob 03:16 izjavil:

dstr17_ je 27. avg 2013 ob 22:53 izjavil:

Nemško omrežje je stabilno tako kot še nikoli, gospodarstvo pa je izjemno profitiralo od zniževanja cen elektrike na trgu (prvič po dolgih letih agonije fosilnih goriv).

Ja sej. Kdor se ne strinja s tvojo mantro je pač lažnjivec. Nimajo veze vsi linki ki smo ti jih do sedaj nalimali. Vključno z onimi ki kažejo na trend _rasti_ cen. Ane? Ali pa dejstvo da so veliki gospodarski porabniki prisiljeni graditi lastne elektrarne na plin/nafto (smo tudi linkali)? Cel svet se laže, samo ti ne.

Energetsko intenzivne panoge so v Nemčiji oproščene plačila prispevka za OVE, plačujejo samo ceno na trgu. Tržne cene pa v zadnjih letih OVE potiskajo močno navzdol, tako da so ravno energetsko intenzivne panoge največ profitirale. Njihov delež pa plačujejo preostali, kar je predmet nezadovoljstva.

Okapi je 28. avg 2013 ob 04:42 izjavil:

Ja, in kaj delajo vetrnice? Mešajo veter. Se pa da očitno ljudi res čisto z vsako bedarijo prestrašit.

O.

Mešajo veter in pri tem ustvarjajo zvoke, med drugim tudi pod 20Hz (infrazvok). Človek pod 20Hz praviloma ne sliši, ampak na telo pa vseeno lahko vpliva.

Po tem kar sem sam videl so jakosti infrazvoka od vetrnih elektrarn večinoma manjše kot od številnih drugih virov infrazvoka (dizelski motorji, vlaki, veter/morje,..), z izjemo vrtenja v kakšnih močnih vetrovih ponoči.

Težko bi verjel, da je zvočni vpliv vetrnih elektrarn kaj bistveno drugačen kot pri tistih, ki živijo blizu železniške proge, letališča, kakšne prometne ceste, in podobno. Pa verjetno niti to ni, ker so jakosti manjše.

Kar še enkrat preberi: energetsko intenzivne panoge so v Nemčiji izvzete iz plačevanja prispevka za OVE.

Roughly 20 percent of power consumption in Germany (the share that energy-industry consumes) is largely exempt from the surcharge, so the remaining surcharge passed on to other ratepayers (most businesses and all households) is around 25 percent higher as a result.

http://www.renewablesinternational.net/...

Pred par meseci pa je to začela preiskovati EK, če se gre za kršenje pravil na trgu.

Mešajo veter in pri tem ustvarjajo zvoke, med drugim tudi pod 20Hz (infrazvok). Človek pod 20Hz praviloma ne sliši, ampak na telo pa vseeno lahko vpliva.

"Zvoke" (če ne slišiš, po definiciji ni zvok, ampak nihanje zračnega tlaka) pod 20 Hz povzroča marsikaj. V bistvu čisto vse, kar se (dovolj počasi) premika (kar se premika hitreje, povzroča slišni zvok). Na telo lahko vpliva, če ima dovolj veliko jakost, dovolj velikih jakosti, da bi kakorkoli opazno vplivale na telo, pa v naravi ni, niti v bližini največje vetrnice. Otrok na gugalnici je recimo izpostavljen nihanju zračnega tlaka s frekvenco okoli 0,5 Hz, ki je bistveno močnejše od "zvoka", ki ga povzročajo vetrnice.

O.

@Domen
Tole temo prebiram nekaj mesecev in moram reči, da občudujem tvojo vztrajnost in zagon. Tvoj pogled na zadeve je sicer za moje pojme malce radikalen (glede enostavnosti in hitrosti prehoda na OVE), a z bolj resno usmeritvijo v OVE se močno strinjam. Laična javnost resnih problemov današnjega sveta in njihove kompleksnosti žal ni sposobna niti razumeti, zato jih prava stroka ponavadi sploh ne izpostavlja, ampak raje išče rešitve. Tisti del stroke, ki je iz igre izvzet, področja ne obvlada, ali pa mu večja izpostavljenost pač godi, pa seveda predvsem išče pozornost, ki se jim na koncu tudi finančno izplača (ne govorim o podkupninah, ampak tudi znanost se danes bori na trgu). Bodimo pošteni, vsi vemo, da formalna izobrazba in pozicija na uglednem položaju nimata prav veliko veze s strokovnostjo in sposobnostjo dotičnega. Prebrati moramo pač argumente vseh, pa se na koncu (vsak zase seveda) odločiti kdo si zasluži naziva strokovnjak in kdo je pač... samo "strokovnjak".

Če pa se postavimo na trdno pozicijo, "če škoduje, potem si ne zasluži prihodnosti", pa moramo priznati, da ostanemo brez marsičesa. Avtocesta povzroča hrup, vibracije, über-hiper-ultra sonične zvoke, smog, trde delce,... daljnovodi močno elektromagnetno valovanje, čistilne naprave neke pline, železnica neti požare, deponije smrdijo in onesnažujejo podtalnico,... Pomembna je odločitev, kakšen nivo tveganja in katero tveganje smo pripravljeni še potrpeti, poskrbeti, da se ga z vrhunskostjo izvedbe minimizira, in z njim pač živeti. Dokler ima vsak pravico veta, pa bomo pač stopicali na mestu, kot to najbolje obvladamo. In vsako leto bo v tujino po prave izzive odšel najbolj perspektiven del generacije znanstvenikov, mi pa bomo še naprej sanjali, da smo mala Švica.

Resnica je ponavadi nekje vmes. Ne zavzemajte tako trdnih pozicij, ker obstaja zelo velika verjetnost, da nobena stran nima povsem prav.

Pithlit, problem je v tem, da nekateri ne znate oceniti kakšna je relativna teža različnih argumentov. Če nekoga moti izgled vetrne elektrarne je to nekaj čisto drugega kot 150 smrti, ki jih letno v Sloveniji povzročajo termoelektrarne.

Air pollution from Europe's 300 largest coal power stations causes 22,300 premature deaths a year and costs companies and governments billions of pounds in disease treatment and lost working days, says a major study of the health impacts of burning coal to generate electricity.

http://www.theguardian.com/environment/...

Protiargument, ki se sklicuje na estetiko, je praktično nepomemben, če je treba rešiti problem kot je onesnaževanje iz termoelektrarn.

Poleg nerazumevanja teže različnih argumentov pa je problem tudi vrsta mitov, ki so se pojavili v javnosti odkar se je OVE začelo uvajati. Te miti so npr.:
- da je Slovenija neprimerna za OVE, kar je očitni nesmisel.
- da v Nemčiji gradijo termoelektrarne zaradi OVE, kar ni res. Te termoelektrarne, ki se gradijo zdaj, so se začele graditi pred 5-6 leti. Danes je drugače in novih termoelektrarn se ne načrtuje več, načrtuje se samo še vrstni red ugašanja.
- da kljub OVE v Nemčiji ne morejo izklopiti konvencionalnih virov. Kaj drugega pa je zaprtje 8 nukleark?
- da se onesnaževanje zaradi OVE poveča. Se ne. Bistvena razlika je, če nekaj rezerv teče na minimalni obremenitvi, ali pa na polni.
- da Danci poceni izvažajo na Norveško in drago odkupujejo nazaj. Pač ne drži, praktično vse kar njihove vetrne elektrarne proizvedejo porabijo doma.
- da so OVE zvišali ceno elektrike, kar je zgolj polresnica. So jo, ampak nič drugače kakor prejšnje zviševanje zaradi zviševanja cen fosilnih goriv (in urana). S to razliko, da je zdaj onesnaževanje bistveno manjše in da je to zvišanje cen, za razliko od konvencionalnih virov, samo začasno, da se pospeši prodor tehnologije na trg.

Med drugim je izjavil da naj kar njive spremenimo v solarna polja.

Rekel sem kvečjemu to, da je v Sloveniji več kot dovolj površin, ki so primerne za sončne elektrarne in da to v ničemer ne omejuje cilja (in to je več kot le smiseln cilj) povečanja samopreskrbe s hrano.

Slovenija lahko dobro izkoristi relief, ter postavi nekaj črpalnih hidroelektrarn, te nam bodo tudi omogočile razvoj alternativnih virov. Vseeno ne vidim, kako bi lahko Slovenija proizvedla recimo 30% energije iz sonca in vetra.

O nekem dramatičnem zapiranju klasičnih elektrarn nima smisla govoriti, je pa dejstvo, da pokurijo manj goriva in tako dejansko zmanjšajo izpuste. Poraba elektrike se povečuje in zakaj bi rušili ali divje zapirali obstoječo infrastrukturo, ko pa lahko samo upočasnimo novo gradnjo in razliko bolj aktivno nadomeščamo z alternativo?

Problem je v tem, da je takšna "vožnja" termoelektrarn gor in dol zelo draga in nepraktična. In to je ravno problem alternativnih virov. Vedno rabiš 100% backup. Tudi če dela 5x na leto, ga še vedno potrebuješ in ga je torej tudi potrebno zgraditi. To lahko precej nadomestimo s črpalnimi elektrarnami, vse pa tudi ne.

V vsakem primeru menim, da bi hrbtenica naše proizvodnje električne energije morala stati na nuklearkah. Enostavno bi lahko nuklearka zagotavljala toliko energije, da je je dovolj za ponoči, ter da se ob tem še polnijo akumulacijska jezera pri hidroelektrarnah. V tej zeleni viziji, bi lahko dnevno proizvodnjo dosegali s soncem in vetrom v kombinaciji z črpalnimi. Še vedno pa bomo potrebovali termoelektrarne za primere, ko 14 dni ne bo Sonca in vetra.

Obstaja zelena prihodnost pridobivanja električne energije? Da
Obstaja zelena in poceni možnost pridobivanja električne energije? Po mojem ne.

Sonce bo pač vedno sijalo samo podnevi, veter pa nikoli ne bo pihal konstantno.

Kaj točno je narobe z obstoječimi rezervami?

Nič ni narobe z njimi, razen da bi jih ti rad ukinil.

O.

vmalhar je 28. avg 2013 ob 23:03 izjavil:

glede na tip pisanja, bi osebno rekel, da ima bolj trdne temelje kot nasprotniki

Ne, nima. To samo tako izgleda ker nenehno ponavlja svoje mantre medtem ko mu ostali limamo vse sorte linkov (po njegovo so sicer vse laži) ki dokazujejo nasprotno. Še nekateri njegovi linki mi hodijo v zelje pa on tega sploh ne opazi (recimo tisto blefiranje o nižji ceni elektrike v Nemčiji - kjer se cena zadnjih par let viša izključno na račun prispevkov za OVE).

vmalhar je 28. avg 2013 ob 23:03 izjavil:

Integracija OVE po mojem vedenju ni mišljena tako dramatično hitro in brutalno, ampak postopoma in s sprotnim reševanjem problemov, ki se pojavijo

Ne, ni bilo tako mišljeno. Saj sem že zapisala - problematične so edino butasto zastavljene subvencije in še posebej zagotovljen odkup. Vsak ki ima par tisoč evrov odveč gre investirat v to... izključno in samo zato ker je to varna investicija brez kakršnihkoli neznank. Če bi se obnašali tržno, se v to velika večina ljudi sploh ne bi spuščala.

vmalhar je 28. avg 2013 ob 23:03 izjavil:

Za veter je znano (vsaj po mojem vedenju), da je lokacij z uporabnim potencialom pri nas relativno malo, tam kjer so, bi se pa dalo marsikaj narediti. Črpalne so itak zakon, HE prav tako in na tem področju upam, da naredimo kaj pametnega.

Again, demografija. Poleg tega imaš prek Slovenije kar nekaj selitvenih koridorjev živali. Ujed recimo. Ne moreš jim vetrnice na pot nastavit pa upat da bo šlo brez problemov skozi (na eni od strani ki jih domen tako veselo uporablja za podkrepitev svojih argumentov najdeš tudi članek kjer Nemci ugotavljajo da se smrtnost med njihovimi ujedami zaradi vetrnic povečuje. Tako je, niso zrakomlati nedolžni - ampak za domna to ni problem, on bi itak kmetijske površine kar v solarna polja spremenil. Pa vetrnice kar sredi parkov postavljal. Pač ne gre. Tudi ceste zarad enega metulja ne morejo zgradit).

vmalhar je 28. avg 2013 ob 23:03 izjavil:

Tudi mikro HE bi morale biti realno omogočene.

Saj so. Celo v TNP-ju jih imaš nekaj. Ampak ljudje ne marajo investirat vanje ker se morajo obnašati tržno, v nasprotju s solar/wind. Sej, logično. Naj ponudijo zagotovljen odkup še za hidro... pa boš videl hudiča.

vmalhar je 28. avg 2013 ob 23:03 izjavil:

Kar se tiče cenovne konkurenčnosti solarja, je sedaj bolj konkurenčna kot kdajkoli, bo pa države njen razvoj seveda stal, dokler se subvencije ne iztečejo.

In evo problem. Protislovje da glava boli, ti pa še opaziš ne. Ja. Solar je konkurenčen - izključno zaradi subvencij. Brez subvencij bi solar in wind trg implodiral. Praktično v trenutku.

vmalhar je 28. avg 2013 ob 23:03 izjavil:

Za trditve o Dancih in Nemcih in hudih problemih z OVE bi pa rade volje prebral tudi kaj, kar si ti našel (kar Domen mogoče spregleda :)), pa si bom ustvaril mnenje.

Našla. A nisi rekel da slediš temi? Če bi res sledil bi mogoče celo opazil malo morje linkov. No ja, če verjameš domnu so pa itak laži... in je logično da se z njimi ne obremenjuješ.

dstr17_ je 28. avg 2013 ob 22:05 izjavil:

da je Slovenija neprimerna za OVE, kar je očitni nesmisel.

Dokazov za tole je seveda malo morje. Aja, čaki... niti enega večjega projekta nimamo. Niti ga ne bo v bljižnji prihodnosti. O ti šment.

dstr17_ je 28. avg 2013 ob 22:05 izjavil:

da v Nemčiji gradijo termoelektrarne zaradi OVE, kar ni res. Te termoelektrarne, ki se gradijo zdaj, so se začele graditi pred 5-6 leti. Danes je drugače in novih termoelektrarn se ne načrtuje več, načrtuje se samo še vrstni red ugašanja.

Tega sicer nisem nikoli trdila. So pa Nemci kljub temu z zakonom prepovedali ugašanje TE. Tudi če so svinjske in nerentabilne. Le zakaj?

dstr17_ je 28. avg 2013 ob 22:05 izjavil:

da kljub OVE v Nemčiji ne morejo izklopiti konvencionalnih virov. Kaj drugega pa je zaprtje 8 nukleark?

Sej si že večkrat dokazal da dlje od svojegga nosa pač nočeš videt. Ja. Zaprli so nuklearke. In zdaj? Pod prisilo furajo mnogo bolj umazane TE. Aja, zakaj so nuklearke zaprli? Zaradi OVE ne... ampak zato ker je treehuggerjem uspelo s pomočjo Fukušime dovolj zastrašit vse ostale. Medtem pa Francozi uživajo v poceni elektriki iz svojih novih nukleark... go figure.

dstr17_ je 28. avg 2013 ob 22:05 izjavil:

da se onesnaževanje zaradi OVE poveča. Se ne. Bistvena razlika je, če nekaj rezerv teče na minimalni obremenitvi, ali pa na polni.

Zmanjša se onesnaževanje prav nič. Pejdi na stran ki si jo linkal pa preberi izkušnje avstralcev. In ja... se poveča. Pri izdelavi panelov, recimo, ne gre brez velikih žrtev.

dstr17_ je 28. avg 2013 ob 22:05 izjavil:

da Danci poceni izvažajo na Norveško in drago odkupujejo nazaj. Pač ne drži, praktično vse kar njihove vetrne elektrarne proizvedejo porabijo doma.

Ja. Porabijo. Zato ker _morajo_. Zagotovljen odkup pa to. In takrat ko kurijo energijo iz solar/wind... morajo energijo iz konvencionalnih virov pač nekomu uturit (saj Nemci isto počnejo... s Poljaki, recimo... pa Poljaki (in ostali) nočejo bit več tiho). In takrat jo pač poceni prodajo. Ko pa njihov solar/wind usahne... povpraševanje pa pač ne... hja, gremo nazaj uvažat! Tokrat drago, ker pač sosedi niso neumni. Njihova elektrika je z razlogom svinjsko draga.

dstr17_ je 28. avg 2013 ob 22:05 izjavil:

Rekel sem kvečjemu to, da je v Sloveniji več kot dovolj površin, ki so primerne za sončne elektrarne in da to v ničemer ne omejuje cilja (in to je več kot le smiseln cilj) povečanja samopreskrbe s hrano.

Dej ne no. Cel forum se ti je v glavo smejal. Don't make me hunt you down. Bodi faca pa vsaj enkrat stoj za izrečenim.

Aja, linki z viri za vse zgoraj napisano se najdejo razmetani v tej temi. Kogar zanima naj išče.

Piranski zaliv je treba zagradit (jez) = piransko slano jezero in montirat generatorje : plima napolni zaliv in pol teče nazaj preko generatorjev ob oseki ...

Domen pa vztrajno primerja ceno investicije glede na inštalirano moč...

Ne, primerjam ceno proizvedene energije.

in pri investicijah v OVE zavestno ignorira ceno investicije v reverzibilne hidroelektrarne, ki so nujno potrebne za shranjevanje odvečne energije.

Predvsem drugi ignorirate 150 smrti, ki jih letno povzročijo termoelektrarne v Sloveniji, in kup drugih stroškov, ki jih mora plačati družba zaradi posledic onesnaževanja. Strošek shranjevanja je v primerjavi s tem zanemarljivo majhen.

Jaz tudi ne vidim ozonske luknje, pa to še ne pomeni da ne obstaja. Da se jo izmeriti in videti njene učinke. Enako z onesnaževanjem iz termoelektrarn.

Air pollution from Europe's 300 largest coal power stations causes 22,300 premature deaths a year and costs companies and governments billions of pounds in disease treatment and lost working days, says a major study of the health impacts of burning coal to generate electricity.

http://www.theguardian.com/environment/...

Od teh 22300 je ocena za Slovenijo 150 letno.

Lej to... sem šla mal 'računat' (tko, čez prst... z en kup poenostavitvami - tko kot ti pač)...

Dejmo vzet razviti svet za primerjavo (da ne bomo glih kitajcev imeli na tapeti, kjer je človeško življenje vredno ene čungalunge).

Coal: 15000 smrti letno, 44% energije
Solar: 19000 smrti letno, 44% energije (ker jo trenutno proizvede, zaokrožimo, 1% pa 440 smrti - 440*44)

Yes?

Kljub tvojem podatku, ki si ga izvlekel iz riti, bi ti gradil solarne/vetrne in imel v rezervi termo elektrarne?