Kako najlaže rešiti problem z unix permissioni

setfacl -R -d -m u:user2:rwx /home/user1
setfacl -R -m u:user2:rwx /home/user1

setfacl -R -d -m u:user1:rwx /home/user2
setfacl -R -m u:user1:rwx /home/user2

Če ne dela ti manka acl pod fs options v /etc/fstab.

chmod -R 777 /

Tega ne delaj saj boš s tem dal vse pravice rekurzivno od korenske mape navzdol

lahko pa z ukazom chown dodeliš user1 da lahko dostopa do datotek kjer je v skupini user2 in obratno.

SynTax64 je 5. nov 2012 ob 18:18 izjavil:

lahko pa z ukazom chown dodeliš user1 da lahko dostopa do datotek kjer je v skupini user2 in obratno.

Sem že poskusil uporabnika user1 dodati v skupino user2 in obratno, celo najprej sem pomislil na to, ampak ne deluje kot bi moralo, pa ne vem zakaj.

@Brane22: rad bi dosegel le to, kar sem napisal, brez nepotrebnih varnostnih lukenj.

Konkretno potrebujem na serverju več uporabnikov, ki lahko dostopajo do skupne mape, ki pa spet ne sme biti kar world-readable. Tudi programje, ki ga lavfa vsak tak uporabnik mora imeti dostop (npr. vsak uporabnik lavfa svoj transmission, prenašajo pa v skupno mapo). Z umaski je križ, ker programi ustvarjajo datoteke po svoje (ponavadi npr. je za /home/user1 kar hardcodan user1:user1, vsaj Samba ni delovala na ta način, pa čeprav sem imel nastavljen sticky bit, pa setgid, pa še kej).

Brane, če nastaviš default ACL (-d) potem vsak nov fajl/dir dobi default ACL-je.

Sej imamo tudi setuid in setgid bite ... take scenarije smo imeli v produkciji preden je linux vedel kaj je to acl

man chmod ...

A v teoriji bi potem moralo delati da se userja doda v skupino od drugega userja in obratno?

Ja, in si nastaviš permissione kot želiš. Nato pa ti nek program, ki je pametnejši od tebe, skreira neko novo datoteko s permissioni po svoje (pač user:user), ker ga lavfaš kot "user".

Sem povedal svoj primer, sem naštudiral 'man chown', nastavil setgid in vse datoteke ki sem jih potem naredil preko Sambe, so imele group po svoje, umaska pa Samba tudi ne upošteva kot bi morala. Če ji specificiraš umask v smb.conf, ga sicer upošteva na celotnem sharu, če pa ne specificiraš nič, pa dela po svoje. Ne upošteva kot bi pričakoval (umask direktorija, dedovanje group zaradi setgida). Mi lahko en bolj unix tip pove kje je fora, meni se zdi debilno, da ne upošteva.

Pa čas bi že bil, da se NFS uveljavi bolj na splošno...

ACL in pa inherit acls = yes na sharu.