O dogajanju na stavnici tik pred napadom smo že pisali, saj bile nekatere stave zelo sumljive in kažejo na uporabo notranjih informacij. Sedaj pa je jabolko spora definicija besede invazija. Medtem ko je Polymarket pozitivno ocenil stavo, ali bodo ameriške sile vstopile v Venezuelo do 31. januarja, je pri stavi Ali bodo ZDA izvedle invazijo na Venezuelo do 31. januarja odločitev negativna. Na ta dogodek je vplačanih 10,5 milijona dolarjev, uporabniki pa so ogorčeni, kako vojaški napad in zajetje predsednika ni invazija.
A na tam mestu nas ne zanimajo definicije, temveč delovanje Polymarketa. Ta se načeloma ne vpleta v stave, temveč služi le kot posrednik. Kvote so neposredni odsev vplačanega denarja na posamezen izid, zato je platformi načeloma vseeno, kako se dogodek odvije. Polymarket trdi, da je razsodnik vedno konsenz verodostojnih virov, karkoli že to pomeni.
Polymarket ima dovoljenje za delovanje v ZDA, a praktično nobene regulative. Predstavnik New Yorka v predstavniškem domu Ritchie Torres je zato predlagal sprejem zakonodaje, ki bi prepovedala stave na podlagi notranjih informacij.
Predstavnik New Yorka v predstavniškem domu Ritchie Torres je zato predlagal sprejem zakonodaje, ki bi prepovedala stave na podlagi notranjih informacij.
This market will resolve to "Yes" if the United States commences a military offensive intended to establish control over any portion of Venezuela between November 3, 2025, and January 31, 2026, 11:59 PM ET. Otherwise, this market will resolve to "No". For the purposes of this market, land de facto controlled by Venezuela or the United States as of September 6, 2025, 12:00 PM ET, will be considered the sovereign territory of that country. The resolution source for this market will be a consensus of credible sources. Created At: Dec 17, 2025, 9:21 PM GMT+1
Ce bi glasoval sam, bi se strinjal s polymarketom.
to je bila izdaja/prodaja. ovce pa še kar razpredajo o neki ultra nevidni invaziji.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Ena bolj sumljiva "venezuelska" od včeraj ... folk se gre "kladit" da bo tiskovna konferenca Karoline Leavitt o Donovih gusarskih podvigih.... trajala najmanj 65 minut in to z 98% verjetnostjo ..
že stava je sama po sebi nek sumljivo "random" dafuq .. nakar ti Carolina s K konča konferenco nenadoma sekunde pred 65 minutami in odvihra .... hmmmm
to je bila izdaja/prodaja. ovce pa še kar razpredajo o neki ultra nevidni invaziji.
in predvsem preusmerjanje pozornosti drugam. Amerika je v vse hujši težavi.
žal so druge v še hujših.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
to je bila izdaja/prodaja. ovce pa še kar razpredajo o neki ultra nevidni invaziji.
in predvsem preusmerjanje pozornosti drugam. Amerika je v vse hujši težavi.
žal so druge v še hujših.
Po zaslugi amerike : https://www.thelancet.com/journals/lang... Economic sanctions imposed by the USA or the EU were associated with 564,258 deaths (95% CI 367 838–760 677) annually from 1971 to 2021, higher than the annual number of battle-related casualties (106 000 deaths). This finding aligns with a previous Article in The Lancet Global Health showing the lethal effects of aid sanctions—economic sanctions specifically targeting development assistance in low-income or middle-income countries (LMICs)—which resulted in a 3·1% increase in infant mortality and a 6·4% increase in maternal mortality annually between 1990 and 2019.
Predstavnik New Yorka v predstavniškem domu Ritchie Torres je zato predlagal sprejem zakonodaje, ki bi prepovedala stave na podlagi notranjih informacij.
Ni uspešne invazije brez trajnega footholda...Ameri so z operacijo dosegli cilje, torej ni šlo za invazijo. Primer iz biologije, če bi invazivna vrsta živali prišla od daleč, pojedla par golobov in se poslovila, potem to ni invazivna vrsta, ane?
Chuck Norris je med števili 0.999... in 1 uspel vriniti konstanto imenovano CN.
#65W!
No ja težko bi trdili da napad ni bil izrazito invazivne narave.
Preberi stavo. Eksplicitno pise: "military offensive intended to establish control over any portion of Venezuela". Izkazalo se je, da nocejo kontrolirati ozemlja Venezule. Vsaj zaenkrat je taksno stanje (ter izjave). Ko so ugrabili Madura, niso kontrolirali nobenega ozemlja, ampak so hitro prijeli Madura in jo naglo popihali. Tukaj ne gre za to kdo bo nasel definicijo invazije v arbitrarnem slovarju. In ja, definicije se razlikujejo.
A, ok, ti govoriš o cilju operacije. Jaz sem imel bolj v mislih, kaj bi radi s tem dosegli? Ker ugrabitev predsednika države je groba kršitev mednarodnega prava. Ok, lahko ga ameriko kenguru sodišče obsodi, samo kaj imajo od tega? Ker pravljice o drogah so več kot očitno privlečene za lase, Trumpova izjava po dejanju, da je vprašal ameriške firme, če bi želele črpati nafto in so rekle ne, pa tudi ne vliva ravno zaupanja v obstoj kakršenegakoli plana US administracije.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Kolega, jaz kot pripadnik realpolitičnega nazora sveta že od nekdaj trdim, da države sledijo interesom, ne pa puhlicam o širjenju svobode ter skrbi za ljudi.
In grobe kršitve mednarodnega prava omenjam primarno zato, ker to še dodatno ruši "soft power" američanov. Osebno si sam tega ne znam razložiti drugače, kot mafija stil ustrahovanja - delaj, kar ti rečemo, pa bomo z svojo mornarico branili pomorske trgovinske poti pred nami samimi.
Ima pa Jon precej dober komičen prispevek na to temo:
Nisi ti neka oseba, ki bi pridigala o etiki. Že veš zakaj.
V bistvu ne vem. Kot levičar sem proti vojnam, sankcijam, ter divjemu militarizmu, ki neizbežno vodi v konflikt, ko zmanjka hrane, vlada ima pa na tone orožja in zgolj en način, da potencialno reši situacijo - zmaga v vojni. Če bi bilo po moje, bi bila Ukrajina nevtralna, s čimer bi se izognili miljonom mrtvih, recesiji, ter vojaškemu porazu.
Sem zagovornik zahodnih idej in kritiziram našo politiko, ko jih grdo krši.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Ni uspešne invazije brez trajnega footholda...Ameri so z operacijo dosegli cilje, torej ni šlo za invazijo. Primer iz biologije, če bi invazivna vrsta živali prišla od daleč, pojedla par golobov in se poslovila, potem to ni invazivna vrsta, ane?
invazija/napad ali izdaja/prodaja?
bizoni in volkovi
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Nope, Belorusija je kot mi - dela kot veli gospodar.
Rusko verzijo nevtralnosti so imeli recimo avstrijci in finci. Znaš razložiti, kaj točno jim je manjkalo? No, pa ukrajinci, dokler niso prišli na idejo, da bodo razbili ruse s pomočjo NATO (prosto po Arestoviču, svetovalcu Zelenskega).
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zanimiv prispevek glede Rusije in Venezuele. Nisem vedel da je bila Venezuela tak projekt za Rusijo.
For 20 years, the Kremlin poured money, weapons, oil deals, mercenaries, and symbolism into Venezuela to turn it into Moscow's flagship outpost in America's backyard. Russian flags, Kalashnikovs, fighter jets, Wagner guards, statues of Chávez -- the whole spectacle, as the Financial Times reviews
And then... the US walked in, grabbed Maduro, and walked out... No Russian jets. No air defenses firing. No "strategic partner" coming to the rescue. Just silence, followed by a weakly worded protest note.
That's the story. And it's devastating for Moscow. Let's be clear about what just happened Russia spent over a decade and billions of dollars trying to build Venezuela into an anti-American stronghold. Rosneft took massive losses chasing heavy crude that barely made economic sense. Arms sales hit $11 billion. Wagner was deployed to keep Maduro alive politically. The Kremlin tied its influence directly to one man and his regime.
And when that man fell? Russia couldn't and wouldn't lift a finger. US helicopters reportedly cruised past Russian-supplied S-300s, Buks, and Pantsirs like they weren't even there. Days later, Washington seized Russian-flagged tankers hauling Venezuelan oil. Moscow barely reacted. No escalation. No retaliation. Just rhetoric.
Why? Because Ukraine broke Russia's illusion of global reach. Four years of war have hollowed out Moscow's ability to project power. It can't fully protect Syria. It can't meaningfully shield Iran. And now it has definitively lost Venezuela -- the crown jewel of its "anti-US hemisphere strategy."
Even Kremlin insiders admit the truth: Putin won't risk angering Trump over Venezuela because Ukraine matters more. That's not a strength. That's triage. Russia wanted latitude in its "own backyard" It traded that ambition for silence in America's And it still didn't get what it wanted in Ukraine
Venezuela exposed the core weakness of Russia's foreign policy: it was personal, performative, and unsustainable. When the strongman falls, the influence evaporates. Maduro is gone. Rosneft is gone. Wagner failed. The anti-US coalition collapsed. And Moscow is left watching, unable to respond, quietly absorbing one of the most humiliating strategic defeats of the Putin era This wasn't just Venezuela slipping away. It was the moment Russia stopped being a global power -- and started choosing which losses it could afford to swallow.
This market will resolve to "Yes" if the United States commences a military offensive intended to establish control over any portion of Venezuela between November 3, 2025, and January 31, 2026, 11:59 PM ET. Otherwise, this market will resolve to "No". For the purposes of this market, land de facto controlled by Venezuela or the United States as of September 6, 2025, 12:00 PM ET, will be considered the sovereign territory of that country. The resolution source for this market will be a consensus of credible sources. Created At: Dec 17, 2025, 9:21 PM GMT+1
Ce bi glasoval sam, bi se strinjal s polymarketom.
Ali iz tega res lahk potrdimo, da ZDA ni izvedla vojaške operacije z namenom pridobitve kontrole nad ozemljem Venezuele? Ker tukaj je bistven namen, ne pa dejanski rezultat. In iz izjav Trupa je nedvomno bil namen vojaške operacije tudi prevzem upravljanja nad Venezuelo.
Ne razumem tvojih argumentov. Kateri del ozemlja Venezuela kontrolirajo ZDA? Ker v opisu stave pise "land". In ocitno je, da tukaj ne gre za preneseni pomen.
Se enkrat preberi. Pomagaj si z google translate ce je jezik problem. Beseda land je uporabljena pri dodatnem pojasnilu kaj se steje za Venezuelo glede na presecni datum, ko je bila stava objavljena. Samo jedro stave govori o "intent" in "control of".
Imas vojasko operacijo in imas izjavo predsednika, ki trdi da bo zda prevzela upravljanje drzave. Kako torej ni namena?
Se enkrat preberi. Pomagaj si z google translate ce je jezik problem. Beseda land je uporabljena pri dodatnem pojasnilu kaj se steje za Venezuelo glede na presecni datum, ko je bila stava objavljena. Samo jedro stave govori o "intent" in "control of".
Imas vojasko operacijo in imas izjavo predsednika, ki trdi da bo zda prevzela upravljanje drzave. Kako torej ni namena?
Trump izjavi marsikaj, ker je to del njegove taktike. Dejstva so pa jasna. Ugrabili so Madura in spizdili iz drzave. Ne kontrolirajo nic oz. tudi niso kontrolirali. Razen, ce je bil namen za 5min kontrolirati Madurovo spalnico. Veliko bolj verjetna razlaga se zdi, da je bil namen ujeti Madura, ne kontrolirati ozemlja. Lahko pa nam pojasnis kateri specificni del Venezuele kontrolirajo ZDA. Hvala!
