» »

ugotovil sem skrivnost "DEJŽAVUJA"

ugotovil sem skrivnost "DEJŽAVUJA"

smash ::

namreč..zadnjič sem kot nemalokrat igral online igro ter opazil neko zanimivost...namreč skoraj vedno se mi ob velikem lag-u oz.velikih pingih za nekaj sekund ponovi prejšnji prizor....

da pojasnim kako to zgleda ob velikih pingih...tečem od točke A do točke B..nakar mi računalnik zadevo sam še enkrat ponovi zaradi prepočasne povezave oz. lag-a..tako vidiš en in isti prizor tudi po večkrat

ista zadeva se dostikrat komu pojavi tudi v real-lijfu...včasih doživimo nekaj pa sem nam zdi, da smo to že doživeli...kar nam da seveda misliti..imenuje se DEJŽAVU..

ali to pomeni, da imamo tudi mi LAG, ter ali je mogoče da je to dokaz, da smo mi že znotraj nekega računalnika, oz. česa večjega, mogoče kakšne igre ali eksperimenta...mogoče celo nekaj takega kar Thomas opisuje v sosednji temi

mogoče se mi je pa sam zmešal:D

||_^_|| ::

Vse to in še več v naslednji epizodi hrabrega miška:D

smash, kaj pa vem, vse je mogoče>:D

Matek ::

smash, sej matrica je super film pa vse, samo ni se dobro v zgodbo vživet. Sicer pa itak da smo del poskusa, miši ga izvajajo na nas.
Bolje ispasti glup nego iz aviona.

San ::

Zate enako MadManMato, Vodič je ok, vendar je vseeno samo knjiga...

jeti51 ::

To je zato, ke rimamo dve očesi. Včasih pride do malnkostno večjega zamika pri sprejemanju slike iz okolice in drugi signal pride več kot (mislm da) 25 ms za prvim. No, takrat pa je slika od prvega signala (očesa) že shranjena v spominu in ko drugo oko pošlje (skoraj) identično sliko, možgani pobrskajo po spominu in vidijo, da taka slika pa že obstaja. Zato mislimo, da smo "nekoč enkrat" v taki situaciji že bili.
Slepi na eno oko DejaVu-ja ne doživljajo.

Matek ::

SunTrace, lol, you got me:D.
Bolje ispasti glup nego iz aviona.

Thomas ::

Me deja vu daje, da o tem je že tekla beseda.

Tud se mi zdi, da mi je bil tale zamik slik kot pojasnilo, že enkrat všeč.

Zdej bi morali pa raziskati, kako je pri tistih, ki imajo samo eno oko. Če oni deja vu ne poznajo ... potem je to to ...

Sicer je pa kaj podobnega. Brez skrbi, da nismo v takile kilavi ("umetni") simulaciji. :D
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Samo Narava dela tkole zanikrno. Njeni produkti so way boljši.

:))
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

DMouse ::

||_^_||:
> Vse to in še več v naslednji epizodi hrabrega miška:D

tako je!

Dami ::

Hm, ko men zalaga v špilih doživim spawn in ne dežavu:D
Don't worry about me. The bleeding is just the begining of a healing process.

globoko grlo ::

same here dami

marsovc ::

sam tale LAG v špilih je pa uporabn (sam bi ga se mogu naučiti sam uklučvat)

ti prideš izza vogala pa vidš sovražno enoto, pa se zgodi lag pa te vrže nazaj za vogal
pol pa lepo počakaš sovražnega butca8-)

Gh0st ::

..ja in preden sovražnik pride izza vogala (oziroma preden ga ti vidiš) te že ubije...:D In potem vidiš svojo smrt u ponovljenem posnetku...:\
you might start believe in Gh0st stories. you're in one. :)

Jeronimo ::

Jaz na en uč skoraj nič ne vidim in sem že ene parkrat doživel dejžavu.

Torej teorija o dveh očesih odpade.

:P
JURIŠ !!!
Preko vode do slobode!

Jeronimo ::

A se ti ni še zgodilo da si sirekel .....tole sem pa že slišal ? Ne samo da se ti je vizuelno zgodilo ista zadeva... tudi slišno je identično.
JURIŠ !!!
Preko vode do slobode!

Thomas ::

> na en uč skoraj nič ne vidim

That's ain't good enough!

Bi moral biti čist slep na eno oko, da bi to veljalo. IMHO.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Jeronimo ::

Misliš da ne zadostuje?

Pomoje pa. Glede na to, da svet dojemam pretežno samo z enim očesom, se slike nikakor ne moreta dopolnjevati. Ker en uč še zdaleč ne vidi popolne slike sveta oz. je informacija tako pomanjkljiva, da četudi bi ta teorija o zamikih očesnega dojemanja držala, je ena iniformcija tako skromna, da jo druga popolna nikakor ne bi mogla prepoznati.

JURIŠ !!!
Preko vode do slobode!

Thomas ::

Hm ... bom rekel, da je to potem (resen?) izziv tejle teoriji, ki je meni tako všeč.

Ja nič ne pomaga. Smrt ene lepe teorije, je vedno rojstvo še lepše.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Jeronimo ::

In še tole... ali ne spremlja videnega dejžavuja tudi zvočni zapis? Kako bi si lahko potem to raložili?
JURIŠ !!!
Preko vode do slobode!

Gh0st ::

Zdej nevem a to še spada pod dejavu, ampak meni se pogosto dogaja tole:
recimo sem v eni situaciji (ni važno), pa dobim tak čudn feeling, kukr da vse skupi sploh ni res, da jest to razmišlam vnaprej oziroma sanjam, dostikrat se mi pa zdi da se je podobna situacija zgodila že prej. Ampak zanimiv je prvi feeling, kakor da bi stvar opazoval iz tretje osebe... zlo weird. Ne, nikoli nisem bil na meskalinu ali kaj podobnega, enostavno tko je...:\
you might start believe in Gh0st stories. you're in one. :)

Thomas ::

To kar doživljamo, ni povsem water proof. Občutek nerealnosti, lahko povzroči že pomanjkanje kisika. Pa zdej seveda ne rečem, da je ravno to. Tko se ti pač renda. Nekatere motnje se sfiltrirajo, druge se anulirajo, tretje se pa amplificirajo.

Color constancy recimo, ti da nerealno podobo o barvah, ki je pa bolj uporabna od realne vrednosti barv.

Tudi je bolje, da jakost zvoka dojemaš na (nerealni) logaritemski, kot na absolutni skali.

To, da ti oči pokažejo vse obrnjeno na glavo, možgani zanulirajo.

Včasih pa seveda tud kaj še poslabšajo kot je.

Predpostavka o tem, da je "duh povsem solid" - je pretirana. To je.

Pri računanju kako je kaj verjetno - mimo sekamo da je veselje. To zelo dobro poznamo vsi.

Evolucija ni naredila popolnega stroja. Optimiran je na prokreacijo. Ne na adekvatnost zaznav, kadar to ni neobhodno za prokreacijo.

Kar pa vse, točnega mehanizme še ne razloži. Ali pa bi tudi ga, če bi se dovolj poglobili.

:)

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Gh0st ::

Aha, znanstvena razlaga, I see.:\
you might start believe in Gh0st stories. you're in one. :)

Jeronimo ::

Kaj pa če pride do dejžavuja zaradi naslednje stvari....

Znanstveniki predvidevajo, da se slike ki jih vidimo spravljajo v možgane kot hologram. V vsak del možganov se spravljajo vse informacije - to so dokazovali s Salamandri.

Do dejzavuja bi lahko prišlo zaradi tega ker se ista informacija v možganih "zapiše" na več mest. Ko se zapiše, lahko med tem dvema deloma ravno v istem trenutku poteka komunikacija. In kar naenkrat dobimo vtis da smo to že doživeli. Seveda, to nam je sporočil drug del možganov - v stilu opa, ta informacija je poredalčkana že tukaj.

Kaj menite?

LP
JURIŠ !!!
Preko vode do slobode!

Gh0st ::

OK no, če že gledamo iz stališča računalništva:

mogoče pa se trenutni sprejemi okolja prehitro zapišejo v dolgoročni spomin, in potem, ko še naprej gledamo, se nam zdi, da smo to že videli...:\

nevem, eni pravijo, da je dejavu izkušnja iz preteklega življenja...:\
you might start believe in Gh0st stories. you're in one. :)

3L33T ::

Je več možnih in popolnoma logičnih razlag za dejavu.

-Predstavljajmo si svet kot na dveh ravneh. Fizični in psihični. Mi sami smo priklenjeni na fizičnega, vendar lahko z močjo volje in koncentracije prestopimo prag in se znajdemo v psihičnem. Torej lahko kot taki izvajamo določene zadeve (telepatija...). Hm, slabo sem razložui, upam da boste razumeli. Stvar pa se največkrat zgodi spontano, naprimer ko smo v stanju med spanjem in budnostjo. Takrat ''gledamo'' dogajanje, in ko ga doživimo, se nam zgodi dejavu občutek. Če/ko zaobvladamo našo psiho, postanemo mediji, jasnovidci oz nekaj podobnega. Duhovno višje razvita bitja.

-Druga razlaga. Matrica... Baje da je možnost, da smo mi dobesedno v Matrici 1/4!!!
Danes živimo za jutri, ker jutri ne bomo živeli za danes!

Thomas ::

> Če/ko zaobvladamo našo psiho, postanemo mediji, jasnovidci oz nekaj podobnega. Duhovno višje razvita bitja

To je totalno brez vsake osnove.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Gh0st ::

Prosim, ne mi z matrico...:O že sama teorija (če jo povzamemo po filmu) ima ogromno nepravilnosti.
you might start believe in Gh0st stories. you're in one. :)

3L33T ::

Thomas, maš prov. Mislim da je brez osnove. Ampak ni čisto nobenega dokaza da je to res, niti da ni... Tko da do takrat bom jest verjev v to, dokler se teoija ne zruši ali uveljavi.

Peace...
Danes živimo za jutri, ker jutri ne bomo živeli za danes!

Roadkill ::

Meni je še vsen najbolj verjetna razlaga tista, ki pravi, da je to samo lag med levo in desno polovico možganov. Torej v levi, ki je menda sposobnejša, se podatki že obdelajo in shranijo, medtem, ko se v desni še trenutek obdelujejo in shranijo, nakar desna polovica povsem enak vnos najde že v memoriju. Potem si desna polovica izmisle najbolj verjetno razlago - sanje (so tako nerazložljive, da je vse verjetno).
Meni se to ponavadi zgodi ko sem zaspan, ko me boli glava, sem bolan....

Jeronimo ::

RoadKILL: nekaj podobnega sem že jaz omenil

LP
JURIŠ !!!
Preko vode do slobode!

undefined ::

> ali to pomeni, da imamo tudi mi LAG, ter ali je mogoče da je to dokaz, da smo mi že znotraj nekega računalnika

Ne, pač pa to pomeni dvoje stvari...

1.) LAG je med polovicama možgan. Najprej dojame prva polovica in čez nekaj nanosekund še druga. Zaradi takšnega (relativno majhnega) laga se nam pojavi "deja vu".

2.) Preveč časa preživiš za računalnikom.

:)

Grey ::

Js vam čist lepo povem da tale "Deja Vu" resničen fenomen in te vaše razlage se mi smilijo. To ni nobena napaka v možganih, to je resničnost. Lahko bi temu rekli da imajo mogoče nekateri ljudje dar jasnovidnosti al pa da je pač neka napaka v programu(podobno kot Matrix). Ker sm tud sam že nekajkrat meu take sanje ponoč, ki so se naslednji dan uresničle. Kako lahko oči in te vaše teorije vplivajo na to pa ne vem, ker nimam povezave s tem. To je mogoče samo delček sposobnosti, ki jih samo redki posedujejo al pa čist neki tretga tko da te primanjkovanje kisika itd. se mi zdi čisti lari fari, al pa ta z očmi:)).

||_^_|| ::

Grey: si kdaj pomislil da je tisto s sanjami naključje? Kakšno razlago maš pa ti za dejavu?

Thomas ::

V svetu brez laži, prevar, pomot in naklučij - bi bili taki dogodki sveda redkejši - se strinjaš grey?

Pa misliš, da bi jih sploh še kaj ostalo?

:\
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Grey ::

Moja razlaga za dejavu se vam bo zdela najbrž čudna ampak: dejavu ni naključje, to je samo ena od človekovih zaklenjenih sposobnosti, ki jo pač posameznik, ki to ima, vzame za naključje ali pa se mu to večkrat dogaja in sploh ne pomisli da ima takšen dar, zato se ta stvar skoraj pri nobenem ne razvije. Da bi pa šlo zgolj za naključje pa zelo dvomim. Človek se razvija naprej in se tudi bo. Mogoče pa so take sanje kot preverjanje diska(možganov), če so kompatibilni za nadaljni razvoj take stvari(kot pri inštalasiji windows, ko pregleduješ disk). zdej pa če hočete lahko to vzamete za res ali pa tusi ne, izbira je vaša.

Thomas: Glede tega imaš prav, laži prevare in neresnica ampak jst sm eden takih ljudi, ki o teh zadevah NE lažem. Dosti ljudi pa si želi samo pozornosti ampak take ponavadi spregledaš takoj.

Thomas ::

> ampak jst sm eden takih ljudi, ki o teh zadevah NE lažem.

Še zmeraj se lahko motiš. Preprosto narobe interpretiraš. Pa še kakšno naključje se ti zgodi zraven, ki se ti zdi manj verjetno, kot v resnici je.


> Dosti ljudi pa si želi samo pozornosti ampak take ponavadi spregledaš takoj.

Ne pa vedno.

Pravim, da če bi ves šum odštel, izničil - bi bilo sploh še kaj "zvoka"?

Mislim, da ne več. Zakaj tako mislim?

Hja - tako se mi izračuna na podlagi dejstev, ki jih poznam.

:)

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Avenger ::

Thomas ne bit tko skeptičen. Tudi moja mat je že mela nekajkrat take preroške sanje. To, da bi šlo za naključje, je pa blazno neverjetno. Kot da bi te ob jasnem dnevu strela 3x zadela ravno v levo nogo.

Samo se pa ne strinjam, da ima dejavu kaj opraviti s tem. Jaz sem prepričan, da je to le napaka možganov in konec. Vsakič ko sem ga doživel, sem se poskušal 'spomniti' prihodnosti, ampak ni šlo. Ker je bila samo napaka.
It is better to be hated for what you are than to be loved for something you are not.

Thomas ::

> Tudi moja mat je že mela nekajkrat take preroške sanje.

Nekatere stvari se predvidi povsem racionalno. Recimo: "Ta tko slabo zgleda, da lahko še umre!".

Potem v sanjah to pride na plan - kot nekaj groznega ponavad - in zlahka se potem tudi uresniči.

Koliko milijonkrat je tako že bilo?

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

undefined ::

Thomas ima prav. Sanje niso nikoli nič drugega kot visualna predstavitev misli, ki so nam krožile po glavi čez dan. Pač sortiranje podatkov in verjetno tudi neke vrste podzavestnega "razmišljanja" v tem procesu. That's all there's to it. :)

Sandi79 ::

Jaz se strinjam z Grey-om.

Tista se mi pa zdi bosa o pretakanju med eno in drugo polovico možgan, če je tuki kakšen zdravnik naj jim razloži za kaj je leva in desna polovica možganov in da tudi zamika med dojemanjem slike ni, oz. vsaj takšne da bi se v možgane skoraj simultavno zapisale 2 identične informacije.

Pa tudi s Tomasom in Icemanom kar se tiče "defragmiranja" informacij v sanjah. Vendar povejte koliko od vas lahko vedno 95% nadzoruje svoje sanje ? Jaz jih lahko, za to potrebuješ malo treninga. :\

undefined ::

Keyser Soze ::

"Preroške sanje". Sam sebe ne smatram ravno za kakšnega Danya:D , pa se mi je vseeno že zgodilo, da so mi sanje "uresničile".

Preveč poudarka ne bi dajal na to, vendar so bile te sanje ponavadi tako bizarne(ne grozne ala v smilslu nekdo bo umrl ker slabo izgleda), da sem še nekaj časa razmišljal o teh sanjah. Toliko, da so mi ostale v spominu.

"De javu" iz teh sanj se je pa zgodil, ko je preteklo že kar nekaj časa(mesec ali več), vendar ne toliko, da bi v celoti pozabil sanje.

To iz mojega stališča nekako poruši teorijo o zamiku med možganskima poloblama oz. zakasnitvi informacij.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

DejaVu/Sanjam prihodnost? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
609963 (3533) AndrejS
»

Sanje

Oddelek: Znanost in tehnologija
284943 (3066) Duhec
»

Naključja v sanjah

Oddelek: Loža
453098 (2041) Metulj1
»

Deja vu

Oddelek: Loža
262291 (1870) Lucas
»

Sanje

Oddelek: Loža
211713 (1430) jeti

Več podobnih tem