Fabijanijev most in kolesarji

Enakovredi udeleženci pomeni, da dobi svoj prostor na prometnici, kar v Ljubljani ni ravno najbolje urejeno!! Trenutni projekti v Ljubljani so za časom in se ne ozirajo v prihodnost! Ta most je tipični primer...

Ni res. Ta most je tipični primer tega, da se v prihodnosti pričakuje zaprtje ožjega centra za motorni promet. V ta namen je pač potrebno ta promet speljat drugje, najbolje tako, da je le-ta povsem ločen od nemotoriziranega. S trenutno ureditvijo je ta namen dosežen.

Po tvoji logiki pa bi bilo zgleda zaželjeno v kolesarski pas spremenit tudi odstavni pas na avtocestah...

oldguy je 23. avg 2012 ob 13:49 izjavil:

Po tvoji logiki pa bi bilo zgleda zaželjeno v kolesarski pas spremenit tudi odstavni pas na avtocestah...

Bi bilo fajn ja. Ampak na tak način, da poteka fizično ločen _zraven_ AC. Ne pa pod njo s 100 ovinki.

Mehmed> Teh 45 sekund od oka (po jypetovem videu sodec), kolikor bi prihranili kolesarji, nekako ne odtehta vsega skupaj.

Ne odtehta česa?

Prvič, to je razlika v času za očitnega psihokolesarja, ko ne divja. Drugič, če se samo odstrani znake, ki prepovedujejo vožnjo kolesarjem, je že dovolj dobro, da lahko tisti, ki se mu mudi, pelje po cesti, ne da bi vozniki čutili veliko potrebo, da ga ubijejo. Tretjič, kolesarji so v primerjavi z izmečki, ki se vozijo v avtomobilih, bogovi (in to je povsem enostavno dejstvo, ki ga bi moral razumeti vsak, pa ga ne, ker ste bili deležni napačne vzgoje).

oldguy> Bova ponovila tole debato takrat, ko ti bom skočil pod kolo, ti, izmeček, pa me boš povozil.

Takrat bomo kolesarji izmečki, v primerjavi s katerimi so pešci bogovi. Ampak do takrat je še zelo daleč.

Za začetek se je treba odkrižati najnevarnejših, to so tisti, ki se po mestu vozijo z osebnimi vozili.

Torej, kdaj dobimo podzemno? Ko bo to na voljo se komot za vse razen resilce in ljudi z dovolilnicami zapre vse ceste znotraj AC obroca. Pol ne bo vec nobenih problemov.

oldguy> Ne, izmečki so morda zgolj tisti, ki vse ostale generalno označujejo z - izmečki.

Ne. Gre za preprost koncept, ki ga ne želite razumeti, ker se v njem vidite na napačni strani ločnice med dobrimi in zlobnimi.

V razvitih evropskih mestih je urbanistična doktrina začela že sredi sedemdesetih vsakega, ki za prevoz po mestu ne uporablja ali pa se trudi čim manj uporabljati osebni avtomobil, smatrati za idealnega prebivalca in se truditi, da mu na vsakem koraku poskuša pomagati na vse mogoče načine. S prilagoditvijo prometnih režimov, s speljevanjem prometnih površin za šibkejše udeležence na način, ki nevarnejšim bistveno otežuje nevarno obnašanje (s tem pa jih tudi naredi nepraktične in bolj počasne), z jasno določenimi usmeritvami, ki se kažejo v _vseh_ rešitvah.

oldguy> Za začetek se lahko zgolj začnemo vsi skupaj zavedat, da ni nihče večvreden, da s pravicami vedno pridejo tudi dolžnosti in da je tvoja dolžnost kot kolesar ta, da po svojih najboljših močeh upoštevaš pravila ne glede na njihovo morebitno nelogičnost in ne glede na to, da te menda ostali udeleženci v prometu silijo v njihovo kršenje.

To je morda tvoja fantazija, ki pa z realnostjo nima nobene zveze. Če bi jo imela, bi si jaz lahko kupil SUV in po mestu gazil vse kar leze in gre, ker mi po tvoje ob spoštovanju predpisov itak ne bi nihče ničesar očital. Majhne otroke se pač povozi, če se znajdejo sredi ceste, krivi so pa starši, ker jih niso v klet zaprli.

Realnost je taka, da pri nas v prometu velja pravilo močnejšega. Kolo sem izbral predvsem zato, ker sem na kolesu praktično najšibkejši in najbolj ogrožen. Še celo če zbijem pešca sem pri tem izpostavljen večjemu tveganju za življenje in zdravje kot pešec sam. Zanimivo je, da imam s kolesarjenjem v različnih mestih obilo izkušenj in da sem zaradi upoštevanja predpisov ogrožen izključno v južni evropi, drugje pa praktično nikoli. Kljub temu je zakon celo pri nas vedno na strani šibkejšega, zato sem tudi prilepil tiste sodbe, v katerih sodišče vedno prisodi odškodnino šibkejšemu, praktično ne glede na dejanja močnejšega, ker je tak zakon in ker je to prav. Kolesar ni nevaren, osebni avtomobil pa je.

Izmeček je vsak, ki lastno udobje postavi pred življenja drugih ljudi.

Jype, most je namenjen vecji pretocnosti. Ce das kolesarjem se pas zgoraj, oni prihranijo bore malo, ostali pa izgubijo cetrtino prostora.
Ne moti me, da so zgoraj, ampak cel pas je pa pretiravanje, ki unicuje namen.

_IKE_ je 22. avg 2012 ob 23:28 izjavil:

finesarje označuješ z motoričnimi debili
cerkev za pedofilski hram ...

Zate je to strpnost?

Tvoj odgovor :

jype je 22. avg 2012 ob 23:44 izjavil:

_IKE_> Zate je to strpnost?

Zame je to (uporaba jezikovnih figur, med katere spadajo primere, pretiravanje, absurd in obrat) edini legitimen način, s katerim lahko nekoga pripravim do tega, da razmisli o argumentih, ki jih zavrača zgolj zato, ker posegajo v njegovo predstavo o svetu.

.

in potem

jype je 23. avg 2012 ob 14:22 izjavil:

Prvič, to je razlika v času za očitnega psihokolesarja, ko ne divja. Drugič, če se samo odstrani znake, ki prepovedujejo vožnjo kolesarjem, je že dovolj dobro, da lahko tisti, ki se mu mudi, pelje po cesti, ne da bi vozniki čutili veliko potrebo, da ga ubijejo. Tretjič, kolesarji so v primerjavi z izmečki, ki se vozijo v avtomobilih, bogovi (in to je povsem enostavno dejstvo, ki ga bi moral razumeti vsak, pa ga ne, ker ste bili deležni napačne vzgoje).

Torej je označevanje voznikov z izmečki zate le primera, pretiravanje absurd in obrat. Zanimivo ves ostali svet besedo pa izmeček razume kot žaljivko, očitno je ves svet nepismen in intelektualno omejen ...

oldguy je 23. avg 2012 ob 13:49 izjavil:

Enakovredi udeleženci pomeni, da dobi svoj prostor na prometnici, kar v Ljubljani ni ravno najbolje urejeno!! Trenutni projekti v Ljubljani so za časom in se ne ozirajo v prihodnost! Ta most je tipični primer...

Ni res. Ta most je tipični primer tega, da se v prihodnosti pričakuje zaprtje ožjega centra za motorni promet. V ta namen je pač potrebno ta promet speljat drugje, najbolje tako, da je le-ta povsem ločen od nemotoriziranega. S trenutno ureditvijo je ta namen dosežen.

Po tvoji logiki pa bi bilo zgleda zaželjeno v kolesarski pas spremenit tudi odstavni pas na avtocestah...

Plus kaj sanjate o enakovrednosti?
Kolesar ne bo NIKOLI enakovreden avtomobilu.
Avto ne sme vozit po plocniku, med tem ko kolesar sme. In vsi kolesarji to kombinirajo/zlorabljajo. Vozi po cesti dokler mu pase...potem skoci na plocnik, ko je rdeca in tako naprej. Obenem je pa nevarjen za pesce in voznike avtomobilov.
Avto je pa v vecini primerov(razen ce res ne ODLETI s ceste) nevaren vecinoma za kolesarje.
Jst sm najbolj "vesel", ko vidim rdeco kolesarsko stezo in potem nekega kolesarja, ki ma dirkalno kolo in celado in je v svoji glavi seveda enakovreden tisti toni pleha, ki jo vozim...pa se lepo vozi 50+ na uro po cesti.
Enakovredni my ass.
Navadit se boste mogl, da boste pac prihajali na cilj pocasneje in ne tako hitro kot vam omogoca kolo in vase nozne misice.
Predpisi so za vse in definitivno niso tam zato, da bi "ovirali uboge kolesarje".

Mehmed> Jype, most je namenjen vecji pretocnosti. Ce das kolesarjem se pas zgoraj, oni prihranijo bore malo, ostali pa izgubijo cetrtino prostora.

Ne razumeš. Kolesarji ne potrebujejo štirih metrov širine in sedmih metrov dolžine. Pas si brez najmanjše težave delijo z avtomobili. Tudi hitrost kolesarja je od hitrosti avtomobila le marginalno različna.

oldguy> Čestitam! Pravkar si se označil za izmečka.

S tem nimam težav. Jaz sem se lastnemu udobju odpovedal zato, da se drugi lahko vozite z avtomobili.

Looooooka> Avto ne sme vozit po plocniku, med tem ko kolesar sme.

Abejžno. Od kdaj pa kolesar sme vozit po pločniku?

_IKE_> Torej je označevanje voznikov z izmečki zate le primera, pretiravanje absurd in obrat.

Tako je. Če tega ne razumeš, si pač siromak, ki ga niso naučili, kako se pravilno uporablja jezikovne figure.

Jaz pač nisem župan, da bi moral uporabiti besede "I love all cyclists.", lahko mirno rečem "I hate all car drivers." pa izpričam isto - prezir do tistih, ki za lastno udobje tvegajo življenja drugih.

first_line> Kolesarje je treba odstraniti čim dlje od resnega prometa. Isto kur ne pustimo da se pasejo na avtocesti.

Voznike avtomobilov pa kar s planeta. Bo vsako leto par sto tisoč manj mrtvih.

Alencica je 23. avg 2012 ob 09:24 izjavil:

Stavbe so za to, da nam olajšajo življenje, komu na čsst zdaj stoji cuker fabrik (grobarnice klošarjev, junkijev in pred 100 leti boehmov) da se niti mosta ne da speljat normalno?!?!??!?! Moderno življenje prilagajamo 100 LET STARI stavbi - debilizem.

Še en tak kot Jype, ki ne zastopi kulture, pa vseeno žali tiste, ki jo zastopijo. Cukrarna je ena izmed bolj znanih stavb v Ljubljani. V njej je deloval prvi parni stroj na območju Slovenije, v njej sta ustvarjala in umrla umetnika Dragotin Kette in Josip Murn ... Objekt je tako velik, da bi v njem lahko uredili zgodovinski muzej objekta in ožje skupnosti, zraven pa še pisarne ali stanovanja, navsezadnje je bil ta objekt od začetka več namenski.

Alencica je 23. avg 2012 ob 13:05 izjavil:

V NY podrejo tudi kak "landmark" da dajo prostor novim stavbam.

V NY tudi ne podrejo kup starega železja, ki spominja na stare, dobre čase in stoji na odlični lokaciji za kakšen modern nebotičnik.

Se pa strinjam, da pri projektiranju Fabijanijevega mostu očitno niso razmišljali o kolesarjih in so naknadno nekaj na silo uredili, kar je v sedanjem času prava blamaža za projektanta.

Vsak, ki bi sedel v avtomobil in prižgal motor, bi se moral A-PRIORI počutit kivega, ker onesnažuje okolje, neracionalno porablja vire, povzroča hrup in smrad ter ogroža druge ljudi. Motoriziran cestni promet bi moral biti rezerviran izključno za dejavnosti, kjer je razmerje cost/benefit v prido slednjemu, recimo reševalna vozila, prevoz hitropokvarljive robe, zemeljski izkopi, uporaba v kmetijstvu in gozdarstvu ipd. Osebni prevoz je definitivno daleč POD to mejo, in prednosti takšne uporabe virov ne opravičujejo škod, ki jih povzročajo.

jype je 23. avg 2012 ob 15:18 izjavil:

Ne razumeš. Kolesarji ne potrebujejo štirih metrov širine in sedmih metrov dolžine. Pas si brez najmanjše težave delijo z avtomobili. Tudi hitrost kolesarja je od hitrosti avtomobila le marginalno različna.

Sej temu nisem ugovarjal, ce se lahko stlacijo vmes nimam tezav s tem.
Kolesarska steza pa po drugi strani vzame prostor in zmanjsa pretocnost. Ta se mi pa ne zdi potrebna.

Tear_DR0P je 23. avg 2012 ob 15:23 izjavil:

gzibret je 23. avg 2012 ob 15:08 izjavil:

Most bi moral biti projektrian tako, da bi imel najmanj oviran prehod čez nemotoriziran promet, reševalna vozila ter javni potniški promet, največ ovir, vključno z višinsko razliko, pa bi moral premagovati motoriziran promet. Tako bi bilo edino pravilno.

jaz tud navijam za abulance rikše in taksi rikše. do takrat pa moramo živeti s kompromisom. glede na to da živim praktično ob njegoševi, da se po LJ striktno vozim s kolesom, bom verjetno večkrat kot večina tu uporabil Fabianijev most. Grd je in skoraj neuporaben, ampak še vedno boljši kot prej, ko ga ni bilo. Želim si, da mi ne bi bilo treba kolesa vozit po serpentinah in babice na invalidskem tlačit v dvigalo - ampak babici se je cukrarna zdela pomembna, pa cerkev tam zraven tudi - širokega mosta se ni dalo zgraditi, avte je treba nekako speljati mimo centra - zaenkrat je ta rešitev pač sprejemljiva - ni pa dobra.

Evo nekdo ki razmišlja podobno kot jaz ...

Vajenc je 23. avg 2012 ob 15:25 izjavil:

Cukrarna je ena izmed bolj znanih stavb v Ljubljani. V njej je deloval prvi parni stroj na območju Slovenije, v njej sta ustvarjala in umrla umetnika Dragotin Kette in Josip Murn ... Objekt je tako velik, da bi v njem lahko uredili zgodovinski muzej objekta in ožje skupnosti, zraven pa še pisarne ali stanovanja, navsezadnje je bil ta objekt od začetka več namenski.

Torej, kje je doticni parni stroj, ali replika? Kje je muzej? A ja, ni ju. No, zakaj pol rabmo tisto podrtijo tam?

Vajenc> Si pa še vedno nekulturen.

INTERNET!

oldguy> Hehe. Če bi imel prav, mi ne bi bilo treba konstantno kazat na očitne felerje v tvojem razmišljanju v tejle temi.

Na noben feler nisi še pokazal, zgolj na to da imaš prioritete, ki niso združljive s sodobnim človekom, ki razume kateri viri so omejeni, kateri pa ne.

Se pa strinjam, da pri projektiranju Fabijanijevega mostu očitno niso razmišljali o kolesarjih

??? Če ne bo razmišljali, ne bi naredili spodnjega mostu.

O.

Na noben feler nisi še pokazal, zgolj na to da imaš prioritete, ki niso združljive s sodobnim človekom, ki razume kateri viri so omejeni, kateri pa ne.

V redu, sej nisem pričakoval, da svoje felerje tudi razumeš. Si pač omejen, nič hudega.

Vsak, ki bi sedel v avtomobil in prižgal motor, bi se moral A-PRIORI počutit kivega, ker onesnažuje okolje, neracionalno porablja vire, povzroča hrup in smrad ter ogroža druge ljudi. Motoriziran cestni promet bi moral biti rezerviran izključno za dejavnosti, kjer je razmerje cost/benefit v prido slednjemu, recimo reševalna vozila, prevoz hitropokvarljive robe, zemeljski izkopi, uporaba v kmetijstvu in gozdarstvu ipd.

Motoriziran promet se mi zdi velika pridobitev človeštva. Vsako zadevo, ki človeku karkoli bistveno olajša, lahko damo v ta predal. Popolno ukinitev osebnih avtomobilov in nadomeščanje z lastnim pogonom komot označiš za neke vrste ludizem.

Nafta ima svoje specifike, ki zadevo nekoliko spremenijo, ampak prihajajo električni avtomobili, kjer pa je raba virov izključno stvar tistega, ki jih plača, pa tudi onesnaževanja ne povzroča.

Varnost se rešuje tam, kjer je največji problem, to je v urbanih centrih, kjer so prisotni tud šibkejši udeleženci. Se mi zdi, da tu je nek napredek. Vsaj na papirju je napisano tako.

Šibkejših udeležencev na cestah rezerviranih za motorna vozila ni.

timberjack je 23. avg 2012 ob 15:49 izjavil:

Haha fatje, še bo prišel čas ko boste peš hodili čez most, sploh ob takem trendu naraščanja cene goriv

Hinavci malo pozabljate, da vam z gorivom pripeljejo hrano v trgovino. Pa voda iz pipe tudi teče ker pumpe na gorivo laufajo. Ko na cestah ne bo več avtomobilov boste šele imeli zakaj jokati.

first_line je 23. avg 2012 ob 15:53 izjavil:

timberjack je 23. avg 2012 ob 15:49 izjavil:

Haha fatje, še bo prišel čas ko boste peš hodili čez most, sploh ob takem trendu naraščanja cene goriv

Hinavci malo pozabljate, da vam z gorivom pripeljejo hrano v trgovino. Pa voda iz pipe tudi teče ker pumpe na gorivo laufajo. Ko na cestah ne bo več avtomobilov boste šele imeli zakaj jokati.

Sej noben ne pravi, da ne bo goriva! Samo drag pa bo!! Oja, drag, drag

para!> Motoriziran promet se mi zdi velika pridobitev človeštva. Vsako zadevo, ki človeku karkoli bistveno olajša, lahko damo v ta predal. Popolno ukinitev osebnih avtomobilov in nadomeščanje z lastnim pogonom komot označiš za neke vrste ludizem.

Nikakor se ne borimo proti kakršnemukoli motoriziranemu prometu, temveč proti zelo specifičnemu motoriziranemu prometu, ki prispeva k 99% vseh prometnih nesreč in vseh smrtnih žrtev v prometu.

para!> Varnost se rešuje tam, kjer je največji problem, to je v urbanih centrih, kjer so prisotni tud šibkejši udeleženci. Se mi zdi, da tu je nek napredek. Vsaj na papirju je napisano tako.
para!> Šibkejših udeležencev na cestah rezerviranih za motorna vozila ni.

Cesto, ki pelje mimo tvojega doma, bomo torej spremenili v cesto rezervirano za motorna vozila. Tvoji otroci bodo zagotovo navdušeni nad dejstvom, da lahko stanovanje zapustijo le tako, da jih odpelješ nekam z osebnim vozilom.