Pritožbe

bluefish je 29. maj 2013 ob 23:06 izjavil:

Drugo temo sem zaklenil jaz, ker se je vmes prikradel hrošč in je bilo še vedno možno objavljanje prispevkov kljub izbrisu.

Kakorkoli, odgovor na tvoj predlog s strani osebja si dobil, nadaljnja debata je nekako odveč.

Aha, torej ste izbrali protekcijo....

Lahko vprašam še nekaj : kakšna je povezava med vami in protektorirančkom ( lahko tudi novo temo odprem )?

_IKE_ je 29. maj 2013 ob 23:02 izjavil:

Ziga Dolhar je 29. maj 2013 ob 20:48 izjavil:

Zaradi podvajanja teme, ki ti je že bila zaklenjena, pa si jo šel vseeno ponovno odpirati.

prvo temo je omegablue zaklenil z pojasnilom :

Ignore določenih uporabnikov s strani slo-techa ne bo nikoli implementiran, efekt bi bil skoraj identičen enostavnemu banu s foruma.

Če bi bila ignore/hide opcija na voljo in bi jo jaz uporabil za nekega drugega uporabnika je s tem izbrani uporabnik svetlobna leta daleč od kakršnega koli BANA, saj lahko brez kakršnih koli ovir ( razen kršitev pravilnika ) piše svoja mnenja naprej.

Nekako je razlika ali ne?

Nasprotovanje opciji hide /ignore za uporabnike pa kaže samo na eno stvar : strah moderatorjev da bi velik del uporabnikov na tak način "blokiral" točno določnega posameznika.
To pa že "malo" diši po protekciji ....


Glede tvojega dela Žiga pa :

1. 8 ur si porabil za odgovor, čeprav sem se takoj ob zaklepu pritožil sem noter. Ok vem da niste vseskozi prisotni, a vseeno...

2. Temo si najprej pustil odprto, še celo sodeloval v njej, nato pa se moji opazki vezani na naslov teme glede dogajanja v drugi temi DAN kasneje spomnil da bi jo zaklenil ?

1. Med službenim časom načeloma ne moderiram.

2. Temo sem izbrisal hkrati s svojim prvim in zadnjim prispevkom v temi. Ker si to očitno spregledal, jo je bluefish še zaklenil. (OP lahko v izbrisani temi še vedno sodeluje, ostali uporabniki pa ne.)

Gandalfar zakaj si mi zbrisal?
Najbrž ne veš kaj pomeni butara?Sej mestni človek res ne more vedet kaj pomeni butara če še lesa ni držal v roki.

Zdravo,

Tale tema, moj komentar, zakaj ?

Gandalfar je 2. jun 2013 ob 16:57 izjavil:

Tako vsebinsko kot slovnicno neprimeren prispevek, ki ni nic doprinesel k debati. Torej, nekonstruktiven prispevek.

V tejle temi, moj komentar pa je, ne ?

In vseeno ni bil pobrisan. Dvojna merila.

Prosim, če mi poveste razlog za izbris treh mojih post-ov:

https://slo-tech.com/forum/t569451/p404...

Gandalfar je 2. jun 2013 ob 21:28 izjavil:

Offtopic si bil.

Če je tako, potem je bil tudi mtosev.

Kaj se vam je zmešalo? Persona non grata, ker citiraš Wikipedijo in to je sovražni govor?

?????????????????????????????????????????????

bluefish je 4. jun 2013 ob 18:46 izjavil:

Zavoljo preglednosti in hitrejšega ukrepanja v pritožbah, prosimo uporabite povezavo na prispevek in ne kopirajte celotnega besedila.

Bluefish, če ti ni jasno za kaj se pritožujem: zaradi nestrpnosti moderatorja, ki ne pusti sploh povedati, zakaj Rusi hočejo zbirati podatke o tem, kdo gre v njihovo državo (po ukinitvi vizumskega režima) - današnja novica. Nekdo je vprašal zakaj, in jaz sem odgovoril. Seveda moderator ni pobrisal vprašanja, ampak samo moje odgovore...

Link: 2010 Moscow Metro bombings @ Wikipedia
Ta nestrpnež od moderatorja, misli, da je sovražni govor, če omeniš izraze, kot so:
- bombings were perpetrated by the Islamist Chechen terrorists of the Caucasus Emirate.
- such attacks in Russia will continue unless Russia grants independence to Muslim states in the North Caucasus region.
- strongly influenced by Wahhabi beliefs
- Two female natives of Daghestan
- Umarov claimed that his Islamist group was behind the bombings and that he had ordered the attacks

Predlagam, da se temu odvzame moderatorske pravice, ker če citiraš papeža oziroma bizantinskega cesarja ali Wiki, potem ti briše poste in ti daje "nazive".... Namesto, da bi debata tekla on-topic, torej ZAKAJ se morajo posluževati takih prijemov, gre mimo-topic. Sem vprašal za predloge alternativnih ukrepov (kaj naj naredi Rusija), ampak raje tišči glavo v pesek in briše, kot da bi argumentirano debatiral. Groza.

bluefish je 4. jun 2013 ob 20:54 izjavil:

Še enkrat, link na konkreten brisan prispevek/ke.

Blue, konkretno gre za vse moje prispevke v https://slo-tech.com/novice/t569593 .

Sovražni govor je uperjen proti ljudem, ne proti ekstremni politični ideologiji, ki si hoče pod krinko religije z nasiljem podjarmiti cel svet. Ideologije in religije nimajo ustavno zaščitenih pravic - ustavno zaščitene pravice imajo LJUDJE. In ravno zadevne ustavno zaščitene pravice NAM VSEM hočejo ti ekstremisti vzeti. Življenje kopta je v Egiptu manj vredno kot življenje psa.

Bistri007 je 4. jun 2013 ob 21:20 izjavil:

bluefish je 4. jun 2013 ob 20:54 izjavil:

Še enkrat, link na konkreten brisan prispevek/ke.

Blue, konkretno gre za vse moje prispevke v https://slo-tech.com/novice/t569593 .

Sovražni govor je uperjen proti ljudem, ne proti ekstremni politični ideologiji, ki si hoče pod krinko religije z nasiljem podjarmiti cel svet. Ideologije in religije nimajo ustavno zaščitenih pravic - ustavno zaščitene pravice imajo LJUDJE. In ravno zadevne ustavno zaščitene pravice NAM VSEM hočejo ti ekstremisti vzeti. Življenje kopta je v Egiptu manj vredno kot življenje psa.

Muca jezik popapala?

Sovražni jezik proti nacizmu in rasizmu pa je dovoljen? Najprej si razčistite, kaj je to sovražni govor. In odpustite nesposobne moderatorje. Do takrat pa se s tega foruma umikam!

Muca jezik popapala, drugič...

https://slo-tech.com/forum/t551219/p404...

Prosim za argumentiran razlog izbrisa.

Jaz bi pa prosil za pojasnilo, zakaj je bluefish zaprl še drugo temo z lc napajalniki in mi celo v en post lepo skrivoma vrinil opozorilo pred nazivom, da bi imel potem, ko bi mi dal naziv izgovor, da me je že prej opozoril.. Še dobro, da sem sploh opazil. Zanimivo pa, da mi dzinks63 ni dal opozorila ampak šele bluefish potem.

PS: kot, da bi imel bluefish nekaj proti meni, upam da ne padate nekateri moderatorji tukaj na preveč osebno raven

bluefish je 8. jun 2013 ob 18:59 izjavil:

Tema LC napajalniki je bila zaklenjena zaradi neargumentirane debate in sklicevanja na lastno avtoriteto ter kopice brisanih prispevkov. Posledično je tvoje oživljanje druge teme s citiranjem prispevka iz zaklenjene nesmiselno.
Od tu pa tudi opozorilo + spuščanje na osebni nivo.

Ja ampak opozorilo si pa kar v en post tam zgoraj skril, da ga ja nebi opazil. Pa z osebno ravnijo sem imel tebe v mislih, ker si dal opozorilo, dzinks pa ne, se pravi, da je videti, kot da nisem pri vseh moderatorjih enako priljubljen.

A tole bi se dalo odkleniti ?

Osebno ga bom bičal.


























Not.

A se lahko Gandalfar že enkrat zresni??? jest10 me podje*ava v temi "free energy" on pa potem pravi, da naj JAZ dvignem nivo debate in briše moje poste: https://slo-tech.com/forum/t64552/p4050...

Gandalfar je 10. jun 2013 ob 13:46 izjavil:

STU-III: dvigni nivo pritozbe tudi.

Ti pa povej, kje za vraga je v tem bogem postu osebni napad??? https://slo-tech.com/forum/t64552/p4050...

Na mene ste pozabili?

Gandalfar, zakaj lahko jype uniči čisto vsako temo in spremeni potek debate in nikjer ne brišete njegove neumestne pripombe, če pa jaz napišem da mi je prejšnji post smešen pa takoj priden rataš?

https://slo-tech.com/forum/t569902/99

Ne glede na to, da na mojo prejšnjo pritožbo niste odgovorili, podajam drugo (neodvisno od prejšnje).

Pritožujem se zoper ravnanje moderatorja kuglvinkl v temi Javno objavleni IPji - vecer.com ker je izbrisal moj komentar:

Kot prvo ESČP ni EU inštitucija, drugo načelo primarnosti evropskega prava je kar dejstvo (čisto vseeno kakšne so lahko debate strokovnjakov, če morda temelji, jedro ustave le niso izvzeti ipd.). In boš kar lepo povedal, v čem se jaz motim Žiga (ker konec koncev očitno ni čisto vseeno za to temo, če se pa forumaši sprašujejo o ustavnosti vsega skupaj).

... poleg tega pa je to storil še na zelo neprimeren sarkastičen način:

kuglvinkl je 11. jun 2013 ob 22:03 izjavil:

off frigin topic!

Kar te pa ne ovira, da odpreš nov temo z naslovom, ali je primarnost prava EU hec, fakt, resnica ali čudež.

... namreč v debati se je sprožila debata o evropskem pravnem redu (namreč naša nacionalna zakonodaja - v tem konkretnem primeru - sloni na evropski! - pomeni našo lahko razumeš samo skozi oči evropske) in je bilo zapisanih več nepravilnosti (izredno napačnih! - glede načela primarnosti, zmešnjava glede ESČP in EU itd.) na katere sem želel v dobro naše celotne forumske skupnosti opozoriti in popraviti (ter podal tudi ustrezen vir). Toda iz meni nerazumljivih razlogov je začel moderator govoriti o nekih "čudežih" in kar izbrisal moj komentar; medtem ko mi je pa drugi celo dejal, da nimam prav (brez kakršnihkoli argumentov)

Menim, da je takšno moderiranje povsem neprimerno in dejansko v škodo naše skupnosti, saj tako člani sedaj ne vedo, kaj je prav in kaj je narobe.

Gregor P, zavrnjeno, topic je javna objava IPjev na strani Večer.

Glede zelo neprimerno sarkastičnega načina pa ne vem o čem gopvoriš...

MItjadmin, kaj če bo?

Mene srečala pamet? Da prenašam take subjekte kot si ti? Dej nehi, zakaj le.

kuglvinkl je 11. jun 2013 ob 23:09 izjavil:

Gregor P, zavrnjeno, topic je javna objava IPjev na strani Večer.

Ti nisi odpiral te teme, tako očitno niti ne veš, kaj je pravzaprav tema:

JesseP je 5. jun 2013 ob 19:54 izjavil:

mal na hitro me zanima kakšno je vaše mnenje o javno objavlenih IPjih pri komentarjih?
... Ok, sej IP v spletu je javen, ampak vseeno. Se komu to zdi sporno?

... to pa ne gre brez oz. pomeni tudi upoštevanje evropske zakonodaje na to temo

kuglvinkl je 11. jun 2013 ob 23:09 izjavil:

Glede zelo neprimerno sarkastičnega načina pa ne vem o čem gopvoriš...

O tem, da načelo primarnosti ni ne čudež, ali hec temveč pravno dejstvo!
(izredno relevantno za to temo)

Vendar glede na točko 6. Odgovor na pritožbo je dokončen bomo očitno pač ostali pri tem, da imate moderatorji foruma slo-tech rajši čudeže in nerazjasnjene zadeve kot pa argumentirano debato na temo.

Tkole gledam, če bi vas dovolj časa pustil, bi se lahko pripetilo, da bi spisal nov OZ, s primarno veljavo nad OZ. Težava je v tem, da nihče ne rabi novega OZ, s primarno veljavo nad OZ.

That's what she said.

Nauk. ST rabi strukturirane debate, ker je problem locira, avtor teme ga je,in se ga secira in zaključuje. Ne pa da vas odnese v prijavo v zbirke osebnih podatkov, ali "pogovor" dveh laikov na temo primarnosti prava EU.

Eni problemi so malo bolj kompleksni, kot naprimer tale. Pa dvomim, da lahko ti razglašaš, kdo je laik in kdo ne. Lahko pa po mili volji (pa Žiga tudi) (zlo)rabiš moderatorske pravice.