Forum » Slo-Tech » Pritožbe
Pritožbe
Temo vidijo: vsi
Hypathia ::
aha, sori, boš nazaj.
Sicer še vedno nisem "nazaj", ampak mogoče za v prihodnje kot splošno priporočilo/prošnja, da nas o banu obvestite s pripisom v komentar, da nismo v dilemi ali gre za namenski zaklep iz teme ali zatipk.
If you're a man, don't say anything
to a woman on the street that you wouldn't
want a man saying to you in prison.
to a woman on the street that you wouldn't
want a man saying to you in prison.
MrStein ::
Ker si me ven zaklenil tudi znaka za označevanje komentarjev ne morem uporabit, če obstaja še kakšen drug način, pa povej.
To je precej tečno. Zakaj ni link ves čas na voljo?
Recimo če nisi prijavljen tudi ni.
Saj lahko iz source razbereš in sestaviš, samo zakaj bi?
Dajte developerju rečt, da tisti IF odstrani iz kode.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
nergac ::
Barakuda v temi o dedovanju in družbenih posledicah briše kar tako na pamet.
Vzemite ga malce v roke ali me odstranite iz teme, da ne izgubljam svojega dragocenega časa.
Vzemite ga malce v roke ali me odstranite iz teme, da ne izgubljam svojega dragocenega časa.
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: Voluharr ()
Barakuda1 ::
nergac @
Brisan si bil, ker so bili tvoji prispevki of topic. Kljub opozorilom si s tem nadaljeval.
Zakaj si bil povsem izven teme?
Ne vem. Zgolj sklepam, da si slabo prebral ali pa sploh nisi, kaj je tema debate.
Tema debate ni ali si za ukinitev dedovanja ali proti
Ukinjeno dedovanje je v tej temi predpostavka, ki se je že zgodila.
V debati pa nas zanima:
- kako bi ukinitev instituta dedovanja vplivala na današnjo družbo
- V katero smer bi v družbeno političnem in ekonomskem smislu krenila družba
- Kakšen bi bil končen družbeno-političen in ekonomski koncept družbe v takem primeru.
- Dileme zakaj ukinitev da in zakaj ne
Drugič bolj natačno preberi, kakšna debata se v temi pričakuje
p.s.
Enako velja še za nekatere, kateri so doživeli izbris. Ne vsi, ampak večina.
Brisan si bil, ker so bili tvoji prispevki of topic. Kljub opozorilom si s tem nadaljeval.
Zakaj si bil povsem izven teme?
Ne vem. Zgolj sklepam, da si slabo prebral ali pa sploh nisi, kaj je tema debate.
Tema debate ni ali si za ukinitev dedovanja ali proti
Ukinjeno dedovanje je v tej temi predpostavka, ki se je že zgodila.
V debati pa nas zanima:
- kako bi ukinitev instituta dedovanja vplivala na današnjo družbo
- V katero smer bi v družbeno političnem in ekonomskem smislu krenila družba
- Kakšen bi bil končen družbeno-političen in ekonomski koncept družbe v takem primeru.
- Dileme zakaj ukinitev da in zakaj ne
Drugič bolj natačno preberi, kakšna debata se v temi pričakuje
p.s.
Enako velja še za nekatere, kateri so doživeli izbris. Ne vsi, ampak večina.
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem
nergac ::
nergac @
Brisan si bil, ker so bili tvoji prispevki of topic. Kljub opozorilom si s tem nadaljeval.
Zakaj si bil povsem izven teme?
Ne vem. Zgolj sklepam, da si slabo prebral ali pa sploh nisi, kaj je tema debate.
Tema debate ni ali si za ukinitev dedovanja ali proti
Ukinjeno dedovanje je v tej temi predpostavka, ki se je že zgodila.
V debati pa nas zanima:
- kako bi ukinitev instituta dedovanja vplivala na današnjo družbo
- V katero smer bi v družbeno političnem in ekonomskem smislu krenila družba
- Kakšen bi bil končen družbeno-političen in ekonomski koncept družbe v takem primeru.
- Dileme zakaj ukinitev da in zakaj ne
Drugič bolj natačno preberi, kakšna debata se v temi pričakuje
p.s.
Enako velja še za nekatere, kateri so doživeli izbris. Ne vsi, ampak večina.
Hvala za odgovor.
Se bom samoumaknil iz teme.
In nisi dovolj jasen. Ne vem, kaj sploh pričakuješ. Da ti povem: "Ja, prav imaš."
Barakuda1 ::
RESNO VPRAŠANJE
Ali je potrebno vsakršno kritiko vladnih ukrepov v zvezi s pandemijo brisati, kot neprimerne vsebine, da ne bi morda s tem zašli v polje krširtev, ker bi lahko kdo pomislil, da se s takšnimi vsebinami "javno poziva h kršitvi predpisov ali odredb, s katerimi je pristojni organ zaradi omejevanja razširjanja nalezljive bolezni prepovedal oziroma omejil zbiranje ljudi na javnih krajih ((PKP6).", ali pa smo vendarle še zmeraj navznoter 39. člena Ustave Republike slovenije
"39. člen: Svoboda izražanja
Zagotovljena je svoboda izražanja misli, govora in. javnega nastopanja, tiska in drugih oblik javnega obveščanja in izražanja. Vsakdo lahko svobodno zbira, sprejema in širi vesti in mnenja. Vsakdo ima pravico dobiti informacijo javnega značaja, za katero ima v zakonu utemeljen pravni interes, razen v primerih, ki jih določa zakon
Fantje ...skrajno resno mislim s tem vprašanjem.
Dokler to ne bo razjasnjeno, mi ni jasno, po katerih pravilih (tudi internih) naj se moderira (beri - briše) takšne prispevke.
Ali je potrebno vsakršno kritiko vladnih ukrepov v zvezi s pandemijo brisati, kot neprimerne vsebine, da ne bi morda s tem zašli v polje krširtev, ker bi lahko kdo pomislil, da se s takšnimi vsebinami "javno poziva h kršitvi predpisov ali odredb, s katerimi je pristojni organ zaradi omejevanja razširjanja nalezljive bolezni prepovedal oziroma omejil zbiranje ljudi na javnih krajih ((PKP6).", ali pa smo vendarle še zmeraj navznoter 39. člena Ustave Republike slovenije
"39. člen: Svoboda izražanja
Zagotovljena je svoboda izražanja misli, govora in. javnega nastopanja, tiska in drugih oblik javnega obveščanja in izražanja. Vsakdo lahko svobodno zbira, sprejema in širi vesti in mnenja. Vsakdo ima pravico dobiti informacijo javnega značaja, za katero ima v zakonu utemeljen pravni interes, razen v primerih, ki jih določa zakon
Fantje ...skrajno resno mislim s tem vprašanjem.
Dokler to ne bo razjasnjeno, mi ni jasno, po katerih pravilih (tudi internih) naj se moderira (beri - briše) takšne prispevke.
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem
FireSnake ::
Se vam zdi ta podpis v skladu s pravili?
Sam menim, da je skrajno neokusen, če ne že zrel za tožbo.
In potem vidim, da se tip sem hodi celo pritoževati.
Tip je zamenjal podpis.
Ne vem, če ste pri tem posredovali ali ne.
Če ste, hvala. Če niste ... imate srečo.
Če ste posredovali ste, tik pred zdajci, ubili 2 muhi na en mah, ker bi sledila:
- tožba proti uporabniku,
- tožba proti portalu (preverjal sem že kakšno pravno odgovornost nosi portal).
Kakor koli: če ste imeli kaj opraviti s tem: hvala.
Ker ste tudi meni prihranili čas.
Hemi426 ::
Spoštovani!
Želel bi prijavit uporabnika hormilo (https://slo-tech.com/profili/90155),
ki je v temi Korona - prvi in drugi val, "opomnnil "uporabnika IL_DIAVOLO kje so osebe z njegovim mišljenjem končale leta 1945.
hormilo:: danes, 13:32:36
Bi te rad samo spomnil, kje so taki osebki kot si ti, koncali 1945 ;)
Ta mehka grožnja z poboji, in povzemanjem najtemačnejšega obdobja v SLO zgodovini kot vzvod za protiargument je zelo nevarno in neprimerno.
Prosim, se ta post in uporabnik ustrezno sankcionirata.
Želel bi prijavit uporabnika hormilo (https://slo-tech.com/profili/90155),
ki je v temi Korona - prvi in drugi val, "opomnnil "uporabnika IL_DIAVOLO kje so osebe z njegovim mišljenjem končale leta 1945.
hormilo:: danes, 13:32:36
Bi te rad samo spomnil, kje so taki osebki kot si ti, koncali 1945 ;)
Ta mehka grožnja z poboji, in povzemanjem najtemačnejšega obdobja v SLO zgodovini kot vzvod za protiargument je zelo nevarno in neprimerno.
Prosim, se ta post in uporabnik ustrezno sankcionirata.
sheeshkar ::
Se že vnaprej opravičujem za dolg zapis, vendar se je v zadnjem času nabralo nekaj stvari, ki sem jih sicer skušal razrešiti drugje. Imam nekaj pritožb čez moderatorja Barakuda1, predvsem v temi Nizozemska in Spanija odpoklicale korona testerje in maske iz Kitajske. Glede na to, da so praktično vsi prispevki v tej temi že nekje od konca oktobra offtopic, sem želel (kljub dodatnemu offtopicu) tudi to razrešiti znotraj teme. Prvič že tukaj, pa mi je moderator v svojem obsežnem odgovoru, kjer se je poslužil tudi javnih diskreditacij (označil me je za nekoga, ki "napada" druge člane, da imam "agendo", omenjena je bila "dvoličnost" itd.), z grožnjo brisanja replik onemogočil odgovor na te diskreditacije. Takrat sem nato odprl novo temo, ker je to moderator predlagal ter dejal, da bo v njej sodeloval in sem upal, da bomo zadevo razrešili tam, pa si je očitno premislil.
Sedaj se je zadeva ponovila, zato bom tudi del mojega izbrisanega prispevka ponovil v Pritožbah, ker mi je tako predlagal tudi moderator:
Kot običajen član tega foruma imam pravico samo izražati svoje mnenje. Nimam pa (in si niti ne želim) pravice NIČESAR vsiljevati, ker nimam pravic spreminjanja ali brisanja prispevkov, niti zaklepanja uporabnikov iz tem ali jim deliti nazive. To možnost imate (upravičeno) samo moderatorji, kar pa Barakuda1 v tem primeru zelo zlorablja s tem, ko mi podtika agende vsiljevanja ter zlorabe teme in mi grozi z izbrisom replik na te diskreditacije. Hkrati pa sam piše offtopic prispevke, kjer enako kot to očita meni, podaja svoja mnenja, kaj naj bi bilo primerno in kaj ne za debato na Slo-tech. Ampak predvidevam, da zanj to ni "vsiljevanje agende" oziroma, kot mi je očital tukaj, "predavanje ex cathedra".
Poleg tega je že zadnjič napisal sledeče:
Po njegovem mnenju teorije zarot ne kršijo 2. odstavka 2. člena pravil Slo-Techa, ki pravi: "Zahteva se argumentiran pogovor, ki se nanaša na predmet razprave. Zaželeno je, da je podkrepljen z viri." - to je ena izmed stvari, ki sem jo sicer želel bolj razjasniti, ampak ok prav, na to kot običajen član nimam vpliva ter nobene izbire, kot da sprejmem, da se teorije zarot ne bodo brisale. Bom tudi pustil ob strani še cel kup drugih pomislekov in dogodkov okoli tega, ker drugače bo to še mnogo daljši prispevek.
Debata okoli teorij zarote je vsaj do nedavnega potekala približno takole. Nekdo je predstavil kakšno teorijo, drugi smo najprej predstavili argumente stroke, znanosti, zdravnikov itd., zakaj je neka teorija napačna. Kot je navada, se takšne teorije zarot v očeh mnogih kljub vsemu spremenijo v "dejstva" in jih brez zadržkov širijo dalje, ne glede na absurdnost. Nekateri smo se po izčrpanju vseh ostalih možnosti temu pričeli posmehovati (ne pravim, da je to neko vzorno vedenje, ampak v tisti temi se je kar dolgo časa dovoljevalo tudi precej bolj grobe kršitve kot to, tudi neposredne žaljivke ipd. - opažam, da se že dlje časa zelo podobno dogaja tudi v ostalih korona temah, tako da samo morebitni zaklep te dotične teme v resnici ne bo ničesar bistveno spremenil).
Barakuda1 pa se je v nekem trenutku odločil, da so od vsega, ravno takšna posmehovanja kršitev, ki jo je potrebno sankcionirati.
Ok, prav. Ponovno nimam druge izbire, kot da to (po mojem mnenju sicer slabo moderiranje, ki je precej drugačno od moderiranja v "glavni" korona temi) sprejmem. Ampak v tem primeru bi prosil za pojasnila, zakaj se določenim članom poleg ostalih kršitev, dopušča tudi točno takšne, ki jih očita in grozi z brisanjem meni (in nekaterim, ki delijo moja mnenja):
Mimogrede, vse to je samo iz zadnjih cca. 24 ur, drugače je tega vsak dan ogromno (še enkrat, zelo podobno tudi v ostalih korona temah, tudi če sicer v citatih izpostavljeni član tam očitno nima dostopa). Poleg tega Barakuda1 tudi sam počne točno to, kar očita ostalim, predvsem glede "paternalističnega odnosa do drugih udeležencev":
Potem je tu še zadeva izjemno selektivnega pristopa k temu, kaj je "offtopic" debata. Kako tale, tale in tale prispevek niso offtopic? Tudi tega je polno v tej temi, ki naj bi glede na naslov in OP govorila o "korona testerjih in maskah iz Kitajske". Resnici na ljubo, o OPju se v tej temi ne diskutira že vsaj od konca oktobra.
Še enkrat se opravičujem za zelo obsežen zapis in se zahvaljujem za vašo pozornost.
Sedaj se je zadeva ponovila, zato bom tudi del mojega izbrisanega prispevka ponovil v Pritožbah, ker mi je tako predlagal tudi moderator:
pa počasi bo že čas, da nehaš s vojo agendo vsiljevanja, kaj je primerno in kaj ni za debato na Slo-tech.
Kot običajen član tega foruma imam pravico samo izražati svoje mnenje. Nimam pa (in si niti ne želim) pravice NIČESAR vsiljevati, ker nimam pravic spreminjanja ali brisanja prispevkov, niti zaklepanja uporabnikov iz tem ali jim deliti nazive. To možnost imate (upravičeno) samo moderatorji, kar pa Barakuda1 v tem primeru zelo zlorablja s tem, ko mi podtika agende vsiljevanja ter zlorabe teme in mi grozi z izbrisom replik na te diskreditacije. Hkrati pa sam piše offtopic prispevke, kjer enako kot to očita meni, podaja svoja mnenja, kaj naj bi bilo primerno in kaj ne za debato na Slo-tech. Ampak predvidevam, da zanj to ni "vsiljevanje agende" oziroma, kot mi je očital tukaj, "predavanje ex cathedra".
Poleg tega je že zadnjič napisal sledeče:
To je tudi razlog, zakaj nisem do zdaj; in tudi v bodoče ne bom, brisal prispevkov, ki so/bodo svoj pogled in svoje prepričanje utemeljevali, kot ti praviš, s teorijami zarot.
Po njegovem mnenju teorije zarot ne kršijo 2. odstavka 2. člena pravil Slo-Techa, ki pravi: "Zahteva se argumentiran pogovor, ki se nanaša na predmet razprave. Zaželeno je, da je podkrepljen z viri." - to je ena izmed stvari, ki sem jo sicer želel bolj razjasniti, ampak ok prav, na to kot običajen član nimam vpliva ter nobene izbire, kot da sprejmem, da se teorije zarot ne bodo brisale. Bom tudi pustil ob strani še cel kup drugih pomislekov in dogodkov okoli tega, ker drugače bo to še mnogo daljši prispevek.
Debata okoli teorij zarote je vsaj do nedavnega potekala približno takole. Nekdo je predstavil kakšno teorijo, drugi smo najprej predstavili argumente stroke, znanosti, zdravnikov itd., zakaj je neka teorija napačna. Kot je navada, se takšne teorije zarot v očeh mnogih kljub vsemu spremenijo v "dejstva" in jih brez zadržkov širijo dalje, ne glede na absurdnost. Nekateri smo se po izčrpanju vseh ostalih možnosti temu pričeli posmehovati (ne pravim, da je to neko vzorno vedenje, ampak v tisti temi se je kar dolgo časa dovoljevalo tudi precej bolj grobe kršitve kot to, tudi neposredne žaljivke ipd. - opažam, da se že dlje časa zelo podobno dogaja tudi v ostalih korona temah, tako da samo morebitni zaklep te dotične teme v resnici ne bo ničesar bistveno spremenil).
Barakuda1 pa se je v nekem trenutku odločil, da so od vsega, ravno takšna posmehovanja kršitev, ki jo je potrebno sankcionirati.
Bom pa nasprotoval žaljivim osebnim diskvalifikacijam, prezirljivim, zasmehljivim in paternalističnim odnosom do drugih udeležencev, pa naj si bo to s strani zagovornikov teorij zarot, ali njihovih nasprotnikov.
Ok, prav. Ponovno nimam druge izbire, kot da to (po mojem mnenju sicer slabo moderiranje, ki je precej drugačno od moderiranja v "glavni" korona temi) sprejmem. Ampak v tem primeru bi prosil za pojasnila, zakaj se določenim članom poleg ostalih kršitev, dopušča tudi točno takšne, ki jih očita in grozi z brisanjem meni (in nekaterim, ki delijo moja mnenja):
Fantje, počasli lahko res začnemo se posmehovati, TEORETIKOM NAKLJUČJI.
Letos je bilo toliko perfektno tajmiranih naključji, da bi še reptiljanci se praskali po glavi.
Sicer pa ne poznam enega pod 30, ki bi še vrjel v mainstream narativo.
Okapi, Sheeskhar itd. delajo družbo boomerjem in mainstream medijem v pedlanju bullšita.
Teoretiki naključji.
PS. Res se lahko začnemo posmehovati od teh ljudi.
Go away. Dovolj mi je vas.
Ampak nobody cares about you. Go away.
Mimogrede, vse to je samo iz zadnjih cca. 24 ur, drugače je tega vsak dan ogromno (še enkrat, zelo podobno tudi v ostalih korona temah, tudi če sicer v citatih izpostavljeni član tam očitno nima dostopa). Poleg tega Barakuda1 tudi sam počne točno to, kar očita ostalim, predvsem glede "paternalističnega odnosa do drugih udeležencev":
Nikar pa ne razlagaj kako je bilo včasih in kako so to včasih počeli, ker o tem vem več kot ti. Vrjemi.
Potem je tu še zadeva izjemno selektivnega pristopa k temu, kaj je "offtopic" debata. Kako tale, tale in tale prispevek niso offtopic? Tudi tega je polno v tej temi, ki naj bi glede na naslov in OP govorila o "korona testerjih in maskah iz Kitajske". Resnici na ljubo, o OPju se v tej temi ne diskutira že vsaj od konca oktobra.
Še enkrat se opravičujem za zelo obsežen zapis in se zahvaljujem za vašo pozornost.
Poldi112 ::
+1.
Ta tema je v bistvu postala nakladalnica z 1 nakladačem, ki mu moderator drži štango.
Ta tema je v bistvu postala nakladalnica z 1 nakladačem, ki mu moderator drži štango.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Barakuda1 ::
Se že vnaprej opravičujem za dolg zapis, vendar se je v zadnjem času nabralo nekaj stvari, ki sem jih sicer skušal razrešiti drugje.Vesel sem, da se bo zadeva dokončno razrešila, tam, kjer bi se bila morala že takoj od začetka, kar sem sheeshkar-ju tudi predlagal. Ne vem kje in kako je sicer sheeshkar razrešiti stvari drugje, a to trenutno ni pomembno. Pri obrazložitvi svojih postopkov bom poskušal biti kratek in se sklicevati, na že podane obrazložitve, ki so sheeshkar-ju, še kako dobro znane. Vse se je pričelo, več ali manj, s tem zapisom dne 14. dec 2020, 08:36:33 Na ta zapis sem replicar v temi, razlog zakaj, pa sem pojasnil v sami repliki, 14. dec 2020, 13:49:01, ter sheeshkar-ja pozval, da naj takšna in podobna sporna vprašanja razrešuje na primernejši način (s predlogi moderatorjem, odprtjem posebne teme s to problematiko, ki naj jo moderira nekdo od neutralnih moderatorjev, ali v pritožbah) Žal, sheeshkar, vse do danes, tega ni storil, pač pa je nadaljeval v stilu, kaj kdo sme napisati, in kaj je primerno, da se napiše. Za razliko od njega, jaz še naprej menim, da ima vsakdo pravico izraziti svoje mnenje in stališče (to mu nenazadnje zagotavlja Ustava, 39. člen: Svoboda izražanja "Zagotovljena je svoboda izražanja misli, govora in javnega nastopanja, tiska in drugih oblik javnega obveščanja in izražanja. Vsakdo lahko svobodno zbira, sprejema in širi vesti in mnenja. če to mnenje ni v nasprotju z določili pravil Slo-tech, ki pa po drugi strani ne smejo biti v nasprotju z Ustavo. Neko mnenje nekoga, ki meni da gre za "zaroto" v principu vn ičemer ne krši ne določb Ustave, niti prravil Slo-tech, še posebej pa ne 2. člena pravil, ki se galsi "2. člen (kultura dialoga) Prepovedana je razžalitev, obrekovanje, žaljiva obdolžitev in opravljanje. Zahteva se argumentiran pogovor, ki se nanaša na predmet razprave. Zaželeno je, da je podkrepljen z viri." sheeshkar-ja sem posebej opozoril na dejstvo, da se v drugi vrstici 2. člena izrecno ne zahteva, da mora biti prispegvek podkrepljen z viri, pač pa je to zgolj zaželjeno. Sam pojem "argumentiran pogovor", pa je tudi dovolj širok, da z lahkoto zaobseže vsakršno argumentacijo idej in pogledov, ki niso v skladu s prepričanji večine, ali pa manjšiine - ni pomebno. Nekdo je pač prepričan da gre za zraroto. Navaja celo neke dokaze (validnost pustimu tu ob strani). Je s tem kršil pravila? Po mojem globokem prepričanju NE. Izrazil je zgolj svoje prepričanje in mnenje, ki se razlikuje od mnenja nekaterih drugih diskutantov. Za lažje razumevanje. Ali boste (v skladu s sheeshkar-jevimi standari) v kakšni drugi temi, kjer se bomo pogovarjali o Bogu in njegovi vlogi v znanosti (mimogrede, takšnih tem smo na Slo-techu imeli kar nekaj - med drugimi ravno v odedelku "Problemi človeštva in celo v odelki Znanost in tehnika) od vernikov zahtevali dokaze o obstoju Boga. Boste terjali argumente in verodostojne linke? Ali pa boste vztrajali pri tem, da tisti ki so verni in verujejo v boga, nimajo na Slo-tec kaj početi? Še na kratko o tem, komu se je kaj brisalo in komu ne. Nekdo naj malce preveri, koliko prispevkom sem pobrisal sheeshkar-ju in koliko vostok_1. Je pa res, da sheeshkar-ja ne obveščam o tem, kdaj in komu kaj brišem. Tudi ne vem zakaj naj bi ga. Da končam svojo obrazlago. Ostajam pri podanei repliki, z dne 14. dec 2020, 13:49:01
(ostali tekst je zaradi preglednosti izpuščen - Barakuda1)
Še enkrat se opravičujem za zelo obsežen zapis in se zahvaljujem za vašo pozornost.
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Barakuda1 ()
sheeshkar ::
Žal, sheeshkar, vse do danes, tega ni storil, pač pa je nadaljeval v stilu, kaj kdo sme napisati, in kaj je primerno, da se napiše.
Za razliko od njega, jaz še naprej menim, da ima vsakdo pravico izraziti svoje mnenje in stališče
Razen, ko nekdo izraža mnenje o tem, kaj se mu zdi "argumentirana debata"? Pustimo ob strani, da sem v prejšnjem prispevku pokazal, da točno to (vendar iz svoje strani) počneš tudi sam. Če bi svoja mnenja o teh zadevah preoblikoval v teorijo zarote, bi potem bilo v redu, ker nenadoma spada pod "ustavno zaščiten govor"?
Če se bo kdo skliceval, da so to offtopic prispevki - sem že v prejšnjem prispevku pokazal kar nekaj primerov povsem offtopic prispevkov, ki ne samo da niso brisani, so celo produkt moderatorja. Hkrati tudi velika večina teorij zarot niti slučajno niso ONtopic, ne na naslov teme ne na OP, torej je v tem primeru brisanje (ali grožnje z brisanjem) mojih prispevkov vsaj v tisti temi povsem dvolično moderiranje.
Ali boste (v skladu s sheeshkar-jevimi standari) v kakšni drugi temi, kjer se bomo pogovarjali o Bogu in njegovi vlogi v znanosti (mimogrede, takšnih tem smo na Slo-techu imeli kar nekaj - med drugimi ravno v odedelku "Problemi človeštva in celo v odelki Znanost in tehnika) od vernikov zahtevali dokaze o obstoju Boga. Boste terjali argumente in verodostojne linke? Ali pa boste vztrajali pri tem, da tisti ki so verni in verujejo v boga, nimajo na Slo-tec kaj početi?
Tista tema ni tema o teorijah zarot, temveč o korona testerjih in maskah iz Kitajske. Če nekdo ustvari temo o Bogu, bo verjetno vsak član razumel, da se bo vsaj delno debatiralo o nekih povsem nedokazljivih zadevah. Če pa začnem v Covid temah na vse argumente sočlanov odgovarjati, "da nas bo Bog rešil Covida preko cepiva", "da mi je Bog povedal, da so PCR testi zanesljivi" ali kaj podobnega, bo to še vedno skladno s pravili?
Po drugi strani lahko gremo tudi v ekstreme in rečemo, da so vsa naša mnenja pač osebna teorija zarote. Ampak v tem primeru nihče nima več pravice po "zahtevanju argumentirane debate", kaj šele po sklicevanju na kakšne vire, ker to je po moderatorjevo sedaj očitno samo neka pobožna želja. Kaj točno dela stavek glede virov v tistem členu pravil, mi tudi ni več jasno, ker je po mnenju moderatorja očitno povsem nepomemben.
Primer absurdnosti (da ne bo kdo resno vzel): "Moja teorija zarote je, da je moderator Barakuda1 podkupljen s strani nekaterih članov foruma, ki mi želijo onemogočiti kritiziranje njihovih teorij zarot." - glede na standarde Barakude1, lahko sedaj takšne neresnične bedarije prosto širimo po forumu, če jo označimo kot teorijo zarote? Vsaj v tisti temi, kjer offtopic v resnici že dolgo ne obstaja? Konec koncev, po besedah Barakude1 - "validnost [virov/dokazov] pustimu tu ob strani".
Zgodovina sprememb…
- spremenil: sheeshkar ()
Barakuda1 ::
Tista tema ni tema o teorijah zarot, temveč o korona testerjih in maskah iz Kitajske. Če nekdo ustvari temo o Bogu, bo verjetno vsak član razumel, da se bo vsaj delno debatiralo o nekih povsem nedokazljivih zadevah. Če pa začnem v Covid temah na vse argumente sočlanov odgovarjati, "da nas bo Bog rešil Covida preko cepiva", "da mi je Bog povedal, da so PCR testi zanesljivi" ali kaj podobnega, bo to še vedno skladno s pravili?
No, to je pa tipičen primer "mešanja megle" in zavajanja.
Jasno, da tema ni o torijah zarat. Ampak, ravno v tem, kar se ponuja kot glavna, nosilna tema in jo nekateri z vsem srcem podpirajo in dokazujejo njen prav in strokvno upravičenost, nekateri vidijo v tem "zaroto" in to glasno povedo.
In kaj je zdaj s tem narobe?
A to, da se s tabo (in tvojimi somišljeniki) ne strinjajo.
Če je to to ... potem si samo potrdil moj pogled na problem.
Zato pri svojem stališču vztrjam, odgovorni pa naj odločijo kako naprej.
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem
sheeshkar ::
No, to je pa tipičen primer "mešanja megle" in zavajanja.
Ne želim mešati nobene megle ali zavajati. Morda nisi razumel, kaj sem želel s tem povedati. Se opravičujem, če sem bil nejasen, bom poskusil še enkrat:
Tista tema ni tema o teorijah zarot (kar bi bilo primerljivo s temami o Bogu, torej nečim, za kar vemo, da ni neposrednih dokazov), temveč o korona testerjih in maskah iz Kitajske (kar NI primerljivo s temami o Bogu, ker gre za "znanost", kjer pa se brez problema lahko diskutira z navajanjem virov in dokazov). Torej, če nekdo ustvari temo o Bogu, bo verjetno vsak član razumel, da se bo vsaj delno debatiralo o nekih povsem nedokazljivih zadevah (enako bi veljalo za temo o teorijah zarot, ki so že po definiciji nedokazljive, sicer ne bi bile teorije). Če pa začnem v Covid temah (ali bolj konkretno, v temi o korona testerjih iz Kitajske, kjer NE gre za neke povsem nedokazljive reči) na vse argumente sočlanov odgovarjati, "da nas bo Bog rešil Covida preko cepiva", "da mi je Bog povedal, da so PCR testi zanesljivi" ali kaj podobnega, bo to še vedno skladno s pravili?
Jasno, da tema ni o torijah zarat. Ampak, ravno v tem, kar se ponuja kot glavna, nosilna tema in jo nekateri z vsem srcem podpirajo in dokazujejo njen prav in strokvno upravičenost, nekateri vidijo v tem "zaroto" in to glasno povedo.
In kaj je zdaj s tem narobe?
A to, da se s tabo (in tvojimi somišljeniki) ne strinjajo.
Če je to to ... potem si samo potrdil moj pogled na problem.
Oprosti, tukaj pa jaz potrebujem malo dodatne razlage, ker resnično ne razumem, kaj si želel s tem celotnim sestavkom sploh povedati.
49106 ::
Barakuda zakaj? Za razliko od njega, sem jaz utemljil prispevek. Fašist je tudi, če navija za fašizem.
https://slo-tech.com/forum/t773723/p697...
https://slo-tech.com/forum/t773723/p697...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: 49106 ()
Barakuda1 ::
Barakuda zakaj? Za razliko od njega, sem jaz utemljil prispevek. Fašist je tudi, če navija za fašizem.
https://slo-tech.com/forum/t773723/p697...
Nekoga etiketirati s "fašistom", res ni nekaj, kar bi lahko opravičil na način, kot to zdaj poskušaš.
Pravzaprav je to zelo pritlehna in nevmesna žaljivka.
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem
Zgodovina sprememb…
- odbrisal: bluefish ()
49106 ::
Pustil si prispevek, kjer pravi, da podlo lažem. Takšna "etiketa" je pa dovoljena ali kako? V prihodnje se je bom večkrat poslužil.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: 49106 ()
sheeshkar ::
Podajam pritožbo nad moderatorjem Barakuda1 v temi Korona - prvi in drugi val.
Na nek njegov prispevek sem repliciral z vsebinskim vprašanjem. Nanj je odgovoril z offtopic prispevkom, kjer je med drugim izmikanjem na vsebinsko vprašanje, moje vprašanje označil za "past".
Nato sva se na podlagi njegovega offtopic odgovora zapletla v offtopic debato, kjer sem ga (med drugim) vprašal nekaj, kar bi moralo vsaj po mojem mnenju zanimati tudi ostale moderatorje:
Na to nisem prejel odgovora, temveč "paternalističen odnos" ter grožnje z izbrisom nadaljne offtopic debate, kar je nato tudi storil ter ponovno kot že v prejšnjih pritožbah, nepravično zlorabil svoje moderatorske moči. Ok, če je debata offtopic, naj se jo čimprej briše. Če pa jo začne sam moderator, pa se mi zdi skrajno dvolično, da jo prične "moderirati" šele takrat, ko očitno pride do neprijetnega vprašanja.
Se strinjam.
Na nek njegov prispevek sem repliciral z vsebinskim vprašanjem. Nanj je odgovoril z offtopic prispevkom, kjer je med drugim izmikanjem na vsebinsko vprašanje, moje vprašanje označil za "past".
Nato sva se na podlagi njegovega offtopic odgovora zapletla v offtopic debato, kjer sem ga (med drugim) vprašal nekaj, kar bi moralo vsaj po mojem mnenju zanimati tudi ostale moderatorje:
Zato, ker je moje življensko prepričanje, da ima vsakdo pravico izraziti svoje mnenje in stališče, če je še tako nenavadno in v nasprotju s trenutno večino (in/ali uradnim stališčem) uporabnikov (diskutantov)
V katerem primeru pa se potem potencialno/hipotetično krši drugi odstavek 2. člena pravil Slo-Techa? Ali je po tvojem mnenju sploh mogoče kršiti ta del pravil?
Zahteva se argumentiran pogovor, ki se nanaša na predmet razprave. Zaželeno je, da je podkrepljen z viri.
Na to nisem prejel odgovora, temveč "paternalističen odnos" ter grožnje z izbrisom nadaljne offtopic debate, kar je nato tudi storil ter ponovno kot že v prejšnjih pritožbah, nepravično zlorabil svoje moderatorske moči. Ok, če je debata offtopic, naj se jo čimprej briše. Če pa jo začne sam moderator, pa se mi zdi skrajno dvolično, da jo prične "moderirati" šele takrat, ko očitno pride do neprijetnega vprašanja.
Barakuda bi naredil korist sebi, Slo-techu in vsem nam, če bi se izločil kot moderator iz vseh "koronskih" tem.
Se strinjam.
Zgodovina sprememb…
- odbrisal: bluefish ()
PrihajaNodi ::
Kakob me zmerja s pedofilom v temi o kriptovalutah. Naj podam prijavo spletnemu ocesu?
#OstaniDoma
#StaiAcasa
#SpikajmoSEvsi
#StaiAcasa
#SpikajmoSEvsi
Okapi ::
Kamikaza žali v zasebnih sporočilih. Onemogočite mu to.
je izjavil:
Pozdravljen, gustek retardirani
Pokaži mi moj vpis, kjer sem jaz pisal, da bodo v cepivo vstavili kakršen koli čip.
kamiKaZaA ::
@Okapi je podtikal laži o meni. Napisal je, da spadam v skupino ploščato Zemljašev, ker sem napisal, da bodo v cepivo vstavili čip. To je popolna laž. Tega nisem nikoli napisal in sem mu tudi ZS poslal, ker je tema zaklenjena in naj mi potem pokaže ta moj vpis.
Citirano od njega:
kamiKaZaA je danes ob 12:50:14 izjavil:
Če nisi za korona cepljenje, si takoj nekdo, ki verjame v ploščato Zemljo. ;(( To lahko samo debil skupaj spaca.
Okapi
:: danes, 12:59:15
To je gnusno podtikanje, ker tega nihče nikoli ni rekel.
Razlogov, zakaj se kdo noče cepit, je veliko. Lahko te je strah igle. Lahko si samo lahkomiseln in prepričan, da se ne moreš okužit, ali da če se okužiš, boš pač prebolel.
Ampak če si proti cepljenju, ker misliš, da je v cepivu čip, ali da je cepivo del svetovne zarote za depopulacijo, ali da je cepivo del zarote za bogatenje elit, potem pa si pač enakovreden tistim, ki verjamejo v kemtrejle in ploščato Zemljo.
Citirano od njega:
kamiKaZaA je danes ob 12:50:14 izjavil:
Če nisi za korona cepljenje, si takoj nekdo, ki verjame v ploščato Zemljo. ;(( To lahko samo debil skupaj spaca.
Okapi
:: danes, 12:59:15
To je gnusno podtikanje, ker tega nihče nikoli ni rekel.
Razlogov, zakaj se kdo noče cepit, je veliko. Lahko te je strah igle. Lahko si samo lahkomiseln in prepričan, da se ne moreš okužit, ali da če se okužiš, boš pač prebolel.
Ampak če si proti cepljenju, ker misliš, da je v cepivu čip, ali da je cepivo del svetovne zarote za depopulacijo, ali da je cepivo del zarote za bogatenje elit, potem pa si pač enakovreden tistim, ki verjamejo v kemtrejle in ploščato Zemljo.
Okapi ::
@Okapi je podtikal laži o meni. Napisal je, da spadam v skupino ploščato Zemljašev, ker sem napisal, da bodo v cepivo vstavili čip. To je popolna laž. Tega nisem nikoli napisal in sem mu tudi ZS poslal, ker je tema zaklenjena in naj mi potem pokaže ta moj vpis.Še dobro, da si citiral moje sporočilo, da bo lahko vsakdo videl, kako podlo lažeš in podtikaš.
Citirano od njega:
kamiKaZaA je danes ob 12:50:14 izjavil:
Če nisi za korona cepljenje, si takoj nekdo, ki verjame v ploščato Zemljo. ;(( To lahko samo debil skupaj spaca.
Okapi
:: danes, 12:59:15
To je gnusno podtikanje, ker tega nihče nikoli ni rekel.
Razlogov, zakaj se kdo noče cepit, je veliko. Lahko te je strah igle. Lahko si samo lahkomiseln in prepričan, da se ne moreš okužit, ali da če se okužiš, boš pač prebolel.
Ampak če si proti cepljenju, ker misliš, da je v cepivu čip, ali da je cepivo del svetovne zarote za depopulacijo, ali da je cepivo del zarote za bogatenje elit, potem pa si pač enakovreden tistim, ki verjamejo v kemtrejle in ploščato Zemljo.
Kot prvo, nikjer nisem napisal, da ti misliš, da je v cepivu čip. Kot drugo, ali tudi pomena besede ALI ne razumeš? Kot tretje, če si se prepoznal v kateri od naštetih možnosti, ti ne morem pomagati. Kot četrto, nič od tega, kar mi očitaš, ne opravičuje žaljenje v zasebnih sporočilih.
Kamikaza nadaljuje z nadlegovanjem v zasebnih sporočilih. Onemogočite mu to!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
Okapi ::
Kamikazaa nadaljuje z nadlegovanjem v zasebnih sporočilih. A mu lahko prosim to onemogočite, ker nadlegovanja ne bi rad kam uradno prijavljal.
PrihajaNodi ::
Kakob me v temi o kriptovalutah zmerja s pedofilom! Ze druga pritozba. Moderator ne ukrepa!
#OstaniDoma
#StaiAcasa
#SpikajmoSEvsi
#StaiAcasa
#SpikajmoSEvsi
PrihajaNodi ::
Kakob me se vedno zmerja s pedofilom! Ukrepa se ne. Pricakujem javno opravicilo
#OstaniDoma
#StaiAcasa
#SpikajmoSEvsi
#StaiAcasa
#SpikajmoSEvsi
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: PrihajaNodi ()
zmaugy ::
https://slo-tech.com/forum/t778402/p699...
Morda si BW prebereš tole:
https://slo-tech.com/forum/t657478/p698...
Morda si BW prebereš tole:
https://slo-tech.com/forum/t657478/p698...
Biseri...
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.
Poldi112 ::
Zanimivo, kako se v temi Big tech cenzura veselo cenzurira. Lahko prosim izvem, kaj je narobe z naslednjim prispevkom? Ker originalni post je še vedno objavljen. Deluje kot enoumje in hinavščina onih, ki zagovarjajo boj proti slabim idejam z dobrimi idejami, v praksi pa veselo cenzurirajo.
https://slo-tech.com/forum/t778441/p700...
Pimoz je danes ob 08:48:01 izjavil:
Katera zgodovina tako uči? Ter kdaj je obstajala družba, kjer so ljudje sami razbrali seme od plevela? Ker kot sam poznam zgodovino, so velike družbe oz. oblastniki od nekdaj to delali za nas.
Višek cvilizacije v času v katerem živiš, do katerega smo prišli z odpiranjem družbe, z demokratizacijo s svobodo govora in izražanja. In še mnogo drugimi svoboščinami. Trenutno dogajanje je nazadovanje in ne razumem kako tega ne vidite in celo kričite po napredku.
Meni je zelo žal, ampak ko vidim, da:
- se vračajo premagane bolezni, ker ljudje verjamejo, da cepivo povzroča avtizem
- gorijo bazne postaje, ker je 5g bojda zarota vlad, da nas kontrolirajo
- tretjina američanov verjame v kreacionizem
- ...
nekako težko verjamem, da živimo v družbi, kjer ljudje sami razbirajo seme od plevela.
Zgodovina sprememb...
izbrisalo: Barakuda1 (danes ob 12:43:02)
ustvaril: Poldi112 (danes ob 12:36:58)
https://slo-tech.com/forum/t778441/p700...
harvey je danes ob 07:53:25 izjavil:
Unilseptij je danes ob 00:54:03 izjavil:
vsak, ki resno misli, da bi moral Trump imeti možnost svoje norosti deliti dalje, je njegov podpornik, je pač prišlo tako daleč, da ni več nobene srednje poti.
A Voltaire je že povsem passé?
Čeprav misel ni njegova, temveč povzeto njegovo prepričanje:
I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.
Zanimivo, da se nihče ne bori za pravico ISIS-a in podobnih, da širijo svojo ideologijo.
Zgodovina sprememb...
izbrisalo: Barakuda1 (danes ob 12:43:48)
ustvaril: Poldi112 (danes ob 12:39:11)
Pimoz je danes ob 14:05:16 izjavil:
https://slo-tech.com/forum/t778441/p700...
Izobrazba je rešitev. Je bila in bo. Ker me en sam izobražen varuh resnice ne prepriča. In pravice varuha resnice ne nameravam nobenemu priznat.
Če je izobrazba rešitev, zakaj potem ne deluje, ter kaj moramo storiti, da popravimo te smernice?
In če se proti napačnim idejam borimo s pravimi, zakaj vidim pol svojih odgovorov v tej temi rdeče?
Zgodovina sprememb...
izbrisalo: Barakuda1 (danes ob 14:11:10)
ustvaril: Poldi112 (danes ob 14:07:58)
https://slo-tech.com/forum/t778441/p700...
Pimoz je danes ob 08:48:01 izjavil:
Katera zgodovina tako uči? Ter kdaj je obstajala družba, kjer so ljudje sami razbrali seme od plevela? Ker kot sam poznam zgodovino, so velike družbe oz. oblastniki od nekdaj to delali za nas.
Višek cvilizacije v času v katerem živiš, do katerega smo prišli z odpiranjem družbe, z demokratizacijo s svobodo govora in izražanja. In še mnogo drugimi svoboščinami. Trenutno dogajanje je nazadovanje in ne razumem kako tega ne vidite in celo kričite po napredku.
Meni je zelo žal, ampak ko vidim, da:
- se vračajo premagane bolezni, ker ljudje verjamejo, da cepivo povzroča avtizem
- gorijo bazne postaje, ker je 5g bojda zarota vlad, da nas kontrolirajo
- tretjina američanov verjame v kreacionizem
- ...
nekako težko verjamem, da živimo v družbi, kjer ljudje sami razbirajo seme od plevela.
Zgodovina sprememb...
izbrisalo: Barakuda1 (danes ob 12:43:02)
ustvaril: Poldi112 (danes ob 12:36:58)
https://slo-tech.com/forum/t778441/p700...
harvey je danes ob 07:53:25 izjavil:
Unilseptij je danes ob 00:54:03 izjavil:
vsak, ki resno misli, da bi moral Trump imeti možnost svoje norosti deliti dalje, je njegov podpornik, je pač prišlo tako daleč, da ni več nobene srednje poti.
A Voltaire je že povsem passé?
Čeprav misel ni njegova, temveč povzeto njegovo prepričanje:
I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.
Zanimivo, da se nihče ne bori za pravico ISIS-a in podobnih, da širijo svojo ideologijo.
Zgodovina sprememb...
izbrisalo: Barakuda1 (danes ob 12:43:48)
ustvaril: Poldi112 (danes ob 12:39:11)
Pimoz je danes ob 14:05:16 izjavil:
https://slo-tech.com/forum/t778441/p700...
Izobrazba je rešitev. Je bila in bo. Ker me en sam izobražen varuh resnice ne prepriča. In pravice varuha resnice ne nameravam nobenemu priznat.
Če je izobrazba rešitev, zakaj potem ne deluje, ter kaj moramo storiti, da popravimo te smernice?
In če se proti napačnim idejam borimo s pravimi, zakaj vidim pol svojih odgovorov v tej temi rdeče?
Zgodovina sprememb...
izbrisalo: Barakuda1 (danes ob 14:11:10)
ustvaril: Poldi112 (danes ob 14:07:58)
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Pimoz ::
Zakaj je bil izbrisan ta post @BigWhale?
https://slo-tech.com/forum/t778441/p700...
https://slo-tech.com/forum/t778441/p700...
Meni je zelo žal, ampak ko vidim, da:
- se vračajo premagane bolezni, ker ljudje verjamejo, da cepivo povzroča avtizem
- gorijo bazne postaje, ker je 5g bojda zarota vlad, da nas kontrolirajo
- tretjina američanov verjame v kreacionizem
- ...
nekako težko verjamem, da živimo v družbi, kjer ljudje sami razbirajo seme od plevela.
In zdaj se boš odpovedal pravici, da boš to popravljal? Res misliš, da je to rešitev? Kaj pa ko boš želel to pravico nazaj? Si prepričan, da to ne bo nikoli?
Če ste tako dosledni do trimpa zakaj pri nas zatiskate oči? Spet dvoličnost ali ignoranca?
Si jih ne. Smrt janšizmu je zame v istem rangu kot presstitutke. Obojemu sem se nasmejal. Če pa je nekdo zaradi tega užaljen pa imamo za to sodišča. Ne pa zasebnih podjetij, ki so sodnik in rabelj v enem. Brez kakršnekoli kontrole.
---------
Izbrisan odgovor, ki se je nanašal na izbrisan post
Zgodovina sprememb...
izbrisal: BigWhale (danes ob 15:30:03)
spremenilo: Barakuda1 (danes ob 12:52:48)
spremenilo: Barakuda1 (danes ob 12:52:48)
ustvarilo: Pimoz (danes ob 12:44:06)
Barakuda1 ::
Poldi112
Pimoz
Odgovarjam ibema istočasno.
Če gre za moj izbris, najdeta pojasnilo v sami temi, kjer je do izbrisa prišlo.
Drugega tukaj nimam kaj dodati niti pojasnjevati.
Pimoz
Odgovarjam ibema istočasno.
Če gre za moj izbris, najdeta pojasnilo v sami temi, kjer je do izbrisa prišlo.
Drugega tukaj nimam kaj dodati niti pojasnjevati.
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Barakuda1 ()
zmaugy ::
Biseri...
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.
BigWhale ::
Janez-22 ::
Meni so bili brisani popolnoma vsi komentarji v temah:
https://slo-tech.com/novice/t777453
https://slo-tech.com/novice/t778576
Zagovarjam nekoliko bolj desno stališče, za katerega verjamem, da marsikoga jezi. Ampak to ne bi smel biti razlog da se me briše.
Moj prvi brisan komentar je bil nekoliko oster, ampak sem komentiral argumentirano in brez neumnosti.
Zagovarjam svobodno izmenjavo mnenj na nekem nivoju, z argumenti. Predvidevam, da so si nekateri o meni ustvarili eno čudno mnenje in sem v nemilosti. Resno pogrešam nekaj argumentov z vaše strani in nekoliko debate, da se stvari razčistijo. Članki na Slo-Techu so mi večinoma zelo všeč in ne bi želel, da bi postal nek enoumen cenzuriran portal.
https://slo-tech.com/novice/t777453
https://slo-tech.com/novice/t778576
Zagovarjam nekoliko bolj desno stališče, za katerega verjamem, da marsikoga jezi. Ampak to ne bi smel biti razlog da se me briše.
Moj prvi brisan komentar je bil nekoliko oster, ampak sem komentiral argumentirano in brez neumnosti.
Zagovarjam svobodno izmenjavo mnenj na nekem nivoju, z argumenti. Predvidevam, da so si nekateri o meni ustvarili eno čudno mnenje in sem v nemilosti. Resno pogrešam nekaj argumentov z vaše strani in nekoliko debate, da se stvari razčistijo. Članki na Slo-Techu so mi večinoma zelo všeč in ne bi želel, da bi postal nek enoumen cenzuriran portal.
kixs ::
Lahko kdo od modov popravi naslov teme:
https://slo-tech.com/forum/t598506/0
Ze dobrih 6 let je typo: argiva v arhiva
https://slo-tech.com/forum/t598506/0
Ze dobrih 6 let je typo: argiva v arhiva
BigWhale ::
Meni so bili brisani popolnoma vsi komentarji v temah:
https://slo-tech.com/novice/t777453
https://slo-tech.com/novice/t778576
Pri prvem postu gre za objavo nekega random videa, brez neke pametne razlage kaj se skriva tam in zakaj je sploh vredno klikniti na video.
Drug post je bil izbrisan, ker je bila izbrisana referenca.
Janez-22 ::
Pri prvem postu gre za objavo nekega random videa, brez neke pametne razlage kaj se skriva tam in zakaj je sploh vredno klikniti na video.
To je vaše mnenje, moje mnenje je, da moj komentar ima vezo s temo. Verjamem, da moje mnenje ni razumljivo vsakemu vrednostnemu sistemu, sato sem v komentarju prosil: "Tako da če kdo hoče kakšno pojasnilo, naj me vpraša, samo ne me žalit." Pri vas so me pa preprosto izbrisali.
Bom kasneje poskusil še enkrat pojasniti na temah.
BigWhale ::
To je vaše mnenje, moje mnenje je, da moj komentar ima vezo s temo. Verjamem, da moje mnenje ni razumljivo vsakemu vrednostnemu sistemu, sato sem v komentarju prosil: "Tako da če kdo hoče kakšno pojasnilo, naj me vpraša, samo ne me žalit." Pri vas so me pa preprosto izbrisali.
Emm, kaj tocno ni jasno? V objavo si nalepil nek video za katerega nihce ne ve kaj se skriva za njim. Ne gre za drugacno mnenje ampak za dejstvo. Povezave na nek drug material na spletu, brez kakrsnekoli razlage pac niso argumentirana debata.
Janez-22 ::
Za tem videom se skriva predavanje Rada Pezdirja o zgodovini slovenskih vlad, o vzporednih ekonomijah, mafijskih poslih, ipd. Skoraj dve uri. "Veliki Intervju Rado Pezdir" na Youtubu. Dejstva so iz arhiva RS. Ta video sem dal kot dokaz, s kakšnimi ostanki preteklosti se v resnici ukvarja vlada. Članek, pod katerim je moj komentar, je po mojem mnenju delanje neke zgodbe, tam kjer je ni, podobno, kot Pop TV.
To je samo moje skromno mnenje. Če sem zaradi tega desničarski fašist, ki me je potrebno brisati, to povejte jasno.
To je samo moje skromno mnenje. Če sem zaradi tega desničarski fašist, ki me je potrebno brisati, to povejte jasno.
BigWhale ::
Za tem videom se skriva predavanje Rada Pezdirja o zgodovini slovenskih vlad, o vzporednih ekonomijah, mafijskih poslih, ipd. Skoraj dve uri. "Veliki Intervju Rado Pezdir" na Youtubu. Dejstva so iz arhiva RS. Ta video sem dal kot dokaz, s kakšnimi ostanki preteklosti se v resnici ukvarja vlada. Članek, pod katerim je moj komentar, je po mojem mnenju delanje neke zgodbe, tam kjer je ni, podobno, kot Pop TV.
Ce bi ta odstavek napisal v sporocilo kjer je bil video, bi tvoje sporocilo ostalo...
To je samo moje skromno mnenje. Če sem zaradi tega desničarski fašist, ki me je potrebno brisati, to povejte jasno.
Ne, povedali smo ti jasno, hkrati je pa to napisano v pravilih foruma, ki si jih sprejel ob prijavi. Debata mora biti argumentirana in utemeljena. Link na nek video ne predstavlja tega.
Janez-22 ::
Napisal sem opis videa: "Intervju, Rado Pezdir, ekonomist, raziskovalec, zgodovina 1945 - danes:"
Ampak, v redu. Hvala za odgovore vseeno. Bom drugič poskusil biti bolj jasen.
Kot sem že napisal, mi je vaš portal v redu, samo komentarji so včasih bolj tako, tako. Za moj okus preveč levi. Sem opazil, da z mojim mnenjem precej razburkam sceno, nekateri so precej žaljivi. Ampak stojim za svojimi stavki in jih znam argumentirat. In moja želja je, da se dvigne nivo komentiranja, ne obratno.
In nikakor nisem pristaš brisanja, nobenega, razen zakonsko določenega.
Ampak, v redu. Hvala za odgovore vseeno. Bom drugič poskusil biti bolj jasen.
Kot sem že napisal, mi je vaš portal v redu, samo komentarji so včasih bolj tako, tako. Za moj okus preveč levi. Sem opazil, da z mojim mnenjem precej razburkam sceno, nekateri so precej žaljivi. Ampak stojim za svojimi stavki in jih znam argumentirat. In moja želja je, da se dvigne nivo komentiranja, ne obratno.
In nikakor nisem pristaš brisanja, nobenega, razen zakonsko določenega.
MrStein ::
Zakaj je to brisano?
Debata o sijalkah je res delno off topic, ampak vsa druga sporočila so še tam.
https://slo-tech.com/forum/t237521/p701...
Debata o sijalkah je res delno off topic, ampak vsa druga sporočila so še tam.
https://slo-tech.com/forum/t237521/p701...
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
internet_txt ::
Zakaj se je v temi https://slo-tech.com/forum/t237521/45349 včeraj spet brez razloga pobrisalo vse moje poste (in tudi poste drugih uporabnikov)?!
https://ibb.co/k32K1Wr
Vmes manjkajo tudi posti drugih uporabnikov na katere sem odgovarjal..
https://ibb.co/crzt9N9
Vendno so moji prispevki strokovni, factually correct, podprti z viri in preračuni, za kar sem namenil tudi kar precej svojega časa..ko pa nekdo izjavi nekaj na pamet o vračilni dobi 7 let za električnega Twinga, ko pa je v resnici dokazano 2,5 do 3 leta se pa njegov lažnjiv post pusti, mojega z preračuni se pa pobriše..Resnica se briše, leži nekaterih drugih uporabnikov se pa pusti, le komu je to v interesu..
Preden kdo reče kršitev 7 člena (da moraš imeti samo en account): to je posledica tega, (ne pa vzrok) da sem bil z prejšnjimi accounti za brezveze blokiran in nisem mogel sodelovati na forumu..če bi oddajanje prispevkov še vedno delovalo z starim accountom, potem ne bi imel nobene želje ustvariti novega accounta, tako pa sem ga mogel, ker drugače ne bi mogel sodelovati..torej nisem tukaj jaz kriv..
https://ibb.co/k32K1Wr
Vmes manjkajo tudi posti drugih uporabnikov na katere sem odgovarjal..
https://ibb.co/crzt9N9
Vendno so moji prispevki strokovni, factually correct, podprti z viri in preračuni, za kar sem namenil tudi kar precej svojega časa..ko pa nekdo izjavi nekaj na pamet o vračilni dobi 7 let za električnega Twinga, ko pa je v resnici dokazano 2,5 do 3 leta se pa njegov lažnjiv post pusti, mojega z preračuni se pa pobriše..Resnica se briše, leži nekaterih drugih uporabnikov se pa pusti, le komu je to v interesu..
Preden kdo reče kršitev 7 člena (da moraš imeti samo en account): to je posledica tega, (ne pa vzrok) da sem bil z prejšnjimi accounti za brezveze blokiran in nisem mogel sodelovati na forumu..če bi oddajanje prispevkov še vedno delovalo z starim accountom, potem ne bi imel nobene želje ustvariti novega accounta, tako pa sem ga mogel, ker drugače ne bi mogel sodelovati..torej nisem tukaj jaz kriv..
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: internet_txt ()
BigWhale ::
internet_txt je izjavil:
Preden kdo reče kršitev 7 člena (da moraš imeti samo en account): to je posledica tega, (ne pa vzrok) da sem bil z prejšnjimi accounti za brezveze blokiran in nisem mogel sodelovati na forumu..če bi oddajanje prispevkov še vedno delovalo, potem ne bi imel nobene želje ustvariti novega accounta
Do omejitve dostopa do teme je prislo zaradi vecih krsitev pravil, tako o argumentirani debati, kot tudi o kulturi dialoga. Kako lahko uporabniki ravnajo v tem primeru je navedeno v pravilih foruma.
internet_txt je izjavil:
tako pa sem ga mogel, ker drugače ne bi mogel sodelovati..torej nisem tukaj jaz kriv..
Seveda, da ne ...
internet_txt ::
internet_txt je izjavil:
Preden kdo reče kršitev 7 člena (da moraš imeti samo en account): to je posledica tega, (ne pa vzrok) da sem bil z prejšnjimi accounti za brezveze blokiran in nisem mogel sodelovati na forumu..če bi oddajanje prispevkov še vedno delovalo, potem ne bi imel nobene želje ustvariti novega accounta
Do omejitve dostopa do teme je prislo zaradi vecih krsitev pravil, tako o argumentirani debati, kot tudi o kulturi dialoga. Kako lahko uporabniki ravnajo v tem primeru je navedeno v pravilih foruma.
internet_txt je izjavil:
tako pa sem ga mogel, ker drugače ne bi mogel sodelovati..torej nisem tukaj jaz kriv..
Seveda, da ne ...
Nikjer nisem kršil kulture dialoga, celo ko sem bil direktno napaden in po krivici zmerjan sem se odzval v lepem in kulturnem tonu, celo pozval sem druge naj bo debata argumentirana, ton pa kulturen:
https://ibb.co/Rcfbw4C
Celo ko me je uporabnik po krivici obrožil da razlike v nabavni ceni nisem upošteval (govoril je če razlika v nabavni ceni pa pade z neba in se posmehoval), sem se odzval vkljudno in ga vprašal če je morda del mojega prispevka spregledal:
https://ibb.co/5kqDfxr
Seveda, da ne ..
Ja nisem jst kriv: po tej logiki bi ti lahko izbral kateregakoli uporabnika denimo J.McLane in ga blokiral za brezveze. Nato ko bi J.McLane naredil nov account, ker z prejšnjim ne more sodelovati, bi mu zablokiral še tega in rekel da si ga zablokiral zato ker je pravilo da lahko sodeluje le z enim accountom. See the logic? :)
In zdele berem v temi: obtožuješ me da sem "dežurni trol"?! Zakaj že?! Noben trol nisem, vse kar želim je kulturno in argumentirano sodelovati v temah foruma.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: internet_txt ()
internet_txt ::
Prosim za odblokiranje da bom lahko spet kulturno in argumentirano še naprej sodeloval v temah foruma. Hvala. (če je problem količina prispevkov, povej in se bom omejil samo na par prispevkov na dan..).
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: internet_txt ()
zane ::
Zakaj je bila zaprta tema ''Ali je vsak lahko vegan? Zakaj nekateri uspejo in nekateri ne''?
Ali je vsak lahko vegan? Zakaj nekateri uspejo in nekateri ne
Ali je vsak lahko vegan? Zakaj nekateri uspejo in nekateri ne
Vsaka stvar je za neki dobra :)
sumoborac ::
Lahko dobim razlago kateri člen pravil je bil kršen, da je bil moj komentar v temi - https://slo-tech.com/novice/t779215/0 - izbrisan iz strani "darkolord"?
Komentar je bil oblikovan kot hec oz šala na podlagi dogajanja eUčilnic na arnesu:
https://www.zurnal24.si/slovenija/solan...
https://www.zurnal24.si/slovenija/po-vs...
https://www.zurnal24.si/slovenija/na-ar...
Glede na majhno količino komentarjev, ki jih generiram (in po mojem mnenju vsi tudi na dostojnem nivoju) in dolgoletni registriranosti (letos bo 18 let od registracije) se mi omenjeno brisanje komentarja zdi katastrofalno. Od kdaj je šala neprimeren komentar?
V kolikor bo odgovor "2.člen, 2. točka" predlagam, da se ostali moderatorji/administratorji zamislite. Ko je enovrstična šala (brez napadanja kogarkoli) težava... well, šale o policistih dobijo čisto nov pomen.
Komentar je bil oblikovan kot hec oz šala na podlagi dogajanja eUčilnic na arnesu:
https://www.zurnal24.si/slovenija/solan...
https://www.zurnal24.si/slovenija/po-vs...
https://www.zurnal24.si/slovenija/na-ar...
Glede na majhno količino komentarjev, ki jih generiram (in po mojem mnenju vsi tudi na dostojnem nivoju) in dolgoletni registriranosti (letos bo 18 let od registracije) se mi omenjeno brisanje komentarja zdi katastrofalno. Od kdaj je šala neprimeren komentar?
V kolikor bo odgovor "2.člen, 2. točka" predlagam, da se ostali moderatorji/administratorji zamislite. Ko je enovrstična šala (brez napadanja kogarkoli) težava... well, šale o policistih dobijo čisto nov pomen.
Prid sm al pa tm ostan...
PrihajaNodi ::
Big whale me je zaklenil iz teme o samskem zivljenju. Ne razumem
#OstaniDoma
#StaiAcasa
#SpikajmoSEvsi
#StaiAcasa
#SpikajmoSEvsi
pffff ::
Z Mavrikom se pa sploh ne bom ukvarjal, je nizje uvrsceni googlovec, ki sciti svoj "job" z nazivom moderatorja, tako, da, kakrsnokoli mnenje, ki se z njim ne ujema je slej ko prej sankcionirano. Ce greste gledati, kje se oglasa, boste ugotovili, da primarno sciti svojo firmo (ali zagovarja svojo moralo, ki je ekvivalentna paychecku)
Mavrik >> Sva se že zmenila da se osebnih napadov ne boš šel. Pravila, 2. člen, kultura dialoga.
Prosim za sankcioniranje vasega moderatorja Mavrika zaradi grobega krsenja pravil, kjer je cenzuriral njemu "neljubo" mnenje, ki je dejansko statisticno dokazano. Ves cas se oglasa v primarno debatah, ki so v skodo googlu in poizkusa scititi svojega delodajalca navkljub spornim praksam. Moja mnenja so empiricno dejstvo (ne mi verjeti na besedo - sploh - samo preverite njegove objave, kje se oglasa, nekaj klikov?!). Da je pa moten pa seveda cisto lepo razkrije razlog za izbris. Fantazira.
Zakaj tega, se opravicujem za izraz, vase zagledanega, oportunisticnega kretena, s teznjo po cenzuri, sploh se tolerirate. Forumu dela samo skodo.
(oz. vem zakaj ga tolerirate, ja razumem, revcek, ki ima od zivljenja samo svoj ponos na google. Ampak tocno ta profil je pred "nekaj" desetletji pobijal zide, nule v realnem zivljenju, ki so potrebovale razlog, da so pa nekaj vredni in jim je bila "rasa" ali v tem primeru polozaj edini razlog, da niso samo podpovprecne pizde, ki se jim je v zivljenju enkrat, po njihovem mnenju, "vsralo" in so prisli na polozaj moci. Ostalo je zgodovina.)
Zgodovina sprememb…
- odbrisal: bluefish ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| ! | Prijavljanje napak (strani: 1 2 3 4 … 70 71 72 73 )Oddelek: Slo-Tech | 489054 (3101) | mtosev |
| ⊘ | PravilaOddelek: Slo-Tech | 2161 (1727) | BigWhale |