China Daily - Redke zemlje, kakor označujemo 15 lantanidov, skandij in itrij, so tehnološko izjemno pomembne kovine, ki se uporabljajo pri proizvodnji elektronike. Brez njih ni baterij, elektronskih vezij, mikroprocesorjev, čipov, sončnih celic, avtomobilskih katalizatorjev, mobilnih telefonov in drugih izdelkov. Brez redkih zemelj zelenih (in tudi manj zelenih) tehnologij enostavno ni. Izraz redke zemlje je do neke mere zavajajoč, saj niso posebej redke, le pojavljajo se pretežno enakomerno po vsem svetu in to v prenizkih koncentracijah za izkoriščanje. Le v redkih tipih rudišč jih najdemo v dovolj visokih koncentracijah, da se jih splača rudariti. Dobro četrtino zalog ima Kitajska, ki pa dandanes proizvede (nakoplje in očisti) več kot 95 odstotkov redkih zemelj. In Kitajci so nad tem vedno manj navdušeni.
V 80. in 90. letih prejšnjega stoletja je Kitajska izjemno povečala svojo proizvodnjo, tako da je z nizkimi cenami s trga izrinila praktično vse ostale države, saj rudarjenje tam ni bilo več ekonomsko upravičeno. Sedaj imamo obratne probleme, saj Kitajska drži nizke kvote za izvoz teh dobrin. Lani je o njih razpravljala celo Mednarodna trgovinska organizacija (WTO), ki jih je razglasile za nezakonite, a Kitajcev to ne moti. Letos marca so se EU, ZDA in Japonska WTO ponovno pritožile, da Kitajska nezakonito omejuje izvoz in hkrati domačim porabnikom nudi redke zemlje po dampinških cenah. Kitajska vztraja, da so kvote nizke zaradi varovanja okolja, kar je po odločitvi WTO sprejemljivo, a le če so pogoji za tuje in domače kupce enaki.
Kitajska je v letu 2011 izvozila le 18.600 ton redkih zemelj, medtem ko je v Pekingu kvota uradno določena znašala dobrih 30.000 ton. Kitajska trdi, da je to posledica gospodarske krize in nizkega povpraševanja, zahod pa Kitajsko obtožuje nezakonitega omejevanje izvoza celo pod kvote. To je povzročilo, da so se cene v zadnjih dveh letih početverile. EU ugotavlja, da morajo evropska podjetja plačevati dvakrat višje cene od kitajskih, kar naj bi bilo posledica nezakonitih omejitev pri izvozu. Kitajska je ta teden objavila tudi belo knjigo, v kateri so ocenili obete za prihodnost.
V njej trdijo, da so tri največja nahajališča redkih zemelj na Kitajskem izčrpana do te mere (več kot dvotretjinsko), da je cena nadaljnjega pridobivanja zelo visoka. Hkrati je prekomerno izkoriščanje v preteklosti povzročilo ogromne škode okolju (pri postopku se uporablja veliko kislin), glavne posledice prekomernega rudarjenja pa so krčenje gozdov, plazovi in poplave. Pridobivanje redkih zemelj je resnično umazano delo, saj moramo pri tem odložiti nekajkrat več jalovine. Za eno tono lantanovega oksida potrebujemo 7 ton amonijevega sulfata, ki konča kot odpadek. A hkrati ne smemo pozabiti, da to tudi ni nikakršna izjema. Tudi pridobivanje nenevarnega belega pigmenta titanovega dioksida, po katerem je (neupravičeno) zloglasna celjska Cinkarna, povzroči nekajkrat več ton odpadne sadre, ki je neškodljiva, a jo je treba nekam odložiti. Problem redkih zemelj je seveda še visoka poraba agresivnih kemikalij - podobno kot pri izluževanju onesnažil iz zlatove rude, kjer so številke še večje.
Zato Kitajska ponavlja, da omejitve izvoza niso instrument za manipulacijo trga, ampak okoljevarstveno orodje. Kitajska ob tem usmerja prst v ZDA, ki imajo 13 odstotkov svetovnih rezerv, a jih praktično ne izkoriščajo. To ni povsem res, saj so že začeli ponovno odpiranje leta 2002 zaprtega Mountain Passa, ki bo letos ponovno začel obratovati.
Razvoj moderne tehnologije bo moral najti neko novo paradigmo. To je že uredu če se izkoristek baterij, sončnih celic veča, a kaj ko za doseganje teh karakteristik potrebuješ kemijske elemente, ki so redki, njihovo pridobivanje pa je zahtevno in okoljsko sporno. Nov cilj bi moral biti (po mojem mnenju bo), da iz vsakdanjih snovi (les, apnenec, navadna zemlja...) narediš produkt, ki lahko npr. shranjuje energijo ali pa zaslon. Kar se tiče zaslonov se bo to pomoje zgodilo, ker zdaj so že vsi zasloni 1080p, diagonala 50', trenutna fronta so dimenzije, teža in poraba energije. Ko bodo te količine konvergirale, k limiti bodo mogoče pomislili, da bi naredili izdelke bolj zelene, v smislu koliko CO2 porabi izdelek v celotni poti do police oz. v celotni življenski dobi, kako je z reciklazo... itd.
In svizec zavije čokolado. Tehnologija gre naprej ravno zato, ker smo sposobni delat vedno bolj kompleksno. Z mešanjem kovin pa dosežemo bolše obratovalne sposobnosti materialov. Ne vem kdo bo šel nazaj na mnogo bolj zastarelo tehnologijo, če pa bi se dalo nardit iz bolj osnovnih kovin isto zadevo pa porabo elektrike ne moreš obdržat in bi skokovito narasla. kar privede do začaranega kroga, kjer si se nekaj silil, problem si pa le premaknil drugam.
Kompleksne stvari lahko delaš tudi iz bolj dostopnih materialov ali pa da zmanjšaš porabo teh redkih zemelj recimo za 50 % pri enakih karakteristikah izdelka.
Alexa, to ne gre. Radi bi zeleno, na koncu pa vsi kupijo tist kar se jim najbolj splaca namesto da bi kupovali po zmoznosti reciklaze in energijski ucinkovitosti izdelka. Tisti, ki pa to kupujejo pa so izgleda premajhen trg.
problem je v tem, ker ekološkost v kapitalizmu ni kriterij (to včasih postane šele čisto na koncu "verige"). če bi bil, bi prej ali slej imeli računalnike narejene iz vode.
Sem mislil da bo prispevek osebe nevtralen tako pa: "Tudi pridobivanje nenevarnega belega pigmenta titanovega dioksida, po katerem je (neupravičeno) zloglasna celjska Cinkarna, povzroči nekajkrat več ton odpadne sadre, ki je neškodljiva, a jo je treba nekam odložiti."
Kako avtor prispevka z lahkoto omeni, kako je proizvodnja na kitajskem škodljiva in obremenjujojča za okolje, čeprav nikoli v življenju si ni ogledal takšne proizvodnje v živo na kitajskem. Medtem ko pa pri nas si lahko z največjo lahkoto ogleda kako Cinkarna obremenjujejo okolje, povpraša osebno ljudi ki živijo na tem območju, dobi na voljo neznansko količino podatkov, pa z lahkoto omeni da je sadra povsem neškodljiva. Kljub temu, da so kar nekaj tovarn po EU že zaprli ravno zaradi velike obremenitve okolja.
Zelo sem zaskrbljen in boli nas ki smo direktno prizadeti z tako lahkomislenimi trditvami, stresanimi iz rokava. Pa ima civilna iniciativa tako podatke iz slovenskih in tujih laboratorijev, mnenja strokovnjakov (tudi iz IJS-ja), mnenja komisije iz EU...
Še mogoče slika področja odlaganje sadre:
(btw sadra more biti globoko pod vodo, da se ne praši, če ni takšno odlaganje kitajsko, kjer se ob najmanjšem vetriču dvigne vse v zrak). Žal je jezero že pred leti doseglo limit. Prav nikjer več v SLO in v EU ni možnosti da bi cinkarna uspela postaviti takšno jezero z odpadki, tako da proizvodnje ne more več seliti, razen da na silo še naprej odlaga v 10x prepolno jezero, v katerem se je začelo suho odlaganje. Suho odlaganje (z bagrom nakopljejo sadro iz vode, jo splanirajo in pustijo).
Da sploh ne govorimo o sadri: kjer se zadeva luži, spira s kislinami, obdeluje, v proizvodnji nastajajo radioaktivni elementi, katere Cinakrna Celje skladišči takorekoč sredi Celja. Da ne govorim o tem kako so par let zatrjevali in zanikali obstoj teh odpadkov. Celo v tožit so želeli, dokler nismo prek informacijske pooblaščenke jasno in glasno pridobili uradne podatke , agencije za jedrsko varnost v Sloveniji. Do teh podatkov ni bilo lahko priti, saj so bili strašno varovani (čeprav bi mogli biti javni). Odgovor cinkarne na nekaj letno zanikanje da jih sploh nimajo: "ah sej to ni nič takšnega". Se pravi CC deluje po načelu: vse zanikaj, če te dobijopopolnoma minimaliziraj zadevo, če se je ne da deskriditirati. Citiram iz: Odpadki s tehnološko povečano naravno radioaktivnostjo nastajajo tudi pri proizvodnji TiO2 v Cinkarni Celje. Ravnanje z odpadki in obvezni monitoring okolja, ki nastajajo pri proizvodnji titanovega dioksida, urejata Pravilnik o ravnanju z odpadki iz proizvodnje titanovega dioksida (Ur. list RS, št. 57/00) in Pravilnik o monitoringu onesnaženosti okolja zaradi odpadkov iz proizvodnje titanovega dioksida (Ur. list RS, št. 57/00). Vendar tovrstne odpadke obravnavata zgolj kot nevarne odpadke, ne pa tudi kot radioaktivne. Cinkarna Celje posebej shranjuje vso industrijsko opremo, ki je postala radioaktivna (Ra-226, Ra-228 in drugi radionuklidi) med proizvodnim procesom. V letu 2005 imajo na lastni lokaciji shranjenih okoli 270 210 l sodov z izrabljeno kontaminirano opremo. Ta vsebuje veliko kontaminirane gume. Odpadno sadro iz proizvodnje odlagajo na lastnih deponijah.
problem je v tem, ker ekološkost v kapitalizmu ni kriterij (to včasih postane šele čisto na koncu "verige"). če bi bil, bi prej ali slej imeli računalnike narejene iz vode.
ali zemlje.
Torej si prepričan v nekaj da je možno čeprav se ti sanja ne kako? Take mamo radi ja...
problem je v tem, ker ekološkost v kapitalizmu ni kriterij (to včasih postane šele čisto na koncu "verige"). če bi bil, bi prej ali slej imeli računalnike narejene iz vode.
ali zemlje.
ekološkost v nobenem (delujočem) sistemu ni kriterij in prav je tako. računalnikov iz vode ali zemlje pa žal ni in jih ne bo
ekološkost v nobenem (delujočem) sistemu ni kriterij in prav je tako. računalnikov iz vode ali zemlje pa žal ni in jih ne bo
No ko boš imel zraven sebe takšen fog kot je v Beijingu me zanima če se ti bo zdelo še tako fino. Kitajci res bogatijo, a tisti na najnižjem nivoju bodo hmalu čutili posledice. Sama tehnologija pa ni napredovala.
Sem mislil da bo prispevek osebe nevtralen tako pa: "Tudi pridobivanje nenevarnega belega pigmenta titanovega dioksida, po katerem je (neupravičeno) zloglasna celjska Cinkarna, povzroči nekajkrat več ton odpadne sadre, ki je neškodljiva, a jo je treba nekam odložiti."
Kako avtor prispevka z lahkoto omeni, kako je proizvodnja na kitajskem škodljiva in obremenjujojča za okolje, čeprav nikoli v življenju si ni ogledal takšne proizvodnje v živo na kitajskem. Medtem ko pa pri nas si lahko z največjo lahkoto ogleda kako Cinkarna obremenjujejo okolje, povpraša osebno ljudi ki živijo na tem območju, dobi na voljo neznansko količino podatkov, pa z lahkoto omeni da je sadra povsem neškodljiva. Kljub temu, da so kar nekaj tovarn po EU že zaprli ravno zaradi velike obremenitve okolja. [...]
Dej dej. Jaz živim blizu Cinkarne, sem delal tam, hodil po obeh odlagališčih (Bukovžlak in Za travnikom) pa tudi analiziral vzorce. In sadra ni škodljiva. Ja, stara Cinkarna pred 50 leti je svinjala, ampak moderna proizvodnja pa s tem nima skupnega nič. In sadra je rdeča zato, ker ima ostanke železovega oksida (rje). Civilna iniciativa pa tu pretirava. Še posebej zato, ker so tri četrt hiš zgradili kasneje kot odlagališče.
In titanov dioksid je neškodljiv. Če misliš da škodi, potem skraspaj jupol s svojih sten, ne uporabljaj krem za sončenje, ne jej žvečilnih itd.
A govorimo mi o tej sadri... sadra je kalcijev sulfat z vezano kristalno vodo. ? Ker iz tega delajo mavec in je popolnoma normalen mineral v naravi. Druga zgodba je če je poleg železovega oksida še kak druga spojina prisotna v tej sadri.
McHusch Ni bil en prispevek na tv, ko sje CI poslala vzorec nekam v Kanado, kjer so ugotovili, da je notri talij (slo laboratorij tem ni vedel nič), kadmij in svinec ?
Skrivanje podatkov (meritve delcev v zraku)s strani Arso okoli termoelektrarn, železarn je pa poglavje zase.Eno leto pozimi, je npr cel teden za Trbovlje pisalo naprava v okvari, kako priročno ;). Arsu dela probleme tudi preprosto seštevanje: http://www.ekokrog.org/2012/05/23/napak...
zakaj bi sploh kitajci morali izvažati toliko in po taki ceni kot mi hočemo?
Ker drugače bomo začeli izkoriščati svoja rudna bogastva? Naj se že kitajcem sesuje sistem je bilo že dovolj. Vsak dan pa res ne rabiš novega telefona, računalnika...
V 80. in 90. letih prejšnjega stoletja je Kitajska izjemno povečala svojo proizvodnjo, tako da je z nizkimi cenami s trga izrinila praktično vse ostale države, saj rudarjenje tam ni bilo več ekonomsko upravičeno.
To se zgodi, ko odločajo ekonomisti. Podobno velja za tovarno sladkorja v Ormožu, ki smo jo zaprli (ni ekonomsko upravičeno, prevelike količine bla bla bla) na zahtevo Bruslja. http://www.prlekija-on.net/lokalno/2435...
ekološkost v nobenem (delujočem) sistemu ni kriterij in prav je tako. računalnikov iz vode ali zemlje pa žal ni in jih ne bo
No ko boš imel zraven sebe takšen fog kot je v Beijingu me zanima če se ti bo zdelo še tako fino. Kitajci res bogatijo, a tisti na najnižjem nivoju bodo hmalu čutili posledice. Sama tehnologija pa ni napredovala.
ne bom imel okrog takega smoga ker ne bom živel v pekingu. kitajska je industrijska in razvijajoča se država, slovenija ni
Rešitev je le ena: DA MANJ TROŠIMO. VSI! To pa pomeni na srečo propad kapitalizma, kot ga poznamo sedaj in se že dogaja.
Ja kdo bo imel pa potem na Kitajskem delo??:) Mi pa ne bo šlo nikoli v glavo zakaj hudiča vsako leto ali dve nov komp ali mobitel...Nekih novih funkcionalnih lastnosti ni razen kakšnih butastih bonbončkov aka utripanje ledice ko dobiš sms. Naj se kapitalizem prestrukturo na high - tech skupaj z ustreznimi servisi, in manj na tole masovno potrošnjo.
V 80. in 90. letih prejšnjega stoletja je Kitajska izjemno povečala svojo proizvodnjo, tako da je z nizkimi cenami s trga izrinila praktično vse ostale države, saj rudarjenje tam ni bilo več ekonomsko upravičeno.
To se zgodi, ko odločajo ekonomisti. Podobno velja za tovarno sladkorja v Ormožu, ki smo jo zaprli (ni ekonomsko upravičeno, prevelike količine bla bla bla) na zahtevo Bruslja. http://www.prlekija-on.net/lokalno/2435...
Slovenija čedalje bolj spominja na pucfleka EU.
Tole je pa norost... kaj bomo začeli povsod uporabljat (dokazano bolj škodljiv) koruzni sirup? Iz monsanto koruze. Imenitno.
vikking; najprej se malo izobrazi glede radioaktivnosti, nato pa podajaj TOČNE in NATANČNE podatke. ker tvoje trdive glede radioaktivnosti so bolane in debilne. pa ne zaradi tega da to ne bi bilo res, ampak ker nič ne poveš o količini in stopnji sevanja. tko da ne flancat ljudi če si že sam neumen in so te naflancali drugi.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Dej dej. Jaz živim blizu Cinkarne, sem delal tam, hodil po obeh odlagališčih (Bukovžlak in Za travnikom) pa tudi analiziral vzorce. In sadra ni škodljiva. Ja, stara Cinkarna pred 50 leti je svinjala, ampak moderna proizvodnja pa s tem nima skupnega nič. In sadra je rdeča zato, ker ima ostanke železovega oksida (rje). Civilna iniciativa pa tu pretirava. Še posebej zato, ker so tri četrt hiš zgradili kasneje kot odlagališče.
In titanov dioksid je neškodljiv. Če misliš da škodi, potem skraspaj jupol s svojih sten, ne uporabljaj krem za sončenje, ne jej žvečilnih itd.
Lepo zavajanje ni kaj. Ja tio2 je neškodljiv vezan v produkt. Le zakaj so lansko leto delce praha iz strehe čistili v skafandrih, ker je bojda tako neškodljiv. Kako škodljiv je tio2 imaš raziskave IARC-a, na katerega se je še pred časom sklicevala Cinkarna (seveda na tistega iz leta 1989), žal pa niti sami niso vedeli, da so opravili pri IARC-u že nove raziskave ki ugotavljajo karcenogenost pri vdihavanju. Prav tako zelo se sklicevali na staro raziskavo iz leta 1989, da sedaj nove niti ne povohajo niti ne odobravajo.
Sadra potopljena v vodo prav tako naj ne bi bila nevarna za okolje. Škodljivost vdihavanja te sadre pa je gromozanska, saj vsebuje ogromno število težkih kovin. Slika dokazuje kako je sadra odkrita, in se praši v okolje. Zakaj? prepolno jezero, drugega jezera v EU niti na balkanu ne dobijo. Imamo podatke neodvisnih laboratorijev, ralzožli so ji doktorji, strokovnjaki, cinkarna zanika oz. minimizira rezultate, saj je to v njenem interesu. Celje pa ostaja eno najbolj onesnaženih in prašnih mest v EU z težkimi kovinami. Kakšna je pa statistika obolelosti za rakom, bolezni dihal, pa so prav tako že razlagali slovenski zdravniki.
gruntfürmich: mogoče sem se narobe izrazil a bistvo je to, da je cinkarna lagla nekaj let in zanikala obstoj radioaktivno kontaminiranih odpadkov (ki jih šteje kot nevarne odpake), zanikala kašrne koli sode v katerih so ti odpadki. Kakšna borba je bila z ministrstvi, da smo pridobili ta podatek nihče ne ve.
Rešitev je le ena: DA MANJ TROŠIMO. VSI! To pa pomeni na srečo propad kapitalizma, kot ga poznamo sedaj in se že dogaja.
Lejga, hoče več delat za manjšo plačo. A te lahk zaposlim? Boš delal 24/7 za 2 sendviča dnevno. Bo dost mal plačano?
A nismo v 21 stoletju, robotizacija pa to nam pa očitno še vedno dela problem. Kar se tiče tehnologije nismo prilezli nikamor, kar pomeni da je kapitalistični model zanič.
Kapitalizem pravi da ljudje rabimo vsako leto nov iPad in iFon. Temu je prilagojen celoten ekonomski sistem, zato bo težko it nazaj (izgube delovnih mest, posledično manjša kupna moč plebstva), kvečjemu naprej, torej nov iPad na vsake pol leta.
Sicer pa zanimivo da so Ameri odprli delovišče redkih zemelj. Kitajci bodo proizvodnjo zmanjševali, ameri povečevali. Do točke ko bodo Kitajci uvažali ameriško rudo, izvažali pa iPade... Lepote kapitalizma :)
Do točke ko bodo Kitajci uvažali ameriško rudo, izvažali pa iPade... Lepote kapitalizma :)
Heh to je vse zmenjeno, tudi zahodnjaki morajo delati, če hočejo da bodo lahko kupovali od kitajcev in da bodo kitajci posledično imeli delo. Pač nekaj je treba delat pa čeprav rudarjenje kamenčkov in nato odvoz na drug konec sveta. Potem se dva kamenčka zalepita skupaj in odpeljeta od tja ker sta prišla. Z dobro reklamo pa se proda vsak nov zalepljen kamenček.
sicer je pa logično da peša izvoz kitajskih rudnin, če pa vse proizvajajo tam, kam hudiča naj pa še izvažajo oziroma za kaj/koga.
Rešitev je le ena: DA MANJ TROŠIMO. VSI! To pa pomeni na srečo propad kapitalizma, kot ga poznamo sedaj in se že dogaja.
Se ne strinjam. Ekspanzija je vgrajena v vsa živa bitja, tisti ki se ustavijo, običajno stagnirajo in se pomaknejo navzdol po prehranjevalni verigi. Če hočemo rast in na dolgo rok tudi brezvezno potrošnjo, potem je potrebno narediti kakšen korak iz Zemlje. V asteroidih je surovin v praktično neomejenih količinah. Za začetek bo treba nazaj na Luno in tam postaviti trajno bazo. Lahko končno tudi naredimo korak naprej pri energetskih virih, priseganje na varčevanje tukaj je popolna neumnost, energije je kolikor hočeš. In z ogromno energije se da narediti karkoli.
Se ne strinjam. Ekspanzija je vgrajena v vsa živa bitja, tisti ki se ustavijo, običajno stagnirajo in se pomaknejo navzdol po prehranjevalni verigi. Če hočemo rast in na dolgo rok tudi brezvezno potrošnjo, potem je potrebno narediti kakšen korak iz Zemlje. V asteroidih je surovin v praktično neomejenih količinah. Za začetek bo treba nazaj na Luno in tam postaviti trajno bazo. Lahko končno tudi naredimo korak naprej pri energetskih virih, priseganje na varčevanje tukaj je popolna neumnost, energije je kolikor hočeš. In z ogromno energije se da narediti karkoli.
Neumnost. Prvo govorimo o neki tehnologiji, češ da nam bo potrošnja povečala stopnjo razvitosti, po drugi strani pa nismo sposobni (še enkrat) odletet na luno in nazaj, kaj šele da bi tam zunaj "gradili peskovnike." Načeloma ima zame televizija enako funkcionalnost 20 let nazaj ali danes, bonbončki kot so lepša slika mene resno ne gane nič, če pa vi temu pravite tehnologija potem pa res ni čudno da nikamor ne pridemo.
vikking; vidim da nimaš pojma o pojmu kaj bereš in kaj pišeš. čistli v skafandrih... ja katera stvar pa ni škodljiva v obliki prahu in da se ti usede na pljuča? VSE so, da boš vedel. radioaktivni sodi... tudi v moji kleti je radioaktivno, pa ne zganjam panike. cela velenska dolina je malo bolj radioaktivna zaradi odloženega prahu in blokov iz elektrofilterskega pepela. ampak koliko je to? je to res veliko bolj radioaktivno? se splača v luft skakat ker eden gumpec ne razume kaj radioaktivnost je? btw, v nekaterih državah je 20× bolj radioaktivno (naravno ozadje) kot pri nas pa nobeden ne skače v luft... vidi se ti da nimaš pojma o pojmu, bluziš samo o nekem laganju, verjetno pa gre samo za stvari ki so v industriji že splošno znane. ampak raja naumna kot si ti pa si jih ne zna pravilno interpretirat in potem kr zganja paniko zaradi lastne neumnosti. ker ne zna seštet 1 in 1.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
A nismo v 21 stoletju, robotizacija pa to nam pa očitno še vedno dela problem. Kar se tiče tehnologije nismo prilezli nikamor, kar pomeni da je kapitalistični model zanič.
če misliš da glede tehnologije nismo prišli nikamor, si slep. glih zaradi razvoja tehnologije je kapitalistični model najboljši
to kar pa ti govoriš Grunt je pa popolna ignoranca in pokroviteljstvo. Dejstvo je da CC prikriva podatke in informacije, kot tudi da je celjska kotlina ena izmed bolj degradiranih območij v Slo ter da je na tem območju več bolezni povezanih s tem vrstnim onesnaževanjem. Če bi bili vsi taki gumpeci kot si ti bi se nam pač slabo pisalo. Ker unim ko so na drugi strani jim je mar samo za dobiček/proizvodnjo in ponavadi nič za okolje. Čeprav se to stanje ponekod spreminja. Ti pa verjetno stanuješ na drugi strani Slo in misliš da ljudje samo jamrajo. Pejd si kdaj pogledat kakšna degradirana območja in vprašaj ljudi kaj je to za njih pomenilo pa boš videl da ni vse le v glavah posameznih paranoičnih osebkov.
Zame je napredek ko se nekaj počne bolj učinkovito. TV z dvakratno resolucijo in dvakratno porabo energije ni napredek IMO. TV z dvakratno resolucijo in polovično porabo pa je.
Zame je napredek ko se nekaj počne bolj učinkovito. TV z dvakratno resolucijo in dvakratno porabo energije ni napredek IMO. TV z dvakratno resolucijo in polovično porabo pa je.
Ja ok, ampak funckionalnost televizije je ista kot pred 20 leti. Enako kot pri telefončku včasih so bili trije mp sedaj jih je 8. To je res nek jaki napredek.
Sam ti si pa res En R. Telefoni danes in 10 let nazaj imajo isto funkcionalnost:DDDDDD Ni čudno da zate ni nobene spremebe, zate je zgleda še internet isti danes, kot pa 20 let nazaj.
Sam ti si pa res En R. Telefoni danes in 10 let nazaj imajo isto funkcionalnost:DDDDDD Ni čudno da zate ni nobene spremebe, zate je zgleda še internet isti danes, kot pa 20 let nazaj.
Ja ker uporabnega ne moreš početi tam nič razen gledanje mejlov, filmčkov in ostalih bedarij, kakšen resen program autocad odpade. Enako je s tablicam. Kup igračk na kupu.
Se ne strinjam. Ekspanzija je vgrajena v vsa živa bitja, tisti ki se ustavijo, običajno stagnirajo in se pomaknejo navzdol po prehranjevalni verigi. Če hočemo rast in na dolgo rok tudi brezvezno potrošnjo, potem je potrebno narediti kakšen korak iz Zemlje. V asteroidih je surovin v praktično neomejenih količinah. Za začetek bo treba nazaj na Luno in tam postaviti trajno bazo. Lahko končno tudi naredimo korak naprej pri energetskih virih, priseganje na varčevanje tukaj je popolna neumnost, energije je kolikor hočeš. In z ogromno energije se da narediti karkoli.
Neumnost. Prvo govorimo o neki tehnologiji, češ da nam bo potrošnja povečala stopnjo razvitosti, po drugi strani pa nismo sposobni (še enkrat) odletet na luno in nazaj, kaj šele da bi tam zunaj "gradili peskovnike." Načeloma ima zame televizija enako funkcionalnost 20 let nazaj ali danes, bonbončki kot so lepša slika mene resno ne gane nič, če pa vi temu pravite tehnologija potem pa res ni čudno da nikamor ne pridemo.
1. Malo so zgrešil poanto. Seveda smo sposobni iti nazaj na Luno, samo da je lažje rast zagotavljati z množico novih izdelkov s kozmetičnimi spremembami. In moje mnenje je, da bi se morali odločiti za težjo pot danes, ko še lahko izbiramo. 2. Dvomim da bi bil ti danes pripravljen plačevati za sliko kvalitete 1990.
1. Malo so zgrešil poanto. Seveda smo sposobni iti nazaj na Luno, samo da je lažje rast zagotavljati z množico novih izdelkov s kozmetičnimi spremembami. In moje mnenje je, da bi se morali odločiti za težjo pot danes, ko še lahko izbiramo.
Očitno nismo sposobni oditi še enkrat tja. Množica novih izdelkov s kozmetičnimi popravki pa koristi komu? To je hoax, ki je ne štekam. Zakaj bi delal nekaj če pa je po funkcionalnosti eneko prejšnemu?
Dvomim da bi bil ti danes pripravljen plačevati za sliko kvalitete 1990.
Glej meni dol visi za lepoto. Priznam super je da smo prišli iz črno bele na barvno, ampak to je pa tudi vse. Večina kanalov itak samo poneumlja, malo je resnih in strokovnih odaj za katere bi bil človek pripravljen plačevati TV, zato tudi sam nimam teveja.
2. Dvomim da bi bil ti danes pripravljen plačevati za sliko kvalitete 1990.
Sem gledal TV leta 1980 (in precej prej tudi). Sem gledal TV leta 1990. In gledam TV danes, res da na 50 colski plazmi ampak 625 vrstic v sliki je bilo standardiziranih daleč preden sem prvič gledal TV in SD signal danes je več ali manj na istem nivoju kot takrat, HD kanale pa lahko prešteješ na prste.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.
Ja kam pa smo prišli? Očitno sem res slep, štancanje ipadov, televizij in kompom nam pa lahko pomaga kako že?
EDIT: kvaniteta !=! kvaliteta
ja, slep si, in to zelo. 20 let nazaj ni bilo interneta, precej manj ljudi je imelo tv, avtomobile, službe so bile bolj fizično naravnane, učinkovitost industrije precej manjša. ŽIVLJENJSKI STANDARD, bumbar, si kdaj slišal za to stvar? globalno se dviga vsako desetletje in to ne počasi.
Očitno nismo sposobni oditi še enkrat tja. Množica novih izdelkov s kozmetičnimi popravki pa koristi komu? To je hoax, ki je ne štekam. Zakaj bi delal nekaj če pa je po funkcionalnosti eneko prejšnemu?
če ne štekaš, še ne pomeni, da je hoax. doniraj stvar, ki jo trenutno gledaš, na katero trenutno pišeš in katera trenutno procesira tvoje pisanje dobrodelnim organizacijam. 10 let star računalnik z isto osnovno funkcionalnostjo dobiš zastonj, če ne drugega ti lahko jest dam kak del in še koga povprašam za ostalo. samo najprej hočem potrdilo, da si trenutnega doniral.
A nismo v 21 stoletju, robotizacija pa to nam pa očitno še vedno dela problem. Kar se tiče tehnologije nismo prilezli nikamor, kar pomeni da je kapitalistični model zanič.
če misliš da glede tehnologije nismo prišli nikamor, si slep. glih zaradi razvoja tehnologije je kapitalistični model najboljši
Haha, dobra šala, res. Kapitalističen model je ravno toliko dober kot so dobri ljudje (še posebej tisti z močjo) v njem. Ker pa ljudje bolj ali manj ostajamo enaki, so tudi vsi sistemi jalovi in krivični. Če se ti v tem trenutku ne dodaja krivica, ali pa ne čutiš posledic (destruktivne naravnosti kapitalizma) pa še to ne pomeni da teh ni, pomeni samo da jih ti ne zaznavaš. Pravilno bi torej bilo reči, da je trenutno ta sistem najboljši zate osebno, ob predpostavki da si izkusil katerega drugega.
Napredek je seveda dober, ni pa dober napredek za vsako ceno, niti ni dobro samo napredovati brez da bi se kdaj ustavili in si zastavili vprašanje kam ta napredek vodi. Skrajno materialistična usmerjenost pač ne prinaša niti zdravja in notranjega zadovoljstva, upam da se s tem strinjamo (če še kdo ni prišel do te stopnje, naj še malo počaka). Ker je naš napredek predvsem na tehnološki ravni, (na nekaterih področjih pa se zdi da smo celo začeli nazadovati), ne moremo narediti sedaj preprostega zaključka, da je sistem ki ustvarja razmere (predvsem) za napredovanje tehnologije, dober. Povedno preprosto, HD televizija, raznovrstne napravice, ogromna izbira različnih produktov na policah trgovin, ne pomeni da je kvaliteta našega življenja višja kot je bila pred sto leti.
Na koncu pa je še tukaj žalostno dejstvo, da vse relativno cenene napravice ki jih vsak mesec menjujemo imajo višjo ceno, kot je tista ki jo plačamo na blagajni. V mnogo pogledih. Seveda pa se večina ne zaveda da v veliki meri živimo na račun drugih.
a, slep si, in to zelo. 20 let nazaj ni bilo interneta, precej manj ljudi je imelo tv, avtomobile, službe so bile bolj fizično naravnane, učinkovitost industrije precej manjša. ŽIVLJENJSKI STANDARD, bumbar, si kdaj slišal za to stvar? globalno se dviga vsako desetletje in to ne počasi.
Ja in če ni bilo interneta? Če izvazemo tisto vojno leta 91 nam ni bilo hudega. Za 500 sit si nekaj dobil, danes za 2 € dobiš kaj? Plače so bile redne, službo si dobil lažje, fakulteta je imela vrednost. Globalno se standard znižuje, saj je potrebno delati vedno več za vedno manj, torej konkurenca kitajcem (saj veš tisti mali rumeno ki delajo FIZIČNO delo v neskočnih halah, in tega pri nas ni zato ti mogoče ne veš da fizično delo še kako obstaja in ravno to doprinaša največ k višjemu standardu.
če ne štekaš, še ne pomeni, da je hoax. doniraj stvar, ki jo trenutno gledaš, na katero trenutno pišeš in katera trenutno procesira tvoje pisanje dobrodelnim organizacijam. 10 let star računalnik z isto osnovno funkcionalnostjo dobiš zastonj, če ne drugega ti lahko jest dam kak del in še koga povprašam za ostalo. samo najprej hočem potrdilo, da si trenutnega doniral.
Lepo, za tele bedarije roko na srce uporabljam 10 let star pc, torej AMD 2600 Radeon 9600 2 GB rama Pa 200 gb disk
Za resna opravila imam drug pc. Ne rečem da razvoja ni, ne verjemem pa da je to posledica štancanja. Teve so morali najprej izumiti da so ga lahko štancali, ane Buča.
1. Malo so zgrešil poanto. Seveda smo sposobni iti nazaj na Luno, samo da je lažje rast zagotavljati z množico novih izdelkov s kozmetičnimi spremembami. In moje mnenje je, da bi se morali odločiti za težjo pot danes, ko še lahko izbiramo.
Očitno nismo sposobni oditi še enkrat tja. Množica novih izdelkov s kozmetičnimi popravki pa koristi komu? To je hoax, ki je ne štekam. Zakaj bi delal nekaj če pa je po funkcionalnosti eneko prejšnemu?
Dvomim da bi bil ti danes pripravljen plačevati za sliko kvalitete 1990.
Glej meni dol visi za lepoto. Priznam super je da smo prišli iz črno bele na barvno, ampak to je pa tudi vse. Večina kanalov itak samo poneumlja, malo je resnih in strokovnih odaj za katere bi bil človek pripravljen plačevati TV, zato tudi sam nimam teveja.
Očitno nismo nič več in nič manj kot delo narave, ta pa je znana po tem, da počne stvari po liniji najmanjšega odpora. Kratkoročno očitno simuliranje simptomov rasti ustvarja iluzijo normalnosti, sledi streznitev. Namesto da se proizvaja množica klumpa, ki se takoj pokvari, da je zagotovljen nakup novega, bo treba narediti kaj koristnega. To pa bo malce obremenjujoče za prevladujoče nizkovejevne opice.
Jaz na televiziji gledam s časovnim zamikom 48 ur kar mi je pač všeč na kakšnih 100 programih (leta 1990 so bili štirje programi). Pa Youtube na televiziji je tudi včasih v teku.
PS: Mobilna telefonija 1990 in 2012 anyone? Pisarna leta 1990 ali 2012?
