» »

Inšpekcije in te stvari

Inšpekcije in te stvari

BRBR ::

1. Dobim pisanje od enega išpektorja, bla, bla, bla. Na koncu, zaenkrat naj ti bo za zdaj ne bomo naredili nič.
2. Pokličem in poizvem kdo me je prijavil in obrazložim, da navedenega nisem storil. Primejdun, svinjarijo sem čutil vnaprej in sem se vnaprej oborožil s pisnimi dokazi.
a) Imena prijavitelja ne morem izvedeti mi pojasni.
b) Hočem storno pisanja od inšpekcije, in mi reče da ni treba da naj inšpektorjevo pisanje kar vržem proč. Bluzi to in ono, razložim mu ,primerjalno, kazenske točke iz prometa kako se kopičijo in da se nič ne pozabi.
c) Trmoglavim in mi pošlje takoimenovani storno.

Torej, tule sem mnenja, da je šlo za krivo ovadbo.
Kako naj izvrtam, uradno, kdo me je prijavil ? Gre pa seveda za enega uradnika RS, sveto kravo takorekoč.

amigo_no1 ::

Inšpektor za kaj ?

BRBR ::

Za gozdarstvo. Kaj boš zdaj s to info. ? Inšpektor kot inšpektor.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BRBR ()

amigo_no1 ::

Si na IT forumu, privzeto sem pomislil na travniške SW zadeve v firmi.

francek1 ::

OK, prijavil te je sosed, s katerim si v sporu. Zdaj pa napiši, da nisi....
Kdor se je že rodil učen se lahko reži...

BRBR ::

Nisem in ni me prijavil sosed. Prijavila me je uradna oseba RS, kot piše.
In kaj ma to veze? Prijava je lažna.

Ziga Dolhar ::

Pojdi med uradnimi urami na inšpekcijski organ in zahtevaj vpogled v spis.

Če misliš, da je šlo za "krivo ovadbo" v smislu kazenskega zakonika (kar sicer rahlo dvomim, saj ni razvidno, da naj bi ti kdo očital kaznivo dejanje), boš ovadbo podal na policiji. (Lahko tudi zoper neznanega storilca.)
https://dolhar.si/

BRBR ::

Za zadevo je sicer predvidena denarna kazen.

Ziga Dolhar je izjavil:


Pojdi med uradnimi urami na inšpekcijski organ in zahtevaj vpogled v spis.


Zanimiva teorija. A si že kdaj to sprobal. Jaz sem.
1. Na tožilstvu so mi dali cel kup papirja tisti trenutek, samo na peš sem nakracal za kaj rabim.
2. Na policiji smo se z vlogo za pridobitev kopije dokumentov prerivali 1 mesec, dobil nisem nič. Niti papirja, proizvedenega s strani policije na katerem je moje ime.
3. Bom preizkusil to tvojo teorijo še na tej inšpekciji.

sem se pozanimal na uradu Nataše Pirc. Imena mi ne bodo dali. Nisem pa še poizvedel kaj pa, če je kriva prijava.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BRBR ()

francek1 ::

BRBR je izjavil:

Nisem in ni me prijavil sosed. Prijavila me je uradna oseba RS, kot piše.
In kaj ma to veze? Prijava je lažna.

In naklep? Vzrok?
Kdor se je že rodil učen se lahko reži...

BRBR ::

Ker lahko.
In kaj ma to veze ? Laž je laž.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BRBR ()

Ziga Dolhar ::

Zgolj to, da nekdo da prijavo ali začne postopek po uradni dolžnosti, a se na koncu izkaže, da očitano kaznivo ravnanje ni bilo storjeno, ne pomeni, da gre za "krivo ovadbo" ali "laž".

Ravno smisel postopka (kazenskega ali inšpekcijskega) je, da se zberejo dokazi in preveri utemeljenost suma.
https://dolhar.si/

francek1 ::

Ker očitno veš, kdo je to storil, ga toži za obrekovanje. Potem pa boš do podatka prišel po uradni dolžnosti...
Kdor se je že rodil učen se lahko reži...

BRBR ::

Inšpektor ni poizvedoval. Poslal je dokončno odločbo. Mene ni vprašal nič.
Za stvar sem izvedel iz odločbe.

PaX_MaN ::

Potem gre za KD nevestnega dela ||/&& zlorabe položaja ||/&& korupcije ||/&&...

BRBR ::

francek1 je izjavil:

Ker očitno veš, kdo je to storil, ga toži za obrekovanje. Potem pa boš do podatka prišel po uradni dolžnosti...


A res ? Nekoč, že davno, sem dobil eno tožbo. Tožena stranka se je vmes preselila na drug meni neznan naslov.
Uradne dolžnosti tu ni. Sodišče ti priporoči da ga išči sam, policija ti podatkov seveda ne da.

St235 ::

Nisem in ni me prijavil sosed. Prijavila me je uradna oseba RS, kot piše.


V tem primeru ni možno govorit o individualni osebi. Prijava (glede na temo) je bila po vsej verjetnosti podana s strani katerega od organov, ki skrbijo za gozdove. Če je bila prijava dana v imenu organa, ni možno govorit o posamezniku, ki te je prijavil.

Torej, tule sem mnenja, da je šlo za krivo ovadbo.

Tule se motiš, ker za krivo ovadbo mora it za prijavo kaznjivega dejanja in mora prijavitelj vedet, da podaja krivo ovadbo oziroma da navaja lažna dejstva. Zgolj to, da te nekdo prijavi in se ugotovi, da ne gre za kršitev ne pomeni krive ovadbe.

BRBR ::

St235 je izjavil:

Nisem in ni me prijavil sosed. Prijavila me je uradna oseba RS, kot piše.


V tem primeru ni možno govorit o individualni osebi. Prijava (glede na temo) je bila po vsej verjetnosti podana s strani katerega od organov, ki skrbijo za gozdove. Če je bila prijava dana v imenu organa, ni možno govorit o posamezniku, ki te je prijavil.

Torej, tule sem mnenja, da je šlo za krivo ovadbo.

Tule se motiš, ker za krivo ovadbo mora it za prijavo kaznjivega dejanja in mora prijavitelj vedet, da podaja krivo ovadbo oziroma da navaja lažna dejstva. Zgolj to, da te nekdo prijavi in se ugotovi, da ne gre za kršitev ne pomeni krive ovadbe.



Same lepe stvari.

Za prvi odstavek vidim en problem. Ponavadi se uradniki skrivajo za formulacijo 'smo', in si spodaj pod papirji priskrbijo še x podpisov.
Pri čemer še ni rečeno, da je to dokončno število pod izrazom 'smo, bomo, ne dovolimo' Kaj pa če je samo en podpis ? In kaj če je spodaj točno določen pospis pod pripombo: pripravil.

Za drugi odstavek - ali to velja na splošno, ali samo za uradnike - laže kot pes teče, upps sploh nisem vedel, da lažem, nemara sem pozabil v treh sekundah kaj mi je bilo povedano, ali kaj sem povedal. In karavana gre dalje.
Za to imam en primer posnet na magnetofon z vednostjo uradnika - na začetku (približno ena ura sestanka) je trdil da nekega papirja nimam (sam ga je pripravil !), na koncu pa je že razpravljal o njegovi vsebini. Torej, ups, aja, pred eno uro še nisem vedel da navajam lažna dejstva (ki potemtakem sploh niso dejstva).

BRBR ::

Kajapak, tele teme prej nisem uspel najti, ono danes odprto pa ste mi zaklenili.
Treba je pa brat kar piše, ne ka kar nekaj na pol in nato nabijat odgovore kar v tri dni.

Več vas razglablja da bi rad onega na gobec. Kje ste to prebrali ?
Morda pa so gostilniške manire v slo splošno razširjene ?
Nihče pa rad ne sliši resnice, lažnivci pa so visoko cenjeni. To pa je dejstvo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BRBR ()

šernk ::

še vedno kaj ima veze prijavitelj? in kot sem ti rekel, lahko so videli pri nadzoru sami.
In general, high velocity doesn't produce harmful injuries.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.

NeMeTko ::

O lažni ovadbi bo bolj teško govora, saj bi moral dokazati naklep. To pa bo bolj teško, pa tudi ni logično, da bi ti želel namerno škodovati nekdo, ki te sploh ne pozna.

Predvidevam, da se je šlo za napako pri ugotavljanju lastništva na delu gozda, kjer je dejansko do nepravilnosti šlo.
Kako že rečejo? Kdor dela, dela napake? Kdor ne dela, tudi napak ne ne more naresti?

Morda bi bilo na mestu, da bi se ti opravičili, pa še to je dokaj nerealno pričakovati od uradnikov.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kdo je lastnik?

Oddelek: Loža
61331 (1139) Furbo
»

Zaseg računalnikov in odškodnina

Oddelek: Loža
467427 (4894) an3333
»

Lažna izjava na policiji

Oddelek: Na cesti
356249 (4915) St235

Ne morem dobit imena prijavitelja.

Oddelek: Loža
101797 (1471) bluefish
»

Prijava vandalizma [moje malenkosti]

Oddelek: Loža
123708 (3291) amigo_no1

Več podobnih tem