Cenzura - Viktorji 2011

Matako je 20. mar 2012 ob 09:52 izjavil:

Danes mogoče že, v času militantnih "biker" gejev kakih 30, 40 let nazaj (uni strici z usnjenimi kapami in brki v stilu Village People) je bila pa druga pesem. O ja! Tisti niso kaj dosti spraševali.

Ti tvoji 'militantni biker gay-i' so seveda izmišljotina bebave holywoodske produkcije ki je _vedno_ pihala na dušo trenutni družbeni situaciji (nikoli je ni kritizirala - ne tako, ne drugače).

Zdaj, če je tvoj omiljeni šport izkrivljanje zgodovine... pol ti nobeno pisanje ne bo pomagalo. 40 let nazaj se je dogajalo tole. Drugje po svetu pa ni bilo dosti bolje. Toliko o tvojih militantnih gay bikerjih.

Yossarian je 20. mar 2012 ob 07:53 izjavil:

Glede financiranja pa v razmislek. Zelo rad berem knjige, ampak nekaterih naših pisateljev ali pesnikov še povohal ne bi, pa vseeno moram financirat izdajo njihovih knjig, ki jih čitak ozek krog ljudi.

Pri tem imamo vsaj en kolikor toliko pameten razlog... ohranjanje kulture. Tržno uspešnih slovenskih avtorjev je izredno malo. Ostalim je pa treba malenkost pomagat. Bogati pa s to pomočjo nihče ne. Davke pa avtorji prav tako plačujejo.

Cerkev? Cerkvi se pa vrača gozdove, nepremičnine in premičnine... Cerkev ne plača tudi enega centa davka. Sedi pa na premoženju za katerega bi marsikdo dal desno roko. Financira se iz proračuna, hkrati pa se plačuje razne maše tudi iz žepov vernikov.

Ni ravno podobna situacija ane? Pravzaprav bi se za cerkev komot lahko reklo da je parazit. Tisti slovenski avtorji živijo vsaj v parazitski simbiozi.

JohanP je 20. mar 2012 ob 08:54 izjavil:

RTV je servis vseh in kot tak v takih primerih ne more enostransko izbirati strani, ampak je zavezan, da se znotraj vnaprej dogovorjenega termina zagovarjajo obe (ali več) strani.

Glej.

RTV se financira iz davkoplačevalskega denarja.
Cerkev se financira iz davkoplačevalskega denarja.

RTV _mora_ skrbeti za nevtralnost.
Cerkev lahko udriha po vseh ki so 'drugačni'.

Zakaj eden 'mora', drugi pa 'lahko'... če sta pa oba (očitno) v službi vseh davkoplačevalcev?

In ja, glede na to kako off topic smo... je očitno oddaja uspela.

ZaphodBB je 20. mar 2012 ob 10:38 izjavil:

No vidiš, točno to imam v mislih.

Ko nekoga konfrontiraš, pa še več namigovanja na mojo nizko stopnjo inteligence in zaprtost duha.

Ne morem drugače, kot zavijat v šalo, ker druga opcija je samo neizmerna žalost. Kot prvo, še vedno nisi pojasnil, kaj si hotel povedat s tistim citiranim stavkom. Žlobudranja namreč ne razumem, nimam se pa pretiranega časa ukvarjat z dešifriranjem tvojih sporočil.

Kot drugi, si pa v vsej svoji ihti (oh, kako tipično za vse vas "strpneže" in spodbujalce "strpnosti") več kot očitno spregledal, da mi ni tuja oz. odvračajoča nestrpnost do tistih, ki imajo homoseksulace za abominacijo tega sveta. Več kot očitno ti ni jasen pomen besede abominacija in vseeno na podalgi tega ne smem sklepat, da si bodisi preveč impulziven al pa nedostojen nasprotnik.

Pardon, ker se te sodil po tvojem izražanju. Te bom naslednjič po kakšnih drugih kriterijih. Samo povej katerih.

P.S.: Nestrpnost mi ni tuja niti do pretiranega zagovarjanja gejevskih pravic. Bova rekla pozitivne diskriminacije. Ne maram tega, ker so v moji glavi skoraj vsi enaki. Ampak nisem videl, da bi kdo brisal ali cenzuriral kopico izjav tvoji skoraj somišljenikov na tem forumu, ki že močno presegajo mejo dobrega okusa. Celo za nivo letošnjih Viktorjev.

ZaphodBB je 20. mar 2012 ob 10:57 izjavil:

Še več pokroviteljstva?

Oprostite gaspud. Razumem gaspud. Grem vaše čevlje pucat gaspud.

Zmanjkalo besed?

Glej, včasih je pač treba sprejeti, da imajo drugi prav. V tem ni nič slabega. Kvečjemu dobro.

Lahko pa vseeno pojasniš kar se te že dvakrat prosil? In prebereš kar sem te opomnil?

Daedalus je 20. mar 2012 ob 10:26 izjavil:

Enim očitno ni jasno, da je ta oddaja kršila Zakon o volilni in referendumski kampanji (ZVRK), ki je bil sprejet leta 2007 in ga je razglasil dr. Drnovšek...

Katerih členov že?

Sicer pa je Fifi dobro opravil, Janša bo hepi.

RTVSLO pa čimprej prodati, al pa kar dati nekomu. Pol pa naj zasebni lastnik po lastni presoji umika vsebine. Dokler pa Fifiju in kompaniji prisilno plačujemo prispevek, pa nimajo kaj umikati vsebin. Pa magari so še tako "sporne".

V debato o zagamanosti pa se ne bom spravljal. Nočem povzročati slabe volje tod naokoli. Lahko samo rečem, da se mi iskreno smilijo ljudje, ki so bojijo "homoseksualne invazije" ali pa oni, ki se tresejo pred "homoseksualno" vzgojo v šolah. V bistvu ima Dežulović še najbolj prav. Če se hočemo znebiti te grozne pederastije in lezbištva, moremo zadevo rešit v osnovi. In to je... se nehat reproducirat. A lahko pričakujemo tak prispevek k splošnemu blagostanju vsaj od onih, "anti homičev"?

Tebi je očitno treba citirati člen, ne?

4. člen

(1) Predvolilni shodi niso dovoljeni v prostorih državnih organov, organov samoupravnih lokalnih skupnosti, javnih zavodov in drugih oseb javnega prava ter v prostorih verskih skupnosti, razen kadar je verska skupnost organizator referendumske kampanje. Volilne kampanje ni dovoljeno financirati s proračunskimi sredstvi ter sredstvi gospodarskih družb, v katere je vložen javni kapital v višini več kot 25% in gospodarskih družb, ki so v njihovi večinski lasti, razen s sredstvi, ki jih v skladu z zakonom, ki ureja politične stranke, iz proračuna dobijo politične stranke.

in pa:

6. člen

(1) Mediji morajo najkasneje 45 dni pred dnem glasovanja na volitvah oziroma 25 dni pred dnem glasovanja na referendumu določiti in objaviti pravila (obseg, pogoje in način) za izrabo programskega časa oziroma časopisnega prostora za predstavitev kandidatov, političnih strank in njihovih programov oziroma predstavitev mnenj o referendumskem vprašanju.

Drugače pa imam jaz pedre rad....več bejb meni ostane....

Pomoje ima matako tole v mislih:

RTV se financira iz davkoplačevalskega denarja.
Cerkev se financira iz davkoplačevalskega denarja.

RTV _mora_ skrbeti za nevtralnost.
Cerkev lahko udriha po vseh ki so 'drugačni'.

Zakaj eden 'mora', drugi pa 'lahko'... če sta pa oba (očitno) v službi vseh davkoplačevalcev?

Kakšen bullshit. A sedaj mora biti pa rtv za katerega damo 80 mio prispevka letno protiutež čemurkoli s čimer nima nobene veze? Rtv naj bi bila uravnotežena znotraj. Sicer pa, od kdaj se cerkev financira iz omembe vrednega davkoplačevalskega denarja, če želiš utemeljiti svoje trditve, prosim podaj konkretne cifre in vire.

Ne vem kdaj boste doumeli, da bi novitete, ki jih prinaša ta zakonik, lažje uzakonili, če ne bi vseh, ki imajo kake pomisleke označevali za zagamane, idiote, omejence ipd.

Da ponazorim razliko:
-vsakršni pomisleki proti so srednjeveški, če ne boš volil ZA, si nazadnjak, zagamanec ter cerkvena ovca
-stvar je taka in taka, argumenti za so 'lalala', pojdite na referendum in glasujte po svoji vesti

Drugače pa... vsi argumenti v stilu "zakaj A ne sme početi nekaj, če pa to dela B" so pravno nični, IMO. Oziroma drugače: tuja krivda ne more zmanjševati tvoje.

Če dvomite o pravičnosti te "omejitve" se postavite, ne vem, v žrtev vloma ali kake manjše tatvine. Po tej logiki bi lahko odvetnik vlomilca vodil proces v smislu "hej, koliko je še večjih lopovov - dokler se njih ne zašije nimate kaj težiti moji stranki".

Saj ta trik ne velja samo za RTV in cerkve. Podobna argumentacijo se da slišati povsod. In vedno je brez veze.

Pithlit je 20. mar 2012 ob 11:20 izjavil:

Matako je 20. mar 2012 ob 11:06 izjavil:

Ampak geji s to mentaliteto SO obstajali.

'Militantni' so bili približno toliko kot Martin Luther King Jr. (za razliko od militantnih začetkov Black Panther Party).

To je subjektivna ocena. S tvoje perspektive. Za nekoga je borec za svobodo... no, le borec.

Pithlit je 20. mar 2012 ob 11:25 izjavil:

V bistvu se militantnost neke skupine da empirično dokazat. Koliko homoseksualcej je bilo obsojenih zaradi organiziranega in sistematičnega nasilja nad heteroseksualci (oz. da bomo fer... nad katerokoli drugo skupino ljudi)?

Še enkrat, uporabil sem "militanten" kot nadomestek za boljši izraz. Mi je že žal, ker se na to zdaj obeša.

Zame, po moji definiciji, itak dokler kaj ne razfukaš v _ofenzivni_ akciji itak nisi militanten. Imam visoka merila.

Jebeš empiriko.

jype je 20. mar 2012 ob 11:20 izjavil:

nubes> -vsakršni pomisleki proti so srednjeveški, če ne boš volil ZA, si nazadnjak, zagamanec ter cerkvena ovca

To vsekakor drži. A mogoče obstaja še kak drug razlog? Naj ga slišimo.

Razlog za? Govorim o tem, da nekoga, ki se še opredeljuje, na tak način prepričaš. Razen tistih, ki se takoj ustrašijo stigmatizacije in delujejo po principu 'go with the flow'.

Pithlit je 20. mar 2012 ob 11:25 izjavil:

Evo. Bo šlo?

Ne ne bo. Tole ni nek uraden dokument, ki bi bil podkrepljen s proračunskimi postavkami in obrazložitvijo transferjem. Ta borec za osvoboditev živali je v cifre vključil sofinanciranja šol, sredstva za delovanje dobrodelnih organizacij, vzdrževanje kulturne dediščine itd.

Pithlit je 20. mar 2012 ob 10:48 izjavil:

Glej.

RTV se financira iz davkoplačevalskega denarja.
Cerkev se financira iz davkoplačevalskega denarja.

RTV _mora_ skrbeti za nevtralnost.
Cerkev lahko udriha po vseh ki so 'drugačni'.

Zakaj eden 'mora', drugi pa 'lahko'... če sta pa oba (očitno) v službi vseh davkoplačevalcev?

In ja, glede na to kako off topic smo... je očitno oddaja uspela.

Če neka verska skupnost krši pravila (referendumske zakonodaje), to seveda obsojam in upam, da bo takoj sankcionirano s strani pristojnih služb. Najprej pa mi prosim pripopaj relevanten link na te kršitve s strani Cerkve, oziroma udrihanja. Sam letak, ki poziva proti zakoniku še ni kršitev...

Volilne kampanje ni dovoljeno financirati s proračunskimi sredstvi

Potemtakem se na RTVSLO ne smejo predvajati predvolilna soočenja? Nisem vedel... S tem, da se tu bolj težko govori o kaki volilni kampanji. Odvisno od okusa, lahko govorimo o (slabem) humorju.

Najprej pa mi prosim pripopaj relevanten link na te kršitve s strani Cerkve, oziroma udrihanja. Sam letak, ki poziva proti zakoniku še ni kršitev...

Pejd v lokalno Cerkev poslušat agitacije ob vsaki malo bolj (ideološko) občutljivi temi za Cerkev. Da raznih pastirskih pisem sploh ne omenjam. Dosti si dovolijo, glede na to, da so prejemniki sploh ne trivialnih proračunskih sredstev in obenem še oproščeni plačila večine davkov. Še socialo jim država časti, revežem ubogim.

Pithlit je 20. mar 2012 ob 11:43 izjavil:

A to niso last cerkev? Šment... Ja pol pa naj še fotrovo bajto zrihtajo. Je pod spomeniškim varstvom. Aja, to pa ne... fotru lahko samo diktirajo kakšne materiale (ponavadi dražje in suboptimalne) _mora_ uporabljat pri obnovi in vzdrževanju. lokalna cerkev pa lahko zamenja streho vsakih 20 let z mojim (in fotrovim) denarjem?

Prvi primer z googla: Subvencije so namenjene za načrtovanje in izvedbo obnovitvenih posegov ter prezentacijo kulturnih spomenikov. Na javni razpis se lahko prijavijo lastniki, solastniki ali pooblaščeni upravljavci objektov in območij kulturne dediščine, ki imajo status kulturnega spomenika.
Delež sofinanciranja znaša 50% predračunske vrednosti, drugih 50% sredstev mora zagotoviti predlagatelj projekta.

Oba, tako cerkev kot tvoj fotr, morata denar dobiti skozi razpise. In ja, smo offtopic, tudi meni ni jasno kje vidiš upravičenost, da bi bila rtv neuravnotežena. Financiranje cerkve me tu kaj malo briga, zagovarjam jo kvečjemu zato, da pokažem da so argumenti, da je sedaj rtv lahko neuravnotežena, bedasti.

Sicer se pa ne strinjam s cenzuro. Oddajo bi morali predvajat še enkrat in jo imet v arhivu. Če so bili viktorji precejšen dolgčas, ker so bili štosi večinoma bedni, bi moralo pa biti na gledalcih, da to interpretirajo kakorkoli hočejo.

Ma kulturniki so isti priseski kot cerkev ja. Kultura naj ustvarja in prodaja, in sploh ne rabi NIČ z strani države. Zdaj ko pa se stremi k temu, da se jim malo zmanjša sredstva, pa se valda bunijo in zganjajo hudiča.

lambda je 20. mar 2012 ob 12:02 izjavil:

In ja, smo offtopic, tudi meni ni jasno kje vidiš upravičenost, da bi bila rtv neuravnotežena. Financiranje cerkve me tu kaj malo briga, zagovarjam jo kvečjemu zato, da pokažem da so argumenti, da je sedaj rtv lahko neuravnotežena, bedasti.

Ajde... preden grem skozi vrata.

Ne trdim da je RTV(slo) lahko neuraovnetežena. Jaz zagovarjam nepristranskost.

Trdim pa da dokler cerkev uživa takšne ugodnosti kot jih (podobne tem ki jih 'uživa' RTV), le ta nima kaj biti pristranska.

Seveda je 'nepristranskost cerkve' en oxymoron. Zato pa zagovarjam popolno ločitev cerkve od države. Naj država preneha financirat to bando... potem pa lahko zaradi mene na ves glas trobijo kako so istospolne osebe abominacija. Zaradi mene se potem lahko podajo tudi na volitve... pa izvolimo papeža za predsednika (če je večina naroda za).

Tudi, tko 'on the record', tole okol viktorjev se mi sploh ne zdi nič spornega. Ne sama prireditev, ne 'štosi' in niti ne odločitev RTV da ponovitve ne bo predvajala (ali ponujala oddaje v arhivu). Opletanje s cenzuro je, kar se mene tiče, pretirano. Kolikor je meni znano iz oddaje nihče ni nič rezal, meglil raznih 'spornih' delčkov ali utišal 'nepriljubljene' besede. V bistvu... če bi se to (kar se je) zgodilo kakih 20 let nazaj ne bi bilo absolutno nič narobe (marsikatera oddaja se ni ponavljajla... tehnologije za spletno hrambo in streaming so bile pa še v težkih povojih). U bistvu... se je RTV odločila da nam odreče nek luksuz, ne pa pravice. Daleč od cenzure.

Zdaj pa res... kablovje čaka.

PaX_MaN je 20. mar 2012 ob 12:47 izjavil:

Bi pa vseeno prosil za kak bolj stvaren dokaz. Glede na število cerkev, in domnevno število vernikov, to ne bi smel biti problem.

Recimo:

Navedene težave in pogosti neuspehi nikakor ne opravičujejo poskusov, da bi družinskemu življenju, zgrajenem na zakonski zvezi med možem in ženo, odrekli njegovo prvenstveno in središčno mesto v družbi, ga celo omalovaževali in iskali druge načine skupnega življenja. Nasprotno, prizadevanja, da bo naša družba zakonsko zvezo in družino moralno, pravno in finančno podpirala ter varovala, moramo še okrepiti. Spodbujamo vas, da se v sedanjih javnih razpravah o spornem Družinskem zakoniku dejavno zavzamete za obrambo doslej veljavnega pojmovanja družine in za to storite vse, kar je v vaši moči. Če bomo to morali braniti s pomočjo referenduma, vas pozivamo, da se ga množično udeležite in glasujete proti poskusom, da bi tisti družini, ki se ji imamo vsi skupaj zahvaliti, da smo to, kar smo, postavili ob bok druge oblike skupnega življenja, ki ne morejo enakovredno opraviti vloge prave družine.

No, to je že malo bolje. Sicer je gor navedenih več datumov, 27.1.2012,2x 12.02.2012 in 19.02.2012.
Če je bilo celotno sporočilo objavljeno pred 15.02.2012, in se le nanaša na post v prihodnjih nedeljah (12.02 in 19.02) potem IMO ni sporno, ker je bil razpis referenduma uradno objavljen 15.02.2012.
V nasprotem primeru pa je zadeva primerna za prijavo.

V tem primeru gre za pravo zakonodajno sabotažo, saj naj bi prav na osnovi tega člena ustvarili pravno podlago za uzakonitev brezplačnega nadomestnega materinstva in umetno oploditev za zdrave homoseksualne moške...

A sm jst edini k se mu zdi tole mal hecno? Sej vem da cerkev ne priznava znanosti ampak...

Baj the vej.

Moja mati, ki je največja fanica od JJ in je gledala oddajo pravi, da je bila oddaja umaknjena zato ker so sodelujoči preveč razfukal homiče. In da je umik oddaje naročila Kresalova.

:)

Desa Muck je znala zabavati občinstvo, ne da bi ji bilo treba stresati bolane politične in gejevske vice. Drugi bi se morali zgledovati po njej. Tako je moje mnenje o viktorjih in amen.

Joj. Torej je vsak vernik podpornik pedofilov?

Ojej. Šibam ven, čim dlje od računalnika, da se ne naležem česa od tebe.

Mipe je 20. mar 2012 ob 14:52 izjavil:

Joj. Torej je vsak vernik podpornik pedofilov?

Ojej. Šibam ven, čim dlje od računalnika, da se ne naležem česa od tebe.

Baje, jest tega tud nisem prej vedu. So me šele tukaj na Slo-Techu podučil kako to gre.

Pithlit je 20. mar 2012 ob 10:48 izjavil:

Pri tem imamo vsaj en kolikor toliko pameten razlog... ohranjanje kulture. Tržno uspešnih slovenskih avtorjev je izredno malo. Ostalim je pa treba malenkost pomagat. Bogati pa s to pomočjo nihče ne. Davke pa avtorji prav tako plačujejo.

Khm, šefe, mar sakralni spomeniki niso naša kulturna dediščina? Brižinski spomeniki so torej kaj? Naj naštevam dalje?

jype je 20. mar 2012 ob 15:08 izjavil:

Od župnika se pedofilije nalezeš enako hitro kot od geja gejevstva.

Čestitam. Ena bolj pametnih danes. Škoda, da se je nisem jaz spomnil.

PaX_MaN je 19. mar 2012 ob 12:06 izjavil:

14. člen

Organizatorji referendumskih kampanj bodo med referendumsko kampanjo sodelovali izključno v zgoraj opredeljenih
programih RTV Slovenija.

Nisem ujel viktorjev, a so organizatorji referenduma podeljevali nagrade? Ali brca v temo s tem clenom?

Skratka - Viktorjev ne bi smeli umaknit. Po mojem mnenju ni blo nič tako strašnega, vsaj kolkr sem gledal.

Ampak tisti, ki iz prve poštudirate na JJ zaroto, ste SICK.