Forum » Problemi človeštva » Zoran Vaskrsić zaradi dolga ob hišo
Zoran Vaskrsić zaradi dolga ob hišo
ZaphodBB ::
Ti si en navaden naci, slovenska sodišča so najboljša na svetu. Tri leta za uveljavljanje pogodobe prek sodišča je odličen rezultat! Morda niso najhitrejša, so pa zelo temeljita!
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
Okapi ::
Če bi Vaskrsiću blokirali bančni račun in ne bi bilo plačila, šele nato pa bi mu prodali hišo, ESČP njegovi pritožbi ne bi ugodila. To je jasno razvidno iz sodbe. Še posebej pa je izpostavljeno, da velja to samo za minorne zneske.Pred prodajo hiše bi jo morali še izprazniti in prodati vse premičnine. Če se izvršitelju ne ljubi ukvarjati s prodajo starih preprog, štedilnikov in pohištva, to ne pomeni, da lahko kar takoj štarta na hišo.
ZaphodBB ::
Pred prodajo hiše bi jo morali še izprazniti in prodati vse premičnine. Če se izvršitelju ne ljubi ukvarjati s prodajo starih preprog, štedilnikov in pohištva, to ne pomeni, da lahko kar takoj štarta na hišo.
A ni bila cela fora v tem, da se je izvršba na hišo zgodila ker je upnik predlagal izvršbo na hišo. Sodišče pa je to mrtvo hladno sprejelo?
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
D3m ::
Pred prodajo hiše bi jo morali še izprazniti in prodati vse premičnine. Če se izvršitelju ne ljubi ukvarjati s prodajo starih preprog, štedilnikov in pohištva, to ne pomeni, da lahko kar takoj štarta na hišo.
A ni bila cela fora v tem, da se je izvršba na hišo zgodila ker je upnik predlagal izvršbo na hišo. Sodišče pa je to mrtvo hladno sprejelo?
Verjetno se je hecal. Sodišče pa niti ne.
|HP EliteBook|R5 6650U|
K0l1br1 ::
Pred prodajo hiše bi jo morali še izprazniti in prodati vse premičnine. Če se izvršitelju ne ljubi ukvarjati s prodajo starih preprog, štedilnikov in pohištva, to ne pomeni, da lahko kar takoj štarta na hišo.
A ni bila cela fora v tem, da se je izvršba na hišo zgodila ker je upnik predlagal izvršbo na hišo. Sodišče pa je to mrtvo hladno sprejelo?
Mrtvohladno.... pa saj ni prepovedana izvršba na hišo.
Looooooka ::
Če bi Vaskrsiću blokirali bančni račun in ne bi bilo plačila, šele nato pa bi mu prodali hišo, ESČP njegovi pritožbi ne bi ugodila. To je jasno razvidno iz sodbe. Še posebej pa je izpostavljeno, da velja to samo za minorne zneske.Pred prodajo hiše bi jo morali še izprazniti in prodati vse premičnine. Če se izvršitelju ne ljubi ukvarjati s prodajo starih preprog, štedilnikov in pohištva, to ne pomeni, da lahko kar takoj štarta na hišo.
Baje so poskušali pa je vsakič spraznil bajto preden so prišli :)
ZaphodBB ::
Mrtvohladno.... pa saj ni prepovedana izvršba na hišo.
To je bilo tudi mnenje našega vrhovnega sodišča. ESČP, pa pravi da je bil ukrep nesorazmeren - kar človeku pove zdrava pamet.
Mar je ravno to zaključek? Da naša sodišča so visoko strokovna, neodvisna a so skregana z zdravo pametjo? Ampak hej, očitno zdrava pamet ni potrebna za opravljanje službe sodnika. Precej bolj pomembna je rdeča knjižica.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
K0l1br1 ::
Če bi Vaskrsiću blokirali bančni račun in ne bi bilo plačila, šele nato pa bi mu prodali hišo, ESČP njegovi pritožbi ne bi ugodila. To je jasno razvidno iz sodbe. Še posebej pa je izpostavljeno, da velja to samo za minorne zneske.Pred prodajo hiše bi jo morali še izprazniti in prodati vse premičnine. Če se izvršitelju ne ljubi ukvarjati s prodajo starih preprog, štedilnikov in pohištva, to ne pomeni, da lahko kar takoj štarta na hišo.
Baje so poskušali pa je vsakič spraznil bajto preden so prišli :)
Saj ni neumen, da bi jih čakal.
Mrtvohladno.... pa saj ni prepovedana izvršba na hišo.
To je bilo tudi mnenje našega vrhovnega sodišča. ESČP, pa pravi da je bil ukrep nesorazmeren - kar človeku pove zdrava pamet.
Mar je ravno to zaključek? Da naša sodišča so visoko strokovna, neodvisna a so skregana z zdravo pametjo? Ampak hej, očitno zdrava pamet ni potrebna za opravljanje službe sodnika. Precej bolj pomembna je rdeča knjižica.
Nisem bral sodbe, tako da ne vem, kakšno je mnenje ESČP.
Če gledam s stališča upnika, je lahko precej zajebano, da financira nekega lopovića.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: K0l1br1 ()
Looooooka ::
Na koncu dneva se gre za neko načelo pravičnosti.
Zaradi 100 eur človeku bajto prodat je rahlo nesorazmerno še posebej glede na to, da si sedaj s to odškodnino istega premoženja ne more ponovno kupiti.
Skrajni cajt, da se naše sodnike začne konkretno kaznovati v takih primerih.
Tko...s par 100.000 evrskimi odškodninskimi tožbami.
Tudi če bi bil model nek mafijski šef so take odločitve dokaz, da se lahko isto zgodi normalnemu človeku.
Po drugi strani niti eden od teh sodnikov še ni uspešno zarubil česarkoli nekomu, ki si lahko privošči mojstre davčne utaje in odvetnike, ki so kung fu mojstri zavlačevanja procesov do zastaranja.
Zaradi 100 eur človeku bajto prodat je rahlo nesorazmerno še posebej glede na to, da si sedaj s to odškodnino istega premoženja ne more ponovno kupiti.
Skrajni cajt, da se naše sodnike začne konkretno kaznovati v takih primerih.
Tko...s par 100.000 evrskimi odškodninskimi tožbami.
Tudi če bi bil model nek mafijski šef so take odločitve dokaz, da se lahko isto zgodi normalnemu človeku.
Po drugi strani niti eden od teh sodnikov še ni uspešno zarubil česarkoli nekomu, ki si lahko privošči mojstre davčne utaje in odvetnike, ki so kung fu mojstri zavlačevanja procesov do zastaranja.
Looooooka ::
Nisem bral sodbe, tako da ne vem, kakšno je mnenje ESČP.
Če gledam s stališča upnika, je lahko precej zajebano, da financira nekega lopovića.
Posojanje/financiranje z obrestmi ne sme nikoli postati risk-free posel.
Nikoli.
K0l1br1 ::
D3m ::
Šimfate sodnike, dolžnika niti ne toliko, upnika sploh ne omenjate.
Če je pa revež.
|HP EliteBook|R5 6650U|
K0l1br1 ::
Pravijo, da ni revež, da si je s kešom teden dni kasneje novo bajto kupil, da je imel denar za plačati dolg, skratka razbrati je, da je nategoval, dokler je lahko. Nekega bmw-ja so omenjali, nato, da je uničil bajto, ko jo je kupil novi kupec. Revež ni, morda je mentalni revež. No to tazadnje vsekakor.
Looooooka ::
Šimfate sodnike, dolžnika niti ne toliko, upnika sploh ne omenjate.
Problem je v tem, da še ni bilo junaka, ki bi spisal zakon po katerem ti ne boš padel v isto zagato.
Če bi taka praksa nekako veljala samo za "reveže", ki prepišejo vikend z bazenom na ženo in se med vikendi vozijo okoli v ferrarijih od bratranca, ne bi bilo problematično.
Takih zakonov pa ni.
Ta "lopov" bi bila brez problema lahko kakšna upokojena soseda s 500 evri penzije in bajto na ogromni parceli, ki je več vredna, ko jo zrušiš.
Z denarjem, ki bi ga dobila na taki dražbi si pa verjetno niti doma upokojencev ne bi mogla privoščiti.
Torej bi za 100 eurov dolga na cesti končala 80 letnica, ki v življenju ni ukradla enega evra.
Mislim, da bi se v tem primeru zgražalo še več ljudi ne glede na upnika.
Pravijo, da ni revež, da si je s kešom teden dni kasneje novo bajto kupil, da je imel denar za plačati dolg, skratka razbrati je, da je nategoval, dokler je lahko. Nekega bmw-ja so omenjali, nato, da je uničil bajto, ko jo je kupil novi kupec. Revež ni, morda je mentalni revež. No to tazadnje vsekakor.
Se ne bi čudil.
Če ti jih uspe prepričati, da spišejo zakone samo za take...potem lahko samo ploskamo :)
Pa tudi če je model dobil tisto, kar je "fer", ker je sodnici/sodniku dopizdilo, da taki brez problemov operirajo v državi, bo to Robin Hoodovsko dejanje na koncu stalo samo nas.
Upnik poplačan, lopov dobi odškodnino...mi pa prst v rit.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Looooooka ()
Invictus ::
Najbolj grozno pri tem zadnjem dogodku je, da ima slovenska država povsem zanič odvetnike, ki niso uspeli evropskega sodiščla prepričati, da ni bil dolžan samo 124 (ali koliko že) EUR.
Ker zraven se je kot upnica vpisala še banka, ter še par drugih upnikov.
Poleg tega bi mu moral FURS narediti davčno preiskavo vsega premoženja, pa bi hitro popušil.
Butasta država, kjer inštitucije ne sodelujejo. Sicer si pa tega niti ne želimo .
Ker zraven se je kot upnica vpisala še banka, ter še par drugih upnikov.
Poleg tega bi mu moral FURS narediti davčno preiskavo vsega premoženja, pa bi hitro popušil.
Butasta država, kjer inštitucije ne sodelujejo. Sicer si pa tega niti ne želimo .
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
Okapi ::
Upnik poplačan, lopov dobi odškodnino...mi pa prst v rit.Pozabil si še na tistega, ki je kupil hišo po polovični ceni.
K0l1br1 ::
Sodnica proti koncu postopka na mizi še ni imela predloga za izvršbo z rubežem plače.
Imela je samo izvršbo s prodajo nepremičnine, ko je bil podan dodaten predlog s rubežem plače.
Nepremičnina je že bila prodana. Je ni bilo več.
Berem, da so ESČŠ šimfali sodišče, ker je odločalo mesec dni o izvršbi na plačo, ne vem pa, če so razumeli, da je bila nepremičnina že pa pa (če je bila, pravijo, da je bila).
Imela je samo izvršbo s prodajo nepremičnine, ko je bil podan dodaten predlog s rubežem plače.
Nepremičnina je že bila prodana. Je ni bilo več.
Berem, da so ESČŠ šimfali sodišče, ker je odločalo mesec dni o izvršbi na plačo, ne vem pa, če so razumeli, da je bila nepremičnina že pa pa (če je bila, pravijo, da je bila).
ZaphodBB ::
Šimfate sodnike, dolžnika niti ne toliko, upnika sploh ne omenjate.
Ja zajebali so sodniki ne upnik, kaj šele dolžnik.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
mtosev ::
jaz mislim, da si je sam kriv, da so mu prodali hišo. ni hotel plačati in se mu je jebalo. a je sorazmerno, da so mu prodali hišo zaradi 150eur? ne ni
Core i9 10900X, ASUS Prime X299 Edition 30, 32GB 4x8 3600Mhz G.skill, CM H500M,
ASUS ROG Strix RTX 2080 Super, Samsung 970 PRO, UltraSharp UP3017, Win 11 Pro,
Enermax Platimax 1700W | moj oče darko 1960-2016, moj labradorec max 2002-2013
ASUS ROG Strix RTX 2080 Super, Samsung 970 PRO, UltraSharp UP3017, Win 11 Pro,
Enermax Platimax 1700W | moj oče darko 1960-2016, moj labradorec max 2002-2013
Zgodovina sprememb…
- spremenil: mtosev ()
K0l1br1 ::
AndrejO ::
Šimfate sodnike, dolžnika niti ne toliko, upnika sploh ne omenjate.
Ja zajebali so sodniki ne upnik, kaj šele dolžnik.
Edini sodniki, ki so v tej zgodbi zajebali, so sodniki na Ustavnem sodšču, ki so pritožbo zavrnili brez kakršne koli razlage in primera sploh niso obravnavali.
Ostala sodišča, od vrhnovega navzdol, so dolžna soditi po zakonu, tudi če je ta zakon neustaven. Ustavno sodišče pa lahko presoja o ustavnosti samega zakona.
Kam bi pa prišli, če se bi vsak sodnik odločal tako, kakor mu tisti dan ustreza in ne tako, kot mu je z zakonom naloženo?
O tem, zakaj je zakon takšen, kot je, bodo pa največ vedali povedati poslanci, ki so ga potrdili.
ZaphodBB ::
Šimfate sodnike, dolžnika niti ne toliko, upnika sploh ne omenjate.
Ja zajebali so sodniki ne upnik, kaj šele dolžnik.
Edini sodniki, ki so v tej zgodbi zajebali, so sodniki na Ustavnem sodšču, ki so pritožbo zavrnili brez kakršne koli razlage in primera sploh niso obravnavali.
Ostala sodišča, od vrhnovega navzdol, so dolžna soditi po zakonu, tudi če je ta zakon neustaven. Ustavno sodišče pa lahko presoja o ustavnosti samega zakona.
Kam bi pa prišli, če se bi vsak sodnik odločal tako, kakor mu tisti dan ustreza in ne tako, kot mu je z zakonom naloženo?
O tem, zakaj je zakon takšen, kot je, bodo pa največ vedali povedati poslanci, ki so ga potrdili.
A to zdaj pomeni, da sodniki niso zajebali? Kaj pomeni ta tvoja limp wristed apologija?
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
luli ::
Šimfate sodnike, dolžnika niti ne toliko, upnika sploh ne omenjate.
Ja zajebali so sodniki ne upnik, kaj šele dolžnik.
Edini sodniki, ki so v tej zgodbi zajebali, so sodniki na Ustavnem sodšču, ki so pritožbo zavrnili brez kakršne koli razlage in primera sploh niso obravnavali.
Ostala sodišča, od vrhnovega navzdol, so dolžna soditi po zakonu, tudi če je ta zakon neustaven. Ustavno sodišče pa lahko presoja o ustavnosti samega zakona.
Kam bi pa prišli, če se bi vsak sodnik odločal tako, kakor mu tisti dan ustreza in ne tako, kot mu je z zakonom naloženo?
O tem, zakaj je zakon takšen, kot je, bodo pa največ vedali povedati poslanci, ki so ga potrdili.
Odziv vrhovnega sodišča : ESČP je očitno drugače tolmačil zakonodajo.
Sklep : Zajebali so vsi, zakonodaja je očitno razumljiva EČSPju, našim pa ne.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: luli ()
krneki0001 ::
124€ je bila glavnica leta 2008. Leta 2012 je bilo obresti in stroškov kar konkretno več.
Tip je imel BMW-je v vrednosti vsaj 30k pred bajto vse na lizing, in lizing je redno plačeval, 124€ za kanalizacijo pa ni hotel plačat.
Tip je imel BMW-je v vrednosti vsaj 30k pred bajto vse na lizing, in lizing je redno plačeval, 124€ za kanalizacijo pa ni hotel plačat.
Invictus ::
krneki0001 je izjavil:
124€ je bila glavnica leta 2008. Leta 2012 je bilo obresti in stroškov kar konkretno več.
Tip je imel BMW-je v vrednosti vsaj 30k pred bajto vse na lizing, in lizing je redno plačeval, 124€ za kanalizacijo pa ni hotel plačat.
Če bi FURS pogledal vir denarja, bi bilo hitro vse jasno.
Ampak je sistem prebutast.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
PaX_MaN ::
Najbolj grozno pri tem zadnjem dogodku je, da ima slovenska država povsem zanič odvetnike, ki niso uspeli evropskega sodiščla prepričati, da ni bil dolžan samo 124 (ali koliko že) EUR.
Ker zraven se je kot upnica vpisala še banka, ter še par drugih upnikov.
Ko so proda(ja)li bajto drugič so bili predlogi drugih upnikov za izvršbo na nepremičnino že umaknjeni. Banke pa dobijo po prodaji keš za hipoteko avtomatično, če sem prav bral.
krneki0001 je izjavil:
124EUR je bila glavnica leta 2008. Leta 2012 je bilo obresti in stroškov kar konkretno več.
ESČP pravi, da skupaj 29 Aprila 2010 516EUR, končen znesek pa ni bil znan.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: PaX_MaN ()
krneki0001 ::
mtosev ::
krneki0001 je izjavil:
124€ je bila glavnica leta 2008. Leta 2012 je bilo obresti in stroškov kar konkretno več.je tipo je pač troll.
Tip je imel BMW-je v vrednosti vsaj 30k pred bajto vse na lizing, in lizing je redno plačeval, 124€ za kanalizacijo pa ni hotel plačat.
Core i9 10900X, ASUS Prime X299 Edition 30, 32GB 4x8 3600Mhz G.skill, CM H500M,
ASUS ROG Strix RTX 2080 Super, Samsung 970 PRO, UltraSharp UP3017, Win 11 Pro,
Enermax Platimax 1700W | moj oče darko 1960-2016, moj labradorec max 2002-2013
ASUS ROG Strix RTX 2080 Super, Samsung 970 PRO, UltraSharp UP3017, Win 11 Pro,
Enermax Platimax 1700W | moj oče darko 1960-2016, moj labradorec max 2002-2013
pirlo ::
next3steps je izjavil:
Vprašanje : kateremu Prijatelju je šla bajta lod ceno?
To tudi mene zanima... sigurno to ni kupil naključni mimoidoči.
MxxW5 ::
V normalnih pravnih sistemih je včasih veljalo, da si moral izkoristiti vsa pravna sredstva, ki so ti bila na voljo, če si želel uspeti na USRS ali pa na ESČP. Že več kot dve tisočletji v Evropi v civilnih postopkih (še posebej v pravdnem, katerega pravila se uporabljajo v izvršilnem postopku) velja načelo "iura vigilatibus scripta", kar pomeni, da so pravice zapisane budnim, ali še drugače, pravice veljajo za tiste, ki jih uveljavljajo, ali še drugače, če hočeš, da ti sodišče da določeno pravico (ugodi predlogu, ugovoru, pritožbi), jo moraš uveljaviti v za to določenem postopku. To je ABC prava, mimogrede.
Je Vaskrsić vložil ugovor zoper sklep o izvršbi? Je vložil ugovor zoper sklep o novem izvršilnem sredstvu (tj. nepremičnino)? Je vložil pritožbo zoper sklep o ugotovitvi vrednosti nepremičnine? Je kakorkoli reagiral, ko je domov dobil obvestilo o javni dražbi (dvakrat)? Kolikor mi je znano, ni storil ničesar od tega.
Ampak po interpretaciji ESČP mora izgleda sodišče v civilnih postopkih ščititi tudi interese in pravice stranke, ki tega sama ne želi početi. Čeprav je popolno poslovno in pravdno sposobna. Čeprav ima stranka v postopku možnost, da svoje pravice in interese varuje na predpisan način (s pravnimi sredstvi in predlogi sodišču), ji tega ni treba početi, ampak mora to namesto nje početi sodišče. Vsaj v izvršilnem postopku. Po analogiji pa verjetno tudi v pravdnem. Ker smo odrasli ljudje otroci, ki jih je mama država dolžna ščititi pred lastno neumnostjo, pred lastnimi norimi dejanji.
Menda mora biti vsakemu pravniku jasno, kaj pomeni takale odločitev (kot kaže) popolnih pravnih analfabetov, ki posega v temelje civilnega postopka.
Je Vaskrsić vložil ugovor zoper sklep o izvršbi? Je vložil ugovor zoper sklep o novem izvršilnem sredstvu (tj. nepremičnino)? Je vložil pritožbo zoper sklep o ugotovitvi vrednosti nepremičnine? Je kakorkoli reagiral, ko je domov dobil obvestilo o javni dražbi (dvakrat)? Kolikor mi je znano, ni storil ničesar od tega.
Ampak po interpretaciji ESČP mora izgleda sodišče v civilnih postopkih ščititi tudi interese in pravice stranke, ki tega sama ne želi početi. Čeprav je popolno poslovno in pravdno sposobna. Čeprav ima stranka v postopku možnost, da svoje pravice in interese varuje na predpisan način (s pravnimi sredstvi in predlogi sodišču), ji tega ni treba početi, ampak mora to namesto nje početi sodišče. Vsaj v izvršilnem postopku. Po analogiji pa verjetno tudi v pravdnem. Ker smo odrasli ljudje otroci, ki jih je mama država dolžna ščititi pred lastno neumnostjo, pred lastnimi norimi dejanji.
Menda mora biti vsakemu pravniku jasno, kaj pomeni takale odločitev (kot kaže) popolnih pravnih analfabetov, ki posega v temelje civilnega postopka.
Invictus ::
Mogoče pa lahko zdaj država Slovenija toži ESCP zaradi pristransoti ali nestrokovnosti .
Pa še vlagatelje tožb zaradi najbrž lažne dokumentacije. Ker dvomim da so na ESČP tako butasti, da bi sprejeli tak sklep brez prave dokumentacije.
Pa še vlagatelje tožb zaradi najbrž lažne dokumentacije. Ker dvomim da so na ESČP tako butasti, da bi sprejeli tak sklep brez prave dokumentacije.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
Okapi ::
Menda mora biti vsakemu pravniku jasno, kaj pomeni takale odločitev (kot kaže) popolnih pravnih analfabetov, ki posega v temelje civilnega postopka.
Ja, vnaša nekaj zdrave pameti tam, kjer sicer vlada paragrafarska logika, in mimogrede še malo ščiti državljane pred državo.
Rimsko pravo ni višek civilizacijskega napredka, ampak nekaj, kar so izumili v času sužnjelastništva. Pravo bi moralo vsem enako pomagati- tako tistim, ki so budni, kot onim, ki spijo.
MxxW5 ::
Še eno stvar bi rad dodal, čeprav je očitno da govorim v veter, pa vendarle. Argumenti zagovornikov te nore odločitve grejo nekako v smer, da bi moralo sodišče tik pred dražbo izvršbo na nepremičnine prekiniti in opraviti tisto na denarna sredstva na dolžnikov TRR. Ker je upnik to tik pred dražbo predlagal.
Prvič, izvršilna sredstva so glede vrstnega reda enakovredna, nobeno nima prednosti pred drugim. Če jih dolžnik predlaga več, se opravlja izvršba z vsemi hkrati, doker ni terjatev poplačana. Tudi ZIZ-J, ki je bil sprejet po tej famozni prodaji Vaskrsićeve hiše, daje dolžniku možnost, da predlaga drugo izvršilno sredstvo namesto izvršbe na nepremičnine. Res je upnik predlagal, naj sodišče dovoli tudi izvršbo na dolžnikov TRR. Ampak hkrati predloga za izvršbo na nepremičnine ni umaknil, niti ni predlagal odloga te izvršbe. Kakšno pravno podlago bi torej imelo sodišče, da predlagane nepremičninske izvršbe ne opravi? Prav nobene. Tega kvadrata pač ni možno zaokrožiti na noben način; dolžnik se za svoje pravice ni pobrigal, kar izvor vseh posledičnih dogodkov.
V družbi, kjer so ljudje brez odgovornosti, so tudi brez pravic, kajti eno sledi iz drugega. Človek brez odgovornosti, človek, ki mu ni treba nositi posledic svojih ravnanj, je človek brez svobode. V taki družbi smo vsi otroci in posledično vsi nesvobodni. Verjamem pa, da je med vami (in na splošno med Slovenci) veliko takih ki ne bi radi odrasli in bi radi državi prepustili, da skrbi za vas.
Prvič, izvršilna sredstva so glede vrstnega reda enakovredna, nobeno nima prednosti pred drugim. Če jih dolžnik predlaga več, se opravlja izvršba z vsemi hkrati, doker ni terjatev poplačana. Tudi ZIZ-J, ki je bil sprejet po tej famozni prodaji Vaskrsićeve hiše, daje dolžniku možnost, da predlaga drugo izvršilno sredstvo namesto izvršbe na nepremičnine. Res je upnik predlagal, naj sodišče dovoli tudi izvršbo na dolžnikov TRR. Ampak hkrati predloga za izvršbo na nepremičnine ni umaknil, niti ni predlagal odloga te izvršbe. Kakšno pravno podlago bi torej imelo sodišče, da predlagane nepremičninske izvršbe ne opravi? Prav nobene. Tega kvadrata pač ni možno zaokrožiti na noben način; dolžnik se za svoje pravice ni pobrigal, kar izvor vseh posledičnih dogodkov.
V družbi, kjer so ljudje brez odgovornosti, so tudi brez pravic, kajti eno sledi iz drugega. Človek brez odgovornosti, človek, ki mu ni treba nositi posledic svojih ravnanj, je človek brez svobode. V taki družbi smo vsi otroci in posledično vsi nesvobodni. Verjamem pa, da je med vami (in na splošno med Slovenci) veliko takih ki ne bi radi odrasli in bi radi državi prepustili, da skrbi za vas.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: MxxW5 ()
AndrejO ::
Šimfate sodnike, dolžnika niti ne toliko, upnika sploh ne omenjate.
Ja zajebali so sodniki ne upnik, kaj šele dolžnik.
Edini sodniki, ki so v tej zgodbi zajebali, so sodniki na Ustavnem sodšču, ki so pritožbo zavrnili brez kakršne koli razlage in primera sploh niso obravnavali.
Ostala sodišča, od vrhnovega navzdol, so dolžna soditi po zakonu, tudi če je ta zakon neustaven. Ustavno sodišče pa lahko presoja o ustavnosti samega zakona.
Kam bi pa prišli, če se bi vsak sodnik odločal tako, kakor mu tisti dan ustreza in ne tako, kot mu je z zakonom naloženo?
O tem, zakaj je zakon takšen, kot je, bodo pa največ vedali povedati poslanci, ki so ga potrdili.
A to zdaj pomeni, da sodniki niso zajebali? Kaj pomeni ta tvoja limp wristed apologija?
Zajebali so predvsem tisti, katerih dolžnost je, da opazijo in popravijo napake "na domačem terenu". Primera se jim sploh ni zdelo vredno obravnavati.
Apologija?
Gregor P ::
V normalnih pravnih sistemih je včasih veljalo, da si moral izkoristiti vsa pravna sredstva, ki so ti bila na voljo, če si želel uspeti na USRS ali pa na ESČP.... na ESČP ti tega ni treba, če lahko dokažeš, da so npr. ta pravna sredstva bolj navidezna, zaradi lepšega (torej že vnaprej veš, da so povsem neučinkovita) oz. primer traja že nesorazmerno dolgo časa, torej je prekoračen razumni rok sojenja in bi uveljavitev vseh pravnih sredstev ta rok še podaljšala.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Gregor P ()
ZaphodBB ::
Zajebali so predvsem tisti, katerih dolžnost je, da opazijo in popravijo napake "na domačem terenu". Primera se jim sploh ni zdelo vredno obravnavati.
Apologija?
Ja apologija. Vedno se postaviš na stran moči in agitiraš za apatijo.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
MxxW5 ::
V normalnih pravnih sistemih je včasih veljalo, da si moral izkoristiti vsa pravna sredstva, ki so ti bila na voljo, če si želel uspeti na USRS ali pa na ESČP.... na ESČP ti tega ni treba, če lahko dokažeš, da so npr. ta pravna sredstva bolj navidezna, zaradi lepšega oz. primer traja že nesorazmerno dolgo časa, torej je prekoračen razumni rok sojenja in bi uveljavitev vseh pravnih sredstev ta rok še podaljšala.
Ničesar od tega ne pride v poštev v konkretnem primeru.
Mimogrede, kolikor mi je znano, je ESČP v vseh dosedanjih zadevah prekleto dobro preverilo, kako se je pritožnik obnašal v postopku v matični državi, oz. ali je izkoristil vse pravice in sredstva, ki jih je imel na voljo po matični zakonodaji. V tem primeru pa - nič od tega!
Dobesedno me je groza. Ob spoznanju, da na najvišjem sodišču za ČP, ki ima zelo velik vpliv tudi na našo zakonodajo in naše pravne postopke, sedijo ljudje, ki ne poznajo čistih osnov civilnega oz. pravdnega postopka! Še enkrat: kako bodo na tole sodbo, ki je razsula temelje (tudi) izvršilnega postopka, reagirala nemška, francoska, nizozemska...sodišča?
Gregor P ::
... nisem govoril o konkretnem primeru, ampak da na splošno obstaja ta možnost na ESČP, ker si ti namreč trdilV normalnih pravnih sistemih je včasih veljalo, da si moral izkoristiti vsa pravna sredstva, ki so ti bila na voljo, če si želel uspeti na USRS ali pa na ESČP.... na ESČP ti tega ni treba, če lahko dokažeš, da so npr. ta pravna sredstva bolj navidezna, zaradi lepšega oz. primer traja že nesorazmerno dolgo časa, torej je prekoračen razumni rok sojenja in bi uveljavitev vseh pravnih sredstev ta rok še podaljšala.
Ničesar od tega ne pride v poštev v konkretnem primeru.
V normalnih pravnih sistemih je včasih veljalo, da si moral izkoristiti vsa pravna sredstva, ki so ti bila na voljo, če si želel uspeti na USRS ali pa na ESČP. Že več kot dve tisočletji v Evropi v civilnih postopkih (še posebej v pravdnem, katerega pravila se uporabljajo v izvršilnem postopku) velja načelo "iura vigilatibus scripta", kar pomeni, da so pravice zapisane budnim, ali še drugače, pravice veljajo za tiste, ki jih uveljavljajo, ali še drugače, če hočeš, da ti sodišče da določeno pravico (ugodi predlogu, ugovoru, pritožbi), jo moraš uveljaviti v za to določenem postopku. To je ABC prava, mimogrede ...
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Alencica ::
ESČP pravi, da skupaj 29 Aprila 2010 516EUR, končen znesek pa ni bil znan.
Kaj ni tako, da obresti ne smejo presegati glavnice? Bi lahko ta dolg recimo narasel na 10k ali 100k evrov? Mislim, da bi v takem primeru ESČP reklo, da to ni skladno z zakonodajo.
Sodišče sodi v imenu ljudstva, uživa pa niti malo zaupanja. Kdo še zaupa pravosodnemu sistemu? Tukaj zaradi 124eur prodajo hišo, v balkanskem bojevniku pa vse dokaze zavržejo, ker je en od več 100 prisluhov zakonit iz srbije/italije uveden v spis nezakonito pridobljen po slo standardih. Bolano nesorazermno.
Invictus ::
A smo ziher to ni ni "fake news" ????
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
ZaphodBB ::
Btw, a ni mela tale zadeva enega obrata z državnim pravobranilnstvom al sem nekaj zamešal?
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
Alencica ::
Z državnim pravobranilstvom je bil en tip v službi ki nekaj ni na pošto nesel do roka. Zadeva bila vredna okrog 12mil, mislim, da je šlo za neko denacioanlizacijo - again, čisto po spominu tole.
ZaphodBB ::
Ja, saj res. Hvala!
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
K0l1br1 ::
Tudi ZIZ-J, ki je bil sprejet po tej famozni prodaji Vaskrsićeve hiše, daje dolžniku možnost, da predlaga drugo izvršilno sredstvo namesto izvršbe na nepremičnine. Res je upnik predlagal, naj sodišče dovoli tudi izvršbo na dolžnikovNe grem preverjat, vendar dolžnik je imel od prvega ZIZ-a dalje možnost, da je plačal terjatev ali predlagal drugo izvršilno sredstvo. To ni nekaj novega. Verjetno je to imel že ZIP.
Z državnim pravobranilstvom je bil en tip v službi ki nekaj ni na pošto nesel do roka. Zadeva bila vredna okrog 12mil, mislim, da je šlo za neko denacioanlizacijo - again, čisto po spominu tole.Čisto možno, nekaj v tej smeri je bilo. Sicer pa, razen par forumskih primerkov, popolnih ljudi ni.
Kaj ni tako, da obresti ne smejo presegati glavnice?Enkrat je bilo, vendar ni več.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: K0l1br1 ()
AndrejO ::
Zajebali so predvsem tisti, katerih dolžnost je, da opazijo in popravijo napake "na domačem terenu". Primera se jim sploh ni zdelo vredno obravnavati.
Apologija?
Ja apologija. Vedno se postaviš na stran moči in agitiraš za apatijo.
Agitiram, da se posveti problemu in ne uničevanjih slamnatih možiclev ter grešnih kozlov.
Seveda pa mi lahko razložiš zakaj meniš, da bi bil boljši sistem po katerem redne sodne instance ne bi bile vezane na veljavno zakonodajo in zakaj od US ni potrebno zahtevati pojasnilo o razlogih zaradi katerih so ustavno pritožbo "brez komentarja" zavrnili.
Vredno ogleda ...
Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
---|---|---|---|
Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
» | Rubež, čeprav sm v najemu (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Loža | 35427 (28982) | 49106 |
» | Rubež in osebni stečaj (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 11307 (9340) | Zmajc |
» | Kako preprečiti rubež? (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 33985 (19287) | Invictus |
» | Odredba o prodaji nepremičnineOddelek: Loža | 2939 (2598) | Invictus |
» | Ko ti davčna stopi na račun ... (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 26089 (8605) | Mehmed |