Zoran Vaskrsić zaradi dolga ob hišo

imagodei je 25. apr 2017 ob 20:00 izjavil:

Takole na brzino, kot jaz berem, je problem spet pri tem, da nismo znali vodotesno in predvsem pravilno izpeljat postopka.

Smo pač do amena zbirokratizirana država, kjer množica polovično spisanih zakonov pripelje do stanja, ko sodniki niti sami ne zmorejo v celoti poznati vseh (nasprotujočih si?) zakonov, aktov, predpisov, ipd.

Bavčarjev primer bo zastaral? Aha, birokracija....LOL:

Telbanc je 25. apr 2017 ob 20:03 izjavil:

Bavčarjev primer bo zastaral? Aha, birokracija....LOL:

Kje pa sem omenjal Bavčarja?

Zakonov je preveč in se tepejo med seboj. Zato večinoma izgubimo.

Vesel za Zorana, ker je bil kazensko dolžan več, kot pa tistih dobrih 100€ v katero so se zapičili novinarji.

Meni je bilo smešno, ko so se drugi borili za njegove pufe in greške pred bajto.

D3m je 25. apr 2017 ob 20:34 izjavil:

Vesel za Zorana, ker je bil kazensko dolžan več, kot pa tistih dobrih 100€ v katero so se zapičili novinarji.

Meni je bilo smešno, ko so se drugi borili za njegove pufe in greške pred bajto.

Mikrokozmos "pravične družbe".

D3m je 25. apr 2017 ob 20:34 izjavil:

Vesel za Zorana, ker je bil kazensko dolžan več, kot pa tistih dobrih 100€ v katero so se zapičili novinarji.

Tisti dolgovi še niso bili v fazi izvršbe, oz. točneje niso bili podlaga za dražbo. Dolg 140 EUR do VOKA je šel svojo pot, ki je v končnem pripeljal do sodne dražbe nepremičnine in prodajo nepremičnine v drugem krogu po polovični ceni.

luli je 25. apr 2017 ob 20:40 izjavil:

Smešno? Prej žalostno in še en dokaz več, da so sodbe naših sodišč random. Navsezadnje je en tak birokrat, ki je kršil pravice celo pravosodni minister, ki je obljubljal prenovo sodstva. Kot da bi dal pedofila v vrtec čuvat otroke.

Jebo lud zbunjenog ali wahabiti skrbijo za človekove pravice pri ZN:
https://www.rtvslo.si/svet/savdijci-bod...
https://www.rtvslo.si/svet/ko-nafta-pov...

luli je 25. apr 2017 ob 20:31 izjavil:

imagodei je 25. apr 2017 ob 20:00 izjavil:

Takole na brzino, kot jaz berem, je problem spet pri tem, da nismo znali vodotesno in predvsem pravilno izpeljat postopka.

Smo pač do amena zbirokratizirana država, kjer množica polovično spisanih zakonov pripelje do stanja, ko sodniki niti sami ne zmorejo v celoti poznati vseh (nasprotujočih si?) zakonov, aktov, predpisov, ipd.

Jaz pa berem zadevo tako, da naši sodniki ne poznajo zakonov.

Nomen est omen "luli" se po dolgem času spet oglaša, in kot vedno, so njegovi prispevki povsem odveč - iz takega ali drugačnega razloga.

Tokrat napišem, da "sodniki niti sami ne zmorejo v celoti poznati vseh zakonov", on pa pripomni, da "naši sodniki ne poznajo zakonov".

Department of Redundancy Department.

Tokrat napišem, da "sodniki niti sami ne zmorejo v celoti poznati vseh zakonov", on pa pripomni, da "naši sodniki ne poznajo zakonov".

Še enkrat preberi uradniček in ponavljaj dokler ne boš razumel razlike.

jype je 25. apr 2017 ob 21:03 izjavil:

Všeč mi je, kako najbolj nori nacionalisti nenadoma spoštujete odločitve "nezivoljenih" institcij EU. Kje je zdaj nedemokratičnost? Je izginila?

Me veselu, da ti je kaj tudi všeč. Le tako naprej in svet bo lepši.

Kot sem rekel, bedak je izgubil bajto, dolg je poplacan, jst sm zadovoljen.
Pac nisem prav napovedal razpleta, big deal, ti si ga pa si se kar nesrecen.
Kar me dodatno veseli.

Magic1 je 25. apr 2017 ob 21:51 izjavil:

A ti resno misliš, da so prvo navalili na bajto kot celoto?!? Kot se jaz spomnim so itak probali zaplemit vse možne premičnine, vendar v bajti ni bilo nič vrednega, kar so smeli vzeti, avti pa pisani na druge osebe. Na tekoči račun se itak takoj na začetku obesijo.
Kaj naj po tvoje rubežnik hodi vsak teden obiskat človeka, če slučajno ima kaj novega? Kdo bo plačeval te podvige v neskončnost, če človek namerno noče plačat?

Slabo se spomniš. Poslali so rubežnika na dom, Ni našel ničesar za rubit. Niso pa mu blokirali računa ali rubili plače pi delodajalcu. Prečitaj kako je tekel postopek, pa potem piši. Piše zgoraj pri kronologiji.

Pa tudi postopka rubeža ne razumeš. Vsak obisk rubežnika plača tisti, ki je rubež predlagal. Stroški pa se kopičijo. In se na koncu poplačajo tudi z nepremičnino, ampak res samo na koncu.

Sicer pa ti je Evropa povedla, kako se rubi. Ne tako, kot si ti predstavljaš. Zato pa bomo sedaj vsi plačali.

Magic1 je 25. apr 2017 ob 22:07 izjavil:

Ne bom nič trdil, ker ne poznam kako je točno potekalo. Vendar se mi zdi zelo čudno, da bi kar preskočili postopek blokade računa, ki je najcenejši in najlažji.

Ja, pa so. In ESČP je razsodilo, da ne bi smeli. Samo to in ne, da Vaskrsića ne bi smeli rubiti za tako majhen znesek.

Saj v majhnem znesku je glih srčica problema. Če bi bil Vaskrsić dolžan ogromen znesek, takšen, za katerega bi bilo nerealno pričakovati, da bo poplačan preko računa ali delodajalca, ne bi bilo nič spornega, če bi preskočili blokado TRR-ja in direktno prodali hišo.

In kar je najbolj žalostno, je to, da je Vrhovno sodišče dalo prav sodnici, Ustavno pa tega sploh ni vzelo v presojo. Saj četudi je neka mala sodnica zatajila, pa nadaljnje inštance ne bi smele. Edino se spomnim, da je predsednik ljubljanskega sodišča Panjan rekel, da bi sodnica lahko drugače vodila postopek. Samo to, drugače pa je stroka molčala ali celo kimala. Aja, pa od naše stroke spregledani sodnik Boštjan M. Zupančič je rekel, da je odločitev v tem primeru napačna.

Kaj si se komaj zbudil? Od kdaj se ne sme prodajati hiš, ki imajo parkirane avtomobile spredaj?

Bistvo je povedano v telem postu nad mojim. Do sedaj sem se nad marsikako sodbo ESČP le zgražal, ampak tole pa niti smešno ni več. Sodnike, ki so dali tole od sebe, bi veljalo vprašati ne le po diplomi, ampak po zdravi pameti.

Saj načelo sorazmernosti; tudi če nikoli v življenju ne bi poravnal tega zneska in bi se vedno do zadnjega izogibal upniku oz. sodišču, je vprašanje, če je izvršba na nepremičnino dopustna ob res tako majhnem znesku (okoli 124 evrov)? ESČP pač pravi, da ne.

Sam sem bil tudi v dvomih, ali niso morda uporabili "prehudega topništva" ...

Gregor P je 14. mar 2012 ob 11:55 izjavil:

V vsakem primeru je dobro, da se takšne sodne primere posebej razišče, tudi če je dolžnik popolnoma kriv, pač tako za vsak slučaj, da se vidi, če sodišča delujejo ustrezno (še posebej v takšnih primerih, ko nekomu odvzamejo in prodajo hišo).

... in sedaj imamo odgovor.

Dve vprašanji se postavljata:

1. Kako bo sodišče sedaj izpeljalo izvršbo nad dolžnikom, ki mu ni mogoče vzeti drugega kot nepremičnino, terjatev je pa "majhna" (in takih je večina)? Če si "nezaposlen" in brez odprtega TRR (ker si plačan na roke), si na izvršbo v bistvu imun (izvršba na premičnine je tako neučinkovita, da ni vredna omembe).

2. Kaj bi se zgodilo, če bi ESČP takole sodbo izdalo npr. Nemčiji, kjer je izvršba v bistvenem podobna kot pri nas? Jasno je, da gre za hipotetičen scenarij, saj nikomur v Strasbourgu kaj takega ne pade na pamet. Takšne sodbe so rezervirane za nas, vzhodnjake.

Takele sodbe sodnikov, ki o izvršbi vedo ene toliko kot moja dementna stara mama, na široko odpirajo vrata barabam in prevarantom. Seveda je vse v redu, dokler je upnik Komunala. Ampak ko boste imeli vi kot upnik na drugi strani enega takega vaskrsića, vam bo hitro jasno, kako mimo je ESČP udarilo z današnjo sodbo.

Aja, saj res... Dajmo se za hec vprašati, ali bodo tole sodbo "ponotranjila" tudi nemška, francoska, nizozemska, belgijska... izvršilna sodišča. Se bomo načakali, po mojem.

zk_eu je 25. apr 2017 ob 23:17 izjavil:

Zopet ste eni najbolj pametni. Predvsem ste to slovenski pravniki in slovenski amatarski-šankovski pravniki. Jaz v sodbi ne vidim nič spornega. Prav tako je že pravnik Boštjan M, Zupančič leta 2012 govoril, da bi se primer lahko rešil drugače in če zadeva pride na ESČP, da pade.

Dolžnik se še vedno lahko terja, kljub tej sodbi, tudi nepremičnina se mu lahko proda, tudi za majhen znesek. Nihče ne bo mogel izigravati upnikov, samo pred tem bo sodišče pač izčrpalo še druge možnosti za izterjavo dolga glede na načelo sorazmernosti.

Da se ne bo potrebno truditi z angleščino, je tukaj kronologija izterjave v slovenskem jeziku. Kronološko zaporedje dogodkov Vaskrsić

Na kratko:
- Vaskrsić ni poravnal računa za kanalizacijo v višini 124,38 € iz decembra 2008 (znesek je med postopkom izvršbe rasel)
- javno podjetje je podalo predlog za izvršbo na premično premoženje meseca junija 2009, ki pa je bilo neuspešno
- za tem je vložila izvršbo tudi lizing hiša za ca 1.500 €, in sicer na premično in nepremično premoženje, na bančni račun in na plačo k delodajalcu
- medtem je tudi javno podjetje podalo predlog na izvršbo za nepremičnino, sodišče je postopek združilo in vodilo skupaj
- potem postane zanimivo, dne 20.8.2010 dobi sodišče obvestilo, da je dolg do lizingodajalca v celoti poplačan, in sicer iz blokade bančnega računa
- sodišče dne 7.10.2010 opravi I. dražbo, neuspešno
- dne 9.10.2010 javno podjetje vloži na sodišče predlog javnega podjetja, da se Vaskrsiću blokira bančni račun, dne 26.10.2010 pa še predlog za rubež plače
- kljub temu, da sodišče celo ima predlog upnika, da se uporabi milejši postopek izterjave, sodišče pusti predloge v predalu in dne 18.11.2010 opravi II. dražbo, ki je seveda za 1/2 ceno uspešna

Sodišče je imelo mesec dni časa, da poskusi izterjati denar na drug način, kakor z najhujšim postopkom, torej dražbo. Zato se ni odločilo. Čeprav je sodišče vedelo, da je pred tem bila uspešna blokada računa za krepko večji dolg kakor 124,38 €!!!?

Sodišče je imelo možnost dražbo prekiniti in v primeru neuspešnosti blažje oblike izvršbe dražbo nadaljevati. To je tisto, kar je v tem postopku sporno. Jaz nikjer ne vidim, da se tolerira ali celo spodbuja neplačevanje. Še vedno se bo lahko terjal tudi minorni dolg, ampak ne kar takoj z dražbo.

Prav tako kot pravnik zelo površno govoriš o nerazumno dolgem razponu izterjave od leta 2008 do leta 2012. V resnici se je izvršba pričela s sklepom sodišča komaj dne 2.6.2009. Torej je upnik čakal do polovice leta 2009, da je začel z izterjavo dolga, čeprav bi to lahko storil že celo leto prej. Postopek na premično premoženje se je končal šele v aprilu 2010. Zakaj je sodni izvršitelj potreboval za neuspešno izterjavo skoraj eno leto, je potrebno vprašati njega. Šele v juniju 2010 je upnik predlagal postopek izvršbe na nepremični premoženje (ki pa se je na predlog lizingodajalca v resnici začelo že marca 2010). Postopek dražbe je zapleten, potrebno je oceniti nepremičnino, vedno je možnost pritožbe, mislim, da je sodišče delalo hitro, saj je I. dražba bila razpisana že oktobra 2010, druga pa dober mesec pozneje. Torej je celotni postopek izvršbe trajal od meseca junija 2009 do novembra 2010, to je dobro leto. Glede na kompliciranost postopka je to bilo hitro.

Da pa je Vaskrsić hišo zapustil komaj spomladi 2012, pa je krivo to, da je potrebno izdati sklep o domiku, pa sklep o izročitvi, pa razdeliti kupnino, hkrati pa je na vsak postopke možna pritožba, ki jo je dolžnik nedvomno izkoristi. Pravna država je v tem primeru nedvomno delovala, samo da na nesorazmeren način. Če bi tako uspešni bili še pri tajkunih in mafiji, ne pa samo pri izterjavi 124 € in izterjavah prometnih prekrškov.

MxxW5 je 26. apr 2017 ob 00:14 izjavil:

Dve vprašanji se postavljata:
1. Kako bo sodišče sedaj izpeljalo izvršbo nad dolžnikom, ki mu ni mogoče vzeti drugega kot nepremičnino, terjatev je pa "majhna" (in takih je večina)? Če si "nezaposlen" in brez odprtega TRR (ker si plačan na roke), si na izvršbo v bistvu imun (izvršba na premičnine je tako neučinkovita, da ni vredna omembe).

Ne, ni res. V sodbi ESČP piše od 79. do 88. točke, da se sodišče zaveda, da je zaradi vzdrževanja plačilne discipline in zaščite upnika, dražba nepremičnine tudi za minorne zneske država nepremičnine popolnoma legalno sredstvo izvršbe, ampak je pri tem potrebo paziti na sorazmernost. Nepremičnina je ponavadi človekova najdragocenejše premoženje, izguba le-tega pa lahko pahne celo družino v socialno in finančno stisko, zato je pred tako drastičnim ukrepom kot je dražba hiše, potrebno poskusiti tudi milejše postopke izvršbe, kot npr. blokada računa ali plače pri delodajalcu. Prav tako pa je tudi omenjeno, da to velja samo za manjše zneske, saj npr. 100.000 € dolga verjetno ne boš mogel poplačati z blokado računa v času enega leta.

Prav tako sodišče izjavi, da ni razpravljalo o vrnitvi hiše Vaskrsiću, saj je dolg obstajal in je moral biti poplačan. Samo na kakšen način je bil izterjan, to je bilo napačno. Zato bomo pa sedaj plačali davkoplačevalci.

Je pa res, da bo sedaj kakšen postopek izterjave daljši za par mesecev, v kolikor bo imel dolžnik bančni račun prilive in zaposlitev. V kolikor tega ne bo imel, bo potrebno opraviti izvršbo na premičnine in šele kot zadnja možnost pride dražba.

Takšen postopek uporablja tudi davkarija. Od blokade računa, posega na plačo, izvršbe premičnin in šele na koncu dražba. In če prav razumem, podobno delajo tudi v Nemčiji.

Tako da neko nabijanje o vzpodbujanju plačilne discipline ne vzdrži. Večina vas nabija, ne da bi stvar sploh preučila. Tudi kakšen pravnik se vmes najde.

Očitno tudi sam slabo bereš. Še vedno pa pravim, da dolžnik, ki izigrava sistem, ne potrebuje varstva.

arnecan1 je 26. apr 2017 ob 01:41 izjavil:

zk_eu je 25. apr 2017 ob 23:17 izjavil:

Zopet ste eni najbolj pametni. Predvsem ste to slovenski pravniki in slovenski amatarski-šankovski pravniki. Jaz v sodbi ne vidim nič spornega. Prav tako je že pravnik Boštjan M, Zupančič leta 2012 govoril, da bi se primer lahko rešil drugače in če zadeva pride na ESČP, da pade.

Dolžnik se še vedno lahko terja, kljub tej sodbi, tudi nepremičnina se mu lahko proda, tudi za majhen znesek. Nihče ne bo mogel izigravati upnikov, samo pred tem bo sodišče pač izčrpalo še druge možnosti za izterjavo dolga glede na načelo sorazmernosti.

Da se ne bo potrebno truditi z angleščino, je tukaj kronologija izterjave v slovenskem jeziku. Kronološko zaporedje dogodkov Vaskrsić

Na kratko:
- Vaskrsić ni poravnal računa za kanalizacijo v višini 124,38 EUR iz decembra 2008 (znesek je med postopkom izvršbe rasel)
- javno podjetje je podalo predlog za izvršbo na premično premoženje meseca junija 2009, ki pa je bilo neuspešno
- za tem je vložila izvršbo tudi lizing hiša za ca 1.500 EUR, in sicer na premično in nepremično premoženje, na bančni račun in na plačo k delodajalcu
- medtem je tudi javno podjetje podalo predlog na izvršbo za nepremičnino, sodišče je postopek združilo in vodilo skupaj
- potem postane zanimivo, dne 20.8.2010 dobi sodišče obvestilo, da je dolg do lizingodajalca v celoti poplačan, in sicer iz blokade bančnega računa
- sodišče dne 7.10.2010 opravi I. dražbo, neuspešno
- dne 9.10.2010 javno podjetje vloži na sodišče predlog javnega podjetja, da se Vaskrsiću blokira bančni račun, dne 26.10.2010 pa še predlog za rubež plače
- kljub temu, da sodišče celo ima predlog upnika, da se uporabi milejši postopek izterjave, sodišče pusti predloge v predalu in dne 18.11.2010 opravi II. dražbo, ki je seveda za 1/2 ceno uspešna

Sodišče je imelo mesec dni časa, da poskusi izterjati denar na drug način, kakor z najhujšim postopkom, torej dražbo. Zato se ni odločilo. Čeprav je sodišče vedelo, da je pred tem bila uspešna blokada računa za krepko večji dolg kakor 124,38 EUR!!!?

Sodišče je imelo možnost dražbo prekiniti in v primeru neuspešnosti blažje oblike izvršbe dražbo nadaljevati. To je tisto, kar je v tem postopku sporno. Jaz nikjer ne vidim, da se tolerira ali celo spodbuja neplačevanje. Še vedno se bo lahko terjal tudi minorni dolg, ampak ne kar takoj z dražbo.

Prav tako kot pravnik zelo površno govoriš o nerazumno dolgem razponu izterjave od leta 2008 do leta 2012. V resnici se je izvršba pričela s sklepom sodišča komaj dne 2.6.2009. Torej je upnik čakal do polovice leta 2009, da je začel z izterjavo dolga, čeprav bi to lahko storil že celo leto prej. Postopek na premično premoženje se je končal šele v aprilu 2010. Zakaj je sodni izvršitelj potreboval za neuspešno izterjavo skoraj eno leto, je potrebno vprašati njega. Šele v juniju 2010 je upnik predlagal postopek izvršbe na nepremični premoženje (ki pa se je na predlog lizingodajalca v resnici začelo že marca 2010). Postopek dražbe je zapleten, potrebno je oceniti nepremičnino, vedno je možnost pritožbe, mislim, da je sodišče delalo hitro, saj je I. dražba bila razpisana že oktobra 2010, druga pa dober mesec pozneje. Torej je celotni postopek izvršbe trajal od meseca junija 2009 do novembra 2010, to je dobro leto. Glede na kompliciranost postopka je to bilo hitro.

Da pa je Vaskrsić hišo zapustil komaj spomladi 2012, pa je krivo to, da je potrebno izdati sklep o domiku, pa sklep o izročitvi, pa razdeliti kupnino, hkrati pa je na vsak postopke možna pritožba, ki jo je dolžnik nedvomno izkoristi. Pravna država je v tem primeru nedvomno delovala, samo da na nesorazmeren način. Če bi tako uspešni bili še pri tajkunih in mafiji, ne pa samo pri izterjavi 124 EUR in izterjavah prometnih prekrškov.

MxxW5 je 26. apr 2017 ob 00:14 izjavil:

Dve vprašanji se postavljata:
1. Kako bo sodišče sedaj izpeljalo izvršbo nad dolžnikom, ki mu ni mogoče vzeti drugega kot nepremičnino, terjatev je pa "majhna" (in takih je večina)? Če si "nezaposlen" in brez odprtega TRR (ker si plačan na roke), si na izvršbo v bistvu imun (izvršba na premičnine je tako neučinkovita, da ni vredna omembe).

Ne, ni res. V sodbi ESČP piše od 79. do 88. točke, da se sodišče zaveda, da je zaradi vzdrževanja plačilne discipline in zaščite upnika, dražba nepremičnine tudi za minorne zneske država nepremičnine popolnoma legalno sredstvo izvršbe, ampak je pri tem potrebo paziti na sorazmernost. Nepremičnina je ponavadi človekova najdragocenejše premoženje, izguba le-tega pa lahko pahne celo družino v socialno in finančno stisko, zato je pred tako drastičnim ukrepom kot je dražba hiše, potrebno poskusiti tudi milejše postopke izvršbe, kot npr. blokada računa ali plače pri delodajalcu. Prav tako pa je tudi omenjeno, da to velja samo za manjše zneske, saj npr. 100.000 EUR dolga verjetno ne boš mogel poplačati z blokado računa v času enega leta.

Prav tako sodišče izjavi, da ni razpravljalo o vrnitvi hiše Vaskrsiću, saj je dolg obstajal in je moral biti poplačan. Samo na kakšen način je bil izterjan, to je bilo napačno. Zato bomo pa sedaj plačali davkoplačevalci.

Je pa res, da bo sedaj kakšen postopek izterjave daljši za par mesecev, v kolikor bo imel dolžnik bančni račun prilive in zaposlitev. V kolikor tega ne bo imel, bo potrebno opraviti izvršbo na premičnine in šele kot zadnja možnost pride dražba.

Takšen postopek uporablja tudi davkarija. Od blokade računa, posega na plačo, izvršbe premičnin in šele na koncu dražba. In če prav razumem, podobno delajo tudi v Nemčiji.

Tako da neko nabijanje o vzpodbujanju plačilne discipline ne vzdrži. Večina vas nabija, ne da bi stvar sploh preučila. Tudi kakšen pravnik se vmes najde.

Dolg do komunale ni bil edini problem.

Iz dosežene kupnine za prodano nepremičnino so se nato skladno z določbo 197.
člena ZIZ poplačali najprej izvršilni stroški upnika (fizične osebe) prednostna terjatev
RS MF DURS, DU Ljubljana iz naslova davka na promet nepremičnin, terjatev
zastavnega upnika – banke v višini 58.887,67 EUR in terjatev upnika (fizične osebe) v
višini 5.895,22 EUR. Presežek kupnine v višini 3.698,60 EUR je pripadel dolžniku.

Vasko je nekoga spravil v bolnico za 5.895,22 EUR
in
čudni posli z banko, ki je dobila 58.887,67 EUR

scipascapa je 26. apr 2017 ob 08:34 izjavil:

MxxW5 je 25. apr 2017 ob 23:25 izjavil:

Bistvo je povedano v telem postu nad mojim. Do sedaj sem se nad marsikako sodbo ESČP le zgražal, ampak tole pa niti smešno ni več. Sodnike, ki so dali tole od sebe, bi veljalo vprašati ne le po diplomi, ampak po zdravi pameti.

ne samo to, odpoved in povrnitev vseh stroškov takoj.

Zakaj se ni izvedla mediacija ali prisilna privedba že prej, če je bil imun na vso pošto?

Kdo bo plačal teh 90k+? DAVKOPLAČEVALCI a ne?

V izvršbi ni prisilne privedbe in mediacije. Žal naše pravo ne pozna niti instituta "contempt of court", ki bi ob pravilni uporabi rešil precej problemov našega sodstva. Tudi konkretnega.

Samo še eno misel za konec, ker nima ne časa ne volje za pisanja po forumih.

Od nekdaj velja, ali bi pa vsaj moralo veljati, da je odrasel človek s polno poslovno sposobnostjo odgovoren sam zase, sam sprejema svoje odločitve in prevzema odgovornost zanje. Kot dolžnik je imel Vaskrsić prav vse možnosti, da za svoje pravice poskrbi, ves čas postopka pa je imel tudi denarna sredstva, da bi dolg poravnal. Tega ni storil. V normalni družbi in normalni državi bi moral za svoje odločitve prevzeti odgovornost in sprejeti posledice. Ampak ne v Sloveniji pod vladavino ESČP. Interesantno je, da smo hoteli pred dobrega četrt stoletja pobegniti iz države, ki nas je tretirala kot otroke in je hotela sama poskrbeti za vse in sama odločati o vsem. Ironično je, da namesto da bi se Slovenija poevropila, se je izgleda Evropa poslovenila in pojugoslavila. Je pa vprašanje, ali želimo živeti v družbi, v kateri odrasel človek ni odgovoren za svoja dejanja (in nedejanja). Tak človek namreč ni svoboden človek. In taka družba ni svobodna družba.

Zanimivo bo videti, kakšne bodo posledice tele sodbe v zahodni Evropi. IMO jih ne bo. Sodišča zahodnih držav so pač navajena ignorirati sodbe ESČP, ki so namenjene nam vzhodnjakom. In tale je tipična.

MxxW5 je 26. apr 2017 ob 09:01 izjavil:

V normalni družbi in normalni državi bi moral za svoje odločitve prevzeti odgovornost in sprejeti posledice.

Ja, ampak posledice morajo biti sorazmerne. 70.000 evrov je očitno previsoka kazen za izogibanje plačila par sto evrov dolga. Tako kot ne smeš nekoga, ki ukrade čokolado v trgovini, obsoditi na 10 let zapora, tudi ne bi smel nekoga, ki noče plačati 500 evrov dolga, zaradi tega oškodovati za 70.000 evrov.

Naj država na druge načine poskrbi za take primere. Možnosti je veliko.

Okapi je 26. apr 2017 ob 09:12 izjavil:

MxxW5 je 26. apr 2017 ob 09:01 izjavil:

V normalni družbi in normalni državi bi moral za svoje odločitve prevzeti odgovornost in sprejeti posledice.

Ja, ampak posledice morajo biti sorazmerne. 70.000 evrov je očitno previsoka kazen za izogibanje plačila par sto evrov dolga. Tako kot ne smeš nekoga, ki ukrade čokolado v trgovini, obsoditi na 10 let zapora, tudi ne bi smel nekoga, ki noče plačati 500 evrov dolga, zaradi tega oškodovati za 70.000 evrov.

Naj država na druge načine poskrbi za take primere. Možnosti je veliko.

Ne gre za kazen, ampak za posledico ravnanja! Vaskrsiću ni nihče izrekel nobene kazni! Če ti prodajo hišo zato, ker nočeš plačati par EUR dolga (pri čemer denar imaš!!), to ni kazen, ampak posledica tvojega lastnega zavestnega ravnanja.

na kratko, zdrava kmečka pamet.

ZaphodBB je 26. apr 2017 ob 10:19 izjavil:

Naša sodišča so visoko profesionalna in neodvisna. To vaše vmešavanje v sodno vejo oblasti je nedopustno.

Če bi bil Virant še v vladi bi se jim hlače tresle, ko bi jim ukinil privilegij.