Vlada 2012 -

Vizjaku bi itaq mogli vzeti dozivljensko prepoved udejstvovanja ne samo v poilitiki, ampak kakrsnemkoli druzbenem udejstvovanju...ce ja ta tip cist zdrav pol pa tud ne vem

....njegov aroganten nastop, puhle izjave in idotski nasmeh povejo vse!

O podrepnem pezdetu in marioneti Zerjavcku pa je sploh skoda zgubljat besede ...doh

...in na to "elito" naj bi mi zdej v teh casih stavili...a se hecate?! Ce to ni za klicat pred odgovornost kakorkoli ze, pa magari s klicem ulice pol res ne vem a smo sploh se sposobni racionalno sprejemati stvari, ki nas v prihodnosti resnicno cakajo!

Govna je se premila beseda za trenutni aparat, ki se cuti poklicanega, da bo krojil usodo nasim otrokom...zame me konec koncev ne briga, ker zafuk, ki so ga naredili ze cutim in ga bom cutil do konca mojega bednega zivljenja v Sloveniji ... ce bom res se vztrajal tukaj !

Glavno da imamo SDS gonilo 10+100 in spet nove miljardne obveze v EU, vezane na trenutno politiko...bi se clovek smejal pa je prevec zalostno

in nekateri se vedno krivdo iscejo v ljudeh...za posrat in za bruhat obenem! Diletanti prve vrste..fuj in fej!

pa kaj nakladaš v tri krasne proklet komunajzar.

tole bi morala biti himna slovenije:

Šušteršič je GENIJ! Končno enkrat vidim da ni šel moj glas na volitvah v nič.

Izvoli privatizirat vse od A do Ž, povsem enako kot tu trdiš za izobraževalni sistem, lahko trdiš tudi za zdravstvo, pokojninsko "solidarnost", gasilce... Enostavno, nimam nič proti, da mi delodajalec izplača celotno bruto plačo! Pa nj dela s tem denarjem pol vsak po svoje... No problem! Sam ne mi čez 15 let prit jokat o tem kakšno je stanje 70% ljudi v državi! BMK!

Ti enostavno ne razumeš razlike v učinkovitosti med državo in zasebnim sektorjem.

Če bi bila država tako učinkovita kot zasebni sektor, razlike itak ne bi bilo.

Pa pejd(/pošl svoje otroke) v tujino šolat! Ne vidim problema...

Pa ti pejd (/pošl svoje otroke) v tujino šolat. Tja, kjer za celotno izobraževanje skrbi samo država. Ne vidim problema ...

Tole s kreditom sm ti pod nos vrgu predvsem zato, ker sproti prilagajaš argumentacijo - spreminjaš pozicijo iz ene izjave v drugo! Če omenim ukinitev ŠS in študentskega dela jokaš kako morajo tudi študenti preživet in plačat najemnino... Ko argumentiraš "za šolnine", pa očitno par jurjev kredita na letnik (če hočeš neodvisno privat VŠ) NI problem, sj tud v tujini...

No, no. Ničesar ne prilagajam. Drugače boš moral malo bolj to argumentirati.

Trdim, da se je potrebno znebiti ŠS. Tukaj se strinjava.

Trdim pa tudi, da je študentu potrebno dati možnost, da lahko še dela. To pa ne pomeni, da preko ŠS. Če trdiš, da sem kdaj pisal drugače, pa mi izvoli dokazati.

Par jurjev na letnik pomeni, da lahko faks omogoči kvalitetnejše šolanje, pri čemer se bo študent še trudil, ker je plačal. Ta kombinacija pomeni, da lahko dobimo vrhunskega strokovnjaka, ki lahko naredi ogromno. In to bo tudi delal, ker se zaveda, da mora še vrniti kredit. No, ali pa bo za šolanje porabil prihranke. Zakaj to v tujini lahko funkcionira, pri nas pa ne more?

Skratka, po želji lej! Ne vidim smisla v nadalnjem pojasnjevanju in debati! ...me tvoji komentarji in zabetonirano stališče še najbolj spominja na inkvizicijo in vernike al pa sindikate in Štuklja, če hočeš bolj moderno alternativo! En kup mahanja rok, zabetoniranih stališč in kazanja s prstom! ..."Eppur Si Muove!" ...se pa seveda tudi v čem strinjava, no worries!

Nihče te ne sili, da debatiraš. Če pa te moti, ko dokazujem, kje se motiš, pa se ni potrebno počutiti užaljenega.

Najbolš bi bilo, da vsak podpiše(!), da ne bo plačeval davkov/prispevkov you name it in da bo sam poskrbel za plačilo storitev na urgenci, če se (bognedaj) kaj zgodi ali bi šolal svoje otroke/vnuke/nečake. Al pa še levo ledvico zastavit! Pa saj je en neobledo napisal, da za koji k bi pa plačeval gasilce/policijo/civilno zaščito/dohtarje/šolnike, ča nič od tega ne rabi takoj in vedno (ko bo pizdarija, bo pa (za nazaj?) plačal?)
Sicer pa, ljubčki desnj in neoti - Veselko se ne gre več urgence. Pa če jverne (ali kateri že) misli, da morajo skakati okoli njega vsi takoj, ne pa po petih urah, a da je pa vedno manj dohtarjev pa ne pomisli?

(ko smo glih pri urgenci. Čeprav se ti zdi, da bi tvoj zvit gleženj lahko prioriretno pogledali, da ne bo gužve, ker je poškodba itak pičkin dim za znalce, se motiš. Sam z leti in doživetji dojemam, da vsak pacient zahteva čas. Nekateri več, drugi manj. Tudi na urgenci. Sicer bleknem, da bom že, samo da ni kaj resnega, ampak tam me obravnavajo kot tisto mamo z infarktom. In zdaj ne bo več tako. V tujini (jebote pet ur čakat na rgenci!) sem rabil osem ur za pet minut slikanja in napotka "vozi, Miško, naj se s tabo jebe kdo drug". Take privatizacije se jaz nimam časa it. Pa vsake pet let ali pa dvajset.)

Me veseli, da naš sistem, ki sicer razpada, očitno še vedno bolje funkcionira kot sistem, katerega pri nas še nismo imeli. Sploh ne vem, zakaj se sekiramo. Bomo pač še naprej podpirali neučinkovit državni sistem.

Na Danskem je super urgenca, pa visoke davke majo, pa nobene krize.

Pa nimajo desničarske ali neoliberalne vlade, pa zelo konkurenčni so v kmetijstvu in terciarnem sektorju.

V Sloveniji ni tako zelo super urgenca, pa visoke davke imamo, pa krizo tudi.

Pa včasih tudi nismo imeli desničarske vlade (takrat ni bilo dosti drugače), pa nekonkurenčni smo v kmetijstvu itd.

12 milijard, kot trdi vrli manipulator Veber, ga zagotovo ni.

jype je 20. okt 2012 ob 13:12 izjavil:

monster-x> V Sloveniji ni tako zelo super urgenca, pa visoke davke imamo, pa krizo tudi.
monster-x> Pa včasih tudi nismo imeli desničarske vlade (takrat ni bilo dosti drugače), pa nekonkurenčni smo v kmetijstvu itd.

Skratka, država nima nobene zveze s tem, da smo mi nekonkurenčni. To drži.

To seveda ne drži.

Država lahko z zakoni naredi državo izredno nekonkurenčno.

@GregorP - Dolg jezik, dražji denar. A.k.a - kolko nas stane nabijanje in zastraševalna politika Janeza Janše. Lepo pokaže na korelacijo med zahtevano donosnostjo in izjavami našega nadvse "brihtnega" in "sposobnega" premierja.

Že videno sicer - ustvariti izredne razmere, pol pa kazati s prstom naokoli. Plačajo pa glupe owce, ene še celo z veseljem. Bee, ane USS?

Dolgoročno gledano smo vsi mrtvi in je itak vseeno. Your point being?



p.s. - Hvala za instant potrditev teorije o enih ovcah, ki z veseljem plačajo zafuke omiljenega fuhrerja. Ne gre se za to, da nekaj olepšuješ. Gre se za to, da samega sebe ne spravljaš v slabši položaj. Sem mislil, da je to jasno... pa očitno ni.

lexios je 20. okt 2012 ob 22:16 izjavil:

Nisem reku, da ne more! Reku sem, da ne more funkcionirat s 500 euri "članarine" letno! Sem ti pa nakazal, kje je bistvena razlika med tem ali 80 eurov letno (vsak!) plača aktivna populacija ali 10.000 eurov letno plača 80.000 študentov (vsak!) in zakaj University of Cambridge in Univerze v Ljubljani ne gre enačit! Omenu sem ti tudi, da se da kvaliteto VŠ (in študentov), problematiko vpisa in prekvalificirane izobrazbene strukture reševat brez privatizacije, zgolj s strukturnimi reformami v celotnem šolskem sistemu od OŠ dalje, kvalitetnimi SŠ in siti v smislu Nemškega šolskega modela, če hočeš ali pa zgolj z regulacijami vpisnih mest in financiranja VŠ!

...da po študiju velik delež najbolj sposobnih s trebuhom za kruhom odide v tujino in tako ne vrača v sistem, ki je te posameznike izšolal, pa je povsem ločen problem, ki nima velik opravka z univerzami ali šolninami! Garantiram! Še enkrat - garantiram, da bi bil "beg možganov iz republike Bananas" v primeru zasebnega šolstva povsem enak ali še večji problem! Ti bi ostal, če si za enako delo/izobrazbo v sosednji Avstriji (oz. you name it!) plačan 1.5-2x bolje, doma pa je vprašanje ali boš sploh plačan oz. ali boš sploh imel zaposlitev? Ravno zato pa trdim, da je potrebno odpravljat vzroke za to, ne posledic nasedlih odločitev v zadnjih 20-ih letih! Če pa resno misliš, da bi v tej krizi s šolninami lahko na dolgi rok še kaj prihranu, pa srečno!

**Copy-paste sistem države A v državi B navadno ne funkcionira enako učinkovito! ...posredi je cel kup dejavnikov! Začenši z mentaliteto...

Prav imaš tule.

No, sj zato jo ti, pa mi jo lahko razložiš!

Zasebnik s svojim denarjem ravna veliko racionalneje in bolj učinkovito kakor politiki z državnim, ker "itak ni njihov". Dokaz? Poglej, kako leti denar skozi kakšna javna naročila, nihče se ne sekira zaradi visokih stroškov itd.

Zasebni sektor je v tej državi očitno neučinkovit? Nekonkurenčnega/neučinkovitega ga dela država z zakoni, davki, birokracijo... Štima?

Eno je neučinkovitost, eno pa nekonkurenčnost. Jaz sem napisal, da je zasebni sektor učinkovitejši kakor država.

Zasebnik je s svojimi sredstvi lahko zelo učinkovit, ampak ne more pa biti konkurenčen napram tekmecem iz tujine, ker ga država omejuje z birokracijo, visokimi davki itd.

Ampak, praviš pa baje, da... Če sprivatiziramo šolstvo, zdravstvo, gasilce pa vse skup tja do Durs-a in Dars-a - bo pa zasebni sektor apriori učinkovit!?

Durs bolj težko, ampak dobro, lapsus a ne?

Zasebni sektor je že učinkovit. Nihče ne bo plačal za to da bo kupil DARS in še naprej delal z njim neučinkovito ter metal denar skozi okno kot to počnejo sedaj.

Ker zasebni kapital == učinkovit kapital?!?

Zasebni upravljalec kapitala je tisti, ki je učinkovitejši. In če je ta v lasti zasebnika, bo kapital upravljan učinkoviteje. To pomeni, da se bo enako naredilo z manj kapitala oz. ob obstoječi količini kapitala se bo naredilo več. Presežek pa se bo bodisi potrošil na trgu, kar je dobro za gospodarstvo (in delavce, ki bodo imeli delo) bodisi bo investiran dalje, kar je ponovno dobro za gospodarstvo, delavce, potrošnike itd.

Al boš zdj mogoče vleku iz rokava še dodatne ukrepe in reforme, ki naj bi zagotovile učinkovitost...?

Jah, učinkovit je potrebno bit. Ni pošteno, da plačujemo davke, da potem s tem nekdo ne ravno učinkovito.

PS: Privatizacijo do določene meje podpiram, privatizacijo šolstva/.../zdravstva pač ne!

Zato, da bodo še naprej lahko trošili in se sprenevedali, da imajo premalo denarja? Medtem pa ne znajo učinkovito razporediti sredstev, ki jih imajo na voljo.

Je pač potrebno rešiti problem financiranja vseh teh piškotkov, ki so na voljo. Več bomo težko dajali, ker nimamo, bankrotirati pa tudi nočemo, ker nočemo, da se celotna ladja potopi. A je tako a ne? Samo da ukineš ŠS, še ne rešiš vprašanja financiranja VŠ. Niti slučajno ne.

Nisem reku, da ne more! Reku sem, da ne more funkcionirat s 500 euri "članarine" letno! Sem ti pa nakazal, kje je bistvena razlika med tem ali 80 eurov letno (vsak!) plača aktivna populacija ali 10.000 eurov letno plača 80.000 študentov (vsak!) in zakaj University of Cambridge in Univerze v Ljubljani ne gre enačit! Omenu sem ti tudi, da se da kvaliteto VŠ (in študentov), problematiko vpisa in prekvalificirane izobrazbene strukture reševat brez privatizacije, zgolj s strukturnimi reformami v celotnem šolskem sistemu od OŠ dalje, kvalitetnimi SŠ in siti v smislu nemškega šolskega modela, če hočeš ali pa zgolj z regulacijami vpisnih mest in financiranja VŠ!

To pomeni 80€ (po osebi) manj za potrošnjo v gospodarstvu.

Zgolj s 500€ seveda ne bo nič. Tukaj je Daedalus imel verjetno v mislih, da bi se še vedno zadeva financirala preko davkov, deloma pa iz žepa študentov, ki se bodo bolj trudili, da tudi naredijo šolo.

...da po študiju velik delež najbolj sposobnih s trebuhom za kruhom odide v tujino in tako ne vrača v sistem, ki je te posameznike izšolal, pa je povsem ločen problem, ki nima velik opravka z univerzami ali šolninami! Garantiram! Še enkrat - garantiram, da bi bil "beg možganov iz republike Bananas" v primeru zasebnega šolstva povsem enak ali še večji problem! Ti bi ostal, če si za enako delo/izobrazbo v sosednji Avstriji (oz. you name it!) plačan 1.5-2x bolje, doma pa je vprašanje ali boš sploh plačan oz. ali boš sploh imel zaposlitev? Ravno zato pa trdim, da je potrebno odpravljat vzroke za to, ne posledic nasedlih odločitev v zadnjih 20-ih letih! Če pa resno misliš, da bi v tej krizi s šolninami lahko na dolgi rok še kaj prihranu, pa srečno!

Kdo pa je trdil, da je to samo en problem? Sej ti pravim, da eno je VŠ in njegovo financiranje, drugo pa je trg dela.

Očitno pa meniš, da plačuješ nekaj, česar ne potrebuješ in od česar nima država nobene koristi - ok! Če ne razumeš oz. nočeš, pač ne razumeš/nočeš, tvoj problem... Podpišeš?

Okej. Po tej logiki je najbolje, da državljanom vzamemo vse, potem pa jim država kupuje hrano, obleke itd.

Gre izključno za to, da se posameznik zna veliko bolj odločiti, kaj res potrebuje in svoj denar učinkovito porabi. Država pa tega ne zna. In dokler bodo metali denar skozi okno in bo to več kot očitno, mi ne bo noben govoru, da se tam ne more varčevati. In tudi nihče me ne bo prepričal, da bi zasebni lastnik na enak način denar metal skozi okno.

...mislim pa, da nimaš pojma o čem govoriš! In da se ne zavedaš problematike! Ni panike! Folk je načeloma glup!

Za ilustracijo se kr spomni vik in krik okoli "brezplačnih" malic v OŠ ali pa si poglej tudi druge plati opevane medalje v "tujini, kjer vse funkcionira"!

Ljudje se bodo v tistem primeru malce bolj začeli zavedati problemov, ker jih bodo dejansko občutili. Ne moreš pa imeti ne vem koliko otrok, potem pa jokati, da jim ne moreš plačati šolanja. To je treba razmišljati malo prej a ne?

Dokler bo na splošno življenski standard v tujini boljši, se imam vso pravico pritoževati, da naš sistem ne funkcionira.

Govoriš o 80-ih letih? Al kr mogoče o "idealnem" oz. tvojem fantazijskem svetu?

Kakšnih 80-ih letih, kakšen idealen svet? To, da vsak plača za svoje je narobe? A ne bi bilo bolje, da bi za moje celotno preživetje plačevali kar vsi delovno aktivni?

Mogoče bi ti še najbolj koristil eksperiment na lastni koži - malce daljše "kampiranje" nekje v Afriki/Sibiriji/Aljaski (you name it!), nekje daleč od bolje razvite civilizacije! Al pa mogoče že kr v kateri od baje "idealnih" dežel na zahodu...

Ne vem no, jaz vidim tudi v razvitem svetu zasebno šolstvo. Ne vem, zakaj enačiš zasebno z nerazvitim oziroma da je to nekaj groznega. Sej niso idealne države. So pa boljše.

* Pred tem pa se raje zamisl, če to menda ne pomeni le, da potrebujemo zgolj par učinkovitih reform in sprememb [in ne to da "zasebni kapital == (apriori) učinkovit kapital", zgolj zato ker v tujini to "štima" (to btw ni argument!**)]!

No, potem pa naj se natera tele, da bodo tako učinkoviti na ravni zasebnega sektorja (to pomeni, da moraš hudo spremeniti sistem, da bo učinkovit). Pa potem veselo plačuj še naprej davke, ki se itak porazgubljajo na poti do končnega uporabnika.

Da, s svojim ljudje veliko bolje ravnajo kot s tujim. Vsaj v povprečju je tako.

**Copy-paste sistem države A v državi B navadno ne funkcionira enako učinkovito! ...posredi je cel kup dejavnikov! Začenši z mentaliteto...

Zdej sem pa zmeden. Eni nas hočjo prepričat, da mormo sam dvignt davke in smo rešeni, ker je pač tako v Skandinaviji, drugi pa pravte, da ne moremo kar skopirati. :)

Kateri kup podjetij, ki so jih kupili zasebniki s svojim denarjem in so šla v stečaj, imaš v mislih?

Dolgoročno gledano smo vsi mrtvi in je itak vseeno. Your point being?

Dolgi rok v tem primeru je itak samo kakšno leto ali dve. Toliko časa bi mi teoretično še imeli, da po grško še naprej nategujemo svet, kako je pri nas vse super, v tem času pa nadaljujemo s politiko Križanič-Mencingerjeve šole, nato pa bi bil kolaps še večji.

p.s. - Hvala za instant potrditev teorije o enih ovcah, ki z veseljem plačajo zafuke omiljenega fuhrerja. Ne gre se za to, da nekaj olepšuješ. Gre se za to, da samega sebe ne spravljaš v slabši položaj. Sem mislil, da je to jasno... pa očitno ni.

Fuhrer je totalno neumen, da skupaj s Šuštaršičem po zahodu nastavlja hrbet in fehta denar za tiste, ki mu najbolj serjejo po glavi in mečejo polena pod noge, to pa so predvsem levičarji zaposleni v javnem sektorju. Če bi bil jaz na njegovem mestu, bi se obnašal bolj machiavelijevsko in bi napraskal denar samo za upokojence, za razne Svizce in podobne, bi pa, ko bi v proračunu zmanjkalo denarja, enostavno rekel, danarja za plače več ni, znižajte si jih, ali pa se slikajte.

Mr.B je 21. okt 2012 ob 07:50 izjavil:

Matijadmin , spet nakladaš o svoji Socialni državi. Slovenija je Tom no.1, za socialno, pa je vse kot prej socialna držav. Dokler je denar, nikogar ne briga od kje je in kam gre, lp pa ga zmanjka rata pa problem za marsikatere utopične predstavitve. To pa da se je država do sedaj obnašala neodgovorno, te ne moti, sedaj pa se počasi zaveda odgovornosti, pa ne zaradi državljanov, ampak zaradi osebkov, ki bodo zaradi pomanjkanja denarja ob službo, in verjetno ne zaposljivi.
To da pa podjetniki hočejo čim manjše davke, je pa čisto normalno, ne vem zakaj bi o tem sploh razglabljala. Dreznit v delavsko zakonodajo pa nočeš, morda ravno zaradi istih osebkov, ki bodo pod prvo točko morda ob službo za vekomaj...

Ne, ne nakladam o socialni državi. In nič utopičnega ne zagovarjam kot je univerzalni temeljni dohodek ali kaj podobno norega. Res si ne želim živeti v majhni državi s peščico bogatih (ker veliko bogatih - ne pravim, da vsi - ni pošteno zaslužilo) in 1,5 milijona revnih državljanov.

To ti praviš, da me dosedanja neodgovornost (države) ne moti. In ti mi polagaš besede pod prste, kot bi mi bral misli (to o delavski zakonodaji, davkih ...). Tako pišejo in govorijo shizofreniki.

Glede davkov in bogatih sem bil dovolj jasen (ko sem omenil britanskega predsednika vlade), šlo je za osebne dohodke. Cameroon je namreč znižal obdavčitev v najvišjem razredu. Smo v kriznih časi, kupna moč pada, plače nižajo, države se drago zadolžujejo in, če moramo levji del krize financirati - ja, prav si prebral, financirati - nižji in srednji sloj prebivalstva, je nižanje davkov najbogatejšim najmanj neokusno! Niža tudi davke korporacijam in zasleduje idejo, da bi postala VB v G7 država z najnižjimi obdavčitvami korporacij. S tem se tudi ne strinjam, ker te morajo prispevati v družbi in to veliko, saj sicer za njimi ostanejo le pogorišča ali smetišča. Je pa to vse skupaj utopično, dokler bomo imeli takšna davčna razhajanja po vsem svetu (beri: davčne oaze). Veliko bolje, da bi SME podjetja davčno razbremenil. S tem se pa zelo strinjam!

Zasebnik s svojim denarjem ravna veliko racionalneje in bolj učinkovito kakor politiki z državnim, ker "itak ni njihov". Dokaz? Poglej, kako leti denar skozi kakšna javna naročila, nihče se ne sekira zaradi visokih stroškov itd.

Sj pravim, sprivatiziraj pol kr cel javni sektor, pa javnih naročil ne bo več! Sam ne se čudit, ko boš vseeno dobil na dom položnico in še višji račun!

In definitivno - pranje denarja, utaja davkov, neizplačevanje prispevkov in plač itd. je bolj racionalno in učinkovito!

To pomeni 80€ (po osebi) manj za potrošnjo v gospodarstvu.

Ja, to pomeni slabih 7 eurov na mesec oz. dobrih 20 centov na dan... Raje plačaš v enem znesku in prodaš ledvico, ane?

PS: Privatizacijo do določene meje podpiram, privatizacijo šolstva/.../zdravstva pač ne!

Zato, da bodo še naprej lahko trošili in se sprenevedali, da imajo premalo denarja? Medtem pa ne znajo učinkovito razporediti sredstev, ki jih imajo na voljo.

Ne! Temveč zato, ker se zavedam, da nič ni zastonj, a je kljub temu cena teh "brezplačnih" storitev danes za posameznika bistveno bolj ugodna... Država = vsota posameznikov in ravnovesje v družbi je tu imho bistvenega pomena! In ker nočem prodajati ledvice oz. plačevati več (za enako kvalitetno storitev*)! ...in zato ker menim, da bistveno bolje k rešitvi pripomorejo drugi omenjeni ukrepi!

Okej. Po tej logiki je najbolje, da državljanom vzamemo vse, potem pa jim država kupuje hrano, obleke itd.

Temu lahko rečeš UTD! Ne "brezplačno" šolstvo/zdravstvo!

In ja, država z vsemi dajatvami in davki že danes državljanom vzame preveč, na oko 50-70%! Treba pa je ločit med zadevami, ki vplivajo na blagostanje neke družbe in drugimi! Ko bo država državljanom posredno in neposredno pobrala zgolj 10-30% pa bom mogoče premislil tudi o privat zdravstvu ali šolstvu!

*Učinkovitost, konkurenčnost in organizacija pa so povsem ločene zadeve, ki s tem kako se neka inštitutcija financira nimajo veliko opraviti! Se pa strinjam, da je s tujim k****m lažje mlatit po koprivah in v primerih, kjer se je izkazalo, da jih država/politika zaradi lastnih interesov ni sposobna učinkovito upravljati, podpiram 100% privatizacijo (s prenosom vse odgovornosti izključno na lastnika)! Šolstvo imho to ni!

Pravilno privatizirana pa tudi. Ta zmazek od privatizacije pri nas, pa ne šteje v tisto kategorijo. Ja?

Aha, ker če bi bila pravilno privatizirana, bi pa imeli sedaj nemški model? Al gre to bolj na uno foro - if the facts don`t fit the theory, change the facts! Dejmo vreč primerke ala Vegrad iz te statistike!

Na Balkanu si in v enem ali drugem primeru mindset ostane enak... Podlaga je 50+ let socializma!

No če bi bil zasebni sektor tako učinkovitejši od javnega v vseh pogledih mi lahko prosim razložiš razlike v porabi per capita na zdravstvo in šolstvo v Zda vs ostali svet?

Zda je top v obeh primerih kar se tiče porabe ampak ni pa top v nobenem merilu kar se tiče rezultatov RAZEN rankinga univerz kjer pa je treba rečt, da dominirajo.

Stroški zdravstva (vključujoč zasebno in javno):
List of countries by total health expenditure (PPP) per capita @ Wikipedia

Kako so se pa odrezale:
World Health Organization ranking of health systems @ Wikipedia

ZDA je v družbi big spenderjev kot smo mi, Kuba, Costa Rica in Dominica.

Tu imaš pa rezultate za šolo obiskujoče vs stroški:

http://mat.usc.edu/u-s-education-versus...

In en od glavnih problemov v ZDA je kot se to neumno sliši je to da nimajo economy of scale. Vsaka bolnica zase naročuje zdravila. Zato pa plačujejo gromozansko več za zdravila kot naprimer Evropa.

Tam, kjer so boljši pogoji za življenje in gospodarstvo.

Definiraj "boljši pogoji za življenje in gospodarstvo"? Kaj to pomeni?

Večji BDP pro capita? Manjše razlike med sloji statistično gledano? Manjši % revnih/brezdomnih/brezposelnih/neizobraženih? Statistično večji neto dohodki? Večja potrošnja? Več prostega časa? Bolj stabilno družbeno okolje? Več/manj regulacij? Manjša stopnja kriminala? Al kaj? Kr neki u 3 p.m. po brainwashing sistemu!?

lexios je 21. okt 2012 ob 16:57 izjavil:

Definiraj "boljši pogoji za življenje in gospodarstvo"? Kaj to pomeni?

To predvsem pomeni da ko kaj rabiš od države, ki ji plačuješ davke, čim manj zafrkavanja v glavo, pošiljanja po 10 pisarnah kjer nihče nič ne ve, določene roke za rešitev itn.

Da se lahko ukvarjaš s poslov (ali privat življenjem), ne pa da pustiš pol življenja zaradi nekih budal ki jih je zaposlil stric na JS.

Ampak to se zgleda še dolgo ne bo zgodilo. JS hudo brani svoje pozicije ...

Hm, potem je potrebno postaviti ? Ali se otroci Slovenkih elit dejansko šolajo v Sloveniji ?

Tudi če bi danes obstajala zasebna Elitna Univerzitetna ustanova, bi delodajalec ki bi imel recimo pred sabo dva kandidata enega šolanega na Elitni Zasebni SI ustanovi ter drugega v znani Tuji ustanovi, izbral zagotovo slednjega. Kandidat take ustanove, bi imel bistveno boljše reference, kot nek kot se reče mojster z excelico.

Sicer pa, enkrat sem že predlagal : Izpite delaš en za drugim, ko prvega padeš, se lahko vpišeš samo še z dovolj veliko šolnino. Pa je tako vsak odgovoren za svoja dejanja. Nobene depriviligiranosti dostopa do znanja, pokazati moraš samo voljo....
Pa že vidim kako bodo rekli ni vse črno in belo, nekateri depriviligirani si šolanja v LJ ne morejo privoščiti, samo za to pa mora delati CSD, kar pa danes ravno ne deluje dobro...

Načeloma me kje se kdo šola BK! Večji problem je lahko kvečjemu več bega možganov, v tem primeru že pred začetkom študija... Manjši vpis in s tem zopet finančni problem univerze! Manj izobražene populacije... Ejga, zadeva lahko na dolgi rok "explodira" tudi po scenariju s šolninami!

Vidiš lexios, to je tvoj istveni problem razumevanja problema, ko vržeš vse v Multipraktik potem zmešaš, in rečeš vse imaisto teksturo...

Večji problem je lahko kvečjemu več bega možganov, v tem primeru že pred začetkom študija...

To nima nikakšrne veze z študijem...

Manjši vpis in s tem zopet finančni problem univerze!

, res je sploh ker pri dvej miljonih populacij rabiš praktično za vsako pokrajino svojo univerzo ali nekaj podobnega....

Lahko npr. tudi precej zvišaš ceno 2. izpita in recimo progresivno še 3. izpita pred zadnjo možnostjo - izrednim vpisom; sistemskih rešitev, če vključiš še OŠ in SŠ je dovolj! Kar pa se depriviligiranosti tiče, pa naj bo merilo znanje/sposobnost/motivacija, ne finančno stanje...

Veš tu pa je spet tvoje zgrešeno mišlenje o nekih zasebnih ergo zate elitnih univerzah. ČE bi kdaj delal v resni privat firmi, pa ne mislim Slovenki kolhoz, bi vedel, da lahko neko stvar narediš samo 1x, ponavljati je ravno ne moreš n-krat. No razen za tekočim trakom. Zato pa tam tega ravni ne odobravajo, kaj šele da bi ponavljal....

Večji problem je lahko kvečjemu več bega možganov, v tem primeru že pred začetkom študija...

To nima nikakšrne veze z študijem...

Res je! Nisem tega argumenta (o plačevanju nečesa, česar ne potrebujem in se ne obrestuje nazaj) jst vleku na plano, je pa to problem s katerim se v Sloveniji že soočamo, multipraktik gor al dol!

Manjši vpis in s tem zopet finančni problem univerze!

res je sploh ker pri dvej miljonih populacij rabiš praktično za vsako pokrajino svojo univerzo ali nekaj podobnega....

Nekaj takega bi mogoče predlagali zagovorniki privatizacije na celi črti tule, da se ohrani konkurenčnost, jst ne!

Hočejo(/te) pa baje uvajat šolnine pa natanko iz tega razloga - neodvisno financiranje, kar imho sploh ni trivialno!

in rečeš vse imaisto teksturo...

Nima, kje to trdim!

Veš tu pa je spet tvoje zgrešeno mišlenje o nekih zasebnih ergo zate elitnih univerzah. ČE bi kdaj delal v resni privat firmi, pa ne mislim Slovenki kolhoz, bi vedel, da lahko neko stvar narediš samo 1x, ponavljati je ravno ne moreš n-krat. No razen za tekočim trakom. Zato pa tam tega ravni ne odobravajo, kaj šele da bi ponavljal....

Ok maš point, sam "brez popravcev" boš imho težje implementiral s podporo volilne baze (brez pa žal ne gre), kot plačljiv študij ali zasoljene cene popravnih izpitov!

Ni denar edini vzvod v družbi za dosego takšnih in drugačnih ciljev. Da se visoko šolstvo narediti učinkovitejše, boljše in privarčevati. Ukiniti nekaj nepotrebnih fakultet s slabim slovesom, ostale pa samo disciplinirati glede porabe. Nič več kot to ni potrebno.

To, kar se sedaj dogaja, pa je kriminal. Javnim, slabim in dobri fakultetam, jemljejo sredstva in jih enačijo z zasebnimi, ki bodo za ta ista sredstva kandidirale. Ko se javnost vpraša, kam to vodi, vlada odgovori, da so šolnine nezakonite na javnih šolah. Vsi vemo, kam to pelje ... To da ne pozabimo, da so pri nas zasebne fakultete bistveno slabše od javnih! Porazne so. Kje so zdaj zagovorniki zasebnega brez milosti? Pa naj si še izmislijo sedaj, da je to posledica tega, da jih država ne financira, da me razpoči od smeha ...

No če bi bil zasebni sektor tako učinkovitejši od javnega v vseh pogledih mi lahko prosim razložiš razlike v porabi per capita na zdravstvo in šolstvo v Zda vs ostali svet?

Hm, enkrat je kul, če se veliko porabi za zdravstvo (ampak samo v primeru, če je javno), če je pa zasebno, pa je to katastrofalno.

Sicer pa to, koliko kdo zapravi, ni noben pokazatelj, koliko res nekaj stane. Tukaj je potrebno upoštevati še dobičke, stroške kapitala itd. Te dobički pa se itak zopet spet zapravijo na trgu in pridejo ljudi, ki lahko plačujejo zavarovanja, ki jih lahko koristijo itd.

Na tistem linku o učinkovitosti zdravstva pa vidiš, da tudi kvalitetno francosko zdravstvo zelo veliko stane.

Lep primer kolektivnega izkoriščanja razmer na trgu imaš v trgovini, energetiki, pa od telekomunikacij v 90-ih dalje do komunale, smučarskih centrov itd! Mal si poglej cenovne trende, ker ta logika ne drži vedno! Cene načeloma ne določa konkurenca, temveč zgolj trg - ponudba in povprašaevanje (ali v določenih primerih politika z regulacijo)!

Seveda, da pride do izkoriščanja. Jasno. Malo ponudnikov bo začelo izkoriščati pomanjkanje konkurence. Zato pa je konkurenca edini možen način. Ne pa da se branimo konkurence, ki bi ogrožala naša kao najboljša podjetja.

No, to pa bi lahko vedel, da ceno VEDNO določa trg. Preko ponudbe pa lahko konkurenca vpliva na znižanje cene, ampak ker so tudi oni racionalni ne bodo drastično nižali cene, ker jim to odžira dobiček. Ampak več konkurence kot je, bolj pada cena.

Kdor je pameten in mu finančno znese! Tak že danes varčuje za svojo pokojnino... Ker pa si že razpravljal o poštenosti in pravičnosti pa še ena misel - dejmo uvest privat šolski sistem, privat pokojninski sistem in privat zdravstveni sistem! Ampak naj mi pol država vrne kar sem(/mo) že vplačal(/i) in poravna račune z dolžniki!

Mal težko ti bo kdorkoli karkoli vrnil, ker ti trenutno financiraš tiste, ki so sedaj v pokoju. Ta denar se nikjer ne nabira.

Kaj maš ti od tega, če imam jst avto?

Kaj maš ti od tega, če sm jst šolan? In ti konkuriram?

Ja sj, vse izjeme dejmo vreč iz te statistike...

Ne, to niso izjeme v smislu kot si ga ti predstavljaš. Oni sploh ne pašejo pod kategorijo privatno. Privatno v smislu učinkovitosti lahko iščemo med tistimi, ki so sami ustanovili podjetje, poskrbelo, da je zraslo in zaposlujejo ljudi. Daj mi pokaži ene par primer takih podjetij, s katerimi so lastniki ravnali tako kot kake Hilde.

Definiraj "boljši pogoji za življenje in gospodarstvo"? Kaj to pomeni?

Boljši pogoji za življenje so: veliko konkurence na vseh področjih, kar pomeni nižje cene in veliko možnosti zaposlitev zaradi mnogo ponudnikov, ki seveda potrebujejo delo. Odprtost države, da lahko svobodno posluješ s tujino itd. Seveda ob tem čim manj nesmiselne birokracije.

Za gospodarstvo pa čim bolj razvite finančne trge, fleksibilno delovno silo (to je dejansko dobro tudi za zaposlene), čim manj birokracije, nizki davki itd.

Loh naštevam za obe kategoriji še ne vem kako dolgo. Glavno pa je, da ima vsak čim boljše možnosti, da iz sebe nekaj naredi in da je družba pošteno funkcionira.

Aha, "ne more" ali ne bo? ...najprej pa to breme v % al pa številke pretvor, pol se boma pa menla dalje!

Sej ti ne more preko prispevkov zaračunavati za storitve, katerih sploh ne dobiš. :)

Ja, to je nacionalni interes... In kar se šolstva tiče je že prav tako!

To so tudi za podjetja govorili. Smo videli, da se ni najbolje končalo. Žal.

monster-x, ali si tako naiven in spran ali pa dobro plačan (kar močno dvomim). Samo polagaš v usta besede in potvarjaš debato, zato ni več smiselna.

Ne vem, zakaj pa jo potem nadaljuješ.

V Sloveniji je večina resnično bogatih obogatela na vsaj nepošten način, če že ni bil nezakonit. In še enkrat poudarjam, da večina. To je tudi sicer precej značilno za države po tranziciji in smo ravno v tem zgodovinskem trenutku, jebi ga.

A loh kak link za tole stanje v Sloveniji?

Saj pravim, tiste, ki so nezakonito obogateli, se ne kaznuje z davki temveč z drugimi prijemi a ne. Kdo pa bo hotel v Sloveniji postati bogat (ja, na legalen način), če pa bo moral potem plačevati ogromne davčne stopnje?

Ne zanima me, kdo statistično več prinese z davki v proračun, ker to ni noben pokazatelj pravičnosti/nepravičnosti fiskalnega sistema. Breme, ne plačilo, mora biti približno enako porazdeljeno med različnimi sloji. Kar enemu, ki sicer dela za nizko plačilo, lahko ogrozi eksistenco, drugemu še napitnina ni. Ne samo davki, tudi kazni bi morale biti progresivne in soodvisne od dohodkov, saj sicer nimajo učinka.

Mnja, podatki za ZDA (tiste zlobne ZDA, kjer se ljudje borijo za nizke davke) kažejo, da najbogatejših 5% plača krepko čez polovico vseh davkov. Zelo enako porazdeljeno, ja.

Če je breme enako, mora biti enaka davčna stopnja za vse, kajne? Zakaj nekomu vzamemo samo 17%, nekomu drugemu gremo pa 41% vsega jemati. In ga diskriminiramo samo zato, ker je več zaslužil. Zakaj pa je nekdo diskriminiran samo zato ker več zasluži in mora za enak prekršek plačati več?

Če je država v sranju, naj se zoptimizira in naj začne obvladovati stroške, ne pa da to prenaša na državljane, ki lahko v današnjem svetu kaj hitro pobegnejo roparskim davčnim stopnjam.

Nikjer nisem zapisal, da bi bogate kaznoval. Sem pa prepričan, da če so vsaj malo pametni, tudi njim ni v interesu gledati revščine pred svojim pragom.

Kako pa je revež na boljšem, ker smo bogatega močno obdavčili? In kako bo ta revež na boljšem, ko tega bogatega ne bo več?

Država je družbeni konsenz. Če boš imel peščico bogatih in preostale revne, saj kaj kmalu večina ne bo več tako strinjala. Ne strašim z ulico, toda potem se res lahko zgodi pomlad. Pa ne taka s kakršno nas trola tepec Janša in njegovi Majniki, Zborčki in drugi Kekci.

Omogoči vsem, da bodo lahko obogateli. Takšni bodo odpirali podjetja in zaposlovali ljudi. Podjetniki bodo morda obogateli, zaposleni pa bodo polnili srednji sloj.

Velika podjetja imajo običajno velik vpliv (to sem imel v mislih ob smetišču/pogorišču) na družbo, okolje ... In zato je tudi prav, da več doprinesejo. Davek ni zato, da bi koga onemogočal. Davke moramo razumeti, državi zaupati (kar ji ne) pri njihovi porabi in jih nato tudi z veseljem plačevati. Če jih ne, je fail - fail situacija!

Ja in zakaj bi morali prav oni več doprinesti? Družbi največ doprinesejo s tem, ko zaposlujejo ljudi.

Ja, ampak če navijaš davke, potem dejansko onemogočaš podjetja in posameznike. Bi ti kot nek bogataš z največjim veseljem plačeval oderuške davke? S tem, da se zavedaš, da tega denarja ne moreš investirati dalje ali pa si privoščiti kakšen luksuz več, ker moraš ta denar pač dati državi.

Smisel nizkih davkov je stimuliranje nečesa, gospodarstva v splošnem ali določene panoge, dejavnosti (odvisno od predpisov) ... To ni nič drugega kot pomoč države gospodarstvu. V tem trenutku je smisel znižati davke in stroške poslovanja predvsem SME (če ne poznaš tuje kratice: majhnim in srednje velikim podjetjem).

No, smo le prišli do točke, da se zavedamo, da z nizkimi davki nekaj stimuliramo.

Ma kakšna pomoč. Torej, jaz pridem vsak teden do tebe in ti nasilno odvzamem 100€, vračam ti neke storitve v vrednosti 10€. In potem ti enkrat rečem: "Od zdaj naprej pa mi moraš dajati le še 50€." A to je pomoč? Ne, to je samo manjše odiranje. Lepo te prosim, kakšna pomoč neki. Država je tista, ki jemlje. In podjetja v prvi vrsti pomagajo njej. Kratico SME pa poznam bolje kot večina na tem forumu. Brez skrbi. Ampak vseeno hvala, morda bo pa komu prišlo prav.

Sicer pa je to moj zadnji post tebi v odgovor, g. monster-x, dokler si ne snameš uzd in se blagovoljiš ozreti levo in desno.

Ne sekiraj se. Ni treba brati drugačnih mnenj, če jih nočeš sprejeti. Ni vse vedno samoumevno, da se lahko ropa državljane in se s tistim denarjem dela povsem neučinkovito.

To, kar se sedaj dogaja, pa je kriminal. Javnim, slabim in dobri fakultetam, jemljejo sredstva in jih enačijo z zasebnimi, ki bodo za ta ista sredstva kandidirale.

Zakaj pa lahko iz skupne malhe jemljejo le eni, drugi pa ne smejo? Zakaj lahko samo največji?

Sej ne podpiram državnega subvencioniranja, sam mal pa je neokusno, da samo ene šole dobivajo sredstva in lahko financirajo študije. Drugi pa tega ne morejo, čeprav tudi sami prispevajo v to malho. Kakorkoli, na trgu bi vsak dobil toliko kot je vreden. In tako je prav. Ni pa prav, da država to sliko izkrivlja in favorizira le ene.