DigiTimes - DigiTimes je včeraj ekskluzivno objavil, da Apple za drugo četrtletje prihodnjega leta pripravlja novo generacijo macbookov pro, ki bo imela bistveno višjo ločljivost zaslona. Novi zasloni naj bi imeli ločljivost 2880 x 1800, medtem ko imajo sedanji kvečjemu 1680 x 1050.
Klasičen macbook pro z zaslonom diagonale 15,4 palcev, bi z ločljivostjo 2880 x 1800 zmogel prikazati gostoto pikslov 220 ppi (točk na palec), kar je dvakrat več kot danes. Podobno tehniko Apple že uporablja v novih telefonih iPhone 4 in iPhone 4S ter ipodih touch, kjer se imenuje Retina Display. Ti trenutno zmorejo celo 326 ppi, kar omogoča gladko sliko celo na majhnih razdaljah.
Zaslone gledamo z večjih razdaljah, zato zahtevana gostota pikslov ni tako velika. Čez palec velja, da zrnatosti točk z gostoto 220 ppi ne opazimo pri razdaljah nad 40 cm, kar je nekako ravno srednja razdalja med zaslonom in očmi uporabnika prenosnika. Če bo Apple resnično predstavil nove prenosnike s tako ločljivostjo (imenujejo jih HiDPI-Display), bo s tem še bolj odskočil od konkurence. Ta sicer ne počiva, saj Acer in Asustek pripravljata ultrabooke, ki bodo prihodnje leto zmogli ločljivosti 1920 x 1080, a Appla s tem ne bodo ujeli.
Vsaj ena firma ki malce dviguje letvico. Večina ostalih bi kar štancala eno in isto robo v malce spremenjenih ohišjih vsako leto. Čas je že bil, da nekdo dvigne ločljivost.
Jaz sem na mojem 4S zelo zadovoljen s kvaliteto ekrana.
Grafične moči pa po mojem ne primanjkuje, sicer pa grafične itak stagnirajo zadnje pol leta se mi zdi. Tudi ugodne kartice že poganjajo vsako igro brez težav.
Heh se spomnim kako sem gledu v eni firmu IBM T221 monitor z ločljivostjo 3840×2400 mislim pa da je bilo okoli 2003-2004. Če se ne motim je zadevca celo imela ventilator za hlajenje
Kam pa bo se bolj odskocil apple s tem? Bo mogoce koga prehitel?
Drugace pa koncno eno dobra novica o applu. Me veseli, da en malo pritiska na konkurenco. Ostali so zaspali na 1600x900. Skoda pa, da gre vse na 16:9.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
Vsaj ena firma ki malce dviguje letvico. Večina ostalih bi kar štancala eno in isto robo v malce spremenjenih ohišjih vsako leto. Čas je že bil, da nekdo dvigne ločljivost.
Sej če bi vsi lahko nabili pricetag 2k evrov in vseeno prodajali vse skupaj na tone bi tud drugi že 5 let nazaj vgrajeval take zaslone. Ampak to po nekem čudnem vzorcu laufa samo pri Applu. Če bi kaj takega naredil Samsung al pa HP bi se vsi zmrdovali nad ceno, inovativnosti pa nihče ne bi omenjal oz samo par geekov, ki bi jim tak ekran dogajal.
Kot vedno se gre pri Jabki za marketing. 15colni ekran z tok DPiji je cool za folk ko ma vid 20 20 .. vecina uporabnikov tega nima. Dodatni Screen Realestate je uporaben.. sm glede na to da bo scalan trenutni vmesnik z ciljem da se pixle cimmanj vidijo .. ni tu nic za dobit.. Retina Display pa ni nic druzga ko rebrandanje neke QXWA resolucije. Pr jabki je vse kak se stvar vidi in to je cilj tega refresha.. kao wow kaki display ko pravzaprav ni nic revolucionarnega.
Lets be honest most macbook users have never seen more then 1280x720 with a 6bit crap TS Panel :P pa kok berem bo to vezano vecinoma na intel grafiko... sori da to recem sm men se to zdi nateg.. ta display bo sam v top of the line macbookih in se to verjetno v tak omejenih kolicinah. ostali bojo ostali pr neki 1680x1440 al pa ce bojo marze dovolile 1920x1080
Drgac pa mam na laptopu ze 3 leta 1920x1080 resolucijo z diskretno graficno in ne vidim neke rabe posebne v dodatni .. kr tud ce delas pre press in editing je to dovol. Dvomim pa da dela vec ko osdtotek mac folka z footagom nad 1080p. Pa tud ce bi kod monitor nebi uporabljal ekrana lapotopa.. vseeno kaj gor pise :P
Jaz bi že zdavnaj imel zaslon s tako ali podobno resolucijo, samo so predragi. Pa tudi rabim ga ne, samo je pa toliko geeka v meni, da me malce skrbi, da bom izvedel kakšen impulziven nakup tegale maca. Ne glede na to, da sem pristaš Windowsov.
glede na sedanji standard na laptopih jebenih 1366*768 je to super. Lahko bi počasi postal standard vsaj 1080p (ali ustrezno gled ena 3:$ ali 4:5 ekrane).
Kot vedno se gre pri Jabki za marketing. 15colni ekran z tok DPiji je cool za folk ko ma vid 20 20 .. vecina uporabnikov tega nima. Dodatni Screen Realestate je uporaben.. sm glede na to da bo scalan trenutni vmesnik z ciljem da se pixle cimmanj vidijo .. ni tu nic za dobit.. Retina Display pa ni nic druzga ko rebrandanje neke QXWA resolucije. Pr jabki je vse kak se stvar vidi in to je cilj tega refresha.. kao wow kaki display ko pravzaprav ni nic revolucionarnega.
Lets be honest most macbook users have never seen more then 1280x720 with a 6bit crap TS Panel :P pa kok berem bo to vezano vecinoma na intel grafiko... sori da to recem sm men se to zdi nateg.. ta display bo sam v top of the line macbookih in se to verjetno v tak omejenih kolicinah. ostali bojo ostali pr neki 1680x1440 al pa ce bojo marze dovolile 1920x1080
Drgac pa mam na laptopu ze 3 leta 1920x1080 resolucijo z diskretno graficno in ne vidim neke rabe posebne v dodatni .. kr tud ce delas pre press in editing je to dovol. Dvomim pa da dela vec ko osdtotek mac folka z footagom nad 1080p. Pa tud ce bi kod monitor nebi uporabljal ekrana lapotopa.. vseeno kaj gor pise :P
Kot prvo ima večina modernih sistemov možnost povečanja fontov, ikon ipd. za ljudi, ki slabše vidijo.
Tudi 640k Rama je več kot dovolj za uporabnike so včasih govorili ali pa, da svet potrebuje samo 5 računalnikov.
Več pixlov na palec je bolje, enako kot je več rama bolje, ali pa več diska ali pa več procesorske moči...
Vsaj ena firma ki malce dviguje letvico. Večina ostalih bi kar štancala eno in isto robo v malce spremenjenih ohišjih vsako leto. Čas je že bil, da nekdo dvigne ločljivost.
Sej če bi vsi lahko nabili pricetag 2k evrov in vseeno prodajali vse skupaj na tone bi tud drugi že 5 let nazaj vgrajeval take zaslone. Ampak to po nekem čudnem vzorcu laufa samo pri Applu. Če bi kaj takega naredil Samsung al pa HP bi se vsi zmrdovali nad ceno, inovativnosti pa nihče ne bi omenjal oz samo par geekov, ki bi jim tak ekran dogajal.
A HP-jeve precenjene laptope ne poznaš?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
enako kot je več rama bolje, ali pa več diska ali pa več procesorske moči...
Boš rekel, da povprečen uporabnik opazi razliko med 8 in 16GB? Jaz trdim da NE! Boš rekel, da povprečen uporabnik opazi razliko med tašvohnim i5 ter tahudim 6 jedrnim 12 nitnim i7? Jaz pravim, da NE. Boš rekel, da povprečen uporabnik opazi razliko med 200ppi in 300 ali 400? Prav tako ne. In ravno zato je tole marketinški nateg. Nič ne rečem za 30" pa tako resolucijo... Ampak tole?
In ja tole pišem iz Galaxy Nota, ki ima najbrž najboljši ekran, kar jih je na tržišču ter 284ppi in prej se ni videlo pikslov, zdaj se jih ne vidi... Imaš pa ogromno več podatkov na zaslonu na enkrat... Aja itak moraš približat in vidiš isto kot prej.
320x200 je dovolj za vse. Razen za tiste, ki jim ni.
Danes (in že več let) imaš (na primer laptope) z 1368x768, 1680x1050 ali 1920x1200 (pri isti fizični velikosti ekrana). Vsak si izbere, kaj mu paše (oziroma kaj mu prodajalec priporoča/uturi). Če ti je 1920 "preveč", vzameš manjšo resolucijo.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
enako kot je več rama bolje, ali pa več diska ali pa več procesorske moči...
Boš rekel, da povprečen uporabnik opazi razliko med 8 in 16GB? Jaz trdim da NE! Boš rekel, da povprečen uporabnik opazi razliko med tašvohnim i5 ter tahudim 6 jedrnim 12 nitnim i7? Jaz pravim, da NE. Boš rekel, da povprečen uporabnik opazi razliko med 200ppi in 300 ali 400? Prav tako ne. In ravno zato je tole marketinški nateg. Nič ne rečem za 30" pa tako resolucijo... Ampak tole?
In ja tole pišem iz Galaxy Nota, ki ima najbrž najboljši ekran, kar jih je na tržišču ter 284ppi in prej se ni videlo pikslov, zdaj se jih ne vidi... Imaš pa ogromno več podatkov na zaslonu na enkrat... Aja itak moraš približat in vidiš isto kot prej.
A boš ti rekel da je zgornji iMac namenjen povprečnemu uporabniku?
Drgac pa mam na laptopu ze 3 leta 1920x1080 resolucijo
Tudi 7 let bi lahko imel... Prestigio 158W http://www.monitor.si/clanek/prestigio-... In to na 15inch! Sem ga takrat sprobal pa je blo res prehudo. HP NX7010 z 1680x1050 je bil top takrat.
320x200 je dovolj za vse. Razen za tiste, ki jim ni.
Danes (in že več let) imaš (na primer laptope) z 1368x768, 1680x1050 ali 1920x1200 (pri isti fizični velikosti ekrana). Vsak si izbere, kaj mu paše (oziroma kaj mu prodajalec priporoča/uturi). Če ti je 1920 "preveč", vzameš manjšo resolucijo.
Jaz ne vem kako lahko folk ima 1368x768. Pa to skoraj nobene web strani ne moreš pogledat oz. slike.
Od višje resolucije nimaš kej prida razen večje obremenitve grafične če ne pride na ustrezno večjem zaslonu. Drugač rabiš lupo zraven, hvala lepa ;-) Je sicer res da je bil na Windozih problem v skaliranju zadev, sami windowsi so še nekako podpirali ampak kupu programja je pri skaliranju razpadel grafični vmesnik. Precej več vredno bi bilo če bi lahko vsaj pri večini tipov prenosniku opcijsko KUPIL spodobnejši zaslon glede barv. Trenutno to obstoja kot draga opcija za bore malo modelov. Velika večina prenosniških zaslonov je tak junk da glava boli: genaralno sprane barve, obupno nelinearne karakteristike, uboga kotna vidljivost TN matrik... Pa ljudje se včasih čudijo od kod "pasovi" na svetlih slikah... ni vedno prežgana fotka, večkrat to dobiš od 6bitne grafike.
Katera karta ti lahko goni na takšni ločlljivosti zadnje špile?
Čem rečt, da se bo to 100% preneslo v industrijo stand-alone monitorjev. Ker je far cry od BS v obliki 100 HZ, "180" kotov gledanja, 3 milijard barv ipd. Na vse naprej se je fural marketing, in da se zdaj ne bo na višjo ločljivost?
Katera karta ti lahko goni na takšni ločlljivosti zadnje špile?
Čem rečt, da se bo to 100% preneslo v industrijo stand-alone monitorjev. Ker je far cry od BS v obliki 100 HZ, "180" kotov gledanja, 3 milijard barv ipd. Na vse naprej se je fural marketing, in da se zdaj ne bo na višjo ločljivost?
Nigga plizzz.
Kaj za vraga ?
A je kdo rekel da boš na takem ekranu lavfal špile ? Za take zadeve je dosti že navadni HD.
Če pa lavfaš 2D pa je že P4 + mobility radeon 7000 (šrot od grafe pravzaprav) gnal 1600x1200 BP
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Graficne kartice so se ze dolgo nazaj nehale ukvarjati z 2D pospesevanjem. Zadnje case so se tudi operacijski sistemi temu prilagodili in prav vsi uporabljajo 3D pospesevanje za izris.
enako kot je več rama bolje, ali pa več diska ali pa več procesorske moči...
Boš rekel, da povprečen uporabnik opazi razliko med 8 in 16GB? Jaz trdim da NE! Boš rekel, da povprečen uporabnik opazi razliko med tašvohnim i5 ter tahudim 6 jedrnim 12 nitnim i7? Jaz pravim, da NE. Boš rekel, da povprečen uporabnik opazi razliko med 200ppi in 300 ali 400? Prav tako ne. In ravno zato je tole marketinški nateg. Nič ne rečem za 30" pa tako resolucijo... Ampak tole?
In ja tole pišem iz Galaxy Nota, ki ima najbrž najboljši ekran, kar jih je na tržišču ter 284ppi in prej se ni videlo pikslov, zdaj se jih ne vidi... Imaš pa ogromno več podatkov na zaslonu na enkrat... Aja itak moraš približat in vidiš isto kot prej.
A boš ti rekel da je zgornji iMac namenjen povprečnemu uporabniku?
Ne primerjaj jabolk in hrušk, hvala.
Zgornji iMac bo uporabljal povprečen uporabnik, ki misli, da rabi nekaj več, v resnici pa nikoli v življenju ne bo opazil razlike. Seveda je resolucija zelo pomembna, vendar zgolj in samo do neke meje, kakor je bilo v sami novici omenjeno.
Visoko resolucijski zasloni obstajajo že zelo dolgo. Moj Canon 500D ima 920 000 pik na 3" (ja na 3!!! colah), kar nanese 450ppi! Ja beat that, vsa iPhone krama in zasloni. Koliko pomaga? Razlika je glede na en crapy zaslon, to je pa tudi to, nobenih čudežov, ne boš videl razlike, ki je drugače nebi...
Z drugimi besedami že 1080 je na 15" zaslonu vrh glave dosti če že ne preveč. Če bo veš (seveda ne škodi), pomaga pa tudi ne, definitivno pa to ni stvar, ki bi delala čudeže. Če se ne vidi, se ne vidi.
To je najboljša novica o zaslonih odkar so prišli na trg LCD-ji. DPI je treba dvignit in Apple prebija led tudi pri večjih zaslonih.
Trenutni zasloni imajo približno 100 ppi in so porazni pri prikazovanju teksta. In česa je največ pri produktivnem delu z računalnikom? Teksta. Ampak lepši prikaz slednjega je le najbolj očitna prednost zaslonov z višjo gostoto pikslov. Je še mnogo drugih. Veselim se prihodnosti, kjer so monitorji na 300 ppi. To pomeni, da lahko spremenimo cel pristop k načrtovanju vmesnikov. Nič več pixel arta za vsak element, ki bo prikazan na zaslonu. Programiranje brez napora oči. Pisanje v wordu, branje člankov na webu, ...
Glavna ovira je uporabniški vmesnik, ki ni neodvisen od resolucije. Apple že intenzivno dela na odpravi problema. Upam, da mu bo kmalu sledil tudi Microsoft.
Nekateri bi se lahko vzdržali komentarjev, kako je X resolucija na Y velikosti zaslona več kot dovolj za vse. Mogoče mislite, da je dovolj za vas, ampak ni niti za vse, niti za večino. Strinjam se, da je brezveze povečevat gostoto pikslov prek neke meje. Ampak ta meja je jasno določena z omejitvijo naših oči in je, odvisno od posameznika, nekje nad 300 dpi. Ampak do tam je še zelo daleč. Retina display na 24" prosim!
Od višje resolucije nimaš kej prida razen večje obremenitve grafične če ne pride na ustrezno večjem zaslonu.
Tisti, ki take ločljivosti ne rabite, boste kupili prenosnik z običajno. Ko so se v začetku 90. let pojavili prvi soundblasterji in CD ROM-i je ogromno folka zatrjevalo, da je to pa nekaj čisto nepotrebnega, da so diskete in pc-speaker čisto zadosti in podobno.
The rumor might make sense as Intel's upcoming Ivy Bridge platform natively supports displays with up to a 4096-by-4096 pixel resolution and is capable of decoding multiple 4K video streams at once.
"Argument", da višja resolucija kuri preveč procesorke moči je brezvezen.
Sicer pa, haters gonna hate. Ostali bomo pa furali 2000+ horizontalnih piklov na 13" :)
