Obvezno cepljenje otrok - Mnenja za in proti?

Invictus je 13. okt 2015 ob 13:39 izjavil:

Tudi nič kritičnega.

Boš to trdil tud ko bo en froc umrl zarad te 'nekritične' bolezni (ki smo jo skoraj izkoreninili, ampak ne čist... sam zarad parih kekcev)? Boš prevzel odgovornost?

Invictus je 13. okt 2015 ob 13:39 izjavil:

Tega oslovskega kašlja je cel kup po Sloveniji. praktično vsako leto nekje. Zbolijo pa vsi, tako cepljeni, kot necepljeni. Nič novega. Tudi nič kritičnega.

Preprosto je cepivo zanič.

Preprosto govoriš nekaj na pamet. To smo že 100x obdelali.

• Konkretno oslovski kašelj je smrtno nevaren predvsem v prvem letu starosti. Odrasli ga lahko prebolijo kot "nadležen, dlje časa trajajoč kašelj".


• 100x smo povedali, da imunski sistem ni ON/OFF stikalo, pač pa da (sploh pri bakterijskih boleznih, kjer bakterije proizvajajo toksine (Davica, Tetanus, Oslovski kašelj)) imunost izzveni postopoma. To pa pomeni, da tudi oseba, ki je bila cepljena z zanič cepivom, lahko ohrani del imunosti in zboli za blažjo obliko. Spet, konkretno pri Oslovskem kašlju se gre predvsem za zaščito novorojenčkov in dojenčkov, kasneje nas ta bolezen ne skrbi več tako zelo.


• V preteklih letij je bilo res ugotovljeno, da shema cepitve proti otroškemu kašlju ni dala ustreznega imunskega odziva. Deloma ravno zaradi nesmiselnih pomislekov zaskrbljenih staršev, ker se je "BigPharma" odzvala na te pomisleke in izdelala acelularno cepivo, ki povzroča manjši odziv kot celularno (in manj težav po cepljenju). Deloma pa zaradi evolucije, ker so se bakterije, ki povzročajo oslovski kašelj, prilagodile na razmere. Ampak, antivaxerji imajo nemalokrat težave tudi s priznavanjem evolucije, zato ni čudno, da ne razumejo, da je treba spremeniti cepivo ali shemo cepljenja, ne pa zavreči koncept cepljenja.

marko181914 je 13. okt 2015 ob 14:39 izjavil:

Proti cepljenju nimam nič. Me pa pretirano moti, da je pri otrocih nujno jemanje krvi!

Ker? Zadeva ni nevarna, zgolj neprijetna.

Jesus kaj ga eni pokate.

lol?

Pediater ne odloča o tem, ampak komisija, samo ona lahko koga oprosti. Oprostila ni pa še nikoli nikogar. Pediater je lahko to odsvetoval (komisiji), ampak ta komisija zadnjih 4-5 let sploh več ne obravnava vseh primerov, ker jih je enostavno preveč, zato ponavadi tako svetovanje pediatra pomeni, da otrok ne bo cepljen. Sem stoprocenten, da ta otrok nima odločbe, da mu ni treba bit cepljen, samo čaka na obravnavo pri komisiji. Ali pa pokaži eno tako odločbo. Če poznaš 3, ne bo problem dobit ene.

Za ne-cepljenje ne potrebuješ nikakršne odločbe. Zresni se.

Seveda ne, ker je sistem tak (oz. ga sploh ni), da trenutno sploh ne deluje. Uradno jo bi pa potreboval.

Zakon o nalezljivih boleznih

22.a člen
Zdravnik, ki opravlja cepljenje, mora s pregledom osebe, ki se cepi, in vpogledom v njeno zdravstveno dokumentacijo ugotoviti morebitne razloge za opustitev cepljenja, zaradi katerih bi se zdravstveno stanje osebe lahko trajno poslabšalo.
Med razloge za opustitev cepljenja se štejejo:
alergija na sestavine cepiva,
resen nezaželen učinek cepiva po predhodnem odmerku istega cepiva,
bolezen ali zdravstveno stanje, ki je nezdružljivo s cepljenjem.
Ne glede na tretjo alineo prejšnjega odstavka se med razloge za opustitev cepljenja po tem zakonu ne štejejo akutne bolezni ali vročinska stanja, zaradi katerih se cepljenje začasno odloži.
Če zdravnik, ki opravlja cepljenje, ugotovi, da obstajajo razlogi za opustitev cepljenja iz prvega odstavka tega člena, mora dati predlog za opustitev cepljenja, ki mora biti strokovno utemeljen in obrazložen. Zdravstvena dokumentacija osebe iz prvega odstavka tega člena je sestavni del predloga za opustitev cepljenja.
Poleg zdravnika, ki opravlja cepljenje, predlog iz prejšnjega odstavka lahko da tudi oseba iz prvega odstavka tega člena ali njeni starši oziroma skrbniki.
Predlog za opustitev cepljenja se pošlje ministrstvu, pristojnemu za zdravje.

Od tu dalje pa odloča komisija, ki ni izdala niti ene odločbe, ki bi opustila cepljenje, veliko veliko večino odločb zadnjih par let pa enostavno ne obravnava - in ti otroci posledično niso cepljeni, čeprav jim ni uradno priznano, da jim ni treba bit.

Če imate vsaj dvojko iz logike, vam je menda jasno, da jaz ne morem dokazat, da ne obstaja taka odločba. Komot pa vi dokažete, da obstaja. Če obstaja.

AndrejO je 18. okt 2015 ob 18:25 izjavil:

Utk je 18. okt 2015 ob 18:22 izjavil:

V samostojni Sloveniji je bilo rojenih približno 500,000 ljudi. Od 500,000 ljudi je medicina prepoznala natančno 0 osebkov, ki se naj ne bi cepili zaradi medicinskih razlogov.

Vir za tvoj podatek? Osebno poznam tri otroke, za katere je pediater odsvetoval nekatera cepljenja in zato danes niso cepljeni.

Enako.
Poznam otroka, ki je bil prvič cepljen pri malo čez 4 leta. Pred tem ni bil zaradi kupa alergij(jp, medicinski razlog). K sreči so večinoma izvenele

jest10 je 18. okt 2015 ob 19:15 izjavil:

AndrejO je 18. okt 2015 ob 18:25 izjavil:

Utk je 18. okt 2015 ob 18:22 izjavil:

V samostojni Sloveniji je bilo rojenih približno 500,000 ljudi. Od 500,000 ljudi je medicina prepoznala natančno 0 osebkov, ki se naj ne bi cepili zaradi medicinskih razlogov.

Vir za tvoj podatek? Osebno poznam tri otroke, za katere je pediater odsvetoval nekatera cepljenja in zato danes niso cepljeni.

Enako.
Poznam otroka, ki je bil prvič cepljen pri malo čez 4 leta. Pred tem ni bil zaradi kupa alergij(jp, medicinski razlog). K sreči so večinoma izvenele

Itak. Utk nekaj nabija, za dokaz pa si želi, da naj pri prijteljih fehtam za kopije medicinske dokumentacije njihovih otrok.

Komu na čast? Enem forumskem trolu?

Utk: Čisto dovolj je da pediater reče "ne". Ne rabiš sitnih staršev. Ne rabiš odločb in vseh teh jajc. Mi smo tamalo _hotli_ cepit. Pa pediatrinja ni dovolila... ker je tamal nekaj smrkala pa kihala. 2 leti je trajalo preden se je (pediatrinja) dovolj omehčala da smo jo lahko cepili.

Boš ša za svoje trditve TI priskrbel dokaze. Ne pa terjal drugih uporabnikov da ti priskrbijo dokaz da ti bedarije stresaš.

Ti si postavil trdiev. Dajmo jo dokazat, ane?

To si zakon citiral, ne pa pokazal tega, da se odločb naj ne bi izdajalo.

Lej, Utk. Upravno sodišče skoraj vsako leto odloči o nekaj ugovorih zopre odločbe ministrstva. Kar pomeni, da je tvoja trditev, da "komisija nič ne dela" precej komična. Sploh zato, ker si svojo teorijo začel z nekim lapanjem o neodvisni Sloveniji.
1) Zdravstveni razlogi obstajajo, pediatri nimajo nikakršnih zadržkov tem otrokom odložiti ali v celoti odreči cepljenje.

2) Komisija izdaja svoja strokovna mnenja.

3) Ministrstvo izdaja svoje odločbe.

4) Nekateri so s temi odločbami zadovoljni, nekateri pa ne. Tisti, ki niso zadovoljni lahko zahtevajo revizijo.

Če teh odločb ne bi bilo, potem tudi zahtev za revizijo ne bi bilo, ka li?

Utk je 18. okt 2015 ob 19:30 izjavil:

Sej pravim, da tega ne morem dokazat

Potem bi blo fajn da nehaš bluzit.

Utk je 18. okt 2015 ob 19:33 izjavil:

1.) Pediatri samo predlagajo, ne odločajo (razen če zavlačujejo).

Nobena komisija pediatrov ne bo ukrepala v nasprotju z mnenjem svojega pediatra.

Utk je 18. okt 2015 ob 19:33 izjavil:

2.) Da, in vsa so takšna, da se kar naj cepi.

Ne verjamem. Preveč primerov poznam, ko otroci niso bili cepljeni. Res pa je, da komisija zavrača predloge staršev, ki se sklicujejo na neke fiktivne teorije o avtizmu.

Utk je 18. okt 2015 ob 19:33 izjavil:

3.) Isto kot 2.

Ditto.

Utk je 18. okt 2015 ob 19:33 izjavil:

4.) Seveda, ker so vse odločbe iste, negativne, seveda zahtevajo revizijo.

To je samo tvoj confirmation bias. Če je bilo cepljeno odpovedano, da se zavaruje zdravje otroka, potem se verjetno ne bo nihče pritoževal.

Utk> Točno to bom tudi naredil, čeprav rezultat poznam, boste ga pa potem tudi vi še uradno.

Super. Mene si prepričal (v to, da mora o trajni opustitvi cepljenja odločati posebna komisija). K sreči je večina razlogov za opustitev cepljenja začasnih, zato se taka cepljenja izvedejo zgolj pozneje, ne pa nikoli.

OK, zdaj me je Andrej prepričal, da ne odloča, le seznanjena je z opustitvijo in razlogi zanjo. Tudi to ima smisel.

Če opustitev predlagajo starši, potem si ne predstavljam katere strokovno vzdržne razloge bi lahko navedli, da jih ne bi mogel navesti otrokov pediater.

Če opustitev predlaga otrokov pediater, potem si ne predstavljam kako zanič zdravnik bi to moral biti, da njegovi argumenti strokovno ne bi vzdržali.

Edina funkcija komisije, seveda nenapisana, je ta, da se zadeve ne izrodijo v neko sledenje internetnim bav-bavom, katerim smo laiki podložni.

Utk je 18. okt 2015 ob 19:54 izjavil:

AndrejO je 18. okt 2015 ob 19:52 izjavil:

Če opustitev predlagajo starši, potem si ne predstavljam katere strokovno vzdržne razloge bi lahko navedli, da jih ne bi mogel navesti otrokov pediater.

Če opustitev predlaga otrokov pediater, potem si ne predstavljam kako zanič zdravnik bi to moral biti, da njegovi argumenti strokovno ne bi vzdržali.

Edina funkcija komisije, seveda nenapisana, je ta, da se zadeve ne izrodijo v neko sledenje internetnim bav-bavom, katerim smo laiki podložni.

Potem bos nemalo presenecen ko ti dostavim uradno statistiko teh odlocb.

Ti najprej poskrbi, da boš svoje vprašanje sploh pravilno naslovil.

Utk je 18. okt 2015 ob 19:54 izjavil:

Potem bos nemalo presenecen ko ti dostavim uradno statistiko teh odlocb.

27 odločb za opustitev do leta 2012.

PaX_MaN> 27 odločb za opustitev do leta 2012.

Hvala!

27 ja, treba se vedet kolk od teh se je resilo tako prek sodisca,drugace ne vemo nic. Pa od kdaj se to steje.

Utk je 18. okt 2015 ob 20:25 izjavil:

27 ja, treba se vedet kolk od teh se je resilo tako prek sodisca,drugace ne vemo nic. Pa od kdaj se to steje.

Utihni raje, dokler se ti še ne smejemo. 27 je več kot 0. Lagal si se. End of story. Nehaj se zdaj izmotavat.