Prijavi se z GoogleID

» »

Obvezno cepljenje otrok - Mnenja za in proti?

Obvezno cepljenje otrok - Mnenja za in proti?

Temo vidijo: vsi
strani: 1 ... 14 15 16 17 18 ... 124

Invictus ::

jype je izjavil:

Jaz sem škrlatinko prebolel, ker me proti njej niso cepili.

Raje bi bil cepljen.


Tudi otroci mojega kolega so preboleli škrlatinko. Pa so bili vsi cepljeni.

Aja, proti škrlatinki se ne cepi.

Baš neki argument ...

Tud jaz sem prebolel norice. In to na faksu. Pa kaj ... Še vedno mi tič ni stran padel, kakor strašijo zdravniki in imam zdravega otroka.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

.:joco:. ::

Jaz se nisem z nikomer dogovoril, da se lahko moje otroke cepi.

S kom si se pa dogovarjal za semaforje?
nisi napisal niti zakaj bi moral jaz dat moje otroke cepit

Sem, če pa ne jaz, pa drugi. Še enkrat. Ker je pri dobro precepljeni populaciji za nekaj razredov manj smrti, ohromelosti, trpljenja in stroškov. In je tako prišlo do družbenega dogovora, da je bolje za vse, de se cepijo vsi, ki nimajo tehtnih razlogov da se ne bi. Tako kot mnogi drugi družbeni dogovori, kot naprimer prometni, so dobri le, če veljajo za vse.
Joco: Imaš otroke?

Nikakor ne privoščim tvojim otrokom kar koli slabega in žal mi je, da so imeli posledice. Opozarjam le na dejstvo, da je operirati s čustvi v takih debatah kontraproduktivno.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Invictus ::

Sem prebral navodila za eno cepivo. Cel kup stranskih učinkov.

Najbolj meje pa presenetilo naslednje opozorilo:

Keep away from children.

Proizvajalec bo že vedel ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Timurlenk ::

koliko vas je bilo cepljenih v otroštvu


in koliko vas je danes zaradi tega cepljenja retardiranih?

Invictus je izjavil:

Sem prebral navodila za eno cepivo. Cel kup stranskih učinkov.

Najbolj meje pa presenetilo naslednje opozorilo:

Keep away from children.

Proizvajalec bo že vedel ...

morda bi kdaj pogledal tudi na cukre ;)
Demokracija je zdej v drugem planu, to je vendar jasno.

Zgodovina sprememb…

Invictus ::

Argumentirana debata na Slo-Tech ni možna. Ker se takoj začne z osebnimi napadi.

Pač ljudje morajo nekje spucat ventile ...

Timurlenk je izjavil:

koliko vas je bilo cepljenih v otroštvu


in koliko vas je danes zaradi tega cepljenja retardiranih?

Invictus je izjavil:

Sem prebral navodila za eno cepivo. Cel kup stranskih učinkov.

Najbolj meje pa presenetilo naslednje opozorilo:

Keep away from children.

Proizvajalec bo že vedel ...

morda bi kdaj pogledal tudi na cukre ;)


Bi rekel da je retardiranih tukaj kar nekaj. Pa vsi smo bili cepljeni ...

Saj cukrov ne dajem otroku ... Nisem tako nor ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

Timurlenk ::

Bi rekel da je retardiranih tukaj kar nekaj. Pa vsi smo bili cepljeni ...



res

kakšne učinke pa čutiš ti, oz. tvoji socepljenci?
Demokracija je zdej v drugem planu, to je vendar jasno.

Mesar ::

.:joco:. je izjavil:

Jaz se nisem z nikomer dogovoril, da se lahko moje otroke cepi.

S kom si se pa dogovarjal za semaforje?
nisi napisal niti zakaj bi moral jaz dat moje otroke cepit

Sem, če pa ne jaz, pa drugi. Še enkrat. Ker je pri dobro precepljeni populaciji za nekaj razredov manj smrti, ohromelosti, trpljenja in stroškov. In je tako prišlo do družbenega dogovora, da je bolje za vse, de se cepijo vsi, ki nimajo tehtnih razlogov da se ne bi. Tako kot mnogi drugi družbeni dogovori, kot naprimer prometni, so dobri le, če veljajo za vse.
Joco: Imaš otroke?

Nikakor ne privoščim tvojim otrokom kar koli slabega in žal mi je, da so imeli posledice. Opozarjam le na dejstvo, da je operirati s čustvi v takih debatah kontraproduktivno.


Kaj te briga za moje otroke? Tvoji otroci niso ogroženi če moji niso cepljeni tvoji pa so cepljeni, razen če cepivo ne deluje v tem primeru pa je tak cepljenje brezveze. Če te je strah za sebe lahko greš še sebe cepit, jaz pa se za sebe hočem sam odločit, pa za svoje otroke s svojo partnerko.

Torej ni dobrega razloga, da je zadeva uzakonjena. Pa ne mi spet z družbenimi dogovori, ker to niso. Če prevoziš rdečo luč in zbiješ pešca si naredil škodo pešcu, če jaz svojega otroka ne dam cepit pa sem komu naredil kako škodo? Razen mogoče otroku če se tako izkaže, ampak v tem primeru sem pripravljen prevzeti odgovornost.
Your turn to burn!

.:joco:. ::

razen če cepivo ne deluje v tem primeru pa je tak cepljenje brezveze.

Zgleda nisi bral teme, obnova:
Obstajajo skupine ljudi, ki se zaradi tehtnih razlogov ne morajo cepit. Kronični bolniki naprimer.
Dojenčki pred cepljenjem še nimajo dovolj razvitega imunskega sistema, da bi se jih lahko cepilo.
Cepljenje ne nujno prepreči bolezen, ampak zmanjša delovanje bolezni in predvsem pa prenašanje.
Zaradi teh razlogov je učinkovito le pri velikem procentu precepljenosti populacije.
Če je odstotek dovolj visok, je zagotovljeno, da se bolezen v populaciji ne more nekontrolirano širit. Tudi če se kje pojavi, je škoda, ki jo naredi, majhna, predvsem pa je njeno širjenje izjemno omejeno in se hitro ustavi.
Če ta odstotek pade pod cca 95%, širjenje lahko postane nekontrolirani in so tako ogroženi še necepljeni otroci, kronični bolniki, deloma pa tudi cepljeni.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

.:joco:. ::

Če cepiš otroka, ga ne žrtvuješ, ampak potencialno ščitiš otroka in ostale s katerimi bo v kontaktu.
Če ga ne, si parazit družbe, ki na neosnovanih predpostavkah izkorišča ostale, ki so cepljeni in ogroža tiste, ki zaradi tehtnih razlogov ne morejo biti.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

IceIceBaby ::

Iz zmletih opičjih možganov in hrbtenjače. Zakaj bi si zdrav človek hotel v kri vbrizgavati živalske celice (še posebej možganske in hrbtenjačo) mi pa tud ni jasno.


Zdaj pa še enkrat preberi kar si napisal. Počasi in temeljito. Potem pa pomisli kaj vse si ta teden pojedel in spil.

Sicer bi pa prosil za kak link, ki potrjuje tole tvojo trditev. Na cepivih, ki sem jih jaz videl ni nikjer pisalo "Monkey brainz" med sestavinami.

Neglede na kakšne podatke se objavi boste vedno našli razlog, da je to krnekaj. Če podatek ZZV ni dovolj potem pa ne vem. JYPE: tako je, kažejo, vendar je več obolelih cepljenih ...se ti ne zdi? Tko, da je razprava brezpredmentna oz. pametnega dialoga ni mogoče vzpostavit.


- Kakšne podatke si objavil? Do zdaj od nasprotnikov nisem videl nič, kar bi zdržalo malo bolj natančen pregled. So pa vmes bile očitno fake raziskave.

- Kaj točno si hotel povedati s podatkom ZZV? Pač so 3 otroci zboleli za oslovskim kašljem. Če bi prebral navodila za uporabo, priložena cepivu bi vedel, da zaščita nikoli ni 100%. Kljub temu pa je oblika bolezni pri cepljenih ljudeh večinoma precej blažja.

- To, da je več obolelih cepljenih bi moralo biti logično vsakemu osnovnošolcu. A moram res razlagat, zakaj je bolj verjetno da zbolita 2 od 100.000 kot 1 od 1000?

- Pameten dialog je dobrodošel. Ampak zahteva tehtne argumente, kredibilne vire itd.

imagodei ::

Matjaz4 je izjavil:

Imagodei in podobni: Vidim, da vsi vestno navajate statistike in hude matematične izračune, ki jih seveda daje zdravstvena stroka.

Ne, izračuni so popolnoma moji. Procente sem pa res potegnil iz Wikipedije in Statističnega urada RS. Mislim, da je zdravnikom možno zaupat toliko, da kot vzrok smrti pravilno napišejo ošpice, kadar je temu tako; in kadar otrok umre zaradi padca v vodo in podhladitve, da ne zapišejo pomotoma, da je umrl od ošpic. Kaj meniš?

Matjaz4 je izjavil:

Zavedajte se, da ste (so) vsi učeni na podlagi istih dogem in načinov. Zakaj recimo pediatri privzeto zanikajo posledice, ki lahko nastanejo, zakaj se prijave realno ne beležijo oz. se jih kasneje ovrže.

K komu pa bi ti hodil po nasvete o zdravju? K mesarju? K arhitektu? Get real. Sicer pa, če bi moj otrok imel nedvomno posledice od cepljenja, pa pediater tega ne bi napisal v karton in ustrezno poročal naprej, bi ga vlekel po vseh možnih Preverjenih, Svetih, Pogledih Slovenije in ostalih medijih. Brez vseh zadržkov. Od tebe še čakamo, da boš sploh povedal, kakšne posledice je imel tvoj drugi otrok.

Matjaz4 je izjavil:

Sami nimate poguma

Še vedno čakamo, da boš zbral pogum in pridobil podatke od IVZ RS ter Inštituta za mikrobiologijo in imunologijo o številu (prijavljenih) hudih stranskih reakcij na cepiva.

Matjaz4 je izjavil:

Dajte si prebrat knjigo, ki sem jo že omenil (jih je več vendar je ta med zadnjimi) http://www.amazon.com/gp/product/B007AW... in jo je pisala strokovnjakinja iz stroke

Kaj je ta strokovnjakinja tako posebnega, da ti je kot sveti gral? Stoji osamljena na otoku, medtem ko cele trume strokovnjakov pišejo knjige o koristnosti cepljenja. Ampak ne - ti si se najprej odločil, v kaj verjameš in na podlagi tega iščeš dokaze, ki bi te potrdili v tvoji veri. Zakaj ne prebereš raje kake knjige od prof.dr. Alojza Ihana, dr.med., verjetno največjega strokovnjaka za imunologijo v Sloveniji in tudi sicer mednarodno priznanega strokovnjaka? Recimo, prva na temo cepljenja, ki mi je prišla pod roke (in še plačevat ni treba zanjo!): CEPLJENJE IN CEPIVA – DOBRE PRAKSE VARNEGA CEPLJENJA

Matjaz4 je izjavil:

Naj ponovim, da sem sam bil kot vsi, ki tukaj odobravate cepljenje cepljen proti vsem. Pa sem kljub temu v preceljeni državi dobil bolezni proti katerim sem bil cepljen

Izvrstno! Nisi povedal, kako hud je bil potek bolezni - si ležal v bolečinah z oteklimi modi in bezgavkami po celem telesu, ali si imel samo malo povišano temperaturo. Nočeš dojeti, da namen cepljenja ni zgolj 100% zaščita, pač pa tudi lažji potek bolezni, skrajšanje časa bolezni in torej skrajšanje časa kužnosti, zmanjšanje možnosti komplikacij, vzpostavitev čredne imunosti, itd. Ker pa pri tebi ni delovalo, moramo pa vreči cepivo v smeti?
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

Mesar je izjavil:

Joco še enkrat, zakaj siliti ljudi, da cepijo otroke če se ne more zagotoviti, da NI stranskih učinkov?

Zakaj delaš kretena iz sebe?

Zakaj vzameš Aspirin, če ima jasno navedenih 5 odstavkov stranskih učinkov? Zakaj jemlješ antibiotike, ko si bolan, če imajo le-ti celo serijo stranskih učinkov?! Si si kdaj ogledal spisek stranskih učinkov pri navadnem Amoksiklavu? Predlagam v branje Navodila za uporabo; posebej se zadrži pri poglavju Stranski učinki. Potem pa se pozanimaj še o Penicilinu...

Folk se je pripravljen nekritično filat z Lekadoli, Aspirini, Naklofeni, različnimi antibiotiki; vsi skupaj imajo nepredstavljivo več svinjarije v sebi, kot en odmerek cepiva - ampak ne, cepili se pa ne bomo!

Nadalje, zakaj bi se podvrgel tvegani operaciji, če ti ne morejo zagotoviti, da se boš sploh še kdaj zbudil iz narkoze?

Mesar je izjavil:

Zato, da moj otrok nebo tvojega okužil? V tem primeru lahko ti cepiš tvojega pa rešeno.

Ne, ni rešeno. Prvič, tvoj otrok bo morda okužil nekega nedolžnega otroka, ki iz upravičenih, zdravstvenih razlogov ne more biti cepljen. Ali pa bo okužil še ne cepljenega dojenčka. Drugič, zakaj bi se ti šlepal na solidarnost drugih? Treba vam je vbiti v glavo, da živite v skupnosti in da imate neke dolžnosti, ne samo pravice.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

Invictus je izjavil:

Sem prebral navodila za eno cepivo. Cel kup stranskih učinkov.

Najbolj meje pa presenetilo naslednje opozorilo:

Keep away from children.

Proizvajalec bo že vedel ...

Si že kdaj prebral navodila za uporabo za kake antibiotike? Recimo Amoksiklav? Nekaj cvetk:
- razširjen izpuščaj z mehurji in lupljenjem kože, zlasti okrog ust, nosu, oči in spolovil
- (Stevens-Johnsonov sindrom) ter hujša oblika, ki povzroči obsežno lupljenje kože (več kot 30 % telesne površine – toksična epidermalna nekroliza).
- rdeč, luskast izpuščaj z bulami pod kožo in z mehurji (eksentematozna pustuloza).
- vnetje jeter (hepatitis),
- napadi krčev (konvulzije; pri bolnikih, ki jemljejo velike odmerke zdravila ali imajo
težave z ledvicami)
- hudo zmanjšanje števila belih krvnih celic,
- majhno število rdečih krvnih celic (hemolitična anemija)
- omotica
- ...

Sigurno nekaj, kar boš ob naslednji angini svojemu otroku z veseljem nosil v kljun, kajne?

In nič se ne sekiraj, če boš zahteval druge antibiotike, so ti le še slabši.

Zares ne razumem staršev, ki bi odklonili cepljenje, potem pa otroka ob pojavu otroške bolezni in sočasnih komplikacijah z raznimi bakterijskimi pljučnicami "zalivali" z močnimi antibiotiki... 0_o
- Hoc est qui sumus -

jype ::

imagodei> potem pa

Niso tako zelo redki primeri, ko otroka starši ubijejo ali trajno pohabijo, ker "dohtarji itak antibiotike predpišejo za vsak drek" in ga otroku odrečejo.

Nezdravljene angine v ogromni večini primerov postanejo kronične in se eventuelno končajo z nevarno srčno napako in smrtjo.

To ne pomeni, da se je pametno kar za vsak slučaj basat z antibiotiki, da pa se jih tudi ni treba otepat, ko je zdravljenje z njimi smiselno.

zee ::

Zadnja leta se po Evropi pojavljajo številni izbruhi ošpic, pred dvema letoma pa smo jih znova ugotovili tudi pri nas.

Vir.

sarkazem=on
Tudi zahvaljujoc cepcem, ki se ne cepijo. Skoda, da starsi teh cepcev niso uporabili kontracepcije. Tako bi bil na svetu kaksen cepec manj. (sposojeno od slovenskega pesnika, katerega imena ne najdem)
sarkazem=off
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zee ()

Timurlenk ::

jype je izjavil:

imagodei> potem pa

ker "dohtarji itak antibiotike predpišejo za vsak drek"



včasih je to še kako držalo


zadnjih 10 let pa so se precej umirili


jaz sem do 2. leta življenja verjetno dobil več antibiotikov, kot nato naslednjih 20 let, na srečo pa so pogruntali, da mi raje izrežejo mandlje, kot nadaljujejo s filanjem zdravil
Demokracija je zdej v drugem planu, to je vendar jasno.

imagodei ::

jype> "To ne pomeni, da se je pametno kar za vsak slučaj basat z antibiotiki, da pa se jih tudi ni treba otepat, ko je zdravljenje z njimi smiselno. "

Verjamem, da si ti zastopil mojo poanto, ampak spet se bo našel kdo, ki bo zanalašč razumel narobe.

Moje razmišljanje gre v smeri, da imajo nekateri ljudje težave z abstraktnim mišljenjem in težko presojajo morebitno nevarnost navidezno oddaljene grožnje. Polio, rdečke, ošpice, mumps - so po njihovem mišljenju stvar preteklosti in niso nevarne. Sicer pa gre za "otroške bolezni", šala mala.

Ko pa otrok leži z visoko vročino in joka zaradi bolečin v ušesih, kamor se je razširilo vnetje grla, ter celo noč ne morejo spati - je pa grožnja nenadoma neposredna in prisotna.

Takrat pa, zaradi relativno nenevarne bolezni ni več problem poseči po antibiotikih, analgetikih in antipiretikih. Cepi se praviloma, ko je otrok zdrav, z enkratnim odmerkom. Vsako leto cepimo nebroj otrok, ki cepljenje preživijo z blagimi "stranskimi" učinki, kot so rahla rdečica na mestu vboda, prehodno povišanje telesne temperature ipd. Ampak, te trume otrok bojda niso noben faktor. Faktor je tistih nekaj otrok, ki morda ima (morda pa tudi ne) posledice po cepljenju.

V nasprotju s tem pa starši, ko je njihov otrok že bolan in njegov organizem že tako ali tako pod stresom, sprejemajo antibiotike, analgetike in antipiretike kot "manjše zlo", čeprav otrok dobiva odmerke v daljšem časovnem obdobju in so stranski učinki pogostejši in potencialno bolj nevarni.
- Hoc est qui sumus -

Magic1 ::

Ma dej bot raje tiho, ker jim potem še pri 40°C ne bojo dal antibiotikov!
Magic

imagodei ::

Ja, tudi to je ena možnost pri teh ekstremistih.

Kljub temu vztrajam: ko otrok leži bolan, normalnim staršem ni problema otroku sedem dni na vsakih 8 ur dajat koktejla kemikalij. Ko je otrok zdrav, pa za preprečitev dodatnih obolenj občutijo nek iracionalni strah, da bo ravno njihov otrok zadel "vakcinacijsko sedmico" (če je otrok alergik oz. se na to sumi, se da zrihtat tudi cepiva, ki ne vsebujejo alergenov, kot je povedal jype).

Pri otroških boleznih so relativno pogosta tudi sekundarna obolenja (spremljajoča vnetja, bakterijske pljučnice, ipd.), ki se jih v bolnišnici ravno tako zdravi z antibiotiki - največkrat s konjskimi odmerki in že v štartu gre za močnejše antibiotike. Pa spet ni opaziti nobene zaskrbljenosti s strani "skrbnih" staršev.
- Hoc est qui sumus -

Matjaz4 ::

Imagodei: Jest vse razumemkaj govoriš tudi tvoje lastne raziskave in gospoda Ihana saj se vedno uporabljajo isti viri. Zakaj ne prebeeš, kar sem objavil in si vzameš recimo 14dni in probaš raziskovat v to smer potem pa zadeve primerjaš s svojimi rezultati in mogoče boš našel kako zanimivost ali neskladje...nekaj znanja očitno imaš...uporabi to. To bi recimo kazalo konstruktivnost debate. Sam konkretno dobro poznam delo g.Ihana in ostalih. V SLO se dejansko vedno pojavljajo samo cca. strokovnjaki, ki zagovarjajo zadevo in le-ti so podlaga očitno za vse ostale odločitve.

Sama knjiga pa je zanimiva zato ker je gospa strokovnjakinja iz tega področja s praktičnimi izkušnjami v precej večjem obsegu kot jih imajo strokovnjaki v SLO. Zanimivo je kako, da se lahko strokovnjak oddalji od splošnega mnenja (pa ni samo eden).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Matjaz4 ()

Arto ::

Matjaz4 je izjavil:

Imagodei: Jest vse razumemkaj govoriš tudi tvoje lastne raziskave in gospoda Ihana saj se vedno uporabljajo isti viri. Zakaj ne prebeeš, kar sem objavil in si vzameš recimo 14dni in probaš raziskovat v to smer potem pa zadeve primerjaš s svojimi rezultati in mogoče boš našel kako zanimivost ali neskladje...

A ti res misliš, da nihče od nas ni prebral še nobene anti-vax zadeve? Saj tega je vendar polno na netu. Meni smrdi že dejstvo, da ta ženska v svoji knjigi omenja homeopatijo kot učinkovito zadevo. In izobrazba človeka, ki ti podaja nek argument ni relevantna. Argument se gleda neodvisno od osebe, ki ga daje.

Matjaz4 ::

Arto: A si prebral vse? Kar se pa homeopatije tiče..mogoče veš, da ti jo recimo v CH krije zavarovalnica? Torej je uradno priznana.

Invictus ::

jype je izjavil:

imagodei> potem pa

Niso tako zelo redki primeri, ko otroka starši ubijejo ali trajno pohabijo, ker "dohtarji itak antibiotike predpišejo za vsak drek" in ga otroku odrečejo.

Nezdravljene angine v ogromni večini primerov postanejo kronične in se eventuelno končajo z nevarno srčno napako in smrtjo.

To ne pomeni, da se je pametno kar za vsak slučaj basat z antibiotiki, da pa se jih tudi ni treba otepat, ko je zdravljenje z njimi smiselno.


Seveda je v večini primerov prevelike porabe antibiotikov tako kriv zdravnik. Samo da zgleda kao vnetje, otrok že dobi antibiotik. Lastne izkušnje. Midva vedno zahtevava pregled krvi. In do sedaj se je še vedno izkazalo da je bila za bolezen kriva virusna okužba. Ni bilo potrebe po antibiotiku, samo počitek.

Na začetku se je pediatrinja temu blazno izogibala, češ kaj pa vi veste več od nas zdravnikov. Po krvnem izvidu je bila lepo tiho. In krvni test stane 2 EUR, škatlica antibiotikov pa 10 in več EUR.

Zdaj se pediatrinja ne buni več. Da krvni test in ima mir. Mi pa tudi ...

Se pa strinjam, da včasih brez njih ne gre ... Hvala bogu ... Samo ni vse zlato kar se sveti ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Arto ::

Matjaz4 je izjavil:

Arto: A si prebral vse? Kar se pa homeopatije tiče..mogoče veš, da ti jo recimo v CH krije zavarovalnica? Torej je uradno priznana.

Nisem prebral vsega, samo review (ki vsebuje povzetek po poglavjiih). Uradno priznana je s strani države, ne medicine.

IceIceBaby ::

Matjaz4, cepljenje je tudi uradno priznano, pa po tvoje ni OK :) Odloči se zdaj. To, da je zadeva uradno priznana še zdaleč ne pomeni da je OK. Alkohol, čiki, nekontrolirano trejdanje z umetno napihnjenimi vrednostnimi papirji, ki pripelje do svetovne recesije... Vse to je uradno "uradno priznano".

Sicer pa. V času od kar teče ta debata sem prebral nekaj 1000 strani literature. Zadeva izgleda nekako takole:

ZA cepljenje: Raziskave in klinične študije zdravnikov, mikrobiologov in drugih kredibilnih znanstvenikov. Kolikor jih hočeš, obsegajo vse možne scenarije, cepiva, prakse...

PROTI cepljenju: Večinoma new age bluzenja brez konkretnih številk, s pogostim omenjanjem profitov farmacevtov in nekimi motivi vlade. Med vsem tem bluzenjem se najdejo tudi povsem fake "raziskave" in direktne laži.

Če imaš konkretne podatke o škodljivosti cepljenja prosim na dan z njimi.

(če je otrok alergik oz. se na to sumi, se da zrihtat tudi cepiva, ki ne vsebujejo alergenov, kot je povedal jype).


Če se ne motim pri nas že po defaultu uporabljajo takšna cepiva?

RejZoR ::

Uradno so priznane samo preverjene in dokazano delujoče stvari. Žegnana voda pač ne spada med slednje. Sam eni homeopatijo posplošujete kar na vse počez. Ko pa s taisto žegnano vodo nekoga zašuštrajo so pa krive vse druge stvari in vsi drugi zdravniki samo ti pocarji z žavbami ne.

Drugače pa kar se tiče prebolevanja, do vročine 38°C ni potrebno jest nobenih zdravil za blaženje bolečin in nižanja vročine. Pravzaprav je napačno vzet nek analgetik takoj ko vročina mal poraste. Telo se bori z uporabo povišane temperature in če mu to odvzameš stanje samo poslabšaš. Vzame se jih šele v primeru daljšega obdobja povišane temperature če to pripelje do neudobja. Pri 40°C pa nimaš kaj razmišljat, sploh pri otrocih kjer je lahko bolj rizično. Če se stanje ne spremeni kljub analgetikom je pametno takoj it k zdravniku.
RejZoR's Flock of Sheep @ www.rejzor.tk

Matjaz4 ::

Ice:Tako bravo. Predlagam, da tvojo veleumno ugotovitev zapišeš v Wikipedio.

Hahahaha v tej temi ste bili glasni isti ljudje Homeopatska zdravila v Sloveniji

....grem rajši delat bom vsaj kakega tujca dobu na linijo, da se malo rešim naše zapečkarske narave

... lepo se prepričujte dalje

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Matjaz4 ()

Arto ::

Matjaz4 je izjavil:

Hahahaha v tej temi ste bili glasni isti ljudje Homeopatska zdravila v Sloveniji

HAHAHAHAHA!

A ni to logično? Pač nekateri ne nasedamo vsakemu bullshitu, ki se nam prodaja, samo zato ker se sliši dobro.

imagodei ::

Matjaz4> "Zakaj ne prebeeš, kar sem objavil in si vzameš recimo 14dni in probaš raziskovat v to smer potem pa zadeve primerjaš s svojimi rezultati in mogoče boš našel kako zanimivost ali neskladje.."

Ker zadeva ne drži vode. Poslušal sem vrsto "argumentov", pa nobeden ne zdrži kritične obravnave.

- Kar se tiče avtizma, smo že ugotovili, da je bila raziskava od "gospoda" Wakefielda navadno sranje (Iz Wikipedije):
In 2001, Berelowitz, one of the co-authors of the paper, said "I am certainly not aware of any convincing evidence for the hypothesis of a link between MMR and autism"

Poleg tega je treba razumet, da Corellation does not imply Causation. Če se po uvedbi MMR cepiva v šestdesetih letih 20. stoletja morda res opazi porast avtizma pri otrocih (absolutno gledano), je to prej zato, ker dandanes prav zaradi cepiv zgodnje otroštvo preživi več otrok! A je čudno, da jih zboli več, če pa so pred tem otroške bolezni pomorile znatno število predšolskih otrok?!

- Kar se tiče profitov farmacevtske industrije: je bilo že razloženo, da je to potegnjeno iz riti, saj predstavljajo cepiva le neznaten del prihodkov te industrije. Če bi farmacija želela zaslužit, bi lobirala proti cepivom. Antivirusna zdravila, ki jih v zadnjih letih intenzivno razvijajo tudi zaradi HIV in Hepatitisa C (nenazadnje pa tudi zaradi gripe - spomni se Tamifluja), so bistveno dražja in prinašajo več zaslužka. Prav tako antibiotiki, analgetiki in antipiretiki.


Daj - ti si knjigo prebral. Navedi nekaj konkretnih argumentov proti cepljenju, da jih bomo predebatirali.

Poleg tega - bi nam povedal, kakšne težave je imel tvoj drugi otrok po cepljenju? In, kako hudo obliko mumpsa si imel, ko si kljub cepljenju zbolel?


Matjaz4> "Ice:Tako bravo. Predlagam, da tvojo veleumno ugotovitev zapišeš v Wikipedio."

Takole debatirajo ljudje, ki jim je zmanjkalo argumentov. Verjamem, da od tebe lahko pričakujemo več.
- Hoc est qui sumus -

IceIceBaby ::

ce:Tako bravo. Predlagam, da tvojo veleumno ugotovitev zapišeš v Wikipedio.


Vidiš, prav lepo padeš v 2. skupino. Veliko balasta pa nič konkretnega.

imagodei ::

Invictus je izjavil:

Seveda je v večini primerov prevelike porabe antibiotikov tako kriv zdravnik. Samo da zgleda kao vnetje, otrok že dobi antibiotik.
[snip]
Se pa strinjam, da včasih brez njih ne gre ... Hvala bogu ... Samo ni vse zlato kar se sveti ...

Nihče ne trdi, da je antibiotike treba jemat nekritično. Super, da zahtevata krvno preiskavo.

Ampak, to ni point.

Raje se posveti temu: motilo te je, da navajamo 50 let stare podatke. V enem prejšnjih postov sem ti navedel bistveno bolj ažurne podatke o epidemijah v zadnjih desetletjih, ki so bile posledica opustitve cepljenja. Kakšen je tvoj komentar?
- Hoc est qui sumus -

amigo_no1 ::

imagodei ::

Drugač takele enovrstičnice niso želene in so občasno tudi brisane, kot dolgoletni forumaši na S-T veste. Drugi sodelujoči imamo zelo radi vsaj kratek povzetek, če že ne moreš bistva nalimat, da vidimo, a se nam splača brat wall'o'text.
- Hoc est qui sumus -

Matjaz4 ::

Imagodei: jest sm zakluču kle. Tudi če ti podam vse argumente boš ti vedno našel razlog za izpodbijanje in ne premislek...torej je to popolnoma brezpredmetno. Tudi, če bi IVZ objavil, da cepljenje ni OK bi pati verjetno zatrjeval, da je to napaka. V predhodnjih postih sem navedel nekaj raziskav ..obstaja jih pa malo morje, poiščite jih pa premislite ali lahko obstaja dvom.

Glede dobičkov industrije...kako pa ti veš, da to drži? A delaš tam? A si videl njihove papirje al verjameš kar rečejo. Če imaš malo logike o ekonomiji veš, da ni stvari brez dobička ali dolgoročnega profitnega cilja ker drugače podjetje propade.

Naj povem, da sam, če ponovno dobim zaupanje v cepiva in da dobim dokaz, da zadeve delujejo in da se mi ne ponovi kar se mi je ...dam takoj spet cepit brez obotavljanja. Torej sam sem pripravljen ponovno spremeniti mnenje kar pa ostali niste zmožni.

Aja pa glede mumpsa...dobil sem ga kasneje in ni bilo ravno prijetno.....vendar se je ok izšlo...vidiš da imam otroke. Je pa bolje, če se mumps dobi ko si otrok ker še nimaš razvitih spolnih organov do konca. Cepivo mi ni kaj prida pomagalo.

Glede otroka pa ne bom razpredal o tem na forumu ker je preveč osebno za detajle. Lahko samo povem, da je po cepljenju popolnoma pomodrel se zvijal, jokal več dni itd...in potem se je šele začelo.... ne privoščim nikomur.

Invictus ::

Sam sem za ukinitev obveznega cepljenja. Ker krši moje ustavne pravice. Pravico do SVOBODNE ODLOČITVE. Za neko javno dobro. Ne me hecat. Preprosto nočem biti ovca, ki se striže vsak dan, ne samo enkrat na leto.

Ne podpiram PRISILE k čemur koli. A nisem bil dovolj JASEN?

Država naj pač energijo namesto v preganjanje nas, čudakov, raje vloži v reklamiranje cepljenja. Tako kot to počnejo zahodne države s katerimi se primerjamo.

Sploh ne bom diskutiral s strani medicinskih razlogov (ki jih je tudi precej). Bom pa navedel samo enega. Zdravniki sploh ne prepoznajo več otroških bolezni, ker jih skoraj ni. Zato so komplikacije toliko večje, ker so prepozno zdravljene.

Kar se tiče dobičkov farmacije. Pa kaj kadite vi, da mislite da z cepivi ni dobička? To je najbolj stabilen posel za farmacijo. Za 10 let naprej vedo koliko denarja bo to prineslo. Sem pač delal v farmaciji in vem kako stvari potekajo. Ampak še vedno padem na rit, ko mi kolegi povedo kako se danes dela. Vedno novi načini prodaje. Sicer zanimivo. Sam ne preveč etično.

Over and out. Dovolj mi je.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

Half-Saint ::

IceIceBaby je izjavil:

Iz zmletih opičjih možganov in hrbtenjače. Zakaj bi si zdrav človek hotel v kri vbrizgavati živalske celice (še posebej možganske in hrbtenjačo) mi pa tud ni jasno.


Zdaj pa še enkrat preberi kar si napisal. Počasi in temeljito. Potem pa pomisli kaj vse si ta teden pojedel in spil.

Sicer bi pa prosil za kak link, ki potrjuje tole tvojo trditev. Na cepivih, ki sem jih jaz videl ni nikjer pisalo "Monkey brainz" med sestavinami.


1. Možganov ne jem (nore krave press), še manj pa si jih vbrizgavam direktno v krvni obtok.

2. Let me google that for you: Polio vaccine @ Wikipedia
Monkey brainz ne piše zato, ker so prvo cepivo skup spacali pred 60 leti.
Moj blog: http://onlyageek.blogspot.com

Arto ::

@Matjaz4, Invictus
Vidva sta ko dve lajni. Kakšnih pametnih replik od vaju sploh ni, samo ponavljata stalno eno in isto, pa čeprav smo stvari že 1000x obdelali v tej temi.

Half-Saint ::

Okapi je izjavil:

Sem gledal dokumentarec iz česa so delali prvi dve cepivi za polio.
Pa to si videl v tistih dokumentarcih, da so se starši kljub znanim stranskim učinkom grebli, da bi cepili svoje otroke proti tej hudi bolezni?

Oddelek z "železnimi pljuči" za tiste bolnike s poliom, ki jim je paraliza prizadela dihalne mišice.



O.


Sem videl tudi, da so cepivo preizkušali kar na ljudeh in je zaradi posledic cepljenja kar precej otrok zbolelo in ostalo trajno hromim, bilo pa je tudi nekaj smrtnih primerov. Točnih številk ne vem, so pa podatki gotovo na netu.
Moj blog: http://onlyageek.blogspot.com

Zgodovina sprememb…

Arto ::

Half-Saint je izjavil:

Sem videl tudi, da so cepivo preizkušali kar na ljudeh in je zaradi posledic cepljenja kar precej otrok zbolelo in ostalo trajno hromim, bilo pa je tudi nekaj smrtnih primerov. Točnih številk ne vem, so pa podatki gotovo na netu.

Kakšno vezo ima to z učinkovitostjo cepljenja?

jype ::

Invictus> Seveda je v večini primerov prevelike porabe antibiotikov tako kriv zdravnik. Samo da zgleda kao vnetje, otrok že dobi antibiotik.

Ja, jasno. Jaz se nimam slabe vesti pogovarjat z zdravnikom glede tega, nikakor pa nisem tako usekan, da bi rekel "OK", potem pa zdravilo vrgel stran.

IceIceBaby ::

V predhodnjih postih sem navedel nekaj raziskav ..obstaja jih pa malo morje, poiščite jih pa premislite ali lahko obstaja dvom.


Nisem našel, lahko prosim pomagaš.

1. Možganov ne jem (nore krave press), še manj pa si jih vbrizgavam direktno v krvni obtok.


Ješ pa verjetno trupla živali, čebelje izločke, rasline ki rastejo v kravjem dreku... Če eno stvar opišeš na nagnusen način ni nujno, da je v resnici slaba.

2. Let me google that for you: Polio vaccine @ Wikipedia
Monkey brainz ne piše zato, ker so prvo cepivo skup spacali pred 60 leti.


Celice iz opičje hrbtenjače v poskusnem cepivu, ki se nikoli ni javno uporabljalo ni isto kot "otrokom vbrizgavajo zmlete opičje možgane".

Kaj je danes v cepivih ti lepo piše na navodilih.

Sem videl tudi, da so cepivo preizkušali kar na ljudeh in je zaradi posledic cepljenja kar precej otrok zbolelo in ostalo trajno hromim, bilo pa je tudi nekaj smrtnih primerov.


Če se ne motim je tudi zaradi paralize bilo "nekaj" smrtnih primerov.

RejZoR ::

Matjaz4 je izjavil:


Glede dobičkov industrije...kako pa ti veš, da to drži? A delaš tam? A si videl njihove papirje al verjameš kar rečejo. Če imaš malo logike o ekonomiji veš, da ni stvari brez dobička ali dolgoročnega profitnega cilja ker drugače podjetje propade.


Preventivna obvezna cepiva prinašajo farmacevtskim družbam toliko profita kot kruh v živilskim trgovinam. Je sicer konstantni flow prihodkov ampak od tega firma še zdaleč ne more preživet. Ne prva in ne druga.
RejZoR's Flock of Sheep @ www.rejzor.tk

Half-Saint ::

Možganov ne jem (nore krave press), še manj pa si jih vbrizgavam direktno v krvni obtok.

Ješ pa verjetno trupla živali, čebelje izločke, rasline ki rastejo v kravjem dreku..


A se ti norca delaš? Hrana gre čez prebavila!

Celice iz opičje hrbtenjače v poskusnem cepivu, ki se nikoli ni javno uporabljalo ni isto kot "otrokom vbrizgavajo zmlete opičje možgane".


Res je. So ga pa testirali na otrocih! Prvo cepivo so testirali na 3.000, drugo pa mislim da na okrog 9.000!

Kaj je danes v cepivih ti lepo piše na navodilih.


Ki ti jih ne dajo v roke, če nisi ful tečen!

Sem videl tudi, da so cepivo preizkušali kar na ljudeh in je zaradi posledic cepljenja kar precej otrok zbolelo in ostalo trajno hromim, bilo pa je tudi nekaj smrtnih primerov.


Če se ne motim je tudi zaradi paralize bilo "nekaj" smrtnih primerov.


WTF? Kakšen kontra-argument je sploh to? Nikoli nisem temu oporekal tko da bluziš na polno. Sporno je to, da se je cepivo testiralo na ljudeh, ker se jim je pač mudilo!
Moj blog: http://onlyageek.blogspot.com

Zgodovina sprememb…

tony1 ::

Vsako zdravilo se mora testirati (tudi) na ljudeh.

Če se pri razvoju cepiva mudi, se verjetno zaradi tega, ker so bile posledice otroške paralize med populacijo tako zelo hude.

Ziga Dolhar ::

Half-Saint je izjavil:

WTF? Kakšen kontra-argument je sploh to? Nikoli nisem temu oporekal tko da bluziš na polno. Sporno je to, da se je cepivo testiralo na ljudeh, ker se jim je pač mudilo!


In kako to danes vpliva na tvoje stališče gre otroka cepiti ali ne?
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Half-Saint ::

Toliko kot to da "jem živalska trupla in čevelje izločke"...
Moj blog: http://onlyageek.blogspot.com

imagodei ::

Matjaz4 je izjavil:

Imagodei: jest sm zakluču kle. Tudi če ti podam vse argumente boš ti vedno našel razlog za izpodbijanje in ne premislek...

Res je, da bi bil nagnjen k temu, da bi iskal protidokaze. Ker pač izhajam iz tega, da znanost nekaj ve o teh zadevah in da ni kar 95% znanstvenikov biologov, biokemikov, imunologov itd. podkupljenih in skorumpiranih. Tudi ne verjamem, da jih je 2/3. Znanosti je glavno iskanje resnice. Znanstvenik ne začne z željami, potem pa rezultate potvarja tako, da odsevajo njegove želje. Lahko je sicer metodologija slaba, vendar ne kar v vseh raziskavah. In če bi tretjina znanstvenikov začela objavljati raziskave, ki bi kazale, da je s cepivi nekaj narobe, je to taka množica raziskav, da jih nihče več ne bi mogel prezreti. Dokler pa nasprotniki kot referenco navajate predvsem lažnivca Wakefielda in še pet njegovih pristašev, pa takšnih raziskav privzeto ne jemljem resno.

In ja, verjamem, da je večina znanstvenikov na koncu toliko moralnih, da bi obelodanili, če bi imeli podatke, da MMR in DTP morita otroke - niso kar vsi podkupljeni.

Matjaz4 je izjavil:

Tudi, če bi IVZ objavil, da cepljenje ni OK bi pati verjetno zatrjeval, da je to napaka.

Ni res. Mimogrede, a si že pridobil podatke, za katere te sprašujem že dva dni?

Matjaz4 je izjavil:

Glede dobičkov industrije...kako pa ti veš, da to drži?

Številke prodanih cepiv so pretežno znane. Cepljenje je običajno stvar države in količine cepiv običajno niso poslovna skrivnost. Ceniki cepiv so javni. Iz tega si lahko vsak potegne vsaj velikostni razred, če že ne konkretnih zneskov. In te podatke smo v tejle temi že objavili.

Matjaz4 je izjavil:

Torej sam sem pripravljen ponovno spremeniti mnenje kar pa ostali niste zmožni.

Ni res - glej zgoraj. Ko bodo mainstream znanstveniki podali nekaj "zdravih" raziskav, ki jih bodo potrdile tudi druge neodvisne raziskovalne inštitucije, sem pripravljen spremeniti mnenje. Dokler se oglašajo posamezniki s teorijami zarote, ki da vejo več kot 99% drugih znanstvenikov iz različnih medicinskih, mikrobioloških, biokemijskih in farmacevtskih vej, brez konkretnih raziskav - tako dolgo ste nasprotniki cepljenja pri meni zapisani infinitezimalno boljše, kot moonhoaxerji in 9/11 teoretiki zarote.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

Half-Saint je izjavil:

Celice iz opičje hrbtenjače v poskusnem cepivu, ki se nikoli ni javno uporabljalo ni isto kot "otrokom vbrizgavajo zmlete opičje možgane".

Res je. So ga pa testirali na otrocih! Prvo cepivo so testirali na 3.000, drugo pa mislim da na okrog 9.000!

In kaj imajo cepiva izpred 70 let z današnjimi cepivi?

Half-Saint je izjavil:

Kaj je danes v cepivih ti lepo piše na navodilih.

Ki ti jih ne dajo v roke, če nisi ful tečen!

In kaj ima to zveze s tem, kaj je zares v današnjih cepivih? A hočeš reči, da če ti osebno ne prebereš navodil, da se po čudežu v cepivu znajdejo opičji možgani? Al mogoče da če ne zahtevaš navodil, da te zdravnik cepi z opičjimi možgani, če pa zahtevaš, pa z novejšim cepivom, ki ne vsebuje možganov?

Half-Saint je izjavil:

WTF? Kakšen kontra-argument je sploh to? Nikoli nisem temu oporekal tko da bluziš na polno. Sporno je to, da se je cepivo testiralo na ljudeh, ker se jim je pač mudilo!

Hm, mnogo današnjih dognanj prihaja iz kontroverznih medicinskih poskusov. A naj zato, ker je Mengele delal poskuse na ljudeh, njegova dognanja izbrišemo iz medicinskih učbenikov?
- Hoc est qui sumus -

Okapi ::

Sem videl tudi, da so cepivo preizkušali kar na ljudeh in je zaradi posledic cepljenja kar precej otrok zbolelo in ostalo trajno hromim, bilo pa je tudi nekaj smrtnih primerov.
Ja, kakšnih 100x manj, kot če vseh tistih otrok ne bi cepili.

O.

IceIceBaby ::

A se ti norca delaš? Hrana gre čez prebavila!


Sem pozabil, da v prebavilih potem izpuhti v nič.

Kakšno vezo imajo opičji možgani z današnjimi cepivi mi pa še vedno ni jasno. Niti mi ni jasno kaj točno bi bilo narobe s tem, če bi se izkazalo, da so opičji možgani učinkoviti.

Res je. So ga pa testirali na otrocih! Prvo cepivo so testirali na 3.000, drugo pa mislim da na okrog 9.000!


Kaj torej tebe matra? Testiranje cepiv na otrocih več desetletji nazaj ali trenutni sistem cepljenja? Ne vidim povezave.

Ki ti jih ne dajo v roke, če nisi ful tečen!


To so mene hoteli prepričati na svoodu. Po drugi strani imajo na njihovi strani objavljena navodila, ki so dostopna vsakemu.

WTF? Kakšen kontra-argument je sploh to? Nikoli nisem temu oporekal tko da bluziš na polno. Sporno je to, da se je cepivo testiralo na ljudeh, ker se jim je pač mudilo!


Seveda se jim je mudilo, če so bili sredi epidemije v kateri je v enem letu umrlo več kot 3000 otrok, pohabljenih pa je bilo več kot 20k.
strani: 1 ... 14 15 16 17 18 ... 124