Obvezno cepljenje otrok - Mnenja za in proti?

jype je 11. apr 2012 ob 16:56 izjavil:

Jaz sem škrlatinko prebolel, ker me proti njej niso cepili.

Raje bi bil cepljen.

Tudi otroci mojega kolega so preboleli škrlatinko. Pa so bili vsi cepljeni.

Aja, proti škrlatinki se ne cepi.

Baš neki argument ...

Tud jaz sem prebolel norice. In to na faksu. Pa kaj ... Še vedno mi tič ni stran padel, kakor strašijo zdravniki in imam zdravega otroka.

Sem prebral navodila za eno cepivo. Cel kup stranskih učinkov.

Najbolj meje pa presenetilo naslednje opozorilo:

Keep away from children.

Proizvajalec bo že vedel ...

Argumentirana debata na Slo-Tech ni možna. Ker se takoj začne z osebnimi napadi.

Pač ljudje morajo nekje spucat ventile ...

Timurlenk je 11. apr 2012 ob 22:45 izjavil:

koliko vas je bilo cepljenih v otroštvu


in koliko vas je danes zaradi tega cepljenja retardiranih?

Invictus je 11. apr 2012 ob 22:45 izjavil:

Sem prebral navodila za eno cepivo. Cel kup stranskih učinkov.

Najbolj meje pa presenetilo naslednje opozorilo:

Keep away from children.

Proizvajalec bo že vedel ...

morda bi kdaj pogledal tudi na cukre ;)

Bi rekel da je retardiranih tukaj kar nekaj. Pa vsi smo bili cepljeni ...

Saj cukrov ne dajem otroku ... Nisem tako nor ...

.:joco:. je 11. apr 2012 ob 22:43 izjavil:

Jaz se nisem z nikomer dogovoril, da se lahko moje otroke cepi.

S kom si se pa dogovarjal za semaforje?

nisi napisal niti zakaj bi moral jaz dat moje otroke cepit

Sem, če pa ne jaz, pa drugi. Še enkrat. Ker je pri dobro precepljeni populaciji za nekaj razredov manj smrti, ohromelosti, trpljenja in stroškov. In je tako prišlo do družbenega dogovora, da je bolje za vse, de se cepijo vsi, ki nimajo tehtnih razlogov da se ne bi. Tako kot mnogi drugi družbeni dogovori, kot naprimer prometni, so dobri le, če veljajo za vse.

Joco: Imaš otroke?

Nikakor ne privoščim tvojim otrokom kar koli slabega in žal mi je, da so imeli posledice. Opozarjam le na dejstvo, da je operirati s čustvi v takih debatah kontraproduktivno.

Kaj te briga za moje otroke? Tvoji otroci niso ogroženi če moji niso cepljeni tvoji pa so cepljeni, razen če cepivo ne deluje v tem primeru pa je tak cepljenje brezveze. Če te je strah za sebe lahko greš še sebe cepit, jaz pa se za sebe hočem sam odločit, pa za svoje otroke s svojo partnerko.

Torej ni dobrega razloga, da je zadeva uzakonjena. Pa ne mi spet z družbenimi dogovori, ker to niso. Če prevoziš rdečo luč in zbiješ pešca si naredil škodo pešcu, če jaz svojega otroka ne dam cepit pa sem komu naredil kako škodo? Razen mogoče otroku če se tako izkaže, ampak v tem primeru sem pripravljen prevzeti odgovornost.

Če cepiš otroka, ga ne žrtvuješ, ampak potencialno ščitiš otroka in ostale s katerimi bo v kontaktu.
Če ga ne, si parazit družbe, ki na neosnovanih predpostavkah izkorišča ostale, ki so cepljeni in ogroža tiste, ki zaradi tehtnih razlogov ne morejo biti.

Matjaz4 je 11. apr 2012 ob 20:21 izjavil:

Imagodei in podobni: Vidim, da vsi vestno navajate statistike in hude matematične izračune, ki jih seveda daje zdravstvena stroka.

Ne, izračuni so popolnoma moji. Procente sem pa res potegnil iz Wikipedije in Statističnega urada RS. Mislim, da je zdravnikom možno zaupat toliko, da kot vzrok smrti pravilno napišejo ošpice, kadar je temu tako; in kadar otrok umre zaradi padca v vodo in podhladitve, da ne zapišejo pomotoma, da je umrl od ošpic. Kaj meniš?

Matjaz4 je 11. apr 2012 ob 20:21 izjavil:

Zavedajte se, da ste (so) vsi učeni na podlagi istih dogem in načinov. Zakaj recimo pediatri privzeto zanikajo posledice, ki lahko nastanejo, zakaj se prijave realno ne beležijo oz. se jih kasneje ovrže.

K komu pa bi ti hodil po nasvete o zdravju? K mesarju? K arhitektu? Get real. Sicer pa, če bi moj otrok imel nedvomno posledice od cepljenja, pa pediater tega ne bi napisal v karton in ustrezno poročal naprej, bi ga vlekel po vseh možnih Preverjenih, Svetih, Pogledih Slovenije in ostalih medijih. Brez vseh zadržkov. Od tebe še čakamo, da boš sploh povedal, kakšne posledice je imel tvoj drugi otrok.

Matjaz4 je 11. apr 2012 ob 20:21 izjavil:

Sami nimate poguma

Še vedno čakamo, da boš zbral pogum in pridobil podatke od IVZ RS ter Inštituta za mikrobiologijo in imunologijo o številu (prijavljenih) hudih stranskih reakcij na cepiva.

Matjaz4 je 11. apr 2012 ob 20:21 izjavil:

Dajte si prebrat knjigo, ki sem jo že omenil (jih je več vendar je ta med zadnjimi) http://www.amazon.com/gp/product/B007AW... in jo je pisala strokovnjakinja iz stroke

Kaj je ta strokovnjakinja tako posebnega, da ti je kot sveti gral? Stoji osamljena na otoku, medtem ko cele trume strokovnjakov pišejo knjige o koristnosti cepljenja. Ampak ne - ti si se najprej odločil, v kaj verjameš in na podlagi tega iščeš dokaze, ki bi te potrdili v tvoji veri. Zakaj ne prebereš raje kake knjige od prof.dr. Alojza Ihana, dr.med., verjetno največjega strokovnjaka za imunologijo v Sloveniji in tudi sicer mednarodno priznanega strokovnjaka? Recimo, prva na temo cepljenja, ki mi je prišla pod roke (in še plačevat ni treba zanjo!): CEPLJENJE IN CEPIVA – DOBRE PRAKSE VARNEGA CEPLJENJA

Matjaz4 je 11. apr 2012 ob 20:21 izjavil:

Naj ponovim, da sem sam bil kot vsi, ki tukaj odobravate cepljenje cepljen proti vsem. Pa sem kljub temu v preceljeni državi dobil bolezni proti katerim sem bil cepljen

Izvrstno! Nisi povedal, kako hud je bil potek bolezni - si ležal v bolečinah z oteklimi modi in bezgavkami po celem telesu, ali si imel samo malo povišano temperaturo. Nočeš dojeti, da namen cepljenja ni zgolj 100% zaščita, pač pa tudi lažji potek bolezni, skrajšanje časa bolezni in torej skrajšanje časa kužnosti, zmanjšanje možnosti komplikacij, vzpostavitev čredne imunosti, itd. Ker pa pri tebi ni delovalo, moramo pa vreči cepivo v smeti?

Invictus je 11. apr 2012 ob 22:45 izjavil:

Sem prebral navodila za eno cepivo. Cel kup stranskih učinkov.

Najbolj meje pa presenetilo naslednje opozorilo:

Keep away from children.

Proizvajalec bo že vedel ...

Si že kdaj prebral navodila za uporabo za kake antibiotike? Recimo Amoksiklav? Nekaj cvetk:
- razširjen izpuščaj z mehurji in lupljenjem kože, zlasti okrog ust, nosu, oči in spolovil
- (Stevens-Johnsonov sindrom) ter hujša oblika, ki povzroči obsežno lupljenje kože (več kot 30 % telesne površine – toksična epidermalna nekroliza).
- rdeč, luskast izpuščaj z bulami pod kožo in z mehurji (eksentematozna pustuloza).
- vnetje jeter (hepatitis),
- napadi krčev (konvulzije; pri bolnikih, ki jemljejo velike odmerke zdravila ali imajo
težave z ledvicami)
- hudo zmanjšanje števila belih krvnih celic,
- majhno število rdečih krvnih celic (hemolitična anemija)
- omotica
- ...

Sigurno nekaj, kar boš ob naslednji angini svojemu otroku z veseljem nosil v kljun, kajne?

In nič se ne sekiraj, če boš zahteval druge antibiotike, so ti le še slabši.

Zares ne razumem staršev, ki bi odklonili cepljenje, potem pa otroka ob pojavu otroške bolezni in sočasnih komplikacijah z raznimi bakterijskimi pljučnicami "zalivali" z močnimi antibiotiki... 0_o

Zadnja leta se po Evropi pojavljajo številni izbruhi ošpic, pred dvema letoma pa smo jih znova ugotovili tudi pri nas.

Vir.

sarkazem=on
Tudi zahvaljujoc cepcem, ki se ne cepijo. Skoda, da starsi teh cepcev niso uporabili kontracepcije. Tako bi bil na svetu kaksen cepec manj. (sposojeno od slovenskega pesnika, katerega imena ne najdem)
sarkazem=off

jype> "To ne pomeni, da se je pametno kar za vsak slučaj basat z antibiotiki, da pa se jih tudi ni treba otepat, ko je zdravljenje z njimi smiselno. "

Verjamem, da si ti zastopil mojo poanto, ampak spet se bo našel kdo, ki bo zanalašč razumel narobe.

Moje razmišljanje gre v smeri, da imajo nekateri ljudje težave z abstraktnim mišljenjem in težko presojajo morebitno nevarnost navidezno oddaljene grožnje. Polio, rdečke, ošpice, mumps - so po njihovem mišljenju stvar preteklosti in niso nevarne. Sicer pa gre za "otroške bolezni", šala mala.

Ko pa otrok leži z visoko vročino in joka zaradi bolečin v ušesih, kamor se je razširilo vnetje grla, ter celo noč ne morejo spati - je pa grožnja nenadoma neposredna in prisotna.

Takrat pa, zaradi relativno nenevarne bolezni ni več problem poseči po antibiotikih, analgetikih in antipiretikih. Cepi se praviloma, ko je otrok zdrav, z enkratnim odmerkom. Vsako leto cepimo nebroj otrok, ki cepljenje preživijo z blagimi "stranskimi" učinki, kot so rahla rdečica na mestu vboda, prehodno povišanje telesne temperature ipd. Ampak, te trume otrok bojda niso noben faktor. Faktor je tistih nekaj otrok, ki morda ima (morda pa tudi ne) posledice po cepljenju.

V nasprotju s tem pa starši, ko je njihov otrok že bolan in njegov organizem že tako ali tako pod stresom, sprejemajo antibiotike, analgetike in antipiretike kot "manjše zlo", čeprav otrok dobiva odmerke v daljšem časovnem obdobju in so stranski učinki pogostejši in potencialno bolj nevarni.

Ja, tudi to je ena možnost pri teh ekstremistih.

Kljub temu vztrajam: ko otrok leži bolan, normalnim staršem ni problema otroku sedem dni na vsakih 8 ur dajat koktejla kemikalij. Ko je otrok zdrav, pa za preprečitev dodatnih obolenj občutijo nek iracionalni strah, da bo ravno njihov otrok zadel "vakcinacijsko sedmico" (če je otrok alergik oz. se na to sumi, se da zrihtat tudi cepiva, ki ne vsebujejo alergenov, kot je povedal jype).

Pri otroških boleznih so relativno pogosta tudi sekundarna obolenja (spremljajoča vnetja, bakterijske pljučnice, ipd.), ki se jih v bolnišnici ravno tako zdravi z antibiotiki - največkrat s konjskimi odmerki in že v štartu gre za močnejše antibiotike. Pa spet ni opaziti nobene zaskrbljenosti s strani "skrbnih" staršev.

Matjaz4 je 12. apr 2012 ob 08:33 izjavil:

Imagodei: Jest vse razumemkaj govoriš tudi tvoje lastne raziskave in gospoda Ihana saj se vedno uporabljajo isti viri. Zakaj ne prebeeš, kar sem objavil in si vzameš recimo 14dni in probaš raziskovat v to smer potem pa zadeve primerjaš s svojimi rezultati in mogoče boš našel kako zanimivost ali neskladje...

A ti res misliš, da nihče od nas ni prebral še nobene anti-vax zadeve? Saj tega je vendar polno na netu. Meni smrdi že dejstvo, da ta ženska v svoji knjigi omenja homeopatijo kot učinkovito zadevo. In izobrazba človeka, ki ti podaja nek argument ni relevantna. Argument se gleda neodvisno od osebe, ki ga daje.

jype je 12. apr 2012 ob 02:01 izjavil:

imagodei> potem pa

Niso tako zelo redki primeri, ko otroka starši ubijejo ali trajno pohabijo, ker "dohtarji itak antibiotike predpišejo za vsak drek" in ga otroku odrečejo.

Nezdravljene angine v ogromni večini primerov postanejo kronične in se eventuelno končajo z nevarno srčno napako in smrtjo.

To ne pomeni, da se je pametno kar za vsak slučaj basat z antibiotiki, da pa se jih tudi ni treba otepat, ko je zdravljenje z njimi smiselno.

Seveda je v večini primerov prevelike porabe antibiotikov tako kriv zdravnik. Samo da zgleda kao vnetje, otrok že dobi antibiotik. Lastne izkušnje. Midva vedno zahtevava pregled krvi. In do sedaj se je še vedno izkazalo da je bila za bolezen kriva virusna okužba. Ni bilo potrebe po antibiotiku, samo počitek.

Na začetku se je pediatrinja temu blazno izogibala, češ kaj pa vi veste več od nas zdravnikov. Po krvnem izvidu je bila lepo tiho. In krvni test stane 2 EUR, škatlica antibiotikov pa 10 in več EUR.

Zdaj se pediatrinja ne buni več. Da krvni test in ima mir. Mi pa tudi ...

Se pa strinjam, da včasih brez njih ne gre ... Hvala bogu ... Samo ni vse zlato kar se sveti ...

Matjaz4, cepljenje je tudi uradno priznano, pa po tvoje ni OK :) Odloči se zdaj. To, da je zadeva uradno priznana še zdaleč ne pomeni da je OK. Alkohol, čiki, nekontrolirano trejdanje z umetno napihnjenimi vrednostnimi papirji, ki pripelje do svetovne recesije... Vse to je uradno "uradno priznano".

Sicer pa. V času od kar teče ta debata sem prebral nekaj 1000 strani literature. Zadeva izgleda nekako takole:

ZA cepljenje: Raziskave in klinične študije zdravnikov, mikrobiologov in drugih kredibilnih znanstvenikov. Kolikor jih hočeš, obsegajo vse možne scenarije, cepiva, prakse...

PROTI cepljenju: Večinoma new age bluzenja brez konkretnih številk, s pogostim omenjanjem profitov farmacevtov in nekimi motivi vlade. Med vsem tem bluzenjem se najdejo tudi povsem fake "raziskave" in direktne laži.

Če imaš konkretne podatke o škodljivosti cepljenja prosim na dan z njimi.

(če je otrok alergik oz. se na to sumi, se da zrihtat tudi cepiva, ki ne vsebujejo alergenov, kot je povedal jype).

Če se ne motim pri nas že po defaultu uporabljajo takšna cepiva?

Ice:Tako bravo. Predlagam, da tvojo veleumno ugotovitev zapišeš v Wikipedio.

Hahahaha v tej temi ste bili glasni isti ljudje Homeopatska zdravila v Sloveniji

....grem rajši delat bom vsaj kakega tujca dobu na linijo, da se malo rešim naše zapečkarske narave

... lepo se prepričujte dalje

Matjaz4> "Zakaj ne prebeeš, kar sem objavil in si vzameš recimo 14dni in probaš raziskovat v to smer potem pa zadeve primerjaš s svojimi rezultati in mogoče boš našel kako zanimivost ali neskladje.."

Ker zadeva ne drži vode. Poslušal sem vrsto "argumentov", pa nobeden ne zdrži kritične obravnave.

- Kar se tiče avtizma, smo že ugotovili, da je bila raziskava od "gospoda" Wakefielda navadno sranje (Iz Wikipedije):

In 2001, Berelowitz, one of the co-authors of the paper, said "I am certainly not aware of any convincing evidence for the hypothesis of a link between MMR and autism"

Poleg tega je treba razumet, da Corellation does not imply Causation. Če se po uvedbi MMR cepiva v šestdesetih letih 20. stoletja morda res opazi porast avtizma pri otrocih (absolutno gledano), je to prej zato, ker dandanes prav zaradi cepiv zgodnje otroštvo preživi več otrok! A je čudno, da jih zboli več, če pa so pred tem otroške bolezni pomorile znatno število predšolskih otrok?!

- Kar se tiče profitov farmacevtske industrije: je bilo že razloženo, da je to potegnjeno iz riti, saj predstavljajo cepiva le neznaten del prihodkov te industrije. Če bi farmacija želela zaslužit, bi lobirala proti cepivom. Antivirusna zdravila, ki jih v zadnjih letih intenzivno razvijajo tudi zaradi HIV in Hepatitisa C (nenazadnje pa tudi zaradi gripe - spomni se Tamifluja), so bistveno dražja in prinašajo več zaslužka. Prav tako antibiotiki, analgetiki in antipiretiki.


Daj - ti si knjigo prebral. Navedi nekaj konkretnih argumentov proti cepljenju, da jih bomo predebatirali.

Poleg tega - bi nam povedal, kakšne težave je imel tvoj drugi otrok po cepljenju? In, kako hudo obliko mumpsa si imel, ko si kljub cepljenju zbolel?


Matjaz4> "Ice:Tako bravo. Predlagam, da tvojo veleumno ugotovitev zapišeš v Wikipedio."

Takole debatirajo ljudje, ki jim je zmanjkalo argumentov. Verjamem, da od tebe lahko pričakujemo več.

Invictus je 12. apr 2012 ob 08:51 izjavil:

Seveda je v večini primerov prevelike porabe antibiotikov tako kriv zdravnik. Samo da zgleda kao vnetje, otrok že dobi antibiotik.
[snip]
Se pa strinjam, da včasih brez njih ne gre ... Hvala bogu ... Samo ni vse zlato kar se sveti ...

Nihče ne trdi, da je antibiotike treba jemat nekritično. Super, da zahtevata krvno preiskavo.

Ampak, to ni point.

Raje se posveti temu: motilo te je, da navajamo 50 let stare podatke. V enem prejšnjih postov sem ti navedel bistveno bolj ažurne podatke o epidemijah v zadnjih desetletjih, ki so bile posledica opustitve cepljenja. Kakšen je tvoj komentar?

Drugač takele enovrstičnice niso želene in so občasno tudi brisane, kot dolgoletni forumaši na S-T veste. Drugi sodelujoči imamo zelo radi vsaj kratek povzetek, če že ne moreš bistva nalimat, da vidimo, a se nam splača brat wall'o'text.

Sam sem za ukinitev obveznega cepljenja. Ker krši moje ustavne pravice. Pravico do SVOBODNE ODLOČITVE. Za neko javno dobro. Ne me hecat. Preprosto nočem biti ovca, ki se striže vsak dan, ne samo enkrat na leto.

Ne podpiram PRISILE k čemur koli. A nisem bil dovolj JASEN?

Država naj pač energijo namesto v preganjanje nas, čudakov, raje vloži v reklamiranje cepljenja. Tako kot to počnejo zahodne države s katerimi se primerjamo.

Sploh ne bom diskutiral s strani medicinskih razlogov (ki jih je tudi precej). Bom pa navedel samo enega. Zdravniki sploh ne prepoznajo več otroških bolezni, ker jih skoraj ni. Zato so komplikacije toliko večje, ker so prepozno zdravljene.

Kar se tiče dobičkov farmacije. Pa kaj kadite vi, da mislite da z cepivi ni dobička? To je najbolj stabilen posel za farmacijo. Za 10 let naprej vedo koliko denarja bo to prineslo. Sem pač delal v farmaciji in vem kako stvari potekajo. Ampak še vedno padem na rit, ko mi kolegi povedo kako se danes dela. Vedno novi načini prodaje. Sicer zanimivo. Sam ne preveč etično.

Over and out. Dovolj mi je.

@Matjaz4, Invictus
Vidva sta ko dve lajni. Kakšnih pametnih replik od vaju sploh ni, samo ponavljata stalno eno in isto, pa čeprav smo stvari že 1000x obdelali v tej temi.

Half-Saint je 12. apr 2012 ob 09:48 izjavil:

Sem videl tudi, da so cepivo preizkušali kar na ljudeh in je zaradi posledic cepljenja kar precej otrok zbolelo in ostalo trajno hromim, bilo pa je tudi nekaj smrtnih primerov. Točnih številk ne vem, so pa podatki gotovo na netu.

Kakšno vezo ima to z učinkovitostjo cepljenja?

V predhodnjih postih sem navedel nekaj raziskav ..obstaja jih pa malo morje, poiščite jih pa premislite ali lahko obstaja dvom.

Nisem našel, lahko prosim pomagaš.

1. Možganov ne jem (nore krave press), še manj pa si jih vbrizgavam direktno v krvni obtok.

Ješ pa verjetno trupla živali, čebelje izločke, rasline ki rastejo v kravjem dreku... Če eno stvar opišeš na nagnusen način ni nujno, da je v resnici slaba.

2. Let me google that for you: Polio vaccine @ Wikipedia
Monkey brainz ne piše zato, ker so prvo cepivo skup spacali pred 60 leti.

Celice iz opičje hrbtenjače v poskusnem cepivu, ki se nikoli ni javno uporabljalo ni isto kot "otrokom vbrizgavajo zmlete opičje možgane".

Kaj je danes v cepivih ti lepo piše na navodilih.

Sem videl tudi, da so cepivo preizkušali kar na ljudeh in je zaradi posledic cepljenja kar precej otrok zbolelo in ostalo trajno hromim, bilo pa je tudi nekaj smrtnih primerov.

Če se ne motim je tudi zaradi paralize bilo "nekaj" smrtnih primerov.

Možganov ne jem (nore krave press), še manj pa si jih vbrizgavam direktno v krvni obtok.

Ješ pa verjetno trupla živali, čebelje izločke, rasline ki rastejo v kravjem dreku..

A se ti norca delaš? Hrana gre čez prebavila!

Celice iz opičje hrbtenjače v poskusnem cepivu, ki se nikoli ni javno uporabljalo ni isto kot "otrokom vbrizgavajo zmlete opičje možgane".

Res je. So ga pa testirali na otrocih! Prvo cepivo so testirali na 3.000, drugo pa mislim da na okrog 9.000!

Kaj je danes v cepivih ti lepo piše na navodilih.

Ki ti jih ne dajo v roke, če nisi ful tečen!

Sem videl tudi, da so cepivo preizkušali kar na ljudeh in je zaradi posledic cepljenja kar precej otrok zbolelo in ostalo trajno hromim, bilo pa je tudi nekaj smrtnih primerov.

Če se ne motim je tudi zaradi paralize bilo "nekaj" smrtnih primerov.

WTF? Kakšen kontra-argument je sploh to? Nikoli nisem temu oporekal tko da bluziš na polno. Sporno je to, da se je cepivo testiralo na ljudeh, ker se jim je pač mudilo!

Half-Saint je 12. apr 2012 ob 10:39 izjavil:

WTF? Kakšen kontra-argument je sploh to? Nikoli nisem temu oporekal tko da bluziš na polno. Sporno je to, da se je cepivo testiralo na ljudeh, ker se jim je pač mudilo!

In kako to danes vpliva na tvoje stališče gre otroka cepiti ali ne?

Matjaz4 je 12. apr 2012 ob 09:43 izjavil:

Imagodei: jest sm zakluču kle. Tudi če ti podam vse argumente boš ti vedno našel razlog za izpodbijanje in ne premislek...

Res je, da bi bil nagnjen k temu, da bi iskal protidokaze. Ker pač izhajam iz tega, da znanost nekaj ve o teh zadevah in da ni kar 95% znanstvenikov biologov, biokemikov, imunologov itd. podkupljenih in skorumpiranih. Tudi ne verjamem, da jih je 2/3. Znanosti je glavno iskanje resnice. Znanstvenik ne začne z željami, potem pa rezultate potvarja tako, da odsevajo njegove želje. Lahko je sicer metodologija slaba, vendar ne kar v vseh raziskavah. In če bi tretjina znanstvenikov začela objavljati raziskave, ki bi kazale, da je s cepivi nekaj narobe, je to taka množica raziskav, da jih nihče več ne bi mogel prezreti. Dokler pa nasprotniki kot referenco navajate predvsem lažnivca Wakefielda in še pet njegovih pristašev, pa takšnih raziskav privzeto ne jemljem resno.

In ja, verjamem, da je večina znanstvenikov na koncu toliko moralnih, da bi obelodanili, če bi imeli podatke, da MMR in DTP morita otroke - niso kar vsi podkupljeni.

Matjaz4 je 12. apr 2012 ob 09:43 izjavil:

Tudi, če bi IVZ objavil, da cepljenje ni OK bi pati verjetno zatrjeval, da je to napaka.

Ni res. Mimogrede, a si že pridobil podatke, za katere te sprašujem že dva dni?

Matjaz4 je 12. apr 2012 ob 09:43 izjavil:

Glede dobičkov industrije...kako pa ti veš, da to drži?

Številke prodanih cepiv so pretežno znane. Cepljenje je običajno stvar države in količine cepiv običajno niso poslovna skrivnost. Ceniki cepiv so javni. Iz tega si lahko vsak potegne vsaj velikostni razred, če že ne konkretnih zneskov. In te podatke smo v tejle temi že objavili.

Matjaz4 je 12. apr 2012 ob 09:43 izjavil:

Torej sam sem pripravljen ponovno spremeniti mnenje kar pa ostali niste zmožni.

Ni res - glej zgoraj. Ko bodo mainstream znanstveniki podali nekaj "zdravih" raziskav, ki jih bodo potrdile tudi druge neodvisne raziskovalne inštitucije, sem pripravljen spremeniti mnenje. Dokler se oglašajo posamezniki s teorijami zarote, ki da vejo več kot 99% drugih znanstvenikov iz različnih medicinskih, mikrobioloških, biokemijskih in farmacevtskih vej, brez konkretnih raziskav - tako dolgo ste nasprotniki cepljenja pri meni zapisani infinitezimalno boljše, kot moonhoaxerji in 9/11 teoretiki zarote.

Sem videl tudi, da so cepivo preizkušali kar na ljudeh in je zaradi posledic cepljenja kar precej otrok zbolelo in ostalo trajno hromim, bilo pa je tudi nekaj smrtnih primerov.

Ja, kakšnih 100x manj, kot če vseh tistih otrok ne bi cepili.

O.