Ubuntu - World domination

Ubuntu z svojo filozofijo izdajanja na 6 mesecev, po mojem mnenju škodi drugim distribucijam in linux-based OS, kot takemu.

Zakaj?

Leta nazaj, ko je bil ubuntu v plenicah, smo nove verzije Suse dobivali na recimo dve leti (vmes pa update, kot pri win, samo za cel sistem). Seveda je imela vsaka verzija na določeni konfiguraciji buge, ampak so bili hitro rešljivi, ker ni bilo takšnega pritiska developerjev za pushanje novih verzij.

Ubuntu je pa sedaj "prisilil" tudi druge distribucije, da izdajajo hitreje in not_stable release programov da so "v koraku z časom."

To pa povzroči polno problemov, ker ima vsaka distribucija nekaj narejeno po svoje, druge argumente pri compilanju (kernela, programov) in tudi v /etc.

Tako da ubuntu ne bo Desktop OS, ki bi bil konkurenčen, menda nikoli z takšno filozofijo (MrSten, parafrazirano: en teden je default obnašanje 1, drugi 0, tretji teden je že drug program).

Pozitivna stran Linuxa (jedra) pa je, da se da narediti rock solid (stable) STBje, routerje, Access pointe,...

Prej, ko je Suse bil še plačljiv in ni bilo alternative openSuse, je bila sedmica (leta 2000 do 2002) neverjeten OS za začetnika v linux svetu. (Saj Win tudi plačaš.) Prvo kot prvo, si na začetku izbral kaj bi rad, easy inštalacija z zelo lepo razloženimi stvarmi in nato, ko sem prvič videl namizje... Neverjetna izkušnja. (Takrat sem raziskoval, če bi spremenil platformo programiranja.)

Kar mi ni delalo, sem imel itak support, ki je bil zelo dober, tako da sem imel v tednu dni (takrat samo 56k modem) usposobljene vse naprave.

Nabor aplikacij, ki si jih dobil zraven je bil tudi drug svet.

Potem, ko je izšla deveta verzija nekaj let kasneje, sem že imel 1Mbit povezavo in če se ne motim, je v tem času Novell kupil Suse.

Devetica mi je bila tudi zelo všeč, ker sem do takrat že bil vešč tudi malo težjih opravil, če je bilo treba. Suse mi je bil takrat všeč (in sedaj openSuse) zaradi YAST (yet another setup tool, rpm-based), kjer si si lahko nastavil skoraj vse (hardware).

Se spomnim, da ko sem se igral z driverji za video kartico ali z nastavitvami monitorja (se več ne spomnim dobro), da me je vrglo v shell. Pa gledam in premišljujem kaj sedaj... Pa za foro napišem yast in ta-da, prikaže se GUI, kjer sem revert-al kar sem prej prčkal in GUI je bil up and running.

Zakaj sem si izbral SuSE? Samo zato, ker mi je bil lep. Resno. Yast in ostale stvari sem spoznal kasneje, ko sem se učil o sistemu.


In ravno z deveto verzijo je prišel ta tempo izdajanja dvakrat na leto. Sedaj so se malo umirili in gre nekako enkrat na leto. Ampak bistvo obstaja: v to jih je prisilil ubuntu. Z deveto verzijo so se pa začeli bugi v aplikacijah. Res da so aplikacije ponujale vedno kaj novega, ampak raje imam manj, kot pa sesuvanje; ko nikoli ne veš, kdaj bo aplikacija delala, kdaj ne. Če ugotoviš kaj jo sesuje je kul, ampak nekatere se včasih kar tako sesujejo.

Uh, sem se razpisal, glede na to, da sem hotel napisati samo nekaj povedi.

BigWhale je 7. okt 2011 ob 10:34 izjavil:

zee je 7. okt 2011 ob 02:27 izjavil:

Ubuntu z svojo filozofijo izdajanja na 6 mesecev, po mojem mnenju škodi drugim distribucijam in linux-based OS, kot takemu.

Natanko to.

Kaj hudica potem sele pocnejo 'rolling release' distribucije? Se bolj ubijajo druge distribucije? Sam se sicer ne strinjam s sest mesecnim ciklom ampak zaradi drugih razlogov, ki pa ubijajo Ubuntu in ne druge distribucije.

Drugi niso niti malo zavezani k sledenju Ubuntu cikla in k hitrim izdajam. Ce Ubuntu komu skodi, potem skodi samo samemu sebi.

Katero distro torej predlagas?

BW: Ubuntu se priporoča kot user friendly in je prvi na listi, ki ga povprečen computer entuziaist Američan/EU pozna in priporoča.

Drugi, recimo programerji, pa v ubuntu vidimo spremembe kot so recimo kaj kakšna funkcija vrne, se kakšen argument doda in brez tega argumenta potem dela ravno toliko drugače, da aplikacija sicer dela, ampak je očitno, da bo po principu unintended consequences, prišlo do buga.

Za cross distro program moraš pa še bolj paziti.

ubuntu bi vsaj za LTS moral imeti QA in QC ekipi. Takšen ubuntu bi imel možnost biti izbira na prenosnikih v trgovinah.

Jst je 7. okt 2011 ob 18:12 izjavil:

BW: Ubuntu se priporoča kot user friendly in je prvi na listi, ki ga povprečen computer entuziaist Američan/EU pozna in priporoča.

No, nevem ce je ravno prvi na listi, ker v Evropi je tudi Suse precej mocno zastopan na trziscu.

Jst je 7. okt 2011 ob 18:12 izjavil:

Drugi, recimo programerji, pa v ubuntu vidimo spremembe kot so recimo kaj kakšna funkcija vrne, se kakšen argument doda in brez tega argumenta potem dela ravno toliko drugače, da aplikacija sicer dela, ampak je očitno, da bo po principu unintended consequences, prišlo do buga.

Vecina taksnih sprememb se dogaja v upstreamu. Za vse Ubuntu spremembe pa lahko vsak dovolj hitro izve. Komercialne produkte je (zal) treba targetirati na LTS razlicice. To je potem malo krajse obdobje, kot ce se gres targetiranje na MS produktih. Med samim trajanjem LTS release verzije pa do taksnih sprememb ne prihaja.

Jst je 7. okt 2011 ob 18:12 izjavil:

ubuntu bi vsaj za LTS moral imeti QA in QC ekipi. Takšen ubuntu bi imel možnost biti izbira na prenosnikih v trgovinah.

Canonical ima QA, ki skrbi za quality vendar je pri vsem skupaj omejen z stevilom ljudi in z pushanjem popravkov v upstream.

MrStein je 7. okt 2011 ob 20:38 izjavil:

Ja, upstream včasih zna tudi biti bitch. Oziroma tudi nima dovolj resursov.

Upstream je precejkrat bitch. In proti Canonicalu se ful neki gangajo. Je bilo ze kar nekaj problemov. Nedavno z GNOME Control Centrom in GNOME Online Accounts.

Pri gnome so se odlocili, da bodo delali 'operacijski sistem' in so zaprli nekatere APIje in sedaj imajo ljudje tezave zaradi tega. Cela drama je, ce bi nekdo rad spravil neko aplikacijo v gnome control center. Ne more je.

No, jaz namesto ubuntuja raje uporabljam Linux Mint. Sploh namizje je prečiščeno do amena. Vseeno je katero namizno okolje uporabljaš, Gnome ali XFCE ... izkušnja je super.