☰

» »

Parada ponosa

Parada ponosa

Temo vidijo: vsi
««
10 / 34
»»

Thomas ::

Hehe .. nič si ne domišljaj Ahac, nič me ne ganeš.

Ne samo, da sem "homofoben". Tudi sindikatov ne maram in delodajalskih organizacij prav tako ne.

Sovražim vse interesne skupine. Nič osebnega, niti nič posebno nisem zagret. Preziram, je boljš beseda.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

lexios ::

Kaj pa vidim? Da organizirate "parade ponosa". S tem dosegate kontraučinek.


Točno tko...

jype ::

lexios> Točno tko...

Ni videt, da bi razumeli, da so po desetletjih teh parad v razvitem svetu istospolne družine že izenačene z raznospolnimi...

No, saj prava liberalna vlada šele pride, potem boste pa samo debelo gledali in začuda vas nikjer razen v katoliških srcih ne bo bolelo.

Thomas ::

Tale "liberalnost" ljudem že mau preseda. Tako da realnega upanja za vaš projekt v tej deželi ni. V drugih deželah se bodo pa interesne skupine prav tako morale posloviti od nagrabljenih posebnih tretmanov.

Ni spodobno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

hamax ::

od nagrabljenih posebnih tretmanov.

Ki so?

ahac ::

hamax je izjavil:

od nagrabljenih posebnih tretmanov.

Ki so?


Za Thomasa so posebni tretmani, vse kar on sam ne potrebuje. Torej... al živiš tako kot on (kar je the best... obviously) al si pa sam kriv, da si butelj.
Slo-Tech Discord - https://discord.gg/ppCtzMW

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ahac ()

donfilipo ::

Eno vprašanje za poznavalce. Tule se ne bi ravno vnaprej opredeljeval, ker nisem prepričan, da neka splošna pobožnost kar mineva. Nasprotno. In s pobožnostjo, mislim bolj na konzervativnost in nekako polsekularno kulturološko postavljanje cerkvenih norm na piedestal, kot natančno poznavanje in čaščenje neke določene religije, ali sekte.

Torej kakšne so razlike v anketah med starostnimi skupinami in potem se bo lažje presodilo.

In samo toliko. Niso te tako imenovane krščanske norme, čisto povsod enoznačno po volji posameznikov. Niti strank. Tako da.....
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Thomas ::

Z mojimi pogledi so enako nezadovoljni tako Sveta Rimsko Katoliška Cerkev, kakor Kominterna, kakor Združeni pederasti in še ene par pomembnih predsodkarskih trustov. Vsi se lahko izdatno sekirajo.

Never the less. Vendarle lahko najdem kaj dobrega v RKC. Jezus Kristus mi je mrzek, njegovega učenja nikakor ne razumem ali odobravam, občudujem tiste, ki so naredili nekaj uporabnega iz njegove zapuščine. Kar impozantna struktura na dediščini popolnega luzerja, če mene vprašaš. "Apostol" Pavel je bi zelo pameten človek.

Vseeno, reč je zdaj preživeta. S tem pa ni rečeno, da vsak ljuti sovrag RKC, kot so razne legibitre, je že kar good gay.

Good guy še manj.

Z donom sva se to menila že davno. Jaz - Kristus ni bil "dober človek", še manj najboljši od vseh. On pa, kdo je bil pa boljši? Jaz - Sokrat! On - Sokrat je bil pederast, ki je zlorabljal dečke. Jaz - hja ... Grki so bili vsi hudičevi pedri, vendar to ni bistveno. On - Pa še kako je bistveno.

Tko se z leti malenkost zasučejo perspektive.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

donfilipo ::

Pederastija je pač homoseksualna enačica pedofilije. In pedofilijo ne odobravam. In je nikoli ne bom.

Homoseksulanost pa je dogovor med dvema odraslima.

S tem, da sem kar se Sokrata tiče, sem zdaj rahlo bolj v dvomih. Ali je bila pederastija res tako splošen pojav, danes namreč ni potrjeno. Bral sem celo nasprotno.

Govora je bilo o pederastiji. Ne o homoseksualnosti. Vsaj z mojega stališča.

S tem da pa tudi homoseksualnosti ne odobravam, tako kot ne še marsičesa. Ampak, kot rečeno. Kljub temu, pa nočem, da bi se diskriminiralo, če nihče ne zna jasno pokazati, zakaj bi to bilo pozitivno. Pri otrocih bo vsak starš to dokazal z lopato, pištolo ali nožem, če že država ne bi hotela8-)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

Thomas ::

Mislim, da smo v splošnem premalo konzervativni. Vključno z mano, ki to sploh nisem. Vendar tudi nisem kakšen aktivistično našpičen progresivec, kakor jih tule mrgoli.

Če hladno opazuješ družbo, bolje če preudarno in trezno opazuješ družbo, potem lahko vidiš, da je zašla v "progresivizem" že do vratu. Vsekakor preveč.

If you really need evidence, I think a great example is subsidizing single motherhood. In the US, back in the late 1950s a debate started about whether or not to extend needy family benefits to unwed mothers. Edit: from Megan McArdle (thanks Vladimir M.):

But if you give unmarried mothers money, said the critics, you will get more unmarried mothers. -Ridiculous, said the proponents of the change. Being an unmarried mother is a brutal, thankless task. What kind of idiot would have a baby out of wedlock just because the state was willing to give her paltry welfare benefits? -People do all sorts of idiotic things, said the critics. If you pay for something, you usually get more of it. -C'mon said the activists. That's just silly. I just can't imagine anyone deciding to get pregnant out of wedlock simply because there are welfare benefits available.

By the early 1960's the black illegitimacy rate in the United States reached an unheard of 25%. By 1990, that rate was 70%. All this in spite of the development of the birth control pill, legalized abortion, improved contraception, etc.


http://lesswrong.com/lw/4yy/just_lettin...

Pametnemu dovolj, ali po domače - Sapienti sat!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

donfilipo ::

So države, kjer se otroke spodbuja z bonboni, dolarji in nasiljem, da enostavno nastavljajo pasti, svetovno znane pasti za svetovne pedofile in pederaste. Nikoli mi ne bo jasno, kako lahko to zahodna civilizacija na eni strani preganja na monitorjih, na drugi strani pa ne ukrene praktično nič, proti izvedbam v praksi. Na Tajvanu konkretno recimo.

Debata okoli Sokrata je podprta s starim vicem. Namreč govorice, da so dečki 10 in 11 let, ko so bili sprejeti v šole poznanih filozofov, tako imenovano jebanje prenašali dobesedno. In da pojem od študija otrpla rit, pomeni lahko tudi nekaj drugega:))

Kot rečeno, to zna biti, tudi če je res, zamolčano in bo tako ostalo, lahko pa je tudi pretiravanje, vsaj kar se Sokrata tiče.

So tudi scene, kjer se uboge na denarnici, z mamili in drugimi sredstvi, sili v homoseksulano prostitucijo (ker je več profita za mafiose celo bolj radikalno), a proti temu tudi liberalizem nima zdravila. Namigi so, da ga nekateri celo lepo koristijo.

Skratka tehtanje, kdaj je diskriminacija upravičena, kdaj ne, resnično ni enostavna stvar, Je pa dobro, da se vsaj ve, kaj in zakaj se tehta. Ni naravno, ni prav, so premalo povedni. Zakaj se tatu diskriminra od osnovnih pravic do svobode, mislim da je vsakomur jasno. Zakaj meni pijanemu ne pustijo pilotorati v London, čeprav bi bil 4x ceneje, od današnjih pilotov in imam 26ur na flight simulatorju, tudi:))

Čas pa je, da nekdo pokaže, kje točno so razlogi, za diskriminacijo pri porokah, posvojitvah in dedovanju. Argumentirano. Gre za pragrafarstvo, Zakonodajo, ki naj bo vsaj tam, kjer je smiselno, enaka za vse. Intima je pa tako ali tako stvar dogovora in zrelosti. Vsaj minimalne.

In ja, Jezusa sem sam dojel kot hudega revolucionarja, levičarja, anarhičnega...na žalost pa morda res luzerja. Telesno. Kar je naredil memetsko, se pa ne pripiše danes, Pavlu:)) No in jasno, spoznal sem se v ogledalu:)

Kar se pa citata tiče. Povej mu, da mi je potegnilo kovanec v monitor. Ali pa ne, če bo vsaj malo zdravja, ga bom našel in lično napizdil ko PSA:)) Da ne bo vedel, ali ga čaka zunaj mafija, ali žena. Pa čeprav ima point. Bom vsaj ljubljen pri feministkah:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

jype ::

Thomas, citira> black illegitimacy rate

Ti nisi normalen, če take debilarije konzumiraš.

Thomas ::

Uh si nestrpen. Do nenormalnih in debilarjev, kakor nas prijazno imenuješ.

Žal je napisano dejstvo, ki ga ne moreš zanikati. To se je zgodilo. So dali neporočene matere (iz čisto raumljivih, človeških razlogov) med potencialne prejemnice pomoči, kakršne so bile prej deležne samo kompletne družine ali vdove.

In kaj se je zgodilo? Neporočenih mater je bilo 70% med črnkami v Ameriki 1990. Kako mislite, da je zdaj?

Zato taki progresivistični ukrepi, pa naj zgledajo še tako lepo in humano, niso pametni in dobri.

Jih je skrajni čas, če že ne opuščati, pa nikakor sprejemati novih.

Tudi meni se je zdela včasih dobra ideja "varne sobe", kjer se narkomani lahko v miru zadevajo na poceni heroin. Ampak naredi to v vsaki ulici in boš imel v vsaki ulici narkomane.

Žal je realnost precej kruta, "mehčanje" pa ne prinese željenih rezultatov, prej nasprotne.

Žal.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Ločevanje na poročene in neporočene je popolnoma nesmiselno, prav tako ločevanje na črne in bele.

Thomas> Kako mislite, da je zdaj?

Upam, da danes vse dobijo enako socialno podporo, ne glede na njihove (jasno, popolnoma debilne) "nalepke".

Thomas> Zato taki progresivistični ukrepi, pa naj zgledajo še tako lepo in humano, niso pametni in dobri.

Me lahko razsvetliš, čemu je dobro (ali pa slabo) da je več (ali manj) neporočenih žensk?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

donfilipo ::

Ne bo denarja za safe roome v vsaki ulici. Ni panike:))

Ampak tam, kjer so jih postavili in postavljajo, pa še ni enoznačnih rezultatov. Mafija ima namreč presenetljivo dobre metode zavaravanja. In tako le res najbolj dotrajani, pridejo na videlo. Ostali se pa še kalijo v borce ob ritmu muzike za ples, disko kugle in mafiozov.:))

Ampak dobro, da te postavim tudi malce na realna tla. V Radovljici in Lescah je zelo malo ulic, kjer ne bi bilo vsaj enega uživalca. Pa tudi že kar civilizirane mafije, ki drugujejo obveščevalsko z butalpolom, obstajajo v tvojih krajih. Čisto na vasi, tam odkoder si ti, pa morda še res ne.

Ampak da boš to razpašenost ti videl, bo še trajalo. Potem bo zelo hudo. Kot v Angliji. Jaz na žalost vidim na 13 kilometrov>:D Samo verjame nobeden. Pa tudi briga praktično nikogar, dokler nekaj nekdo ne ukrade, potem pa se je dogajalo, da so policioti, starši, sudije in mafiosi letali okooli mene, kot da imam vsevedno kroglo8-)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Looooooka ::

Kaj ce bi tole parado ponosa preimenovali v karneval bebcev.
Ker...ce bi obstajala heteroseksualna parada bi morali na njej biti zadeti rejvarji in klosarji v strganih hlacah...drugace ne bi mogli konkurirat tej zadevi.
Ne vem od kdaj je treba bit nasemljen kot slepec, ki je zadel nagrado v color Medvode, piskati in se dreti kot 5 leten otrok, da s tem prepricas ljudi, da naj te nehajo obravnavat kot drugorazrednega drzavljana.Velik fail in jasno drezanje v tiste, ki so mogoce tko homofobni, da bi ravno zaradi tega storili kaj neprimernega.

Saladin ::

"I disapprove of what you say,
but I will defend to the death your right to say it."
Evelyn Beatrice Hall

Spremeni "say" v "do" in sprejmite že enkrat osnovne človeške pravice kot jih pozna Zahod.
You don't have to like it - but you need to except the facts.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Matako ::

Saladin je izjavil:

"I disapprove of what you say,
but I will defend to the death your right to say it."
Evelyn Beatrice Hall

Spremeni "say" v "do" in sprejmite že enkrat osnovne človeške pravice kot jih pozna Zahod.
You don't have to like it - but you need to except the facts.



OT - od kje ta moda navajanja neumnosti v angleščini v upanju, da se potem slišijo manj ... neumne?

Se ne.
/\/\.K.

hamax ::

Kaj ce bi tole parado ponosa preimenovali v karneval bebcev.
Ker...ce bi obstajala heteroseksualna parada bi morali na njej biti zadeti rejvarji in klosarji v strganih hlacah...drugace ne bi mogli konkurirat tej zadevi.

Lahko prilepis kaksno sliko Splitske parade, ki podkrepi to izjavo?
Meni tole ne izgleda kot karneval bebcev ampak kot miren shod.



OT - od kje ta moda navajanja neumnosti v angleščini v upanju, da se potem slišijo manj ... neumne?

Nasprotujes svobodi govora in izrazanja?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: hamax ()

Saladin ::

OT - od kje ta moda navajanja neumnosti v angleščini v upanju, da se potem slišijo manj ... neumne?

Ker z citatom počastim tako avtorja kot njegovo delo - v vsakem prevodu se nekaj izgubi.

Če pustim na strani dejstvo, da se zapikuješ v jezik namesto v pomenu izrečenega - a se zavedaš koliko nestrpnosti si združil v enem samem stavku?
A je Deklaracija človeških pravic, en temelj in osnova za vse, kar ima sekularni svet za dobro in moralno/etično, danes nima več nobene veljave? A mladina sploh ve za ta dokument in njegov pomen? Ali zgolj splošen pomen: Osnovne človeške pravice?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

donfilipo ::

Oh ja. Bojim se da je neka osnovna poštenost, to je soditi interese družbe širše, od svojih čisto subjektivnih in ponavadi še začasnih interesov, nekako passe.

Idealizem Don Kihota, ni sicer več zasmehovan toliko pri vrhunskih mislecih, kot v Cervantesovih časih, ampak na žalost pa so začeli po plemenitih in ubobožanih plemičih tolčt, že kar mlini na veter:))

Pomeni očitno napačno soditi in napačno napovedovati reči, ki so se v malce naprednejših deželah že zgodile. In zgodile so se zaradi ISTIH socioloških zakonitosti in podobnih kulturoloških. Pomeni držati se predsodkov, katerih izvor se lahko jasno pokaže, kot rasističen, šovinističen in ja, tudi fašističen. In seveda, kdor misli, da tako imenovani 'komunizmi' (enega smo imeli sami), niso vsebovali realnih fašističnih elementov antisemitizma, diskriminacije drugih manjšin, in trde homofobske manije:), se seveda hudičevo moti.

Popolna demontaža realne levice, pomeni skupine, ki ima svoj družbeni interes zapisan jasno in glasno v sodobnem programu, pomeni tudi povratek teh fašizmov v že videnih, pa tudi še nevidenih oblikah. In ko se levica ubada z branjenjem osnovnih človekovih pravic marginalne skupine, je pa že hudičevo slabo. Kot rečeno, komunizmi ne pomenijo vedno dobro za marginalce, demokracija tudi ne. Ampak dobra levica pa vsaj pomeni, da ne pride do krvavih revolucij, ali fašističnih preobratov.

Vidim tudi, da ni niti toliko pragmatične volje (pomeni ameriško mafijsko-delavske naveze), da bi za 23€:)), malce stresli gate glavnim ekspozituram fašizma. Mafija ima sicer protofašističen konstitutivni element, kot enega glavnih, ampak na drugi strani globoko ceni zakonitosti survivala in konkurence:)) In hej, za 23€, se lepo pošprica cela soseska z svincem, in ne samo dotični zastopnik konzervativnega fašizma8-)

Ni toliko pragmatične demokratične volje, da bi ljudje sploh poznali svoje dejanske kolektivne interese, šli na referendum, volitve in zadevo spremenili.

In kot sem že stokrat dejal, to pomeni inkubator rasti ne samo za fašiste, ampak tudi za divje levičarje, ja, tudi variante boljševizma. In ko se vrli sveti trg kapitalizma ponovno svinjsko sesuje, in bo inkubacija dovolj dolga, bomo imeli pa spet tudi krvave masovne obračune in verjetno tudi kakega okupatorja, ki nas bo v teh medsebojnih krvavih obračunih na eni strani sicer formalno miril, na drugi strani pa seveda zavzel stran in jih podpihoval:))

Ljudje so pač izgleda, kljub vsaj pri nas zavidljivi prisotnosti in dostopnosti šole sociologije (toliko kot imamo pro capita solidno šolanih sorodnih kadrov, lahko po moje zahod samo sanja) po naravi ovce, ki se zanjo transformirati v volkove8-) Nekaj časa mirno blejajo, potem pa na vsem lepem....

Pa naj Sorozsu bo. Postavil je lakmus borbe proti predsodkom, ki držijo pokonci klasično formo patriarhalne, monogamne, heteroseksualne družine. In iznašel bo metode, kako popraviti svet?

E to pa hudičevo dvomim. Hudičevo;(

Zakaj? Poznal sem pacienta, alkoholika, ki je mirne duše lahko dohtarje učil formalnih vzrokov in povodov alkoholizma. Pa vseeno. Ko so ga poučili tisto, kar je že sam hudičevo bolje vedel in izpustili, se ga je šel najprej nažret. In tako nekako se dogaja tudi našim z dobrimi sociologi nabitimi družbami danes.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

jype ::

donfilipo> In tako nekako se dogaja tudi našim z dobrimi sociologi nabitimi družbami danes.

Sociologi? Edini, ki lahko otroke vzgoji tako, da ne bodo sovražili drugačnih od sebe, so starši, ali pa kruta realnost - jaz trdim, da je Slovenija ekonomsko za evropskim povprečjem izključno zato, ker je družba znotraj nje v povprečju tako netolerantna.

Ker se dobičkonosne poslovne ideje realizirajo predvsem v okoljih, kjer te nihče niti ne vpraša, kaj si, saj je pomembno le to, kaj zmoreš.

JohanP ::

jype, a ti si starš?

USS Liberty ::

Lahko prilepis kaksno sliko Splitske parade, ki podkrepi to izjavo? Meni tole ne izgleda kot karneval bebcev ampak kot miren shod.


Zakaj pa ravno Split... Poglej slike iz Rima... San Francisco pa raje ne bom googlal...

http://www.rtvslo.si/zabava/zanimivosti...
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Liberty_%28AGTR-5%29

gulfstream ::

Kolikor so butasti komentarji na teh novičarskih forumih, en je kar lepo povedal;

Danes so diskriminirani tisti, ki se drznejo reči karkoli proti homoseksualcem, zlasti proti temu, da homoseksualci posvajajo otroke. Taki so takoj razglašeni za fašiste in največje primitivce, zadrteže in nestrpneže. Resnica je pa ta, da so prav homoseksualci najbolj nestrpna živa bitja, ki ne dopuščajo nobenega nasprotnega mnenja in pogledov razen svojega.


Kaj naj rečem, je kar lepo opisal prenekateri čustveni izliv v tej temi.

Če takoj rečeš JA je kul, če drzneš razmišljati o posledicah posvojitve za otroke pa si fašist, ali kako?

Kdo je zdaj nestrpen?

dbevfat ::

gulfstream je izjavil:

... če drzneš razmišljati o posledicah posvojitve za otroke pa si fašist, ali kako?

Če samo razmišljaš, nisi fašist. O posledicah razmišljajo na obeh straneh. Eni celo delajo raziskave, ali vsaj berejo rezultate le-teh in razmišljajo na podlagi le-teh.

Če pa si avtomatično proti, postaneš agresiven in nasilen in povrhu nimaš nobenega racionalnega argumenta, je pa nekaj drugega, se ti ne zdi?
nvr2fat

jype ::

JohanP> jype, a ti si starš?

Ne razumem kakšno povezavo ima to s temo, ampak ja, imam ravno toliko otrok, da vsem lahko zagotovim finančno neodvisnot za naslednjih 40 let.

USS Liberty> Poglej slike iz Rima...

Žal mi je - ne vidim ničesar neobičajnega.

gulfstream> Če takoj rečeš JA je kul, če drzneš razmišljati o posledicah posvojitve za otroke pa si fašist, ali kako?

Kakšnih posledicah?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

gulfstream ::


Če samo razmišljaš, nisi fašist.

Eni so prav nestrpni in menijo drugače.

Če pa si avtomatično proti, postaneš agresiven in nasilen in povrhu nimaš nobenega racionalnega argumenta, je pa nekaj drugega, se ti ne zdi?

V tem primeru je oznaka čisto na mestu.

Ampak problem je, da tudi mene marsikdo označi za homofoba, neciviliziranega ali nestrpnega, ko hočem samo na glas debatirati o tem ali je prav da geji posvojijo ali ne. Kljub temu da o tem nimam mnenja in sem odprt za argumente iz vseh strani.

Kakšnih posledicah?

Vidiš, si že nestrpen ko samo omenim da bi razmišljal o posledicah. Ker si se odločil da jih ni, ne smemo o tem razpravljati ali kaj?

JohanP ::

@ jype
To, da ne vidiš povezave, je fenomenalno.
Torej, če te prav razumem, imaš nekaj otrok, za katere boš skrbel naslednjih 40 let, ampak starš pa nisi?

jype ::

JohanP> Torej, če te prav razumem, imaš nekaj otrok, za katere boš skrbel naslednjih 40 let, ampak starš pa nisi?

Seveda sem starš, le ne vidim zakaj bi bilo to relevantno (in vem, da ni).

gulfstream> Vidiš, si že nestrpen ko samo omenim da bi razmišljal o posledicah. Ker si se odločil da jih ni, ne smemo o tem razpravljati ali kaj?

Ne, nisem nestrpen. Enumeriraj posledice, eno za drugo, jaz ti bom pa za vsako posebej (še enkrat) razložil, zakaj se motiš in zakaj to ni problematično. OK?

gulfstream ::

Ne, nisem nestrpen. Enumeriraj posledice, eno za drugo, jaz ti bom pa za vsako posebej (še enkrat) razložil, zakaj se motiš in zakaj to ni problematično. OK?

Zakaj se motim? Spet sklepaš da sem proti? En post nazaj sem napisal da o zadevi nimam mnenja. Kar se mene tiče je popolnoma odprta.

Kar me moti in čemur nasprotujem je način, s katerim hočejo razne interesne skupine doseči svoje. Pa naj si gre za homoseksualce, zelene ali kogarkoli drugega. S tem, da druge posiljujejo s svojim mišljenjem, bodo sprožili samo jezo ljudi, dosegli pa nič.

Motijo me dvojni standardi. Ker lahkorecimo na paradi hodijo na pol goli po mestu in malodane že seksajo sredi ulice, po drugi strani pa bodo mene takoj zaprli, če bom to počel s svojo punco na javnem mestu.

Kaj pa enaka pravila za vse? Je njim to dovoljeno, ker se borijo za pravice?

Mene sploh ne moti, zaradi mene se lahko nagi lovijo po mestu. Samo naj bo to potem dovoljeno vsem, ne samo njim.

dbevfat ::

jype je izjavil:

gulfstream> Vidiš, si že nestrpen ko samo omenim da bi razmišljal o posledicah. Ker si se odločil da jih ni, ne smemo o tem razpravljati ali kaj?

Ne, nisem nestrpen. Enumeriraj posledice, eno za drugo, jaz ti bom pa za vsako posebej (še enkrat) razložil, zakaj se motiš in zakaj to ni problematično. OK?

Problem posledic je, da jih mogoče še ne poznamo, zato jih tudi ne moreš enumerirati. Raziskave kažejo na to, da ni nobenih opaznejših deviacij, nekaj (večina?) je celo pozitivnih. Tudi ne vemo za noben razlog, da bi pričakovali družbeni kolaps, ali epidemijo gejevstva, ali kakšno drugo neumnost -- nismo več v srednjem veku. Ampak ostaja dejstvo, da dolgoročnih posledic za družbo (par generacij) ne poznamo iz meritev, temveč imamo le ocene in predvidevanja (ne ugibanja!). Zame vse skupaj že davno zadošča, nasprotnikom pa žal to nudi zadnje pribežališče za kvazi-utemeljene ugovore. Edino področje, ker lahko nasprotujejo, ne da bi izpadli homofobični.
nvr2fat

Vajenc ::

Ljudje se od nastanka vrste naprej razmnožujmo spolno, s sexom po domače. Pol kromosomov od matere in pol od očeta. Po takem vzorcu se je skozi razvoj razvil tudi termin družina in kasneje poroka. Posvojenci so ravno tako obstajali že od začetka, v modernem času so posvojenci le pravno formalno bolj definirani. In celo za hetero pare je postopek posvojitve z razlogom dolg, zakompliciran in mukotrpn. Kaj pomeni avtomatska pravica gej parov do posvojitve, ne more vedeti nihče. Lahko debatiramo kam bi pripeljalo takšno nespolno razmnoževanje in si izmenjamo mnenja in pričakovanja, "suveren odgovor" v taki debati pa ti trenutno lahko ponudi le Jype. Vprašanj, ki se pojavijo v zvezi s tem je lahko veliko, konkretnih in verodostojnih odgovorov pa bolj malo.

Če posvoji otroke le peščica gejev, se kaj bistvenega ne more spremeniti, če pa bi takšna pravica bila avtomatična in vseprisotna, pa se pojavijo raznovrstne špekulacije.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

St235 ::

Kaj pomeni avtomatska pravica gej parov do posvojitve, ne more vedeti nihče.


Čaki, čaki. Kdo pa govori o avtomatski pravici? govora je o tem, da se homoseksualnim parom izeenači pravica do poroke in s tem lahko pod enakimi pogoji kot hetereoseksualni pari kandidirajo za posvojitev. Govora je o tem, da se jim izenači pravica v smislu roditeljske pravici, ki ti pripade v primeru poroke in ima partner že obstoječo rediteljsko pravico.

Nikjer pa ni govora o temu, da bi homoseksualcem omogočili instant posvojitve samo zato, ker so homoseksualci.

Se pa pri tem odpre zanimivo vprašanje, kaj bi pokazala praksa pri postopkih posvojitev. Ali bi kljub zakonski enakosti trpeli diskriminacijo in bi za njih bil sam postopek posvojitve otežen. Ali bi se zgodilo ravno obratno, ker bi pod pritiskom homoaktivistov spuščali standarde.

jype ::

gulfstream> Ker lahkorecimo na paradi hodijo na pol goli po mestu in malodane že seksajo sredi ulice

Slike, prosim.

Vajenc> Ljudje se od nastanka vrste naprej razmnožujmo spolno, s sexom po domače. Pol kromosomov od matere in pol od očeta.

Ljudje se od nastanka vrste razmnožujemo spolno, sklepanje zvez in vzgojo otrok pa počnemo na vse mogoče in nemogoče načine, zato ni popolnoma nobene potrebe po tem, da bi država v karkoli od tega posegala - če pa posega, mora to početi tako, da pri tem nihče ni depriviligiran (in otroci v istospolnih družinah niso depriviligirani, ker se dokazano razvijejo v zdrave in sposobne odrasle).

Vajenc ::

Čaki, čaki. Kdo pa govori o avtomatski pravici? govora je o tem, da se homoseksualnim parom izeenači pravica do poroke in s tem lahko pod enakimi pogoji kot hetereoseksualni pari kandidirajo za posvojitev.

Poročeni gej par bi pridobil avtomatsko tudi pravico da kot par zaprosi za posvojitev. Kot posameznik lahko že sedaj posvoji otroka.

Govora je o tem, da se jim izenači pravica v smislu roditeljske pravici, ki ti pripade v primeru poroke in ima partner že obstoječo rediteljsko pravico.

In danes, ko drugi ati nima pravno-formalne roditeljske pravice, je kako točno otrok prikrajšan? Ker ga ne moreta oba atija obiskat v bolnici? To btw ni res. Če pa se biološkemu staršu kaj zgodi, ga pa drugi ati še vedno lahko posvoji, s to razliko, da ima babica prednost, če se tako odloči in/ali se otrok sam ne odloči.

Ali bi se zgodilo ravno obratno, ker bi pod pritiskom homoaktivistov spuščali standarde.

Je USS Liberty že bolj na začetku teme izpostavil kako je s pozitivno diskriminacijo gejev pri zaposlovanju v ZDA.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

jype ::

Vajenc> Je USS Liberty že bolj na začetku teme izpostavil kako je s pozitivno diskriminacijo gejev pri zaposlovanju v ZDA.

Seveda ni - samo dokler versko obsedeni desničarski tisk piše takšne neumnosti, se bo to pač v nekaterih krogih smatralo za dejstvo.

St235 ::

In danes, ko drugi ati nima pravno-formalne roditeljske pravice, je kako točno otrok prikrajšan? Ker ga ne moreta oba atija obiskat v bolnici? To btw ni res. Če pa se biološkemu staršu kaj zgodi, ga pa drugi ati še vedno lahko posvoji, s to razliko, da ima babica prednost, če se tako odloči in/ali se otrok sam ne odloči.


Ja otrok je lahko zelo zelo prikrajšan. Ker se lahko v zgodbo vmeša homofobna babica, ki svoje 5 letnega vnučka sicer obišče enkrat letno in bo zahtevala roditeljsko pravico in ima avtomatično prednost pred nekom, ki je otroka dejansko uzgajal 5 let.
Partner brez roditeljske pravice mora it skozi postopek posvojitve, otrok je v tem času v rejništvu/sirotišnici/sorodnikih. To je zdravo za otroka? A si predstavljaš, da v hetero zvezi umre mama. Otroka pa potem socialna služba odvzame dokler oče ne opravi postopka posvojitve, pri čemr mu lahko nasprotujejo naključni sorodniki, ki bi želeli imet otroka?
Težka prometna nesreča v kateri roditelj umre, otrok pa je v kritičnem stanju. Namesto partnerja bo o otrokovi usodi odločala babica/sestra, ki v prvi vrsti vidi dediščino.

Če je to v interesu otroka...

Pravica do psovojitve ni absolutna in jo ni mogoče kot takšne veljavljat. Bolše bi bilo rec da imajo pari pravico, da izrazijo željo po posvojitvi. Od tukaj naprej pa gre v rigorozno presojo primernosti preden do posvojitve kot takšne pride. In zahteve homoseksualne skupnosti je da se njihov status izenači z statusom hetero seksualnih parov. Ne pa da dobijo avtomatično pravico do posvojitve. Po tvoje bi šlo to tako: Proglašam vaju za moža in moža, ob izhodu pa si prosim izberita otroka?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

USS Liberty ::

Nikjer pa ni govora o temu, da bi homoseksualcem omogočili instant posvojitve samo zato, ker so homoseksualci.


Seveda je govora. V Ameriki so homoseksualci s pomočjo Clintona dosegli, da imajo prednost pred heteroseksualci pri zaposlitvi. Če se za delovno mesto prijavita dva kandidata, ki imate iste kvalifikacije, eden je homo, drugi pa hetero, morajo zaposliti homoseksualca, saj ima drugače ta pravico do tožbe, da je diskriminiran in podjetje plača mastno odškodnino. Pri posvojitvah takšnega prednostnega privilegija v ZDA homoseksualci še niso dobili, vendar homoseksualni lobij dela tam sto na uro, da dobijo prednost tudi pri pri posvojitvah. Mislim, da je samo vprašanje časa, kdaj bodo tam izsili tudi ta privilegij, ker so oni kao uboga manjšina, ki jo morajo "pozitivno" diskriminirati, potem pa se bo začel pritisk na druge države, da še one to uzakonijo.
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Liberty_%28AGTR-5%29

jype ::

USS Liberty> V Ameriki so homoseksualci s pomočjo Clintona dosegli, da imajo prednost pred heteroseksualci pri zaposlitvi.

Ne, niso, pa to lahko ponoviš stotisočkrat in še vedno ne bo res.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Vajenc ::

Lakotnik29, si ti predstavljaš, da bi babica morda bila boljši roditelj? Glede na to, da si menda le majhen procent gejev želi posvajati otroka, bi morda naslednji partner od drugega atija bil nepripraven za roditelja. Npr., če že špekuliraš.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Vajenc ()

gulfstream ::

Slike, prosim.

Verjamem da si dovolj pameten, da znaš izklopiti filtriranje na googlu in si jih lahko sam poiščeš, če imaš željo gledati gole dede.

Zgodovina sprememb…

St235 ::

Nihče nikogar ne sili v roditeljsko pravico, nihče nikogar ne sili v zakonsko zvezo. Ampak če heteroseksualnemu paru samo zato ker sta poročena priznamo starševsko pravico bi jo morali tudi homoseksualnemu paru, če želimo enakost.

To ali bi bila babica boljši roditelj je vprašanja, ki ga lahko postavimo ne odvisno od spolne sumeritve, to da drugi partner noče skrbeti za toroka je nedovisno od spolne usmeritve.

To da pa mora partner skozi nebroj zapletov samo zato ker je istospolno usmerjen pa je stvar debate.

Bolf3nk ::

jype >(in otroci v istospolnih družinah niso depriviligirani, ker se dokazano razvijejo v zdrave in sposobne odrasle).

Seveda, ziher. Dokler se otrok ne zaveda sebe in okolice je ok, kaj pa pol? Otroke sedaj vrstniki v šolah žalijo in posmehujejo že zaradi imena, priimka. Kaj pa pol, ko bodo vedeli da si otrok iz istospolne družine? Užitek zagotovljen. Majhnega otroka, je lahko posvojit. Naj posvojijo 10let + otroke. Verjetno bo veliko kandidatov.

jype ::

gulfstream> Verjamem da si dovolj pameten, da znaš izklopiti filtriranje na googlu in si jih lahko sam poiščeš, če imaš željo gledati gole dede.

Verjamem, da si dovolj pameten, da si fotografije že našel in na njih ni bilo golih ljudi, niti takih, ki bi se v javnosti onegavili - niti ni to smisel nobene parade ponosa.

Bolf3nk> Seveda, ziher. Dokler se otrok ne zaveda sebe in okolice je ok, kaj pa pol? Otroke sedaj vrstniki v šolah žalijo in posmehujejo že zaradi imena, priimka. Kaj pa pol, ko bodo vedeli da si otrok iz istospolne družine? Užitek zagotovljen.

Ali pa ko bodo izvedeli, da je oče brezposeln, ali pa mama nimfomanka. Zakon nič ne pravi, da otroka par lahko posvoji samo če par sestavljata brezhibna arijca. Zakaj bi torej moral praviti, da morata biti obvezno različnega spola?

Bolf3nk> Majhnega otroka, je lahko posvojit. Naj posvojijo 10let + otroke. Verjetno bo veliko kandidatov.

O tem odločajo ustrezne strokovne službe in pri taki starosti tudi otrok sam, kadar lahko.

gulfstream ::

Verjamem, da si dovolj pameten, da si fotografije že našel in na njih ni bilo golih ljudi, niti takih, ki bi se v javnosti onegavili - niti ni to smisel nobene parade ponosa.


Seveda.

Midva sva zaključila. Ko potegneš glavo iz peska, pa se oglasi.

Mipe ::

jype je izjavil:

USS Liberty> V Ameriki so homoseksualci s pomočjo Clintona dosegli, da imajo prednost pred heteroseksualci pri zaposlitvi.

Ne, niso, pa to lahko ponoviš stotisočkrat in še vedno ne bo res.

Če homoseksualca zavrnejo in zaposlijo heteroseksualca, jih lahko homoseksualec toži zaradi diskriminacije. Ne glede na to, da ima morebiti heterosekcualec ducat diplom in za stoletja izkušenj. Je to fer?

jype ::

gulfstream> Midva sva zaključila. Ko potegneš glavo iz peska, pa se oglasi.

Ne, nisva. Pokaži parado ponosa v Ljubljani z golimi telesi in vsaj enim primerom kopulacije, ali pa bom pač smatral da dejansko si obremenjen s homofobijo.

USS Liberty ::

Ne, niso, pa to lahko ponoviš stotisočkrat in še vedno ne bo res.


Do leta 98 je t.i. affirmative action v ZDA veljal samo za t.i. rasne manjšine, potem pa je Clinton to razširil še na t.i. sexualne manjšine.
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Liberty_%28AGTR-5%29

jype ::

Mipe> Če homoseksualca zavrnejo in zaposlijo heteroseksualca, jih lahko homoseksualec toži zaradi diskriminacije. Ne glede na to, da ima morebiti heterosekcualec ducat diplom in za stoletja izkušenj. Je to fer?

Če je fer nima nobene zveze, ker ni res.

USS Liberty> Do leta 98 je t.i. affirmative action v ZDA veljal samo za t.i. rasne manjšine, potem pa je Clinton to razširil še na t.i. sexualne manjšine.

Affirmative action prepoveduje diskriminacijo zaradi osebne okoliščine, pa ničesar drugega.
««
10 / 34
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

parada ponosa / homoseksualnost (strani: 1 2 3 4 … 32 33 34 35 )

Oddelek: Problemi človeštva		172959233 (34712) Tear_DR0P

Več podobnih tem