Parada ponosa

V Google Image Search vpiši "pride parade".

Kaj dobiš? Mavrične zastave in množico v tangicah, pajkicah itd., skratka oblečeni kot radodajke. Takile paradirajo po celem mestu, kjer so eksibionisti kaznovani z visoko denarno kaznijo. Saj vemo tisto o javnem redu in miru. Ampak ne, homoseksualcem je vse odpuščeno.

Ja, zdaj pa še izklopi varno iskanje, pa dobiš še kaj hujšega.

Ampak vse je ok, oni se borijo za pravice.

Veste kaj, tudi jaz sem za bolj ohlapno orožarsko zakonodajo, pa se ne sprehajam po mestu s svojim Browningom na rami.

Affirmative action prepoveduje diskriminacijo zaradi osebne okoliščine, pa ničesar drugega.

affirmative action je še marsikaj drugega kot samo to, kar si ti napisal. Na univerzah recimo affirmative aciton pomeni, da morajo pri izbiri kadidatov obvezno upoštevati tudi njihovo raso in ne samo znanje in morajo obvezno sprejeti neko predpisano minimalno kvoto črncev, ne glede na njihovo znanje. Tako po navadi naredijo teste na katerih je za belce obvezno, da dosežejo več točk, črnci pa manj. Podobne stvari se dogajajo pri kvotah za zaposlovanje, napredovanje v službah, za črnce je nižji kriterij kot za belce.

Sicer pa te stvari danes že vsak otrok ve in ne vem, kaj je tebi treba vsako stvar narisat. Najbrž tudi sam to veš, pa se delaš, da ne veš, ko nekaj ne ustreza tvoji agendi.

USS Liberty> affirmative action je še marsikaj drugega kot samo to, kar si ti napisal.

Ko so ga uvedli, ni bil.

USS Liberty> Na univerzah recimo affirmative aciton pomeni

Od tebe težko karkoli sprejmem za resnico, glede na to kako ves čas strašiš ljudi z židovskimi zarotami in podobnimi traparijami.

USS Liberty> in morajo obvezno sprejeti neko predpisano minimalno kvoto črncev, ne glede na njihovo znanje.

URL na .gov site kjer so te kvote objavljene, prosim.

Uf, love parade zgleda fenomenalno. SI ne predstavljam zategnjencev, ki jih to moti. Ampak je pa tud res, da je ta forum poln čudnih ljudi.

Pride parade mi pa niso glih všeč. Vizualno. Ampak vseeno nisem tak bumbar, da bi jim nasprotoval oz. jih prepovedal, če so v okviru normalnega. (s tem ni mišljeno spolno občevanje ljudi z delfini, kot so nekateri že namigovali v tej temi)

Rio je letna parada, ki je bistven del njihove kulture.

Parade ponosa pa niso ravno del kulturne dediščine mest, kot sta Split, Rim ali Ljubljana. Prebivalci niso vajeni nagcev na ulicah.

Jype, saj se mogoče v določenih stvareh strinjava ampak z affirmative action si usekal mimo da bolj ne bi mogel. Najboljši prevod te besedne zveze je pozitivna diskriminacija. Pomeni pa točno to kar ti odčitajo: Namensko promoviranje določene manjšine. Pod AA spadajo takšne in drugačne kvote (rasne, spolne...). Recimo delež žensk v parlamentu, delež črncev med zaposlenimi. Affirmative acction bi na primer bil, da mora biti letno določeno število otrok dano v posvojitev homoseksualnim parom.

AA je stvar mnogih debat in jo v številnih državah obravnavajo kot neustavno (recimo švedska). V Zda je ta doktrina zaživela z JFK v začetku 60 in je bila v prvi vrsti usmerjena za odpravo razlik med rasami in spolom. Nekatere države znotraj ZDA (Kalifornija naprimer) pa jo ne izvajajao in jo strogo prepovedujejo, ker je v svojem bistvu diskriminatorna.

Kakorkoli pa zadevo obračaš pa gre za pozitivno diskriminacijo, ima sicer za namen odprav negativne diskriminacije ampak kot pravijo pot v pekel je tlakovana z dobrimi nameni.

jype je 14. jun 2011 ob 08:28 izjavil:

donfilipo> In tako nekako se dogaja tudi našim z dobrimi sociologi nabitimi družbami danes.

Sociologi? Edini, ki lahko otroke vzgoji tako, da ne bodo sovražili drugačnih od sebe, so starši, ali pa kruta realnost - jaz trdim, da je Slovenija ekonomsko za evropskim povprečjem izključno zato, ker je družba znotraj nje v povprečju tako netolerantna.

Ker se dobičkonosne poslovne ideje realizirajo predvsem v okoljih, kjer te nihče niti ne vpraša, kaj si, saj je pomembno le to, kaj zmoreš.

Nekaj sva se narobe razumela. Sociologi naj bi uspešno razširili pravilne metode gledanja na družbena dogajanja. Ampak jih očitno niti ne. Kot si pa pravilno ugotovil, jih veliko bolj, uspešen, ali neuspešen kapitalizem. Torej standard družbe, vseh ljudi.

Potem je pa tu primarna vzgoja. Vzgoja otrok. Tu imaš pa seveda prav, da starši zanjo najbolj odgovarjajo, in so metode sociologov in pedagogov drugotnega, a ne zanemarljivega pomena. Strinjam se tudi, da kar sem bral, nisem našel ENEGA utemeljenega razloga, za zakonsko diskriminacijo mavrične populacije. Enega. Em, dejansko ne ogrožajo niti patriarhata, (ta je šel po gobe, ko so pedre še tepli, ko vole:), niti heteroseksualnosti (ta je preživela vse oblike odprtih seksualnosti praktično brez posledic:), niti monogamnosti (saj se gre pri mavričnih borcih prej za zagovarjanje monogamnosti, kot obratno:) Ali gibanje mavričnih ogroža, druge pomembnejše tabuje, kot je zasebna lastnina produkcijskih sredstev, ogroža kapitalizem? Ne bi rekel. Za 26245€ dokažem nasprotno, ampak jebaj ga, stereotipiziranje nas gorenjcev, je posledica škrtosti drugih

In zadnja premisa: 'slovenija za evropskim povprečjem zato, ker je družba netolerantna'.

Hudičevo dvomim, da je kaj posebej bolj po naravi netolerantna, kot nemška, ali danska, ali švedska. Izkušnje kažejo, da rahlo bolj. Torej mora biti vzrok drugje. Če so oni paragrafarsko bolj tolerantni, je to seveda takoj popraviti pri nas, tudi če niso, ni nič narobe, če smo boljši. Ampak če posumimo, da je vzrok za večjo splošno toleranco, tam večji standard in preko njega večje notranje rezerve in zadovoljstvo, potem pa moramo narediti vse, da popravimo to.

Pomeni uvesti uspešen kapitalizem. Če večina znanosti in akademije trdi danes, da to pomeni neoliberalen pristop, ukinitev larpurlartistične sociale, ukinitev meja in nacionalnih razprtij, pa naj bo. Premalo še vem o tem, a se učim:) Bliskovito. Če so se pa gospoda zmotili in bodo vse skupaj zašuštrali, se pa javim, da bom med prvimi, ki jih bo zagovarjal, pred revolucionarnimi usmrtitvami. Za 16,22€ na proces. To pa ja ni noben denar Konkurenčna in zelo podjetna ponudba

Kar dvomim je, da je koncept Open Society pravi. Ampak poudarjam, da ga še premalo poznam. Z negativnih namigov in člankov. Zato je čas, da končno pogledam še drugo plat:)

USS Liberty> Belci pa so imeli vsega dovolj in so se pritožili na vrhovno sodišče. In zadnja leta je teh tožb belcev zaradi dikriminacije pod krinko "affirmatove action" vedno več.

Fino, jih podpiram pri tem.

USS Liberty> Vsi gasilci so pisali enake teste, ki so potrebni za napredovanje v gasilski službi in kaj se zgodi. 17 belcev in dva latinosa se pridno učijo in teste naredijo, črnci se pa ne učijo in testov ne naredijo.

Ampak zakon ne zahteva, da se jih obravnava drugače, temveč, da se jih obravnava enako. Če testa ne narediš, potem se upošteva to, da testa nisi naredil. Kar se v ZDA še vedno pogosto dogaja je seveda to, da določenim skupinam testa sploh ne dajo reševati, temveč jih odslovijo že na vratih.

Lakotnik29> sem prebral. preberi še ti:

Zakon, ne wikipedia article. Saj maš link.

Piše, da če vsi "gasilci" na testu dosežejo enako število točk, ti ni dovoljeno pobrat samo belcev. Nič drugega.

Lakotnik29> Sploh o materiji ki jo evidentno ne poznaš.

Ker nasprotujem temu, kar pod "affirmative action" razume USS Nimitz, sem se o tem že močno pozanimal.

Ampak zakon ne zahteva, da se jih obravnava drugače, temveč, da se jih obravnava enako. Če testa ne narediš, potem se upošteva to, da testa nisi naredil. Kar se v ZDA še vedno pogosto dogaja je seveda to, da določenim skupinam testa sploh ne dajo reševati, temveč jih odslovijo že na vratih.

Točno to zahteva zakon. Če v policijski/gasilski brigadi ni dovolj črncev/žensk jih morajo tja zaposliti. Če imajo pri tem na voljo 1000 belih moških kandidatov, ki test opravijo bolje to ni pomembno, ker je treba v imenu equal opportunity employment measures nujno zaposliti predstavnika manjšine da se zagotovi uravnoteženost.

hamax je 14. jun 2011 ob 13:08 izjavil:

sem prebral. preberi še ti:

jype ti rece da si preberi zakon, ti si pa preberes uvodni stavek v wiki in iz tega sklepas kaksen je zakon?

Konkretno sem prebral to:Executive Order 11246, Executive Order 10925 in Executive Order 11375.
Že večkrat. Wiki pa v tem primeru lepo povzame kaj AA so. Še vedno pa ej to več od enovrstičnic, ki so bile poadne kontra. Za homoseksualce mi dolj visi, zdi se mi neumno, da se mora Jype zanašat na izkrivljanje dejstev in zavajanje da dokazuje svoj prav.

jype je 14. jun 2011 ob 13:09 izjavil:

Lakotnik29> Točno to zahteva zakon. Če v policijski/gasilski brigadi ni dovolj črncev/žensk jih morajo tja zaposliti.

Ne.

DA, a gre z tako argumentirano debata raje na vijavaja?

Affirmative action pomeni, da če imaš na voljo več _enakovrednih_ kandidatov, moraš zaposliti tistega iz depriviligirane skupine.

Pomeni, da če imaš več usterznih kandidatov moraž zaposlit tistega iz deprviligirane skupine. Točno to. na podalgi rase/spola/spolne usmerjenosti, daš prednost nekemu kandidatu in ga s tem pozitivno diskriminiraš.
Če se belec in črnc prijavljata na delovno mesto in oba izpolnjujeta pogoje bo delo dobil črnc. Ker če bosta oba izpolnjevala pogoje in boš zaposlil belcam, boš fasal tožbo.

Gre za to da rpeko pozitivne diskriminacije odpravljaš leta negativne. Samo to ne spremeni dejstva da se priviligira depriviligirane skupine.

Affirmative action pomeni, da če imaš na voljo več _enakovrednih_ kandidatov, moraš zaposliti tistega iz depriviligirane skupine.

In kaj ti potem še vedno ni jasno?

V primeru zdravega in situiranega poročenega gey para in enakovrednega poročenega hetero para, bi ob pozitivni diskriminaciji, socialni delavec moral otroka dati v posvojitev gay paru. Zgolj za izenačitev "trga"?! Halo!! Wake up!!!

Ni, zato je pa treba pri tem bit previden. Eno je da zahtevaš, da se določenega osebnega faktorja ne upošteva, drugo pa je da določiš da nek oseben faktor odloča.

Tako je eno, če govorimo o tem, da bi morali imeti homoseksualci enako pravico pristopit k procesu posvojitve. Čisto nekaj druge pa je, če v debato pripeljemo AA in bi v primeru dveh parov, ki izpolnjujejo kriterije za posvojitev otroka dali otroka v posvojitev homoseksualnemu paru samo zaradi njihove spolne usmeritve.

Vajenc> Ko je USS Liberty nakazal kam pelje pozitivna diskriminacija,

Zanimiva formulacija. USS Nimitz je trdil, da prenehanje negativne diskriminacije neobhodno pomeni začetek pozitivne, kar je seveda čisto pritlehno klerofašistično sranje od propagande, ki si prizadeva ohranjati monopol nad spolnimi navadami prebivalstva in diktirati svojo sprevrženo, izprijeno moralo, po kateri se "naše" pedofile, ki od žrtev nikdar niso prejeli kompetentnega privoljenja za svoje zlorabe skriva, homoseksualne odrasle, ki so izkazali sposobnost in željo po snovanju funkcionalne in prijetne družine pa se javno blati in šikanira.

Vajenc> sem dobil občutek, da mu najprej nisi verjel, potem pa sprejel, da tako pač je, ni pa to tako slabo. Lahko da imam bujno domišljijo.

Affirmative action izvira iz časa rasne diskriminacije in segregacije v ZDA in s homoseksualnimi družinami nima nikakršne zveze, zato je to popolnoma nepomembno za to debato.

Lakotnik29> Sam tako na hitro nisem našel ali je bilo to tudi sprejeto ali ne.

Tudi nima nobene zveze s tem, ker je pri nas vsaka diskriminacija protiustavna, pozitivna ali negativna.

Vajenc> nesprejetje diskriminatornega LGBT zakona

A je diskriminatoren? Jaz vidim da prepoveduje diskriminacijo, ne da karkoli zahteva od kogarkoli.

Vajenc> V tem zakonu so želeli prepovedat diskriminacijo pri zaposlovanju, če si en od LGBT, namesto, da bi prepovedali diskriminacijo glede na spolno usmerjenost.

Wiki pravi "that would prohibit discrimination against employees on the basis of sexual orientation or gender identity by civilian, nonreligious employers with at least 15 employees."

Če jaz razumem, prepoveduje diskriminacijo na podlagi spolne usmerjenosti ali identitete, pa še to le delodajalcem, ki niso cerkveni.

Vajenc> Tako bi se LGBT lahko sklicevali, da so jih odpustili ali nezaposlili zaradi gejevstva, straiti pa ne bi mogli uporabiti takšnega argumenta.

Ja, ker strejtov zaradi gejevstva ne odpuščajo, vsaj v splošnem.

Jaz tudi ne morem rečt, da so me odpustili zaradi temne polti, ker sem belec.

Vajenc> Glede na to, da je gejev vse več

Ni jih vse več, je pa vse manj takih, ki se tega sramujejo in to skrivajo, s čimer ni popolnoma nič narobe. Tudi jaz nerad skrivam naklonjenost do svoje izbranke.

Lakotnik29> ne, je pa črncu dosti lažje kričat, da so ga odpustili ali nezaposlili zaradi rase.

Ja, kar pa ne pomeni, da vsak od njih to počne, ali da bi bilo bolje, če nihče ne bi mogel.

@Jype
V prvem delu imaš očitno prav, v drugem, popravljenem pa spet nekaj brez smisla nabijaš.

dbevfat je 14. jun 2011 ob 14:24 izjavil:

St235 je 14. jun 2011 ob 14:22 izjavil:

ne, je pa črncu dosti lažje kričat, da so ga odpustili ali nezaposlili zaradi rase. Enako je lažje homoseksualcu se sklicevat na spolno usmerjenost kot razlog za diskriminacijo, kot je to heteroseksualcu. Ravno zaradi tega je AA kot jo poznajo američani nedopustna in nesprejemljiva v EU.

Zaradi možnosti zlorabe ne smeš kenslati mehanizmov, namenjenih pravičnosti.

Zaradi odpravljanja diskriminacije ni dopustna tiranija manjšine in pozitivna diskriminacija. Diskriminacija ne glede na namen je krvična in ne more služit zagotavljanju pravičnosti.

Vajenc> straiti pa se ne bi mogli zaradi straiterstva.

Če bi koga odpustili zaradi tega, ker je straight - potem bi lahko.

jype je 14. jun 2011 ob 14:41 izjavil:

Vajenc> straiti pa se ne bi mogli zaradi straiterstva.

Če bi koga odpustili zaradi tega, ker je straight - potem bi lahko.

Če bi zakon omenjal le LGBT, potem se na ta zakon ne bi mogli zgovarjati, ane?