Intel ali AMD?

Scene nisem sledil kakšno leto, tako da se mi ne sanja kateri procesor je boljši ... Potreboval bi procesor predvsem za renderiranje v Mayi, igre so mi drugotnega pomena. Zanima me kateri procesor bi bilo primerno kupiti, plus katero plato in ram (ok, da bi prišlo okoli 100k SIT). Za zdaj imam durona 700, 256MB RAM in plato ABIT KT7A.

Za resno oblikovanje (ali kakršnokoli oblikovanje) v Mayi ti absolutno priporočam INTEL Pentium 4 procesor. Verjemi mi (lastne izkušnje), da celo Celeron deluje bolje v teh programih kot pa katerikoli AMD. AMD je low cost in low quality roba za ljudi, ki preveč varčujejo in verjamejo testom v Jokerju. INTEL je bil, je in bo kralj procesorjev za PC platforme, AMD pa bo vedno drugi.

Ja p4 ima močnejšo FPU enoto (smeh).

Morph, da nisi ti eden tistih, ki kupujejo in slinasto prebirajo Jokerja... :)

Joker...

Ok, zdej pa resno. romci1, če že imaš take informacije, bi se zelo prilegla vsaj dva linka iz katerih je to razvidno. Glede na to, da človek potrebuje delovno postajo, je verjetno ne bo šel menjat čez tri mesece in bo izbira vsaj za nekaj časa končna.

Moje mnenje: po vseh testih, ki sem jih ugledal (spraševalec, glej teste procesorjev, tam se testira z enako grafično karto, platforma je seveda druga...), AMD vodi v vseh benchmarkih, razen pri zadnji Cinemi, ki je posebej optimizirana za P4. Moji linki: glej extremetexh.com, digit-life.com, xbitlabs.com, anand, ....

Vprašajte kateregakoli inžinirja računalništva ali resnega računalničarja (večina na Slo-Techu vas je itak bleferjev in gobezdačev), da vam pove svoje mnenje.

Resnica oz. logična veriga je:

AMD porabi veliko (preveč) energije --- zato se zelo greje --- zaradi gretja ima kratko življenjsko dobo --- vse to pa izhaja iz nekakovosti procesorja

Povejte mi za katere inštrukcije so razviti resni programi (INTEL ali AMD)? Logično da za INTEL, saj nadzoruje vsaj 65% trga.

Kreteni butatsti!!! Naredite diplomo na FRI, naredite izpit iz ARS pri dr. Dušanu Kodeku, potem pa mi solite pamet.

Imam raje Celerona (INTELa) kot pa kateregakoli AMDja. Pa še pri INTELu dobim 3 garancije pri AMDju pa 6 mesecev. Poleg tega mi ni potrebno poslušati hrupa ventilatorja in preverjati temperature. Sem videl že preveč sfukanih AMDjev, ki jebejo sto na uro, da bi verjel benchmarkom. Če mi AMDja podarite ga ne vzamem.

romci...če ti nisi moten...

ta model je prov en tak bogi no... kaj to govori.. celeron bolsi od AXP .. ne vem kaj mu je.. nima punce verjetno :P

Se 1x ti povem.. ce ti je VSEEN kok dnarja das in hoces na vsak nacin najhitrej pol itak uzames p4 ker lahko dobis najhitrejsiga + se navijes.. samo najbrz te denar mal omejuje.. tore je izbira med p4 pod 2ghz in ahlon xp cca 2000+.. zdej pa tko.. athlon bo v 90% testih hitrejsi kot p4 in tut cenejsi je dost, vendar mors gledat na to da ce maya podpira SSE/SSE2 pol bo p4 hitrejsi, ker bo to iskoristla.. samo bo se zmer drazji.. skratka.. amd sistem pa se zmer najbolsi price/speed ratio (vecinoma)

Se prav Morphling, da se 2400+ dobr navijajo? JUPIIIIIII, men ga bo en šenkal! YEAH In to odklenjenga, ker je eden prvih, ki so na trg pršli.

Raven debatiranja bi pa lahko bila malo višja. Za žaljenje bi bilo treba dobiti naziv!
Ne bom kupil Intela, dokler je AMD cenejši in primerljivo zmogljiv. Boli me K..., če se greje.
Aja, kje si slišal, da ma intel 3 leta garancije AMD pa samo pol leta? Obe firmi dajeta na box procesorje 3 leta, AMPAK trgovci v Sloveniji ljudi goljufajo na multidisciplinarni ravni. 1. Cene so 50% višje kot v USA naprimer; 2. Nekaterim komponentam kar ne dajo garancije; 3. Nategujejo te, ko se ti kaj pokvari in neseš nazaj (v okviru garancije)...
Ne kupujem več v Sloveniji ampak v Ameriki ;) Je cenejš

No-no spet se burkajo strasti AMD-Intel

Moram stegnit jezik. Za razumevanje mojega stališča. Sem strojnik, o procesorjih vem bore malo (kolk sem bral pa na netu dobil...) samo sem že dolgo zraven in mi je računalnik ta glavno orodje pri delu (v službi in doma trajbam 3D CAD aplikacije)

Vsakemu priporočam, da naj svojo aplikacijo stestira na konfiguraciji (problem je, da to ni vedno možno...)in se potem odloči...

Poogledati je potrebno tudi benchmarke z realnimi aplikacijami (Za CAD aplikacije je to relativno enostavno, za Mayo pa ne vem...).

V mojem primeru je bilo tako, da proizvajalec CAD aplikacije, ki jo uporabljam, nima certificirane postaje z AMD procesorjem, vendar na le-teh deluje boljše (Neodvisni benchmarki). Na podlagi tega sem se odločil za AMD-ja in nisem razočaran. Sem še delal primerjavo s službenim compom (ta primerjava v osnovi ni fer, ker je službeni comp Pentium III z 800 Mhz, domač pa AMD 1700P+). Ko je sodelavec dobil P4 z 1.5 GHZ sem stetsiral še tega, pa je v obeh primerih AMD bil hitrejši...Sem za hec še naredil primerjavo s službeno UNIX mašino (IBM RS6000 z 375 MHZ procesorjem). V obeh primerih ista aplikacija. Razultat: obe mašini sta bili nekje enakovredni (Toliko o frekvenci procesorja kot merilu zmogljovsti...Če bi pa pri primerjavi upošteval še ceno, potem IBM RS6000 nima nobene šanse )

Kar se pa izjave tiče, da se resne aplikacije pišejo itak za Intele, je pa v CAD svetu tako (in v nekaterih primerih pri ostalem modeliranju tudi), da so "ta veliki" prišli iz UNIX sveta in so na voljo poleg X86 na voljo še za sisteme z ostalimi procesorji. In še vedno, ko denar ni vprašanje in ko je potrebna res ultimativna moč, se uporabljajo UNIX postaje z Ne-Intel (AMD) procesorji...Res pa je, da se razlika manjša...

Pa pomirite konje!

LP

Jože

romci1 ima diplomo na FRI? Jaz pa sem ravno razmišljal, eh, še en nadut osnovnošolec ki misli da že totalno obvlada sceno... (brez zamere pravi osnovnošolci ).


Drgač se pa popolnoma strinjam s TheJack-ovim postom - do 2200+ AMD, kar je več pa Intel.

Aja, kar se gretja tiče - le kdo je ravnokar postavu rekord v porabi in gretju z najnovejšo stvaritvijo? (hint: začne se na I.... ). Ne nasedat folku ki AMDja še od blizu videl ni, in samo na vse pretege opravičuje denar ki ga je odštel za svojega inferiornega P4


Aja, še to: tule je odličen test Athlona 2200+, primerjan je tudi v Mayi:
http://www.xbitlabs.com/cpu/athlon-xp-2...

Noter je tud primerjava gretja med P4 in Athlonom.

Aja, še nekaj smilov sem pozabil: Razporedite jih po želji!

Imejte debato na malo višji medsebojni ravni, če se le da. Ker drugače bom moral malo poseči po drugih metodah, in tega nočem.

Hkm katera civiliziranost, dobr da se niso matere omenjale

Ene par stvari:

1. dejstvo: p4@1.6 nekako zaostaja za xp1600 (toj preverjeno iz prve roke)

2. kodek na FRI ima dve debeli bukli, sta precej dobri, ampak za razumevanje kaj je bolje intel ali AMD (BTW, v svojih knjigah se ni lotil primerjave arhitektur dveh procesorjev) bo treba prestudirat se malce vec od tega, predvsem kaksno stromarsko knjigo

3. serverji in delovne postaje. Nekdo je omenil UNIX sisteme. Vse resne resne postaje so UNIX sistemi na nonx86 procesorjih - like ultraSparc. Ampak proizvajalci softwera se pocasi zavedajo, da bi precej trga osvojili ce bi zaceli pisati software tudi za x86 procesorje (ampak ne mislt da bodo to M$Winblows aplikacije)

4. dual athlon
Res me zelo zanima ce je kdo stestral uporabil karkol naredil (za resno delo seveda) dvoprocesorske sisteme, AMD ali INTEL in kako se to obnese (rajsi vidim da omeni kdo linux sistem za kksno simulacije)

Hm... kwa se aja celeron bi rajs mu kt pa xp Jst mam celerona, a zamenas za xpja?

Kolegi, računalničarji, opravičujem se za hude besede in (pre)trdo izraženo mnenje. Nisem namreč pričakoval tako hudega linča in razvoj debate v to smer.

Menim, da so forumi zato, da lahko vsak izrazi svoje mnenje. In če se moje mnenje razlikuje od mnenja večine, sem enostavno izločen, linčan, križan, poteptan, ... Kolegi, živimo v demokraciji, kjer ni prepovedano izražati svojega mnenja in biti zato kaznovan, zaprt, mučen, ... Samo poglejte g. Zmaga Jelinčiča Plemenitega, ki je enostavno drugačnega mnenja od ostalih predsedniških kandidatov, pa je na volitvah vseeno (presenetljivo) uspel.

Moje osebno mnenje je: JAZ OSEBNO imam raje INTEL Celeron kot pa kateregakoli AMDja. Pa ne zaradi navijanja ali podobnih modifikacij ali hitrosti (nikjer nisem trdil, da je Celeron hitrejši od Athlona XP). Ampak enostavno zato, ker je skozi celotno zgodovino CPU razvoja na prvem mestu INTEL. Vedno oni pogruntajo nove procesorske arhitekture h katerim se potem nagiba cel svet oz. vsi izdelovalci procesorjev. So pospeševalci oz. narekovalci razvoja. Iz vidika računalniške arhitekture je INTEL naprednejši od AMDja, saj je uspešno implementiral 20 stopenjski cevovod, 0.13 mikronsko tehnologijo, zmanjšal jedro, ... (če meni ne verjamete, vprašajte dr. Dušana KODEKA ali mag. Igorja ŠKRABO, ki predavata predmete Arhitektura računalniških sistemov in Osnove arhitekture računalniških sistemov na FRI - za njiju namreč AMD ne obstaja, češ da kopira Intelovo delovanje CPU enote). Še pomnite kolegi velike porodne težave prvih Pentium (75) procesorjev. Intelu je grozil hud problem, saj je bil Pentium 75 veliko dražji od AMD 486 120 ali AMD 5x86 133, vendar veliko počasnejši (kljub propagandi, da gre za revolucijo). Kaj se je zgodilo potem? Pri Pentiumu 100 se je pokazalo, da je Intel ciljal v pravo smer, saj sta tako AMD kot Cyrix zelo zaostala (se spomnite AMD K5 in K6 ter Cyrix 6x86 variant).

Delam v računalniški firmi - hardverski oddelek, kjer imam ogromno stikov s temi zadevami. Glejte: uvoznik AMD procesorjev (veleprodaja) za Slovenijo nam da (maloprodaji) 6 mesecev garancije, pa naj reče kdo kar hoče. Potem smo pa mi primorani ponuditi stranki (torej vam - končnim kupcem) 1 leto garancije, tako da lahko tudi pri nas dobite AMD procesor z enoletno garancijo.

Še enkrat se opravičujem in brez zamere, ampak v vsaki vojni ima vsak svojega favorita. V vojni INTEL vs. AMD je pač MOJ FAVORIT Intel. Pa če me obesite, obglavigte, razčetverite, ....

V tvojem postu je še vedno precej lapsusov, ampak se je vsaj malo popravilo glede na prejšnji post.
Samo še to, ko si rekel da intelovi inženirji,.. bla bla... Spomni se tudi, ko je usekal Athlon na tržišče. Mislim, da ADMjevi Inženirji prav tako dobro opravljajo svoj posel kot kolegi pri Intelu (če ne še bolje). Z arhitekturo AMDjevih procesorjev ni nič narobe, pa naj tvoja prfoxa, al kaj sta unadva rečeta kar hočta.
Če sta res prfoxa bi morala malo razmislit, predno take kvasita podmladku. Glede 1 letne garancije in vas ubožčkov, ki ste primorani podaljšati garancijo za še enkrat toliko časa,... AMD BOX procesorji imajo 3 letno garancijo, če pa že vi sestavljate računalnike in notri dajete OEM procesorje to ni ista stvar.
Na sestavljen računalnik mora biti garancija 3 leta in basta. Ni važno če crkne notri procesor z 3 dni garancije, nima veze, kupec mora dobiti novega.
Procesorji ne crkujejo hitro (predvsem Athloni so izredno trpežni). Celeron mi je že crknil (po točno treh letih, kljub temu, da ni bil navit), Athlon pa je delal in še vedno deluje, temperatura jedra pa je mnogokrat dosegla tudi 90°C (97°C povzroči lock pri Athlonih, sem preveril ;))
V glavnem Athloni ne zaostajajo za Intelovimi procesorji v nobenem pogledu toliko, da bi se splačalo dati samo za procesor toliko kot za celoten AMD sistem (Višjega ranga).
...

No, slawc in Jure2k sta povedala praktično vse kar sem mislu sedaj jaz

Mogoče samo to: Intel je pač izumil arhitekturo x86, in ker jo je požegnal IBM je Intel danes to kar je. To ne pomeni da je x86 najboljša arhitektura (še več, je ena najslabših!), se pa uporablja v PCjih ki so najpopularnejši računalniki sploh, in če hoče CPU proizvajalec uspeti v mainstreamu, mora narediti z x86 kompatibilen procesor (druga izbira je PowerPC, ki pa mu že samemu ne gre najbolje, kaj šele če bi dobil še konkurenco). Zato pač AMD, Via in ostali delajo z x86 kompatibilne proce, ki pa so arhitekturno popolnoma različni med sabo.

rimci1, strinjam se s tabo da je Intel narekovalec razvoja x86 procov, ampak dejstvo je, da je P4 slabši procesor kot AMD. Že mogoče da bo sčasoma postal boljši (pravzaprav sigurno, kajti Athlon se bo čez kako leto umaknil s trga), ampak trenutno pač ni, vsaj v spodnjem in srednjem razredu ne, na katerega cilja 90% folka.

V računalništvu ni dobro biti prevelik pripadnik katerekoli firme - zaradi hitrosti razvoja se lahko stvari zelo na hitro obrnejo!

P4 je dober procesor, sploh zato, ker je bil prvi P4 z 100Mhz več kot zadnji P3 počasnejši od P3 in pa seveda počasnejši od Athlona z 200 Mhz manj. Naslednji P4 se je z obema izenačil. Procesor pa tak. Samo Mhz nabijajo pa folk zavajajo, ker so pač imeli nekoč dobro znamko (beri - imeli so monopol), pa sedaj še vedno vsi OEM Intel priporočajo. Sicer je Intel P4 3 Ghz z HT res v skoraj vseh alikacijah hitrejši od XP2800+ na nForce2 (single - DDR), to pa samo zaradi testov na RAMBUSu, ki pa itaq na P4 platformah izumirja. Na single DDR pa sta zelo izenačena, razen če je SSE2 aplikacija.
Pa še nekaj; a s prihodom Opteronov pa bo za FRI procesorje AMD obstajal? Kaj pa z Bartoni? Če sedaj AMD uspe, bo Intel lahko ponovno zaostajal...

Se morm mal oglast... Pa kaj vam je ... Vsak ma svoje stalisce sam najbolj na jetra mi pa gre da vsi neki prijavljate stvari k so samo na papirju... Argumentirajte tiste zadeve ki SO trenutno na TRGU. Ne pa neki hvalt kar je na papirju.

_Tejc_, ne nam pameti solit spet s paperlaunchi!!
Mi sam pravmo, da komej čakamo, da te procesorji pridejo, ne pa, kako dobri so in kako se obnesejo v 3DMarku in blabla.

A se men samo zdi, al so res zagovorniki Intela nekolko ostri in nagravžno tečno nataknjeni?

Men bi tud šlo v nos, če bi kupu Intela, pa bi bil enako hiter kot Athlon za pol manj denarja, al pa celo počasnejši. Priznam. Mea culpa!

Renome, ki si ga je ustvaril in zaradi takih, ki slepo verjamejo/te, da je intel bog in batina procesorskih tvrdk.

Ne bom več sodeloval v tej temi, ker nima smisla in k bojkotu pozivam tudi ostale, ker debate tipa AMD : Intel ne pripeljejo nikamor!

Hvala

Da bi 82% ljudi kupovalo Intel zaradi imena??? Malo dvomim.

Tha_man, tržni delež se gleda po prodaji novih procesorjev in ne po splošnem številu procesorjev na svetu.

Lime: Ja da ga nebojo kupoval zaradi razmerja hitrost/cena

XP2200 je kar opazno hitrejši od P4 2.0, za isto ceno. Zmagovalec: AMD.

V primeru 2.4G/2400+ pa sem tud jaz za Intela. Ampak ne samo zato ker imata podobno ceno, temveč predvsem zato ker je P4 2.4G v povprečju hitrejši. Razlog je 533MHz bus.

Ja kaj pa plošče za Intela? So kar precej dražje. Sicer pa je pri Mlacomu XP2700+ na 333mhz FSB 120K :) Toda to je štartna cena (danes ali včeraj so jih dobili), tako da se bolj splača, kot pa P4 2,8Ghz (130K), pa tudi boljši je predvsem zaradi FSB in ko bo prišel nForce2...

Ena od zadnjih primerjav med pentiumi in athloni.

P4: 1.8 do 3.6GHz (tudi P4 3.06 HT)
XP: 1800+ do 2800+