» »

Koga ima AMD za norca?

Koga ima AMD za norca?

strani: « 1 2 3 4

TheJack ::

Nas ali samega sebe?

Ta trenutek ima AMD ''zunaj'' že štiri (!?!) procesorje, ki obstajajo le v nekaj samplih, ki so na voljo (podkupljenim?) HW stranem. 2400+, 2600+, 2700+ in 2800+. V trgovini se jih ne da kupiti in se jih vsaj še nekaj mesecev ne bo dalo.
Ta t.i. ''paperlaunch'' je sramota za AMD in norčevanje te družbe iz svojih strank. Dejstvo je namreč, da je najhitrejši AMDjev procesor, ki ga lahko danes kupiš, 1800 megaherčni 2200+, ki je celih 1000 MHz za trenutno najhitrejšim Intelovim P4 (ki se ga dejansko da dobiti v trgovinah – v tujini vsaj). Seveda ob takih pisanjih mnogi AMD fanboyi čisto znorijo, češ, megaherci niso nič vredni, AMD je pri istih megahercih hitrejši…itd. Jap, res je. Pa ne glede na megaherce primerjajte trenutno najhitrejša dobavljiva procesorja obeh konkurentov, Intelov P4 2.8 GHz in AMDjev Athlon 2200+; je sedaj kaj bolj jasno, kako hudo je AMD zaostal?
Že kar nekaj mnenj sem prebral, kjer ljudje namigujejo, da AMD Intelu dejansko koristi, saj ima ta supergigant zaradi navidezne konkurence na tržišču mikroprocesorjev mir pred raznimi protimonopolnimi uradi v ZDA. Dejansko namreč AMD Intelu že kar nekaj časa ne predstavlja nikakršne konkurence; zdi se celo, da se Intel poigrava z njim kot mačka z mišjo. AMD z veliki napori sestavi tistih par procesorjev za internet testerje, že mu Intel lahkotno odgovori z dobavami novih, še hitrejših procesorjev. Ampak pustimo to.

Včeraj sem prebral kar nekaj testov AMDjevega Athlona 2800+. Kot vse kaže, je AMD izbranim internet stranem poslal paket, v katerem je bil dotični procesor, plata Asus A7N8X (nForce2), dva modula Corsair rama in Atijev Radeon 9700 Pro. Res čudovit plan. Ne te plate, ne tega čipseta, ne procesorja na tržišču ni. Za procesor celo pravijo, da se ga bo dejansko dalo kupiti šele na začetku 2003. Dotični testerji so to nedobavljivo kombinacijo postavili proti trenutno najhitrejšemu P4 (2800 MHz) in AMD je slavil veliko zmago (v večini testov vsaj). Pri tem pa je večina testerjev le na kratko omenila (izjema sta tu Anand in Tom), da bomo lahko dotični ''P4 killer'' (izraz je ironičen in tragikomičen) kupili šele (če bo sreča mila) čez tri ali štiri mesece!!! Je pomisli kdo, kaj bo imel Intel na trgu takrat? Najmanj 3.06 GHz P4. Najmanj. Skratka, vsi ti testi so čisti hype, testiranje komponent, ki jih ne jaz ne vi ne moremo kupiti. Predvsem pa sramota za dotične HW strani. Nekateri testerji (and I use the term loosely) so šli celo tako daleč, da so se za grafično kartico zahvaljevali ATIju, za ram pa Corsairju, ''ker sta jim te zadeve tako prijazno poslala'', čeprav je jasno, da so cel paket dobili direkt od AMDja.

Od ''neodvisnih'' testerjev pojdimo še k AMDju. Več ali manj je že jasno (vsaj tistim, ki znajo trezno in neobremenjeno pogledati na situacijo), da je AMD tam, kjer je bil v časih K6. Drugorazredni proizvajalec drugorazrednih procesorjev. Iz današnje perspektive se celo zdi, da je bil AMDjev začetni uspeh z Athloni le posledica zmede pri Intelu ob menjavi generacij procesorjev.
AMD želi seveda to dejstvo prikriti. Na žalost pa so za to zadolžili ljudi iz PR managementa, namesto inženirjev. In tako smo dobili ''performance ratinge'', čemur so sledile ''splovitve'' procesorjev, ki bodo dejansko prišli na trg šele čez par mesecev. Namesto da bi fantje začeli delati procesorje, s katerimi bi dejansko lahko konkurirali Intelu, se raje poslužujejo umazanih PR trikov, s katerimi mu konkurirajo navidezno. Pa bo navidezna konkurenca dovolj? Dvomim, po pravici povedano. Razen če morda želijo, da AMD postane navidezna družba. Trenutno so na najboljši poti, da se jim želja izpolni.

Ob takih argumentih se pristaši AMDja ponavadi takoj oprimejo Hammerjev (hm, le zakaj ob omembi tega imena takoj avtomatsko pomislim na Rampage in Sage?) in začnejo udrihati. Vsi se strinjamo, da bo Hammer čisti zakon, ko pride na trg. Hja, ko… Če nam trenutna politika AMDja kaj pove, ga ne bomo videli (razen ''testerjev'') vsaj še eno leto. Bo AMD sploh zdržal do izida Hammerja? Močno upam. Popolne prevlade Intela si namreč nikakor ne želim. Ampak če hoče AMD resnično (ne le navidezno) uspeti, mora začeti več napora vlagati v razvoj procesorjev in manj v marketinške trike.

Potem ko sem tole napisal, sem kar nekaj časa premišljeval, ali naj zadevo sploh objavim ali ne. Vem namreč, da bom deležen ker nekaj jeznih odzivov tako od strokovnjakov, kot od ''strokovnjakov'' (morda pa ne bo nobenega sploh, saj ljudje dolge poste neradi berejo. Vsekakor to ne bi bil moj prvi post, ki bi potonil z ničlo). Marsikdo bo pripomnil, da Intel, kar se marketinških trikov tiče (''inflacija'' megahercov, famozni P3 1.13 GHz…) nikakor ni nedolžen. Navsezadnje tudi ostali niso. Ampak takrat ko to počne Intel, je ponavadi deležen zmerjanja z vseh strani, AMDju pa kot ''underdogu'' redkokdo nameni žal besedo. In zato sem tole napisal.

Tomi ::

Nekaj o tem, kaj dela AMD, sem našel tukaj. Ni veliko, samo nekaj pa vendarle je.
metrodusa.blogspot.com

Highlag ::

Zakaj tega nebi objavil?

Mislim da imaš pravico do svojega mnenja tudi, če se vsi ne strinjajo s tabo.

Sicer se pa strinjam s tabo, da ima zadnje čase AMD velik za povedat pokaže pa ne prav veliko.

Dajat na teste procesorje na teste, ki sploh še niso dobavljivi , je pač marketinška strategija. Sicer pa Intel dela enako. Še malo pa bomo brali virtualne teste procesorjev, ki bodo dostopni samo na papirju. Testerji bodo sestavili programje, ki testira "papirnate" procesorje v znanih testnih programih:D nam se bodo pa cedile sline :D :D

U glavnem mislim da sem kupil moj zadnji PC kako leto nazaj.

borchi ::

kakorkoli, js mam rajš, da vem kaj bo zunej čez 3 mesce kot pa da kupim najboljši procesor in čez en teden zvem, da če bi počakal en teden bi lahko kupil še hitrejšega.

hipotetično seveda, ker trenutno ne spravim skupaj niti za enega athlona xp 1600+ ;-)

če misliš, da te amd nateguje, maš čist prav. ker majo trenutno probleme pri prehodu na soi (silicon on insulator) morjo pač mal pompa zganjat, da ljudje še mal počakajo z nakupom in ne grejo k intelu. še vseeno pa mam to rajš, kot pa da me intel odere.

zakaj kr naenkrat od amdja vsi zahtevajo, da dela boljše procesorje od intela za pol cene???
l'jga

Splash ::

Sinko na koncu ko si v trgovini steje sam globina zepa...Sej ko bos plunu 170k za tvojga intla 2.8 bomo vidli ce se bos pocutu "nenategnjenga". Na koncu steje le price/performance .

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Splash ()

TheJack ::

Highlag:
Dajat na teste procesorje na teste, ki sploh še niso dobavljivi , je pač marketinška strategija. Sicer pa Intel dela enako.


Ni čisto res. Intelov P4 2.8 je bil v času internet testov dobavljiv, trenutno ga ima na ceniku celo Mlacom.

borchi: V to, kaj se splača kupiti in kaj ne, se sploh nisem spuščal. Zase lahko rečem, da ima Thunderbirda 1400 in sem čisto zadovoljen. Za kaj več tako nimam denarja. Moj post je govoril o marketinškem nategovanju AMDja in njegovem čedalje hujšem tehnološkem zaostajanju za Intelom.

kakorkoli, js mam rajš, da vem kaj bo zunej čez 3 mesce kot pa da kupim najboljši procesor in čez en teden zvem, da če bi počakal en teden bi lahko kupil še hitrejšega.


Si predstavljaš, kako bi vsi skočili v zrak, če bi sedajle AnandTech testiral recimo primerek 3.6 GHz P4, za katerega bi Intel povedal, pred novim letom ne bo dobavljiv? Se kdo spomni odzivov na Tomov ''test'' dotičnega procesorja? A ko pa AMD to počne (s tem, da je tu še hujše; AMD je navsezadnje vse štiri procesorje uradno splovil), je pa vse v redu?!

TheJack ::

Sinko preberi si, kaj sem napisal borchiju.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: TheJack ()

Zheegec ::

To biti res, samo XP2400+ se v Sloveniji "že" dobi. naprimer: Tukaj. 2700+ pa naj bi bil na začetku septembra?! nForce2 je pa tudi že na začetku mass production - 2 tedna do trgovin?
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

IceIceBaby ::

Marketinške fore so in vedno bojo. Tudi intel se jih poslužuje, čene nebi bil tako uspešen. Ampak se strinjam da tole že meji na zavajanje kupcev.

Ampak poglej pa z druge strani. P4 2.8 res dobiš že v naši Kokoški, medtem ko je najhitrejši amd še vedno samo 1800mhz. Amapk cena P4 je okoli 170k sit medtem ko je cena athlona 50k. Za 170k si pri AMDju nardiš dual cpu sistem pa še plato si kupiš in ram.

Hočem povedat da normalnim smrtnikom P4 2.8 v praxi ne pride prav ker za ceno procesorja dobimo že skoraj cel sistem. Tako da je tudi to na nek način lahko glupa PR fora "Ua lejte nas, 2800 "pravih" mhz imamo. Carji smo. Sicer cpu res košta več kot 3 athloni skupaj ampak ko jebe ceno."

Gre^gor ::

Tocno, vsak ima pravico do mnenja. Js nimam nc proti, da si to napisu.
To se ze nekaj casa govori, da ma AMD neke "probleme". Baje, da bo imel tudi resne financne, ce nebodo uspesni z novo serijo.

Js se ne sekiram, konkurenca je koristna. Kupil bom pac cimbolj kvaliteten / hiter procesor za doloceno ceno. Do sedaj se nisem kupil nobenega AMDja, ker ne vidim razloga, zakaj bi dal 5 ali pa 10K sit manj za nek procesor, ki je recimo isto hiter v igrah, se pa vec greje, se hitreje skuri, ipd., ipd (recimo pri AMDju se ni treba prevec matrat, da core zdrobis). Intel ma pac boljso kvaliteto. AMD je pac za isto ceno hitrejsi. Vsak se bo sam odlocil, kaj mu je pomembno.

Potem je tu se neki - teli novi AMDji naj bi bili precej drazji od zdejsnjih.
Vprasanje - Bi placal 60K+ sit za procesor?
Ce je odgovor DA, bi placal 60K+ sit za AMDjev procesor?

Intel se pa itak igra. Tehnolosko so veliko bolj napredni in se nimajo nevem cesa bat. AMD je do zdej lovil s 13 mikroni, Intel jih je mel ze dosti prej. Sploh pa mi tale AMD ze zveni kokr en Cyrix :) Pocas bo 2.5 GHz 4000+ :)

Sploh pa gre tole s procesorji malo v napacno smer. Die zmanjsajo za X, porabo pa samo za X/2. Pa pustmo to. Ze cene. Js niti slucajno ne dam 50K sit za procesor. Nej bo to P4 ali pa MHz+++ AMD. Itak bo cez pol leta vreden 10 SIT.
Pa sej pri graficnih je isto.
Zdej si bom kupu P4 2.8 GHz pa Radeon 9700 in dal nekih 300K sit, cez eno leto bom pa lahko mogoce oboje prodal za 75K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Gre^gor ()

TheJack ::

ALIEN3001: Hja, pa se ta procesor dejansko že dobi, ali je le na ceniku? Ker kolikor sem jaz pregledoval HW strani, ni na voljo niti še v tujini...

kst: Res je. Intelovi procesorji (še posebej najnovejši) so predragi. Ampak to ne pomeni, da jih nihče ne kupi. Ne kupujeva jih jaz in ti (pa še kdo :D ), marsikdo si jih pa lahko privošči. Na trgu so, to je dejstvo. Poleg tega pa Intel lahko (za razliko od AMDja), da na trg kar mu paše. Če bi hoteli, bi lahko že jutri izdali 3 (in več) GHz procesor. Intel ima lahko danes takšno ''performance lead'', kakršno se mu le zahoče. Iz čisto marketinških razlogov tega ne naredi. AMD po drugi strani dobesedno ožema kamen in še tistega kar najavi ne more spraviti na trg.
Poleg tega je gledanje le na ceno malce čudna logika. Poglej kako poceni so Viini procesorji (C3). Pa jih ima kdo za resno konkurenco Intelu?

Da sklenem tole ''kaj se splača kupiti'' razpravo. Je kdo slučajno opazil v mojem postu poziv k množičnemu nakupovanju Intelovih procesorjev? Sem kdaj rekel, da pljunite 170 jurjev za procesor? Sem hotel začeti price/performance razpravo? Ne. O tem, kaj se splača kupiti (s tem, da imajo ljudje pri računalnikih različne potrebe; nekdo gleda le na ceno, drugi le na performanse...itd.) odprite drug topic. S svojim postom sem namreč hotel le opozoriti (ker so me razkurili naslovi a la ''AMD performance king'') na AMDjevo pritlehno marketinško politiko in njegovo čedalje hujše zaostajanje za Intelom (tako tehnološko kot tržno), kar je slabo tako za kupce AMDjevih procesorjev, kot kupce Intelovih. To je vse.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: TheJack ()

Brane2 ::

Meni osebno se zdijo vsi teli testi brezpredmetni.
Včeraj sem na primer bral test nForcea. Človek bi pričakoval, da bo stvar z dvojno širino frčala ko frčafela, nato pa pravijo, da stvar "pomete s konkurenco", ker je celih 15% hitrejša- v enem od testov, niti približno ne vseh, da se razumemo.
Uaaaa ! (Je kdo klicu polcijo ? :D )

Sam 15% niti slučajno ne bi opazu (pri vsakdanjem delu). MIslim, da je problem v tem, da so današnji stroji več kot zadosti hitri za vsakdanja opravila in še za kaj čez.

Zdaj recimo delam na 1.6 GHz Celeronu, ki je pred par tedni zamenjal starega 1.1GHz Copperminea (nenavitega). Sem mislu da bo razlika znatna, pa ni. Kjer stvar seka, je sekala tudi prej in kjer se je prej vlekla, se vleče tudi zdaj.

Kolega ma na mizi P4 2.0 Ghz ( ali malo čez- se ne spomnim točno), ki je praktično enako hiter kot moj Celly. Enkrat sva probala na obeh mašinah skonvertirat en 20 min dolg video avi v mpg, pa je bla razlika med obema mašinama manj kot 1%.

Zaenkrat je zame Celly ideal ekonomičnosti in praktične hitrosti.

Kar se AMD-ja tiče, se ne sekiram preveč okrog "novih" Athlonov. Razlike so itak premajhne, da bi se človek sekiral. Tisti SOI s katerim se trudijo sploh ni slaba stvar, pa ne zaradi Athlonov.

Če jim rata, bo Hammer bolj zanimiv kot sicer. To je edino, kar me zanima. Če že ne hitrejši silicij, pa tak, ki bo bolj paralellen, po možnosti cenejši in z manjšo porabo. IBM dela že kar dobre PowerPCje in če Hammerja ne bo, se bo že našla zamenjava.
>:D

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Brane2 ()

Highlag ::

The Jack

Mislil sem na test 3,6GHz Pentiuma IV, ki je bil objavljen na Toms hardware

Brane2 ::


Drugorazredni proizvajalec drugorazrednih procesorjev. Iz današnje perspektive se celo zdi, da je bil AMDjev začetni uspeh z Athloni le posledica zmede pri Intelu ob menjavi generacij procesorjev.


Zakaj tako strogo ? Zakaj drugorazreden ? Tudi če je Intel v tem trenutku bolj optimalen po nekih večinskih kriterijih, je AMD precej blizu. Kdo na tem trgu je v Intelovem rangu, torej višje od AMDja ?

NE vem s čem se ukvarjaš ampak mislim, da če bi po teh kriterijih gledal na sadove svojega dela in pravzaprav vse v Sloveniji, bi se lahko samo še obesil...

Spajky ::

Vse kar je preko 1GHz in vsaj na 133fsb tudi s sdram-om /čim več tega/ je več kot zadosti za 95% populacije uporabnikov in ozko grlo je samo opazno MEHANIKA diska ! (za Via C3 ne velja!) 8-)
Zgodovina je zgodovinopisje in NE resnica - zgodovinarji
pa razlagalci zgodovinopisja in vemo, kdo ga piše - torej
revizija zgodovine NE obstaja, le interpretacije!

Gre^gor ::

Brane2: Ja... Bistvene razlike ni.
Recimo prej sem imel Celeron 900 navitega na 1180 MHz, zdej imam pa Celerona 1.3A navitega na 1742 MHz. Razlika je, vendar ne bistvena. Tko da tistih 15% gor al pa dol.... Splaca se menjat, ko je razlike 50 in vec %.

TheJack ::

Highlag: Je bistvena razlika. Tisti P4 na Tomu je bil inženirski primerek, ne pa uradno najavljen in splovljen procesor. AMD pa izda poročilo o splovitvi novega procesorja, določi cene, napiše marketinško sporočilo, pošlje procesor na teste....Le nekaj manjka. Procesor sam! Za Tomov test se je jasno vedelo, da gre za predogled, pri telih AMD testih, pa se zdi, da so procesorji že tu. Sicer pa...si videl dotičnega P4 3.6 v kakšnih primerjalnih testih?

Brane2: Zakaj strog? AMD je drugorazreden, ampak nekateri so celo tretje in četrtorazredni....:D V Intelovem rangu AMD gotovo ni, saj je Intel parkrat večji od njega, tako po kapacitetah kot po tržnem deležu.
S tem stavkom sem mislil predvsem na čase, ko si imel na trgu x86 procesorjev čuda proizvajalcev (AMD, Cyrix, Centaur, NexGen), ki so kopirali Intelove čipe in jih poceni prodajali. Nihče pa se ni ne po zmoglivostih (oz. zelo redko), še manj pa po tržnem deležu približal Intelu. Drugorazredneži pač, ki pobirajo drobtine izpod mize. AMD je s K7 za nekaj časa ta trend prekinil (pri zmogljivostih, pri tržnem deležu se ni nikoli približal Intelu), sedaj je pa že spet vse po starem.

Zheegec ::

ALIEN3001: Hja, pa se ta procesor dejansko že dobi, ali je le na ceniku? Ker kolikor sem jaz pregledoval HW strani, ni na voljo niti še v tujini...

Athlona Xp2600+ ni, 2400+ pa je v tujini "že" 1 teden.
Nekdo je pisal o pregrevanju;
Throughbred B jedro (od XP2400+ naprej) se greje toliko kot kak Intel, navija (v %) pa se prav toliko, kot P4 2,8 ghz.
Poleg tega se za Intel pojavi sedaj majhna težavica:
P4 3 Ghz bo porabil preveč energije za dosedanje plošče, tako da bo treba kupiti posebej modificirane plošče. Za Intel moraš vsake 6 mesecev kupit novo plato :)
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

TheJack ::

Kar se prvega tiče, nisem vedel.

Tisto o platah je pa res... Si lahko predstavljate človeka, ki je dal 170 jurjev za procesor (in najmanj pol miljiona za cel kompjuter), ko bo ugotovil, da mora zamenjati plato, če hoče kupiti hitrejši procesor?! Zoprno, milo rečeno. Da pri takšnem denarju človek ne dobi niti plate, ki bi bila pripravljena na prihodnje procesorje. In to se je pri P4 procesorjih zgodilo že kar nekajkrat. Le kje so časi BX plat?

Gre^gor ::

Proizvajalci bi morali gledati vnaprej... Proizvajati plate zmozne mocnejsih procesorjev. Ker BAJE 3GHz prevec pokur in nekatere plate tega ne zdrzijo (ce so prevet close-to-spec)...

Sploh pa je tole s PIV zalost. Najprej socket 423. Potem 478 (al kaj je ze). Potem stepping A. Potem B. Potem C. Hitreje spreminjajo stepping, kot izdajajo procesorje, dobesedno. PIV so zagnojili, zdej pa iz gnoja lezejo.
Zagnojili so pa vse skupaj s tem, da so nabili MHzje, za tapravo hitrost se jim pa jebe. AMD je pac nasel preprostejso resitev XYZ+ :)
In potem je tu ta zalost, da je moj Celeron 1.3A @ 1742 MHz hitrejsi od Celeron 1700 za 25%, in sodec po Sandri enako hiter PIV 2.2A GHz.
Kaj je Intel glede Celeronov, ki temeljijo na PIV jedru mislil, nevem. Gor jim da 128kB L2 cacha. HALO?!
Vem, da lahko PIV 2.2 navijes do onemoglosti, ampak fora je v tem, da bi moral PIV 2.2 mojga bozga celerona nascat.
Cene pri nas so glede Intela porazne. 50K sit za PIV 1.8. Halo?!


BX plate so pa itak rulale :). Si dal gor slotket pa je vse pasalo not.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Gre^gor ()

tha_man ::

Kar se tiče stanja med K6 in takratnimi Celeroni: takrat je bil AMD malo cenejši, a precej slabši. Danes je v istem rangu veliko cenejši, a tudi veliko boljši (le primerjajte XP1700 s Celeronom 1700 pa boste videli o čem govorim). Nekako ni primerljivo s takrat, kajne?

V high-end ga je Intel res prehitel, sm to je pač posledica tega da so novi P4 in čipovja zanje končno dozorela, medtem ko se K7 serija počasi poslavlja. Paper launch in ostali triki - isto je delal Intel ko je P3 šel h koncu, takrat je imel AMD performančno krono tudi v high-end. A razlika je v tem, da je bil AMD kljub temu cenejši kot Intel. Go figure :\


Itak so oboji velike korporacije ki se jim gre samo za denar, Intelu bolj kot AMDju ker je pač večji. Jaz kupujem to kar se trenutno bolj splača. Že kaki dve leti je to AMD, sedaj ga v high-end Intel dohiteva, medtem ko v low- in mid-end AMD še vedno prepričljivo vodi. Od P4 2.2G naprej (z izjemo 2.8G) je IMHO trenutno Intel boljši nakup. Kako se bo stvar obrnila bomo pa videli.
(c) 1982 Sinclair Research Ltd

Fury ::

HUH! Tole je pa zlo zanimivo glede thoroughbred B jedra :) treba ubost :)

Drgac se pa strinjam da je intelov najhitrejsi procesor hitrejsi od najhitrejsiga AMDja zdej pa tut SSE2 ma k obcutno pomaga pr dolocenih benchmarkih (sandra..) in seveda tut uporabnosti pri dolocenih aplikacijah.

Sam mam pa AMD ravno zarad $$$/Performance razmerja in tega da se mi je intel zlo zlo zlo zameru s celeroni.. (osebna stvar.. :))

Gh0st ::

Sej vsa ta tekma ne bo daleč prišla...
Vse gre na hitrost, kok GHz maš na papirju, to ni catch.Vsaj pri tistih ki da(m)o na splošno stabilnost operacij in večjo podporo grafični obdelavi. Trenutno bi jest rajšu uzeu Intel-a za mojo novo grafično postajo, samo AMD je pa ful cenejši.

Ko bojo prišli so 0.10 mikronske tehnologije pa tud ne bojo moral it več kej dost naprej, ker je taka majhnost že velik problem segrevanja in drugih dejavnikov.

Treba bo počakat do razcveta nano-tehnologije ali kvantnih računalnikov, ki ne delujejo na binarnem sistemu, ampak kvartarnem, tako kot recimo DNK (pri binarnem imamo zapis 10, pri kvartarnem pa so 4 spremenljivke -- konkretno DNK CGTN), takrat bojo compi že tok zmogljivi...ne pa to sranje...:)
you might start believe in Gh0st stories. you're in one. :)

Gre^gor ::

Jap. Kar se pa tice tele tekme INTEL vs. AMD (GHz), je ena navadna bedarija. Povprecen folk itak ne rabi high-end procesorjev. Pa raida, pa rambusa, pa nevemcesa se. Za osebno uporabo je to preseravanje. Kar se pa tice cen - za povprecnega uporabnika je pac pomembno, da dobi za zmerno kolicino denarja dober procesor. In folk bo pac tisto kupil.
Kdo pa bo sel kupovat recimo PIV za 80K SIT? 150K SIT? Povprecen uporabnik ne. Povprecen folk bo pa pokupil Athlone in Celerone od 20 - 50K sit.
Sej to je ze govora nekaj casa, da se bodo morale racunalniske komponente poceniti, ker je folku bolj pomembno, da dobi dober racunalnik za nizjo ceno, ker so pac bolj razsirjeni.
Sploh pa nebi blo slabo, ce bi se racunalniki pomanjsali. Cez 10 let neverjamem, da bomo imeli tele gigantske polmetrske kiste na tleh / na mizi / wherever. Pa tudi ventilatorjev s hrupom tovornjaka nebo nihce vec hotel poslusat :).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Gre^gor ()

borchi ::

jst sam upam, da bo amd še neki časa ostal underdog. in če se gre mal gverile tut ni nč slabega. dokler bojo ljudje, ki jih bo motlo, da amd nima po mhz najhitrejšega procesorja in dokler bojo ljudje mislili, da je intel stabilen in da amd ni in dokler bojo računalničarji po podjetjih kupovali samo intel, ker je vse ostalo sranje (navadni uporabniki ne dajejo 170k za procesor), bom js velik lažje prišu do dobrega in poceni procesorja. ko bo pa enkrat (oz. če bo) amd prišu do 30-50% tržnega deleža bo mel pa zlo podobno cenovno politiko kot intel.

če me kdo upraša kir procesor naj kupi in mu trenutno takoj rečem amd athlon xp 1600-1800. in pol mi začne neki mencat, da je slišu, da ne delajo vsi programi in igrce na amdju mu sam rečem, prav maš, kup intel P4 2.53 pa bot pameten potem ko boš lahko igral minesweeperja, ker js ga očitno z amdjem ne morem.

pa nimam drugač nič proti intelu kot procesorju, briga me, če za dobro delovanje rabi 500MHz več kot amd. se mi pa butasto zdi, da mi hoče intel zaračunat teh 500 papirnatih MHz. če bi bil P4 1.8A 30k bi ga pa kupu in navil boga v njem ;-)

ah, šit, sem pozabu, da nimam niti za athlona xp 1600+ :-)
l'jga

Brane2 ::


Brane2: Zakaj strog? AMD je drugorazreden, ampak nekateri so celo tretje in četrtorazredni....


O.K. Če je AMD drugorazreden, kdo je v prvem razredu proizvajalcev x86 CPUjev, poleg Intla ?
Hočem ti reč, da si niti približno ne predstavljaš stroškov za tovrstne športe. Čeprav ima (baje) AMD večji del proizvodnje zunaj, bi mnogi dali marsikaj, da bi imeli tako proizvodnjo.

Poglej samo recimo Iskro Mikroelektroniko. Začeli so 20 let nazaj velikopotezno, celo svoje Z-80tke so delali po licenci iz Ziloga, nato pa bi dokončno pogoreli, če se ne bi preusmerili v bolj kovaške zadeve. Sedaj delajo avtomobilsko elektroniko, če se ne motim in kot vem čisto lepo izvažajo in živijo od tega. Ker pa delajo v geometriji par 1000 nm, bi se torej morali ubit, ker ima tam nekdo opremo za 130 nm ali celo 90nm.


V Intelovem rangu AMD gotovo ni, saj je Intel parkrat večji od njega, tako
po kapacitetah kot po tržnem deležu.

O.K. Ampak kaj ima to s procesorjem, ki ga kupiš v štacuni ? Nivo garancije je primerljiv, to da najnovejših stvari nekaj časa ne dobiš v nobeni štacuni je pa itak vedno res, v večji ali manjši meri.


S tem stavkom sem mislil predvsem na čase, ko si imel na trgu x86 procesorjev čuda proizvajalcev (AMD, Cyrix, Centaur, NexGen), ki so kopirali Intelove čipe in jih poceni prodajali.


S tem, da so ti "drugorazredni" proizvajalci dostikrat ustvarili kaj, kar je bilo boljše od Intelove robe. Recimo Cyrix. Ja, mnogi so opljuvali njegov FPU itd a v DOSu in praktično vseh takratnih Windowsih je moj stroj takrat sekal.Intel je takrat naredil kar nekaj sranja, spomnimo se samo Pentiuma Pro. SIcer solidna stvar, a draga ko žafran, s svojim socketom itd.
Tisti, ki so odšteli težke denarje zanje, so se nategnili, ker naslednikov ni bilo. P II Pro je umrl pri 200MHz verziji.
Po K6-ki jaz tudi ne bi pljuval. Za razliko od K5-ke povsem spodoben stroj, sploh verzija III (torej K6-III). Povsem primerljivo s takratnimi Celeroni, pa verjetno tudi dosti hitrejše. Ubogi Celly je delal komajda na 66 MHZ FSB in imel nekaj malega cacheja L1 in bil brez L2, K6tka pa je imela 256 Kb in celo 512 KB L2 !
K6-tka se ni obdržala dosti časa gor smao zato, ker jim je dolgo trajalo, da so spolirali proizvodni proces, takrat pa je bila že K7 blizu.


Nihče pa se ni ne po zmoglivostih (oz. zelo redko), še manj pa po tržnem deležu približal Intelu. Drugorazredneži pač, ki pobirajo drobtine izpod mize.

Te "drobtine" so verjetno veliko večje ali vsaj tam nekje kot celoten slovenski BDP.
Če so to zate drobtine, bi rad videl tvoj sendvič :D


AMD je s K7 za nekaj časa ta trend prekinil (pri zmogljivostih, pri tržnem deležu se ni nikoli približal Intelu), sedaj je pa že spet vse po starem.


V konkurenci je vedno tako. Nekdo je v nekem trenutku prvi, ostali pa se dušijo in spotikajo (trpijo izgube, odpuščajo folk itd) in ga poskušajo ujeti.
Če bo rezultat tega spotikanja končno en SOI x86 procesor s spodobno hitrostjo in porabo, bi se mogoče splačalo razmislit o nakupu...

×vau ::

Tud men se zdi tekmovanje med AMD in Intlom že mal neumno. Po resnici povejte kdo pa rabi proc nad 2G (pa za kaj), da sploh ne govorimo o 128MB rama na grafičnih karticah. Sploh me ne zanima če Intel da ven proc k si ga lahko privoščim samo če prodam avto al pa bajto. Tehnologija pri procih je ful prehitela normalno računalniško konfiguracijo in programe (večina ljudi itak rabi word, excell in internet). Tud noben k rabi računalni za igrice ne vidi razlike med AMD 1800 in Intlom 2.8.

City ::

Meni se zdi to kvasenje čez procesorje že traparija jasno je kaj je poceni, jasno je kaj je kvaliteta, vsak si bo pa kupil tisto kar mu je najbolj dosegljivo al po ceni al pa kvaliteti. Marketinške fore so in vedno bodo in dobrodošel je članek, ki pove kaj je v zakolisju špekulacij.

Na koncu sta še vedno dva tipa kupcev eden stoji pred prodajalno Subarujev drugi pa pred prodajalno Cadillacov. Oba modela imata airbage, servo... Kam te pripelje kateri in kako je pa jasno. Važen je cilj in uporaba.

||_^_|| ::

zajcek: 3Dmark:D

fRiK0 ::

||_^_||: Pa mi povej kaj ti 3DMark pomaga razen da se na Slo-Tech pohvališ pa da en kup dnarja v to zmečeš? Od 3DMark-a nimaš nobene koristi...
Hvala

LP Tadej

||_^_|| ::

friko: to je blo mišljeno sarkastično:D itak da je bedarija. Čeprav pa je 3d mark ena najlepših stvari kar jih loh vidiš na svojmu računalniku. A kdo kej ve kdaj bo kakšn nov izšel?

kixs ::

Tolje je bilo kar dolgo branje... mislim, celotne strani :)) ... sem kar nekajkrat zasledil, kaj ti bo tak in tak GHz ++ procesor ...

Morda bi vas samo spomnil, zakaj imate zdaj 1GHz++, ce pogledam pri sebi... samo zaradi igric! :D 8-) Potem pa pomislite na nove igre, ki so v povojih, pa boste kmalu opazili, da tudi 3-4GHz ne bo vec dovolj ... posebej se to vidi na graficnem podrocju, kjer graficne ne folgajo novih procesorjev

Kliknite za info, kaj sploh govorim, ane! Kaj ce bi tale skala sla do 2800MHz... krivulja se tam nekje pri 2Ghz cist spremeni v horizontalo ( test na Tom's HW ), pac Ti4600 ni vec dovolj hiter :O Pa se to je test samo na 800x600...

Da bi pa tak procesor potreboval za tipkanje v pisarni 2004, pa se tudi ne ve... Micro$oft je vsega zmozen...

Pa malo v Intel v bran, poglejte samo njegove chipsete 845G ( se mi zdi ) ... high end plata za high end procesor z en qurc graficno...

Samo za info, cez poletje sem zamenjal P-II 350 navit na 490 za staro mama plato ABIT KT7A in Athlon XP 1800+ in zadeva je prava raketa... ( drugace pa mam v sluzbi P4-2G, da ne bo kdo rekel )...

Pri AMDju je najveci problem prav vstop v korporacije, ki kao zaupajo Intlu...

... pa dost za1x ...

-Kixs97

Zheegec ::

Da bi vsako leto kupil nov high-end procesor zato, da bi ti vedno špili deloval pri 100 fps se res ne splača (Jaz sem še vedno na celeronu 366). kdo želi, lahko kupi P4 2,8 Ghz + plata = 220K. Jaz pa lahko 2x na leto menjam AMD (če bi imelo smisel), pa bom kupil Xp2400 + plata = 105K, naslednjič pa za isto ceno pač trenutno najboljši AMD procesor. Kaj se bolj splača?
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

TheJack ::

Brane2: Ne, ne vem koliko stane razvoj procesorja. Zakaj bi moral? Verjetno je pa kar drago, glede na to, da so se trije od štirih proizvajalcev, ki sem jih omenil, umaknili s trga, oz. so se prodali (NexGen AMDju, Cyrix Vii; kaj se je zgodilo s Centaurom pa ne vem).
Kar se drobtin tiče, ne vem zakaj je to nenadoma osebna stvar in kaj ima to opraviti z mano osebno. Intel je največji proizvajalec mikroprocesorjev na svetu, večji od vseh ostalih skupaj (!). Kolikor mi je znano ima v rokah več kot 80% trga. Jasno je, da so gledano s tega vidika deleži ostalih res zgolj drobtine.

Mogoče bi lahko s tistim o Cyrixu prepričal koga, ki tega čuda ni imel v računalu. Jaz pa sem ga na žalost imel. Zadeva je bila morda res hitra v ''Windows aplikacijah'', kot sta Word in Excel :D , pri vsem ostalem je pa propadla kot bolgarska skupščina. Primer: Jaz sem imel takrat 120 MHz Cyrixa (150+), kolega pa Pentiuma 75 MHz. Meni se je Quake zatikal v najnižji resoluciji, medtem ko je njemu delal povsem tekoče in opazno hitreje. Podobno je bilo z ostalimi igrami.
Da ne omenjam famoznega NexGena, ki sem ga imel pred tem, na katerem Quake sploh ni deloval (ker je zahteval floating point unit).

K6ke sicer nikoli nisem imel, jo je pa imel kolega in zagotavljam ti, da je bil njegov 500 MHz K6 počasnejši od mojega 400 MHz Celerona. Tudi testi iz tistih dni dokazujejo, da je bil K6 pri isti frekvenci za nekje 20-30% počasnejši od Celerona, hkrati pa precej dražji.

borchi: AMD je delniška družba in kot taka zavezana dobičku, ne pa recimo koristim potrošnika, kaj šele tebi osebno. AMD ni nič bolj ''človekoljuben'' in prijazen kot Intel; tudi on bi za dobiček naredil vse, kar se je zadnje čase lepo pokazalo. Razmišljanja, da si AMD lahko dovoli malo ''gverile'' (sklepam, da s tem misliš na zgoraj omenjene marketinške trike in zavajanja kupcev), so kontraproduktivna in s stališča potrošnika preprosto neumna.

Zheegec ::

Kolikor mi je znano ima v rokah več kot 80% trga. Jasno je, da so gledano s tega vidika deleži ostalih res zgolj drobtine

Manj kot 70% jih je imel pred pol leta. Sedaj po moje ni nič drugače.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Jure2k ::

ahh, sem hotu neki napisat, pa ni delal, se mi pa ne da še enkrat pisat celga romana.

samo povzetek: Niti slučajno ne dam Intelu $$ za pentium4 2.2 (naprimer), ker lahko že navadno 1600+ ali pa 1700+ navijem in dobim popolnoma enakovreden, če ne celo hitrejši procesor.
Poleg tega je en celeron, ki sem ga kupil že poginil (366MHz model), AMD pa na listi umrlih še nima strank.
...

LP
Jure

Trdi ::

Tole me je malo zmotilo, od Jacka:

"Intelovi procesorji (še posebej najnovejši) so predragi. Ampak to ne pomeni, da jih nihče ne kupi. Ne kupujeva jih jaz in ti (pa še kdo ), marsikdo si jih pa lahko privošči. Na trgu so, to je dejstvo. "


Hm, saj si sam rekel, da tudi AMDjevi procesorji obstajajo. Če imaš FUL denarja, ti zagotavljam, da dobiš katerikoli AMD procesor, po mojem tud 3000+ prototip.

AMD in P4 najmočnejši procesorji so dostopni ENAKO. Za 200 jurjev ti naslednji teden pribavim AMD 2800+. Greš stavit?
Trdota d.o.o.

tha_man ::

Cyrixiu so bli res zelo hitri v INT aplikacijah. Sosed je imel Cyrix 200, zadeva je v Screamerju (še pomnite tovariši? :D ) dobesedno letela, deloval je hitreje kot na kateremkoli Pentiumu ali mojem K6/233. Zato pa je v FPUju bil dobesedno zanič. Quake je laufal celo malce slabše kot na mojem P100, ki sem ga mel prek K6 (nisem mogel verjeti, ampak je res).

Kar se K6 tiče: moj K6 233 je bil v INT hitrejši kot Celeron 266, v FPUju pa počasnejši (nekje med P200 in P233). Isto je veljalo za vse ostale K6. Sicer bi bli z močno podpodo 3D now tud v FPUju konkurenčni P2 seriji, ampak vsi vemo kako je blo s podporo temu naboru.
(c) 1982 Sinclair Research Ltd

TheJack ::

(Tole je sicer odziv na novico na Slo-Techu...)

"We have no problem in bringing the products to market. The 2700 will be available in November and the 2800 at the same time in limited numbers to Original Equipment Manufacturers [OEMs].


Če nimajo problemov s pošiljanjem zadostnih količin na trg, zakaj bodo potem ti procesorji na voljo le določenim proizvajalcem v omenjenih količinah?!
Na trgu je P4 2.8. Božič in z njim nakupovalna sezona se bliža. AMD bi sedajle krvavo potreboval najhitrejšemu Intelu primerljiv procesor, ampak oni ga kljub temu da nimajo problemov z dobavo, ne bodo dali na trg, ampak ga bodo ponudili le nekaj OEMom? Malce protislovno, ne?

Tale novica sploh še najbolj potrjuje mojo izvirno tezo: AMDjeve splovitve novih procesorjev so navadni paperlaunchi, s čimer skuša AMD intelu vsaj navidezno konkurirati, ker mu dejansko že dolgo ne more več. Trenutno so ''zunaj'' štirje (oz. trije) AMDjevi procesorji, ki jih navaden potrošnik ne more kupiti. AMD jih je kao izdal (=poslal HW stranem) le zato, da bi se zdelo, da lahko konkurirajo najhitrejšemu P4 in da bi zakrili dejstvo, da mu lahko dejansko ''konkurirajo'' s skoraj 1GHz počasnejšimi procesorji.

ALIEN3001: Morda. Imaš kakšno stran, kjer so deleži navedeni. Tukaj mislim tudi na procesorje v prenosnih računalnikih in dlančnikih. Sicer pa ni važno. Tudi 70% je dovolj. Ostalih 30% si razdelijo AMD, Motorola, VIA, Transmeta, pa še kdo verjetno. V primerjavi z intelom res drobtine. Je pa še vedno boljše kot na trgu desktop operacijskih sistemov. Ampak slabše kot na trgu grafičnih kartic. >:D

IceIceBaby ::

"borchi: AMD je delniška družba in kot taka zavezana dobičku, ne pa recimo koristim potrošnika, kaj šele tebi osebno. AMD ni nič bolj ''človekoljuben'' in prijazen kot Intel; tudi on bi za dobiček naredil vse, kar se je zadnje čase lepo pokazalo. Razmišljanja, da si AMD lahko dovoli malo ''gverile'' (sklepam, da s tem misliš na zgoraj omenjene marketinške trike in zavajanja kupcev), so kontraproduktivna in s stališča potrošnika preprosto neumna."

Evo. Sam sebi si odgovoril. Tudi Intel ima podobne fore, ki so, če malo potuhtaš, zelo umazane. Mogoče res Intel bolj kritizirajo zaradi podobnih podvigov. Ampak mislim da to izhaja iz dejstva da je intel na trgu prisoten veliko dlje kot AMD (kot resna konkurenca) in ima mogoče za sabo že več takšnih "PR" trikov. Verjetno nekaj pomeni tudi dejstvo da ima veliko večino tržnega deleža, in že zato gre ljudem bolj v nos.
S tvojim postom se načeloma strinjam. Res ni lepo kar dela AMD. Tudi za nekatere ni blo lepo ko so uvedli une ratinge namesto MHzjev. Ampak v biznisu ni lepega in grdega, je samo $$$. In ni samo AMD tak ampak tudi Intel, pa VIA, pa Nvidia pa kajvemkdoševse.

TheJack ::

Trdi: Kaj ima to veze s tem, da AMD procesorjev, ki jih uradno splovi, ne pošilja na trg? Če gremo po tej logiki, se da verjetno dobiti tudi prototip P4 4.2 GHz, ki so ga Intelovci zadnjič pokazali. Pa Voodooja 5 6000 in podobno. Ne morem pa iti v trgovino in te robe kupiti kot vsak normalen državljan.

AMD in P4 najmočnejši procesorji so dostopni ENAKO. Za 200 jurjev ti naslednji teden pribavim AMD 2800+. Greš stavit?


Izgleda da ti ni čisto jasno, kaj dostopnost pomeni. Je prototip neke čudne Renaultove študije enako dostopen kot mercedes S 600, ki ga lahko (predpostavimo) takoj odpelješ iz trgovine? Pa čeprav bi oba (predpostavimo) stala enako? Kaj pa, če ju hoče kupiti sto ali tisoč ali deset tisoč kupcev? Potem se pri prototipu zatakne, kajne?

Nimam dvesto jurjev. Ampak ni važno. Piši na AMD in jih vprašaj ali se lahko za dvesto jurjev (v dolarski protivrednosti) dobi Athlona 2800+. Vprašaj tudi, ali se jih da dobiti deset, sto, tisoč, deset tisoč. Poročaj o rezultatih.

kst: Nikoli nisem zanikal, da se Intel poslužuje marketinških trikov. Par sem jih celo izrecno omenil. Ampak odgovori sebi na sledeče vprašanje: Ali lahko napačno ravnanje enega izključuje (opravičuje) napačno ravnanje drugega? Ali je zaradi tega, ker se trikov poslužuje tudi Intel, AMDju potem vse dovoljeno?
O Intelu in njegovih zvijačah in trikih je bilo povedano že ogromno (tudi na tem forumu). Naj bo tale skromni topic posvečen AMDju. Začnimo s predpostavko, da ga napačna ravnanja drugih družb ne opravičujejo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: TheJack ()

Lime ::

Ne vem kaj vsi govorite (pišete), da so Intel procesorji dragi. Morda so bili včasih.
Dragi so samo top modeli (trenutno P4 2.66 in 2.8).
Razlika med Athlonom 2.4 in P4 2.4 je dobrih 5k SIT.
Athlon pride v SLO cca. 60k SIT, P4 pa cca 65k SIT.

Jaz sem dal za svojega P4 2.4 BOX 200EUR (46k SIT), na izbiro pa sem imel tudi XP 2.4 OEM za 180EUR (41k SIT). Odločitev ni bila težka.
Razliko privarčuješ že z ventilatorjem, saj lahko P4 dela skoraj brez ventilatorja :D .

Pri platah pa tudi ni bistvenih razlik v ceni.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lime ()

Switch ::

Moje mnenje na dano temo. Sam imam še vedno Celerona 400MHz in 64MB RAMa, pa mi na njem (vsaj za moje potrebe- internet), deluje vse na Windows XP popolnoma v redu. Vse skupaj sem kupil pred 4 leti, doslej pa sem menjal le periferijo (skener, zvočnike). Navadni uporabniki želimo predvsem, da bo procesor trajal dolgo časa. Pa poglejmo na stvar iz čiste kmečke logike:
Ali je Pentium 200 bil 1X počasnejši od Pentiuma 400 na win 98? No razlika je bila sigurno bolj opazna, kot pa če sedaj vržemo vkup recimo AMD Duron 1000 in AMD Athlon 2000+ na WinXP.
High end stvari bodo kupovali samo tisti, ki ne vedo, kam bi še dali svoj denar, dejansko pa se splača kupovati samo še stvari, ki prinesejo kaj novega v naš dom (npr. Via C3 brez ventilatorjev+ napajalnik brez ventilatorja-> odlična kombinacija za v pisarne ali sobe, kjer je zaželjen mir).
Sam ne bom kupil računalnika dokler ta ne bo zapakiran v majhnem ohišju, ki bo skoraj neslišen in ki bo ponujal dobre zmogljivosti. Intel in AMD bi uporabniki morali pravzaprav kritizirati, saj ne moreta narediti procesorja, ki bi bil prijazen do uporabnikov (računalnike nam bodo sestavljali profesionalci, ne pa mi sami), dovolj tih in hladen (za gretje moje sobe imam posebej v ta namen speljano centralno ogrevanje) in varčen z energijo (čeprav ne verjamem, da se bo to kaj poznalo na računu) in predvsem poceni. Vse te lastnosti ima Via C3, ampak tehnološko še zdaleč ni tako napredna kot procesorji AMD in Intel- je pa zato toliko cenejša.
Enako bi lahko kritizirali pisce operacijskih sistemov in programske opreme. Ampak to je že druga zgodba. Kar sem želel povedati, da preprosti uporabniki ne dobimo z višanjem MHz nič več kot dodatno luknjo v žepu. V toku s časom pa tudi slednji moramo biti kajne;((

Ironija:
Kranjski Janez gre v Mlacoma in si kupi sistem za 500.000 SIT, prijateljem pokaže rezultate, ki mu jih je pokazal 3DMark. Ko pa gre v trgovino in mu prodajalka reče, da naj da 250 SIT za kruh pa reče:"Kaj to je pa kraja!". Izgleda, da bo treba v računalniškem svetu malo preurediti človeške vrednote. Računalnik je nuja, poskrbeti je treba, da je stvar dostopna vsem, ne pa da se bodo ljudje razlikovali še po računalnikih (tako kot se sedaj npr. po avtomobilih).

Zheegec ::

ATHLON XP 2200P+ (1.80GHz) 44.500 53.400
INTEL P4 2.0A GHz 512Kb BOX 47.500 57.000
---
Athlon XP2200 je prav gotovo hitrejši od P4 2.0A. je pa tudi cenejši. Za višje modele moram še pogledat.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Trdi ::

Jack, sem pisal mail na amd o tem.
Kar se tiče dostopnosti sem mislil na splošno dostopnost meni ali tebi. Dejansko sem prepričan, da ti za 200 jurjev pošljejo 2800+ na dom. Enako kot dobiš P4. Drugače pa itak je P4 ali 2800+ meni ali tebi dostopen popolnoma enako- NI. Kaj ti pomaga, če jih majo polne police, če ga pa ne moreš kupiti zaradi cene? Rekel si, da ga itak kupujejo tisti "drugi". Res je- in ti drugi sigurno lahko dobijo 2800+, če hočejo. Pokličejo na amd: "Brane, rabim 2800+", "Ja, Joža, dobiš jutri". In to je to.
Trdota d.o.o.

Jure2k ::

Switch, kje dobiš kruh za 250 SIT? Si mislu rečt za Žemljo al kako? Pr nas v Ljubljani je kruh povsod čez 500, pa še to ne vem, ker že najmanj en mesec nisem pogledal na račun, kok stane kila kruha.

Nekdo je prej reku, da P4 skoraj ne rab ventilatorja :D . Naj le proba in poroča, kok časa bo procesor deloval.

-> Bravo Trdi, TOČNO, zadel si bistvo sem enakega mnenja, če imaš dovolj penezov za P4 2.8 ga imaš tudi za novega athlona. Ampak potem je pa že vprašanje, če se nakup splača, saj je glavni adut AMDja še vedno nižja cena procesorjev (in matičnih plat ter pomnilnika).

Drugače pa me zanima, kdo je že kupil P4 na vodilu 533MHz? Ker rambus košta celo premoženje, potem pa še nova plata in.....

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Jure2k ()

nodes ::

AMD 2000+ za 30.000 niti ni tako švoh zadeva. Intel še nikoli ni bil pripravlen za to ceno dat kaj podobnega. >:D
Za ta denar prodaja Celerone na starih waferjih. To sploh ni procesor za procesiranje uporablja skoraj samo SSE-2 ukaze.
AMD je car.
Dobrota je sirota.
AMD je izdal predpotopen krmilnik pomnilnika, tako da so upi usmerjeni predvsem še na Hammer-ja, ki je najboljši mix prazgodovinskih rešitev. ;(
Tako je po petindvajsetih letih celeron še vedno Procesor. >:D

Gre^gor ::

Jure: Je blo ze probano in to tudi brez reber hladilnih :) P4 majo throttle vgrajen, ki jim avtomaticno niza frekvenco, ce se pregrejejo (mislim da kar je vec od 65°C al pa 55°C nism zihr). Tko, da se ne skurjo...

Sicer pa pri intelu ni problem laufat brez ventilatorja, to nekateri pocnejo. Pac znizas voltazo, pa ce je potrebno se kej underclockas in ne rabis aktivnega hlajenja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Gre^gor ()

tha_man ::

In zakaj ne bi mogel istega početi z aMDjem? :\ Brez aktivnega hlajenja sta neuporabna tako Athlon kot P4. Prvi se bo brez ustrezne plate ki ponuja zaščito pregrel, drugi pa bo postal tako počasen da bo neuporaben za delo.

Že C3, ki ima porabo okrog 10W se s pasivnim hlajenjem segreje na 60 stopinj, tako da je jasno kaj se zgodi s P4/Athlonom, ki sta oba ranga 50W+.
(c) 1982 Sinclair Research Ltd

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tha_man ()

Jure2k ::

Sentry: hja, vprašanje je, na kakšni frekvenci ti potem deluje procesor. Se potem sploh splača nakup 2 in več gigaherčne zverine za 150+ tisoč tolarjev? Po moje ne.
poleg tega se pri nižanju napetosti pojavi nestabilnost,... glede underclockanja pa ne vem, kako se pa to dela pri Intelu? Ima zaklenjen pomnoževalni faktor, tako, da ga verjetno odvijaš prek FSB, ti pa povem slabše stvari, kot je to ne moreš narediti, saj k večji hitrosti P4 (v primerjavi z AMD) pripomore edino višja prepustnost pomnilnika in fsb, ter ponekod tudi SSE2.
strani: « 1 2 3 4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo

Amd opustil prvo generacijo Athlona 64 ! (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Strojna oprema
1927441 (4230) Zheegec
»

Intel Vs.AMD kakšno je trenutno stanje->

Oddelek: Kaj kupiti
251137 (677) Zheegec
»

Intel ali AMD? (strani: 1 2 )

Oddelek: Kaj kupiti
633235 (2192) batiushka

Intel Vs. AMD (strani: 1 2 )

Oddelek: Kaj kupiti
613166 (2219) whatson
»

A je Intel že v nevarnih vodah?

Oddelek: Loža
271067 (704) Freak

Več podobnih tem