Forum » Znanost in tehnologija » Deček, ki bo zrušil Einsteinovo teorijo relativnosti?
Deček, ki bo zrušil Einsteinovo teorijo relativnosti?
rezator ::
Prvoapriska šala ali kaj?
Celo življenje mi se učim pri fiziki nekaj. Potem lani začnem na faksu podrobno obdelovati moderno fiziko, ki doda veliko popravkov na klasično fiziko oziroma jo nogira v nekaterih primerih. Vse se vidi tako logično, ko enkrat pokapiraš. In zdaj pride neki klinac z 12 leti, ki naj bi zrušil teorijo relativnosti. Kaj je to kakšna šala ali kaj? Kdo ve kaj več?
http://24ur.com/ekskluziv/zanimivosti/v...
Celo življenje mi se učim pri fiziki nekaj. Potem lani začnem na faksu podrobno obdelovati moderno fiziko, ki doda veliko popravkov na klasično fiziko oziroma jo nogira v nekaterih primerih. Vse se vidi tako logično, ko enkrat pokapiraš. In zdaj pride neki klinac z 12 leti, ki naj bi zrušil teorijo relativnosti. Kaj je to kakšna šala ali kaj? Kdo ve kaj več?
http://24ur.com/ekskluziv/zanimivosti/v...
Some people feel the rain. Others just get wet.
Ciklamen ::
mat xxl, ni to prvoaprilska šala, fant dejansko je "predaval" na eni od fakultet.
- End of the Post ->
Thomas ::
Jah, neumen ni. To kar govori ni čist out. Ne rečem, da ima prav, vendar so njegova izvajanja precej smiselna. Če že niso pravilna. Lahko celo (precej) so.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
lymph ::
Mene bolj zanima zakaj je tebe ta otrok tako zmotil. Tudi če je genij za katerega ga mediji delajo, pa kaj?
Drugače pa mi zgleda, da dejansko nekaj ve, ampak verjetnost, da bo v naslednjih parih letih karkoli ovrgel je nična.
Drugače pa mi zgleda, da dejansko nekaj ve, ampak verjetnost, da bo v naslednjih parih letih karkoli ovrgel je nična.
"Belief is immune to counter example."
guest #44 ::
Toliko o temu, da "narava" ne vpliva na (prirojeno) intelligenco...se še spomnite debate nedolgo nazaj?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: guest #44 ()
Matako ::
ampak verjetnost, da bo v naslednjih parih letih karkoli ovrgel je nična.
To je pa matematično povsem neeksaktna izjava.
Verjetnost, da Teorija relativnosti ni dokončna je ogromna.. zelo blizu ena. Že zaradi tega je verjetnost, da jo kdo ovrže jutri.. no karkoli. Mene bolj impresionira, da se dosti ljudi ukvarja s podobnimi stvarmi na nek drugačen način. V misli mi pride rahlo ekscentrični Miles Mathis (http://milesmathis.com/updates.html ).
/\/\.K.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Matako ()
Grey ::
Zaenkrat ni povedal nič novega, kar ne bi mogel prebrati v knjigah in lepo, da je navdušen nad matematiko in fiziko. Samo to ni dovolj, da bo zrušil Einsteina. Obstaja potencial, ampak bo treba še malo počakat na to...
Thomas ::
On je zagrabil nek trend posipanja etablirane kozmologije. Najmanj kozmologije. Če bo on osebno kaj naredil, je vprašanje, vendar reč je sprožena že vsaj 20 let.
Ko govori o tem, da bi poleg helija moral izven zvezd nastajati tudi ogljik, je to zelo zanimivo. Kar se je dolgo časa jemalo za granted, da ogljik nastane v ogljikovem ciklu in ga eksplozija supernove potem raznese okoli, je zelo logično videt. Ampak mau pod drugim kotom, se pa že postavi vprašanje mehanizma raznosa težkih elementov in potem spet kondenzacije v planete.
Je pa res, da to ni neka strašna abstrakcija, ampak čisto konkreten in razumljiv problem. Če tukaj kaj ne štima, so pa posledice fundamentalne. Jasno pa, da ne špila vsaj pri rotaciji galaksije. Raztrganine imamo že. Morda se jih ne da pokrpat in je treba nov štof za obleko. O tem ni on rekel še nič, drugi pa mogoče so.
Ko govori o tem, da bi poleg helija moral izven zvezd nastajati tudi ogljik, je to zelo zanimivo. Kar se je dolgo časa jemalo za granted, da ogljik nastane v ogljikovem ciklu in ga eksplozija supernove potem raznese okoli, je zelo logično videt. Ampak mau pod drugim kotom, se pa že postavi vprašanje mehanizma raznosa težkih elementov in potem spet kondenzacije v planete.
Je pa res, da to ni neka strašna abstrakcija, ampak čisto konkreten in razumljiv problem. Če tukaj kaj ne štima, so pa posledice fundamentalne. Jasno pa, da ne špila vsaj pri rotaciji galaksije. Raztrganine imamo že. Morda se jih ne da pokrpat in je treba nov štof za obleko. O tem ni on rekel še nič, drugi pa mogoče so.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
JanK ::
ampak verjetnost, da bo v naslednjih parih letih karkoli ovrgel je nična.
To je pa matematično povsem neeksaktna izjava.
Verjetnost, da Teorija relativnosti ni dokončna je ogromna.. zelo blizu ena. Že zaradi tega je verjetnost, da jo kdo ovrže jutri.. no karkoli. Mene bolj impresionira, da se dosti ljudi ukvarja s podobnimi stvarmi na nek drugačen način. V misli mi pride rahlo ekscentrični Miles Mathis (http://milesmathis.com/updates.html ).
Tale je zal povsem neperspektiven:
But that of course confirms my theory once more, since anything stripped of enough spins can become a photon. If you strip three spins from a proton, you get an electron; strip three spins from an electron and you get a high-energy photon. Strip 7 spins from a proton or anti-proton, and you get a photon. These collisions of matter and anti-matter are not destroying matter, they are stripping spins and spin energies by matching left spins to right spins. We have spin cancellations, not matter destruction. And since I have shown that there are many species of proton and anti-proton, depending on the way the spins stack, the cancellations can vary, leaving us with bigger or smaller photons as the "nuts".
ROFL!
Thomas ::
Mau brezveznega lapanja mu škodi ravno ene toliko, kot Mozartu škodi "simfonija", ki jo je napisal pri šestih letih. Nekaj vaje, pravzaprav, morda za kaj čisto tretjetega.
Ne rečem, da bo ali da je fizikalni Mozart, najverjetneje celo ne. Ni pa izključeno. Kot je po moje izključeno za praktično vse. Vključno z nosilci slavnih fizikalnih kateder po svetu.
Ne rečem, da bo ali da je fizikalni Mozart, najverjetneje celo ne. Ni pa izključeno. Kot je po moje izključeno za praktično vse. Vključno z nosilci slavnih fizikalnih kateder po svetu.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
AtaStrudl ::
@jverne:
Hm, in kaj nam zgodba tega fanta pove o tej temi? Kaksna narava kako vpliva?
Toliko o temu, da "narava" ne vpliva na (prirojeno) intelligenco...se še spomnite debate nedolgo nazaj?
Hm, in kaj nam zgodba tega fanta pove o tej temi? Kaksna narava kako vpliva?
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Z meritvami polarizacije sevanja ozadja zaznali gravitacijske valoveOddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 13689 (10324) | jype |
| » | Odkrit Higgsov bozon! (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 20659 (13224) | sprasujem |
| » | "hitrost časa" (strani: 1 2 3 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 9371 (7904) | gani-med |
| » | 7 "čudežev" kvantnega sveta (strani: 1 2 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 11780 (9830) | whatever |
| » | Mehanika v kvantni mehaniki in fotoni (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 48897 (45592) | Brane2 |