IBM se ponovno igra, a tokrat ne gre za šah

Malo narobe razumeš, imho. On v bistvu ne preverja najdenega podatka, ampak ali je sploh pravilno razumel vprašanje.

O.

Kot sem jz uspel razumet, on dela povezave med podatki. Najde eno hint, ga primerja z drugim in tko naprej.

Bolj tako, da vprašanje spusti čez več različnih algoritmov (ki lahko vprašanje razumejo na različne načine) in potem primerja odgovore.

Ja to je res ja, nisem razmišljal na tak način. No v kolikor so podatki ki jih ima pač resnični, pol se lahko zapiči v prvega in dosta iskanja, ja tko ja. Če pa je npr dva kontradiktorna podatka, vrjetno bi moral dokazovati kaj je bolj vrjetno glede na druge.

Jz sem razmišljal v tem stilu:

Sonetni venec je pisan v slovenskem jeziku;
Sonetni venec je poezija;
France Prešeren je bil slovenski pisatelj in poet;
Sonetni venec je posvečen Primicovi Julji;
France prešeren je ljubil Primicovo Juljo;
=
Avtor Sonetnega venca je torej france prešeren z tako in tako zanesljivostjo lahko to trdim

Sam ja imaš prav, če ima že točno povezan podatek, da je avtor France Prešeren pol je res silly komplicirat.

No sam če ga pa sprašuje po primku, a nebi pol uporabu nek podoben stil razmišljanja?

France Prešeren je avtor Sonetnega venca;
France Pogačnik je zadnjič obiskal Vrbo;
Vrba je rojstna vas Franceta Prešerna;
=
Priimek avtorja Sonetnega venca je Prešeren


Ja možno da res Watsona bolj muči razumevanje vprašanja kot odgovor. Ampak tko gledano je npr postavljanje diagnoze za neko bolezen podobna zadeva ali ne? Watson bi moral prepoznat zadevo, njene simptome ki niso izključno specifični za to bolezen in znat izločiti kakšna je najbolj vrjetna bolezen.

Ah, ne čak...spet zgleda da si narobe zamišljam problem. Vprašanje si zastavlja na različne načine in primerja rezultate...hmm...ja this make more sense ja.

Ja možno da res Watsona bolj muči razumevanje vprašanja kot odgovor.

Ne možno, ampak sigurno.

Watson bi moral prepoznat zadevo, njene simptome ki niso izključno specifični za to bolezen in znat izločiti kakšna je najbolj vrjetna bolezen.

Saj, ampak je problem, ker ima težave z razumevanjem tvojega opisovanja simptomov, ti kot laik pa tudi ne razumeš vedno, kaj te on sploh sprašuje.

Pri stvareh, ki se jih da dovolj formalizirati, ni nobenega problema. Matematika recimo. Računalnik sesuje človeka kadarkoli, že dolgo. Drugje se pa zatika.

In pogovarjamo se o iskanju točno določenega odgovora, ki je nekje shranjen, kar je v osnovi trivialno opravilo, kar se inteligence tiče.

Zanimivo je recimo prevajanje. To za zdaj velja še za precej intelektualno opravilo, ampak jezik in slovnica sta imho vseeno dovolj formalizirana, da bodo računalniko to kmalu (recimo čez 20 let) obvladali najmanj na ravni povprečnega prevajalca, samo da veliko hitreje (in ceneje). Vsaj pri tehničnih besedilih in preprostejšem leposlovju, vrhunska poezija bo težji oreh.

no zdej je vprašanje kaj je boljš. Ali mi ti 100% razumeš vprašanje in 90% možno da mi daš pravi odgovor ali da mi watson 90% zanesljivo razume vprašanje in mi 100% prepričan odgovori v to kar misli da je razumel.

To je seveda isto. Ampak če mi daš 3 minute in gugl, ti bom odgovoril z 99% zanesljivostjo.

O.

Naše razumevanje vprašanj ni nikakršen metafizičen mehanizem, ampak zgolj za zdaj bolj ali manj neznan nevrološki mehanizem, po vsej verjetnosti eden od ključev inteligence. Ko bomo ugotovili, kako ta mehanizem deluje (ali izumili kakšnega analognega), bo vse takoj veliko lažje, kar se AI tiče.

O.

A da računalnik 90% zanesljivo razume vprašanje ni impresivno al kako?

Je zelo impresivno.

Ni pa tako impresivno to, da nabije človeka pri Jeopardy - ne vprašanja ne odgovori nanje pri tej igri namreč niso ravno kompleksni; to, da računalnik lahko konstantno hitreje vleče zahtevane podatke iz ogromne lastne baze, tudi ni tudi nič novega - govoreča enciklopedija.
Je pa šlo ogromno truda in časa v specializacijo Watsona ravno za Jeopardy - kar je sicer po eni strani razumljivo, ker je treba na nek način javnosti malo "pokazati mišice".

Saj zelo uporabne stvari imamo že sedaj. Si sploh ne znam predstavljati več, kako je bilo v moji vrsti posla pred guglom:-) In čedalje bolje bo.

O.

guest #44 je 19. jan 2011 ob 02:19 izjavil:

Takrat še tolko bolj zelo

Mogoče šele takrat se bodo napovedi iz 50 in 60 zares uresničile, čmo vidt.

Sej samo vprašanje časa.

Škoda da države ne ustanovijo organizacijo za razvoj AI, kot kaka NASA za vesoljsko raziskavo. Namesto da je razvoj prepuščen posameznikom.

Ni priklopljen na net, nima speech recognition (according to Okapi, ne da se mi poguglat ).

Ako su lagali mene, ja lažem vas.

Watson also has impressive applications in the business world. In its current iteration, the system needs to be fed its "Jeopardy" questions in text form; voice recognition isn't its strong suit.

http://www.infoworld.com/t/business-int...

Speech recognition ni isto kot voice recognition.

O.

Potem pa pri IBM-u zavajajo. Tudi če pogledaš na linku, ki ga je dal Fave, Watsonov Speech Team, so tam omenjeni samo strokovnjaki za text-to-speech in speech synthesis. Nikjer nič o recognition.

O.

Watson brez speech reckognition je bistveno manj impresiven. Cel film je brez SR - nekoliko do precej šaraden.

PO teh cifrah se zlahka vidi, da kak velik napor v nek AI ali Turingov test, ni vložen!!!
Je še prezgodaj. Hitri kitajec ima 3 petaflopse od oka.
Pomeni:
3,6,12,24
Štiri leta (bolj ziheraška ocena:) da supercomputer preseže sivino.

Ni šanse, da bi ga uporabili za zadevo kot je Turnigov test, računal bo bombe

A čez 8 let bo cenejši, zastarel in takrat?

No tudi takrat bo Ebennezer gagal in stiskal denarnico, kot da ga koljejo.

Ko ga bo ostareli nadškof Judkowsky lahko kupil v obliki eno dobre in ne tako drage škatke...no takrat pa morda:) Če smo iskreni bo čudež in čisti fašizem če ne. In zapomnite si to, da boste vsaj vedeli, ko živite v status quo fašizmu

Maš point, donfilipo. Precej računske moči je potrebno in to bi LAHKO bil razlog.

Samo ni. Ker vendarle ima Google to moč na razpolago in bi jo lahko včasih ponucal in dal rezultat v cache. Počasi bi nakeširal VSAJ najpogostejše poizvedbe in njihove rezultate.

Jaz mislim, da Google nima pojma, kaj IBM počne. Še vsi pri Watson timu ne.

Če pa ima pojm, bo s tem prišel ven.

Could be. Vsekakor se je resna igra začela. Igralcev bo vedno več in čedalje večja znamenja in čudeže bodo delali!

Še drug primer:
Ask.com

Who is Keith Richard.
Pesmica. 1x00xx ali bolje rečeno tauđent:) strani, kjer o njem zveš vse.

Drugo vprašanje?

Is Keith Richard pregnant?
Vsak 7 letnik ti bo dal boljši odgovor:)

Če že govorimo o AI in Turingovemu testu.

Mogoče jo je zmedlo, ker si namesto may be napisal maybe? Pa napiše se being

Zapomnite si. Če niste Anglež, če niste pozorni na pravopis, vas bo Anglež kar dobro razumel. Nekateri v hudih dvomih spraševali. AI-bot, pa požre, ker ne razume čisto nič in se maže z vljudnostnimi frazami.

Morda bo pa kdo kdaj sedel v komisiji ko bo Watson 4 zrel za Touringov test:)

Kakor sem prebral iz novice stvar še vedno nima ravno svoje pameti ampak samo izjemno dobro ugiba, ker v ozadju pripravi cel kup odgovorov in jih nato primerja in s pomočjo algoritma izbere najprimernejšega.
Sicer načeloma naši možgani delujejo podobno (npr če se hočeš zlagat staršem pa "v ozadju" premelješ par opcij, preden ustreliš eno izmed njih v upanju, da bo izbran odgovor dal tud željen rezultat).

Evo za tiste, ki ste prepričani da je vseskup piece of cake ter, da so eni loleki pri IBM.

DIY Watson Jr.: https://www.ibm.com/developerworks/myde...

Ne klič hudiča! Naj sanjajo svoje zdravorazumarske sanje naprej.

Hočem, po novem, slišat čimveč tacgale:

"Znanstvenofantastična paradigma vse bolj novih dosežkov se je izpela. Moderna znanost dokazuje, da ni vse mehanično in da sama ni kompletna in da ne more biti... "

S tem crapom naj bo večina tolk preparirana, da se ne valja pod nogami.

Zato, ne klič hudiča!

Takole je: če hudiča kliče skupina rahlo okajenih hippyev, ki so obenem tudi pretežno flower power gea ateisti, se ta ne odzove.
Veliko prej se bo odzval na klicanje hudiča preko skupin kot so AI institute, IBM, Novamente, Singularity hub itd..itd.
Ti pa ga kličejo tako glasno, da se nedvomno odzval bo

Če smo že pri prispodobah. Gre se za to, da ne bi ravno mi slovenci, slo-tech, izpadli preveč bukovi in hudič pride, mi pa kot v romanu Bulgakova: 'Mojster in Margareta', razglabljamo o vrednotah ateizma in nezmotljivega socializma

P.S. Kdor ni bral romana, je bumbar
In ja seveda še pomemben info: Bulgakov je bil RESEN ateist!

Do ludistov zažigajočih IBM manjka najmanj par pravih čarovnic. Tokrat ne bo šlo tako.

Nihče tudi ne bo preprečil, da bi se ljudi razsvetljevalo, kar se AI tiče, in nihče zaenkrat, jih tudi dejansko ne more razsvetliti.

Ampak ena mala lučka:

IBM je nekje od 15.decembra lansko leto, ko je denimo bilo povsem jasno, da Jeopardy BO, s kom bo tekmoval in je dogodek prebil led, nad rahlo SF novicami od prej, v primerjavi z vzporedno rastjo DowJones indexa na tržni vrednosti, dobil kakih 10 miljard dolarjev več, kot bi jih recimo glede na povprečno rast DowJonesa. V skupni vrednosti je namreč zaradi optimizma borze, pridobil za 28miljard.

Tako da, tu se gre za miljarde in tistih 4000EUR potrebnih za minobacački napad na zlobne genije iz garaže, ni dejansko noben problem.

Na drugi strani, pa gre vendarle tudi za mnogo več. Mnogo več.
Hard takeoff scenarij, pa je dejansko precej nevarna in zoprna reč, in nemara bom moral zares pogledati, kako so ga omejili in zavarovali.

Ker se dejansko njegova možnost dejansko tudi nezadržno bliža.